CC BY
92
2.9. ЭВОЛЮЦИЯ СУБЪЕКТА СЕРВИТУТНЫХ ПРАВ В РУССКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ XVII - XX вв
Ксенофонтова М.В., соискатель кафедры теории и истории государства и права, руководитель управления Правового департамента Администрации городского округа Самара
Самарский государственный областной университет
Перейти на Гпавное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Аннотация. Статья посвящена исследованию эволюции субъекта сервитутных прав в русском законодательстве XVII - XX вв. Рассматриваются субъекты «прав участия в пользовании и выгодах чужого имущества», «прав угодий в чужих имуществах», сервитутов. Эволюция субъекта сервитутных прав показала, что абстрактное определение субъекта сервитута влечет за собой снижение пользования сервитутными правами на практике.
Ключевые слова: субъект, сервитут, русское
законодательство, XVII - XX вв.
В дореволюционной цивилистике и современном российском праве самым малоизученным элементом сервитута являлся и является субъект сервитута. Как правило, научные исследования о сервитутах раскрывают определение, содержание, классификацию, основания установления и прекращения сервитута, однако субъект сервитута оставляют нерассмотренным.
В дореволюционной цивилистике часто освещался лишь один вопрос, касающийся субъекта сервитута: являлась ли субъектом сервитута вещь или лицо. Одни считали, что субъектом сервитута являлась сама вещь (Победоносцев К.П.), другие - определенное лицо (Шершеневич Г.Ф., Горонович И., Кассо Л.А.).
В современной правовой науке субъекту сервитута, как и вообще субъекту права, особого внимания также не уделяется. Вместе с тем фигура субъекта сервитута как субъекта права представляет собой особый научный интерес.
Как пишет С.Е. Архипов, «первичным системообразующим элементом системы права (и более широко -всей правовой системы) является не норма права, а правовой субъект»1. По мнению С.Е. Архипова, модель права создает именно субъект права, и нормы права играют лишь второстепенную роль по обеспечению необходимого взаимодействия между субъектами.
Как отмечает С.Е. Архипов, право в своем историческом развитии проходит три главные ступени, каждой из которой соответствует свой особый состав правовых субъектов: дополитическое (догосударственное) право
- субъекты: род, племя (человек - часть общего); политическое право - субъект: государство (человек - часть государства); право «суверенной» личности - субъект: человек.
Первая правовая конструкция, отдаленно напоминавшая сервитут - «право участия в пользовании и выгодах чужого имущества» - возникла в русском законодательстве в XVII в. Данный момент приходился на период абсолютной монархии, что указывало на то, что
1 Архипов С.Е. Субъект права (теоретическое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2005. С. 8.
субъект сервитута являлся субъектом «политического права».
«Право участия в пользовании и выгодах чужого имущества»2 состояло из двух видов: право участия общего и право участия частного. Право участия общего понималось как установление участия в выгодах имущества в пользу всех без изъятия, право участия частного - в пользу какого-либо из частных владельцев.
Первое включало в себя право прохода и проезда по большим дорогам и по водяным сообщениям; право прогона скота по большим дорогам и прокормления скота подножным кормом; право владельцев барок и других судов останавливаться и причаливаться у берегов; право ловцов на пристанище и обсушки их снастей при озерах, в которых рыбные ловли принадлежат не тем владельцам, в чьих землях они находятся, или оставлены для вольного промысла и т.д.
Субъект права участия общего (терпящий участие другого) определялся путем использования следующих фраз: «владелец земель, чрез которые большие дороги пролегают», «прибрежный владелец», что указывало на определение субъекта через право владения конкретным имуществом. Субъект права участия общего, имеющий право на участие, мог был быть не определен вообще или определяться в зависимости от принадлежности к «профессии», в силу осуществления которой требовалось то или иное право участия: рыбак, купец, занимающиеся подъемом речных судов либо владения определенным объектом: владелец скота,
владелец барок.
Право участия частного включало в себя право требования владельца земель и покосов, расположенных сверху по течению реки, о том, чтобы сосед запрудами не поднимал уровень воды в реке; право требования хозяина дома о том, чтобы сосед не пристраивал поварни и печи к стене его дома; право прохода и проезда для владельцев, пользующихся землями и промыслами в казенных и частных дачах, к таким землям и т.д.
Как следует из названий указанных видов права участия частного, субъекты отношений, связанных с правом участия частного, были определены более четко: хозяин дома - сосед, владелец земель - владелец, пользующийся землями и промыслами на территории таких земель; владелец земель и покосов - сосед и т.д. При этом определение субъектов было связано с правом владения определенным имуществом и территориальным расположением их друг от друга.
В XVIII в. в русском праве возникло понятие «право угодий в чужих имуществах», которое многие цивилисты считали аналогом древнеримского сервитута. Данное право имело два законодательно закрепленных вида: право въезда в чужие леса; право звериных и других промыслов3.
Субъектный состав права въезда в чужие леса составляли владельцы, в дачах которых были въезжие леса (как частные лица, так и государство), и лица, имевшие право на въезд на основании писцовых книг и
2 См.: Свод Законов Российской Империи. Полный текст всех 16 томов, согласованный с последними продолжениями, постановлениями, изданными в порядке ст.87 Зак.Осн., и позднейшими узаконениями / под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского.С.-П.,1912.Том Х.Книга 2. Раздел 2. Глава 2. Отделение 1. Ст. 433 -451.
3 См.: Свод Законов Российской Империи. Полный текст всех 16 томов, согласованный с последними продолжениями, постановлениями, изданными в порядке ст.87 Зак.Осн., и позднейшими узаконениями / под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского.С.-П.,1912.Том X. Книга 2. Раздел 2. Глава 2. Отделение 2. Ст. 452466.
Ксенофонтова М. В.
Эволюция субъекта сервитутных прав
других укреплений, общей земской давности. Особое место было уделено священнослужителям и церковным причетникам, состоящим при церквях в действительном служении, которым было предоставлено право въезда в леса, принадлежащие селениям указанных приходов, а также помещикам и бывшим государственным крестьянам.
Субъект права звериных промыслов был не определен, но, учитывая специфику права, им мог быть любой, целью которого было осуществление (в основном, профессионально) каких-либо промыслов, включавшие в себя бортные угодья (пчеловодство), бобровые гоны, звериная, птичья и рыбная ловля, пользование плодами и семенами деревьев и кустарников, травой и другими естественными объектами, растущими как в самих лесах, так и на их полянах.
Во второй половине XIX в. в русском законодательстве стал употребляться термин «сервитут». Упоминание данного понятия в Своде Законов Российской Империи встречается всего 18 раз, при этом содержание понятия «сервитут» отсутствовало.
Вторая половина XIX в. в России была ознаменована проведением многочисленных реформ, одним из следствий которых стало появление новых субъектов права (крестьяне, земства). Поскольку в указанный период была осуществлена первая попытка легально оформить правовой статус не только высших, но и низших слоев общества, то согласно классификации «ступеней права», представленной С.Е. Архиповым, данный этап можно обозначить как переходный от «политического права» к «праву суверенной личности».
Субъектов сервитутных прав в указанный период можно было определить следующим образом: крестьянин - собственник - помещик, вольный человек - помещик, единоверец, старообрядец - помещик). Таким образом, круг субъектов «легальных» сервитутных прав был сужен и доведен до отношений собственников земли между собой либо собственников земли с владельцами. При этом основными субъектами права выступали крестьяне и помещики.
По итогам проведенного исследования эволюции субъекта сервитутных правоотношений можно сделать следующие выводы:
- каждому виду «сервитута» в российском дореволюционном праве соответствовали свои субъекты серви-тутных прав;
- субъект изначально определялся в зависимости от профессиональной принадлежности (ловец, купец), от территориальной расположенности (сосед), затем от наличия правовых оснований на сервитут (имевшие права въезда в чужой лес на основании писцовых книг), и, наконец, в зависимости от социального статуса (помещик, крестьянин).
Таким образом, в исследуемый промежуток времени субъект сервитута был представлен всеми категориями и видами субъектов права русского общества (ловцы, купцы, соседи, крестьяне, помещики), что говорило о многообразии сервитутных отношений в России, как и на то, что субъект сервитута видоизменялся совместно с конструкцией русского «сервитута», подстраивавшейся под изменения социально-экономических отношений в государстве, и последняя модель сервитута и его субъекта являлась самой совершенной.
Если считать, что «право участия в пользовании и выгодах чужого имущества», «право угодий в чужих иму-ществах» представляли собой лишь прототипы сервитута, законодательное закрепление которого произошло только применительно к крестьянско-помещичьим от-
ношениям, то субъекты сервитутных правоотношений: крестьянин - помещик следует воспринимать как результат эволюции субъектов предыдущих прототипов сервитута в связи с изменившимися социальноэкономическими условиями развития русского государства и переходом к «новой» форме права.
Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что сущность сервитута - обременение (ограничение) права на вещь в пользу определенного лица или неопределенного круга лиц при изменении «форм» сервитутных отношений и их субъектов не менялась. Следовательно, все правовые конструкции русского дореволюционного права, которые можно было соотнести с понятием сервитут, имели свое самостоятельное значение, и их субъекты должны восприниматься как самостоятельные субъекты сервитута. Именно наличие нескольких видов сервитута, а также его субъектов, являлось спецификой сервитутных правоотношений в русском дореволюционном праве. При этом большое выделяемое количество субъектов сервитутных прав не только не мешало развитию сервитутного права, а являлось следствием детального регулирования каждого из видов сервитутных прав.
В настоящее время законодатель при определении субъекта сервитутных прав использует прием абстрактного определения, а именно: определяет субъекта сервитутных прав как обладателя определенного титула вещных прав (собственник, владелец и т.д.) и определенных прав и обязанностей как субъекта правоотношений (физическое лицо, юридическое лицо, публичное образование и т.д.). Использование данной концепции отражает современное общественное и правовое развитие государства и уход от восприятия субъекта права как представителя определенного сословного класса.
Считается, что на современном этапе развития общества правовое регулирование отдельных видов субъектов сервитутных прав таких как сосед, земледелец и т.п. не является актуальным и обоснованным. Это связано, прежде всего, с необходимостью оптимизации регулирования правовых отношений, что влечет дезиндивидуализацию самого субъекта права.
Однако, как показало применение сервитутных отношений на практике, использование абстрактного подхода к определению субъекта прав не дало свои результаты.
В современном российском праве выделяется три разновидности сервитута (а также и самого субъекта сервитутных прав): сервитут на земельный участок, сервитут на здания и сооружения, лесной сервитут. В связи с принятием новых Водного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ утратили свое значение градостроительные и водные сервитуты.
При этом пользование сервитутными правами происходит нечасто. В первую очередь, это связано с тем, что установление сервитута вызывает у населения большое количество трудностей. Отсутствие в законодательстве нормы, обязывающей предоставление в том или ином случае определенному лицу право на сервитут, а также низкая правовая грамотность граждан способствуют неприменению этого института на практике. Данные обстоятельства приводят к постепенному исчезновению правового регулирования данного понятия в российском праве.
На основе анализа эволюции субъекта сервитутных прав в российском законодательстве XVII - XX вв. можно дать следующие рекомендации для правового регулирования сервитутных отношений в современном российском праве.
Учитывая опыт русского дореволюционного законодателя одним из возможных путей возрождения правового института «сервитут» может послужить «разукрупнение» субъекта сервитутных прав.
Так, первоначально современному законодателю следует выделить сферу общественных отношений, нуждающуюся во внедрении сервитута. Затем, определить круг субъектов, выступающих сторонами в этих отношениях, определить их конкретные права, обязанности, действия по установлению, использованию и прекращению сервитутных правоотношений. Указанным способом следует воспользоваться применительно к каждой сфере общественных отношений, в которой требуется установление сервитутных прав.
Таким образом, «абстрактный» субъект сервитута станет более конкретным, из него выделятся несколько видов субъектов сервитутных прав. При этом для каждого из видов этих субъектов будут установлены свои рамки правового поля, в пределах которых они смогут воспользоваться конкретно установленными к данному случаю правами и обязанностями. Это позволит приблизить население к пониманию природы этих отношений и повысить применение данного института на практике.
Список литературы:
1. Архипов С.Е. Субъект права (теоретическое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2005.
2. Горонович И. Исследование о сервитутах. С.- Петербург, 1883.
3. Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906.
4. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т.1. М., 2000.
5. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
6. Свод Законов Российской Империи. Полный текст всех 16 томов, согласованный с последними продолжениями, постановлениями, изданными в порядке ст.87 Зак.Осн., и позднейшими узаконениями / под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. С.-П., 1912.
Отзыв.
Статья М. В. Ксенофонтовой посвящена одной из малоизученных проблем русской дореволюционной цивилистики субъекту сервитутных правоотношений.
На основе анализа норм русского дореволюционного права автор выявляет содержание понятия сервитут в русском праве 18 -19 вв. и связанных с ним субъектов сервитутных правоотношений.
Необходимо отметить, что проблемой субъекта сервитутных правоотношений ни русские дореволюционные цивилисты, ни современные ученые не занимались. Постановка вопроса, глубина и многосторонний анализ материала свидетельствуют о высокой научной подготовке автора, и делают данную статью, несомненно, значимой как в научно-
теоретическом, так и в практическом плане.
Новизну статье придает и то, что автор, на основе анализа дореволюционного законодательства делает очень интересные выводы для понимания современной природы этих отношений и повышения применения данного института в современной практике.
Выводы и основные положения статьи обоснованы и опираются на глубокий и многосторонний анализ. Ксенофонтовой М. В. логична, написана на высоком научном уровне и рекомендуется к публикации в открытой печати.
Научный руководитель д.ю.н. профессор Самарского юридического института ФСИН России, майор вн. службы О.Е. Финогентова
