CC BY
41
Удк 336.71
эволюция подходов к регулированию рисков кредитных институтов: современный аспект
М. И. САКОВИЧ, старший преподаватель кафедры экономики, учета и финансов E-mail: [email protected] Национальный минерально-сырьевой университет
«Горный», Санкт-Петербург
В статье отмечается, что кредитные институты подвержены рискам, возникающим на финансовых рынках. Рассмотрено регулирование рисков на внешнем и внутреннем уровнях. Проанализированы этапы усиления регулирования 1930-хгг., так называемый процесс дерегулирования, современная интенсификация регулирования на международном уровне, развитие внутренних систем регулирования рисков с 1960-х гг. Установлена взаимосвязь эволюции подходов к регулированию рисков кредитных институтов с финансовыми кризисами, развитием финансовых технологий, глобализацией финансовых рынков.
Ключевые слова: эволюция регулирования кредитных институтов, внешнее регулирование рисков кредитных институтов, внутреннее регулирование рисков кредитных институтов, стоимость регулирования.
Кредитные институты в силу специфики своей деятельности подвержены рискам, возникающим на финансовых рынках. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость принятия актуальных для определенного исторического периода мер по регулированию рисков. Проведем анализ эволюции подходов к регулированию рисков кредитных институтов с первой трети ХХ в. до настоящего времени.
Усложнение мировых экономических взаимоотношений, активное развитие финансовых рынков и общая нестабильность привели к возникновению первого серьезного финансового кризиса в 1930-х гг. Ответом на кризисные явления в финансовой сфере
было усиление регулирования финансовых отношений и банковской сферы в частности. Так, в США в 1933 г. был принят закон Гласса-Стиголла для защиты финансовой системы от коллапсов, подобных событиям Великой депрессии. Этот законодательный акт существенно ограничивал банковские операции с ценными бумагами, фактически выделив инвестиционное банковское дело в обособленное направление, а также вводил обязательное страхование банковских вкладов. Как отмечают Г. Н. Белоглазова и Л. П. Кроливецкая, разработка и практическое применение комплекса регламентации банковской деятельности в 1930-х гг. существенно повысили стабильность во всех странах, и около 40 лет не возникало серьезных кризисов, до начала 1980-х гг. Однако, как отмечают ученые, эффективность банковских систем оставалась низкой, способы финансирования устарели и не соответствовали новому уровню развития, внутренние затраты банковских систем были очень высоки [1].
В последней четверти XX в. произошло стремительное развитие финансовых инноваций. Сотрудники Чикагского университета Р. С. Крожнер и Ф. Е. Стрейхан выделяют следующие этапы становления новейших для своего времени инструментов финансовых рынков: в 1970-е гг. произошло увеличение рынков опционов в ответ на совершенствование методов ценообразования и хеджирования нелинейных инструментов, появляются взаимные фонды денежного рынка; в 1980-е гг. широкое распространение получили процентные свопы; в 1990-е гг. появились и стали популярными свопы на
46
финансы и кредит
кредитный дефолт [6]. В результате этих процессов возникла в высшей степени взаимосвязанная финансовая система, включающая длинные цепочки и множественные связи с рыночными посредниками, что способствует быстрому распространению шоков по всей системе.
Развитие финансовых инноваций актуализировало вопрос повышения эффективности банковской деятельности посредством расширения возможностей участия банков в операциях на финансовых рынках. В 1980-е гг. [1] (а по некоторым оценкам, с конца 1960-х гг. [7]) в большинстве стран с развитой экономикой начинается процесс дерегулирования банковского рынка. Профессор Т. В. Никитина отмечает, что данные реформы были направлены на смягчение или полную отмену таких ограничений в области финансовой деятельности, как:
- территориальная экспансия банков (открытие новых учреждений, расширение филиальной сети, создание холдингов);
- регулирование процентных ставок и тарифов на финансовые услуги (отмена предельных ставок по активным и пассивным операциям);
- введение в практику новых финансовых инструментов и новых видов обслуживания (например, открытие «гибридных счетов»);
- запрет на выполнение операций с корпоративными ценными бумагами (в частности, был отменен в США) [7].
Таким образом, банки получили более широкие возможности в различных областях своей деятельности. Помимо развития финансовых инноваций причинами дерегулирования банковского сектора Т. В. Никитина называет резкое усиление конкуренции со стороны небанковских учреждений и инфляцию, сделавшую нетерпимой дальнейшую фиксацию цены банковских услуг. В России процесс дерегулирования проходил в конце 1980-х гг. в форме резкого перехода от централизованной «монобанковской» системы к децентрализованной двухуровневой банковской системе [7].
Последним этапом дерегулирования можно назвать Вашингтонский консенсус, который представляет собой набор мер макроэкономической политики, рекомендованных для развивающихся стран. Принципы Вашингтонского консенсуса, направленные на усиление роли рыночных механизмов и снижение роли государственного сектора, были сформулированы экономистом Дж. Уильям-соном в 1989 г. [5].
Дерегулирование существенно повысило эффективность банковских систем, однако их стабильность снизилась. Уже в конце 1980-х гг. существенно увеличивается количество банкротств кредитных институтов, в 1990-х гг. в мире возникает ряд серьезных национальных финансовых кризисов, которые оказывают влияние на все мировое сообщество. Так, Г. Н. Белоглазова говорит о том, что «в силу доминирующего положения на рынке банки становятся основными действующими лицами финансовой глобализации. Влияние глобализации ощущают банки любого масштаба и любой рыночной специализации» [4, с. 5]. Усиление глобализации в банковском секторе, бум технологических инноваций и их последующее развитие привели к выходу банков на международные рынки, создали как новые возможности, так и новые риски как для банков, так и для мировой экономики в целом.
Все это послужило поводом развития не только национальных законодательных инициатив в банковском секторе, но и международного регулирования банковского дела. Уже в 1988 г. Базельский комитет по банковскому надзору (далее - Базельский комитет) приступил к разработке первого Базельского соглашения о достаточности собственного капитала, это соглашение вступило в силу в 1992 г. В январе 1996 г. произошло уточнение Базельского соглашения в части регулирования рыночных рисков. В 1997 г. Базельский комитет формирует Основополагающие принципы эффективного банковского надзора, дополненные в 1999 г. и уточненные в 2006 г. Также в 1999 г. появляется первый консультационный документ по «Базель II» -усовершенствованному соглашению в отношении регулирования различных банковских рисков. Утверждение «Базель II» произошло в 2004 г., документ вступил в силу в 2006 г. [1; 7]. Практически сразу Базельский комитет приступает к созданию третьего Базельского соглашения, включающего в себя не только требования к банковскому капиталу, но и требования к ликвидности. В 2010 г. публикуется итоговая версия «Базель III», в январе 2013 г. появляются уточнения в части расчета банковской ликвидности.
Таким образом, можно констатировать, что с 1990-х гг. происходит процесс усиления банковского регулирования на международном уровне. Этот процесс призван снизить риски банковской системы и предотвратить возникновение глобальных кризисов.
Усиление регулирования в последнее десятилетие наблюдается как на международном, так и национальном уровнях. Примерами усиления регулирования в банковской сфере являются следующие инициативы:
- вступление в силу закона Додда-Франка в 2010 г. Центральным элементом закона является требование о макропруденциальном подходе к финансовому надзору, которым должны руководствоваться Федеральная резервная система США и другие уполномоченные ведомства, т. е. учитывать угрозы стабильности финансовой системы в целом;
- создание совета по надзору за финансовой стабильностью (Financial stability oversight council, FSOC), деятельность которого нацелена на координацию государственных усилий по выявлению и преодолению системных рисков;
- учреждение в декабре 2010 г. Евросоюзом Европейского совета по системным рискам (European systemic risk board), отвечающего за макропруденциальный надзор за финансовой системой в ЕС. Совет работает в тесном сотрудничестве с тремя вновь созданными общеевропейскими надзорными структурами (European securities and markets agency, ESMA; European banking agency, EBA; European insurance and occupational pensions authority, EIOPA) [9];
- отход МВФ и Всемирного банка от принципов Вашингтонского консенсуса. Например, в 2007 г. в докладе о мировом развитии Всемирный банк признал необходимость государственного вмешательства в развитие экономики [5]. Помимо перечисленных инициатив, выделим
некоторые другие направления реформирования банковской системы США и Европейского союза в последние годы. Реформы в США:
- увеличение собственных капиталов банков для покрытия рисков;
- банки должны владеть 5 % своих секьюритизи-рованных1 продуктов;
- контроль за выплатой банковских бонусов со стороны органов надзора.
Реформы в Евросоюзе:
1 Секьюритизация активов - форма финансирования, представляющая собой преобразование активов, генерирующих стабильные денежные потоки (кредитные пулы, лизинговые активы) в ценные бумаги (например, облигации с ипотечным покрытием).
- увеличение собственных капиталов банков, введение налогообложения банков для создания фондов борьбы с банкротством банков (Франция, Германия, Великобритания);
- контроль за вознаграждением [8].
В Российском банковском секторе также очевидны тенденции к усилению регулирования банковской сферы. Происходят серьезные изменения в устройстве регулирования финансового рынка: создается единый мегарегулятор за счет передачи полномочий Федеральной службы по финансовым рынкам Банку России.
Следует отметить, что усиление регулирования банковского сектора ведет к перемещению активов в слабо регулируемые, так называемые «теневые институты». Сотрудники Чикагского университета Р. С. Крожнер и Ф. Е. Стрейхан в своем исследовании отмечают, что за период с 1990 по 2007 г. активы инвестиционных банков возросли с 5 до 25 % активов коммерческих банков, при этом 50 % этих активов финансировалось на рынке РЕПО2. А депозитарные институты, аккумулировавшие 60 лет назад примерно 60 % всех активов финансового сектора, теперь сократили свою долю до 30 % [6].
Однако автору представляется неверным связывать регулирование банковских рисков исключительно с внешним воздействием. Кредитные институты имеют внутренние механизмы поддержания собственной устойчивости в кризисной ситуации. Дерегулирование банковского сектора и одновременное усиление различных видов рисков, с которыми сталкиваются участники финансового рынка, привели к интенсификации процессов риск-менеджмента в кредитных институтах. Как отмечает О. И. Лавру-шин, управление рисками в 1960-х гг. было преимущественно сосредоточено на управлении активами, но уже в 1970-х гг. (в связи с ростом инфляции и спадом производства) банки стали больше уделять внимания управлению обеими сторонами баланса. Появляется понятие «управление активами и пассивами банка» как техника совместного регулирования активов и пассивов кредитных институтов, которая обеспечивает достижение определенных стратегий и целей финансового менеджмента [2].
Таким образом, регулирование банковских рисков можно представить в виде двух направлений:
2 Сделка РЕПО (от англ. repurchaseagreement, геро) - сделка покупки (продажи) ценной бумаги с обязательством обратной продажи (покупки) через определенный срок по заранее определенной цене.
внешнее регулирование и внутренне регулирование (рис. 1).
Оба направления регулирования направлены на повышение стабильности деятельности кредитных институтов. Однако кризисные явления в экономике поставили под сомнение эффективность существующих в банках систем риск-менеджмента и надежность финансового регулирования. Современный этап выхода из кризиса сопровождается усилением роли внешних регулирующих органов. Профессор Принстонского университета, бывший заместитель председателя совета управляющих ФРС США, А. С. Блиднер в одном из исследований резюми-
о
ш
Рис. 1. Регулирование рисков кредитных институтов
Бурное развитие финансовых технологий и рынков
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
-► Внешнее регулирование кредитных институтов
Внутреннее регулирование рисков кредитных институтов Кризисы, ставшие причиной усиления внешнего регулирования
Примечание. Интенсивность регулирования выражается в количестве и жесткости требований регулятора к кредитным институтам.
Рис. 2. Эволюция внешнего и внутреннего регулирования рисков кредитных институтов с 1930-х гг. и до настоящего времени
рует, что «гипотеза эффективных рынков в сфере финансов в настоящее время не работает, финансы не могут быть саморегулируемыми» [3].
Таким образом, становится очевидным, что регулирование кредитных институтов в своем развитии в ХХ в. представляет собой две основные фазы: усиление регулирования в 1930-е гг. и длительный процесс дерегулирования, который закончился очередным этапом усиления требований регуляторов. В настоящее время происходит усиление регулирования и надзора за деятельностью кредитных институтов. Это вызвано необходимостью защиты системы от финансовых коллапсов в будущем. Отличительной
чертой современного этапа усиления регулирования является стремительный рост глобализационных процессов и, как следствие, существенное влияние международных регулирующих органов. Эволюция внешнего и внутреннего регулирования рисков кредитных институтов с 1930-х гг.. и до настоящего времени представлена на рис. 2.
Резюмируя, отметим следующее. Установленная взаимосвязь эволюции подходов к регулированию рисков кредитных институтов с финансовыми кризисами, развитием финансовых технологий, глобализацией финансовых рынков подтверждает необходимость исследования проблемы регулирования в банковской сфере. Общая нестабильность финансовой системы в последние десятилетия актуали-
зировала вопросы снижения рисков деятельности кредитных институтов за счет усиления регулирования. В регулировании рисков автором выделено два направления: внешнее регулирование и внутреннее регулирование (системы риск-менеджмента). Обе системы функционируют параллельно, оказывая свое влияние на деятельность кредитных институтов. В современных условиях саморегулирование рисков кредитных институтов является недостаточным для защиты системы в целом и ее отдельных элементов, поэтому внешнее регулирование является необходимым условием сохранения финансовой стабильности. Как внутреннее, так и внешнее регулирование рисков ведет к возникновению дополнительных издержек в деятельности кредитных институтов, что можно определить как стоимость регулирования. Таким образом, снижение стоимости регулирования является важной задачей современного управления деятельностью кредитных институтов.
Список литературы
1. Белоглазова Г. Н., Кроливецкая Л. П. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка: учебник. М.: Высшее образование. 2008. 422 с.
2. Банковский менеджмент: учебник / под ред. О. И. Лаврушина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус. 2010. 560 с.
3. Блиндер А. С. Система сломалась, надо ее укрепить: переосмысление финансового регулирования // Банки: мировой опыт. Аналитические и реферативные материалы. 2011. № 1.
4. Влияние финансовой глобализации на национальную кредитно-банковскую систему / коллективная монография / под ред. Е. М. Поповой. СПб.: Изд-во МБИ. 2010. 131 с.
5. Конец Вашингтонского консенсуса? Обзор // Банки: мировой опыт. Аналитические и реферативные материалы. 2011. № 3.
6. Крожнер Р. С., Стрейхан Ф. Е. Реформа финансового регулирования США: вызовы времени // Банки: мировой опыт. Аналитические и реферативные материалы. 2011. № 5.
7. Никитина Т. В. Банковский надзор в контексте глобализированных финансовых рынков. СПб: Изд-во СПбГУЭФ. 2004. 56 с.
8. Основные направления реформ регулирования финансово-банковской сферы // Банки: мировой опыт. Аналитические и реферативные материалы. 2011. № 1.
9. Реформа финансовой системы США: мак-ропруденциальный подход, мониторинг системного риска и содействие финансовой стабильности // Банки: мировой опыт. Аналитические и реферативные материалы. 2011. № 3.
