Эволюция моделей инновационного процесса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

22. Чернов С.Б. Теневая экономика: учеб. пособ. / С.Б. Чернов. - М.: ГУУ, 2012.

23. Earle J. S., Sakova Z. Business Start-ups or Disguised Unemployment? Evidence on the Character of Self-employment from Transition Economies // Labour Economics. 2000. Vol. 7. - P. 575-601.

А.В. Пострелова

ЭВОЛЮЦИЯ МОДЕЛЕЙ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Ключевые слова: инновационный процесс, стадии инновационного процесса, результаты инновационного процесса, модели инновационного процесса.

Инновационный процесс можно рассмотреть с различных позиций и с разной степенью детализации. На наш взгляд, наиболее содержательное и полное определение понятия «инновационный процесс» дается А.Н. Фоломьевым и Э.А. Гейгером. По их мнению, это «сложное динамичное образование, связанное с совокупностью исследовательских действий, обеспечивающих зарождение, преобразование и использование инноваций для создания новых потребительских благ, получения прибыли, достижения конкурентоспособности через рост эффективности производства» [1]. Сущность инновационного процесса раскрывается поэтапным разделением в соответствии с основными стадиями эволюции научного знания, комплекса исследований и работ, нацеленных на создание и распространение инноваций. Полномерный инновационный процесс включает в себя фундаментальные исследования, прикладные исследования, опытно-конструкторские работы, производство, внедрение на рынок и эксплуатацию, освоение и распространение.

Фундаментальные научные исследования подразделяются на фундаментальные теоретические исследования (ФТИ) и поисковые научно-исследовательские работы (НИР). Результаты поисковых НИР, представляя собой открытия или новые теоретические знания, проходят экспериментальную проверку и получают возможность найти практическое применение. Данные исследования довольно продолжительны во времени и при этом не всегда достигают желаемого результата. Однако значение инноваций, созданных на основе законов и теорий, открытых в процессе фундаментальных исследований, нельзя переоценить как в рамках создания новых технологий и продуктов, так и в рамках получаемого эффекта для экономики в целом. Вопрос о рассмотрении фундаментальных исследований в рамках инновационного процесса является спорным. Как сказал профессор С.П. Капица, «...мотивация фундаментальных исследований - процесс познания, а прикладные (исследования) — это общественная польза. Исследование тех же элементарных частиц мотивированы процессом познания, а не той пользой, которая от этого, в конце концов, возникает. Это очень глубокое различие» [2]. Результатами фундаментальных исследований являются законы и знания, которые используются в проведении прикладных научных исследований и разработок, в ходе которых производится конкретизация, и определяются возможности использования и сферы практического применения полученных результатов предыдущих исследований. Прикладные исследования проводятся по различным тематикам и направлениям.

Содержанием опытно-конструкторских работ являются создание и испытание опытных образцов, разработка технической документации. На стадии опытно-конструкторских работ появляется большинство изобретений и полезных моделей. В

© Пострелова А.В., 2013

результате научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) полученные в ходе фундаментальных исследований законы и знания трансформируются в новшества.

Наглядно соотношение стадий и результатов инновационного процесса можно представить в виде следующей схемы (см. рис. 1).

Рис. 1. Соотношение стадий и результатов инновационного процесса

На этапе коммерциализации осуществляется процесс запуска разработанного новшества в производство и выход его на рынок в качестве нового товара или использования новой технологии в производстве, то есть происходит переход разработки из статуса новшества в статус нововведения. В процессе коммерциализации решающее значение имеют результаты маркетинговых исследований, нацеленных на изучение потребителей, эффективных форм продвижения и сбыта новой продукции. Данный этап является своего рода индикатором всего комплекса предшествующих работ, выявляя недоработки и ошибки.

Именно в процессе внедрения определяется реальная выгода нововведения, определяемой коммерческой ценностью для потребителей и экономическим эффектом для производителей и становится ясным вопрос о необходимости освоения и распространения. Содержанием данного этапа является организация серийного производства, формирование круга потребителей, насыщение потребностей и нововведение становится инновацией.

Представленная схема показывает лишь соотношение стадий и результатов инновационного процесса, но она не позволяет раскрыть его сущность. В связи с этим возникает необходимость рассмотрения эволюции подходов к пониманию инновационного процесса, что отражается в эволюции его моделей (см. рис. 2.).

Рис. 2. Эволюция подходов к пониманию инновационного процесса

Отечественными и западными учеными выделяется пять поколений моделей инновационного процесса. Первое поколение моделей инновационного процесса - это так называемые подталкиваемые технологиями модели (модель технологического толчка, technologypush-model), построение которых приходится на период с середины 1950-х до конца 1960-х гг. В данных моделях инновационный процесс рассматривался как «процесс открытий, в котором новые знания трансформируются в новые продукты, проходя определенные этапы» [3] и представлял собой простой линейно-последовательный процесс. Таким образом, для получения результатов в виде новых продуктов или услуг необходимо было концентрировать усилия на первых стадиях инновационного процесса, а именно на НИОКР, при этом рынку отводилась роль лишь потребителя научно-технической деятельности. Джонатан Розенберг назвал данный процесс «черным ящиком» [4]. Результатом этого подхода к инновационному процессу стало повышенное внимание к созданию научных лабораторий.

В середине 1960-х - начале 1970-х гг. появилось второе поколение моделей, называемых «подтягиваемые спросом» (модель «рыночного притяжения инноваций», market pull, need pull-model, thedemandpull), представляющих собой также линейно-последовательные модели, но с ориентацией НИОКР на потребности рынка. В отличие от предыдущей модели инновации больше не были результатом новых идей НИОКР, они стали удовлетворять спрос, поступающий от потребителей. Некоторые ученые вторую модель инноваций называют реагирующей (reactive) на рынок, в то время как неоклассическую модель можно назвать воздействующей (pro-active) на рынок.

Сокращение жизненного цикла товаров и усиление конкуренции выявили необходимость более тесной взаимосвязи НИОКР с другими стадиями инновационного процесса. Публикации работ Ричарда Нельсона и Сиднея Винтера «Эволюционная теория экономических изменений» [5] и «Интерактивная модель» Джонатана Розенберга и Стефана Клайна [6] привели к появлению в экономической науке моделей третьего поколения инновационного процесса. Сторонники данных моделей утверждали, что при поиске новых технологических решений предприятия сначала должны обратиться к существующим знаниям. Только когда

существующий уровень знаний не сможет разрешить их технологические запросы (требования), начинается создание нового знания (посредством НИОКР). В 1970-х - середине 1980-х гг. на фоне постепенной смены линейной модели инновационного процесса цепной получают развитие сопряженная модель Р. Росвелла (coupling model) и цепная модель Клайна-Розенберга (chain-link model). В данных моделях, получивших название «интерактивные модели», т.к. в них инновационный процесс начинают рассматривать как комбинацию первого и второго поколения моделей, делается упор на обратные связи, главным образом, между научно-технической деятельностью и рыночными потребностями. Инновационный процесс представлял собой уже не трансформацию идеи в товар, а начинался с осознания новой рыночной возможности и создания инновации или с изобретения и далее создания инновации, затем следовало создание продукта и его производство. Кроме того, данные модели отличались необходимостью усиления связей между различными подразделениями предприятия, так как новые идеи могли появиться в любом подразделении, и, следовательно, взаимодействие между различными подразделениями было неотъемлемой частью инновационного процесса. Интерактивные модели более явно выделили два типа взаимодействий: внутренние -между подразделениями фирмы и внешние - с другими компаниями, клиентами и пр.

В середине 1980-х передовой опыт, применяемый в производстве на японских предприятиях, дал толчок к появлению четвертого поколения моделей инновационного процесса - интегрированных. В данных моделях основной упор делался на интеграцию исследований и разработок с производством, а также на более тесное сотрудничество с поставщиками и покупателями. Различные интегрированные подразделения предприятий осуществляли параллельную деятельность по созданию нового продукта в разных направлениях, позволяя предприятию уменьшать время трансформации идеи в готовый продукт при одновременном снижении издержек. Усиление горизонтального сотрудничества в дальнейшем получило свое развитие, что выразилось в создании совместных предприятий, стратегических альянсов и т.п.

Следующее поколение инновационных процессов появилось в 1990-х гг., когда внимание экономистов переключилось от интеграции к созданию сетей, и развивается по сегодняшний день. Модели пятого поколения инновационных процессов называют моделями стратегических сетей (stratégie networking model), согласно которым для того чтобы предприятию быть инновационным, необходимо не только объединять различные подразделения предприятия вокруг инновационного процесса, но и создавать и укреплять их сетевые взаимодействия и с другими источниками знаний: потребителями, поставщиками, университетами, исследовательскими центрами, различными государственными структурами. Отличительной особенностью пятого поколения моделей инновационного процесса является широкое применение электронных инструментов - информационных и коммуникационных технологий (ICT - Information and Communication Technologies) для укрепления горизонтальных и вертикальных внутренних и внешних связей предприятия, связей между различными подразделениями предприятия, поскольку информация является ключевым стратегическим фактором инновационного процесса.

К концу 1990-х гг. в связи с ускоряющимся развитием инновационных технологий начал увеличиваться интерес к обучению как главному источнику знаний и, следовательно, главному источнику конкурентоспособного преимущества предприятия. Чем быстрее предприятие способно обучаться, тем более инновационным оно считается, тем быстрее оно способно реагировать на рыночные изменения с инновационными продуктами и услугами. Таким образом, все, что связано со стратегическим обучением, является частью того, что можно назвать шестой моделью инновационного процесса. Особое значение в данных моделях

придается скрытым знаниям и, следовательно, механизмам, которые позволят увеличить данный вид знаний. Скрытые знания (implicit (tacit) knowledge) - это персональные знания, неразрывно связанные с индивидуальным опытом [3]. Стало очевидно, что информация является только одним из элементов, необходимых в инновационном процессе и что конкурентоспособное преимущество базируется в основном на других элементах - на неявных, скрытых (tacit) знаниях, которые стали основой для нового поколения моделей инновационного процесса, основанных на знаниях и обучении.

Таким образом, современный инновационный процесс представляет собой сетевой интегрированный процесс, позволяющий создавать, распространять и использовать все типы знания с целью достижения конкурентоспособности через рост эффективности производства.

Библиографический список

1. Фоломьев А.Н. Менеджмент инноваций. Теория и практика / А.Н. Фоломьев, Э.А. Гейгер. — М.: РАГС, 1998. - 159 с.

24. Капица С.П. Ученый не должен управлять государством [Электронный ресурс]. - URL: http://ottodix.ru/article.php?id=284 (дата обращения: 26.09.2013).

25. Гареев Г.Ф. Эволюция моделей инновационного процесса // Вестник Тисби. - 2006. — № 2.

26. Rosenberg N. Inside the Black Box, Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

27. Nelson R. and Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge: Harvard University Press, 1982.

28. Kline S. and Rosenberg N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Strategy / Landau and Rosenberg (Eds.), Washington, DC: National Academy of Sciences, 1986.

А.Н. Родионов Ф. Ф. Шарипов

ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТОВ В ФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО

ПАРТНЕРСТВА

Ключевые слова: инфраструктура, государственно-частное партнерство, приватизация, концессия, законодательство.

Огромный урон для использования приватизационных механизмов в сфере социальной и производственной инфраструктуры нанесла так называемая приватизация начала девяностых годов прошлого века. Условиями успешной реализации планов ГЧП на современном этапе являются: разработка и принятие набора согласованных, взаимоувязанных законодательных актов, обеспечение прозрачности деятельности хозяйствующих субъектов всех видов собственности на объектах государственной и муниципальной собственности, выработка однозначно трактуемых рекомендаций и инструкций по применению принятых законодательных актов, последовательность государства в объявленной политике улучшения инвестиционного климата, стабильность общей политической обстановки [17, с. 41].

© Родионов А.Н., Шарипов Ф.Ф., 2013