CC BY
1456
Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 81, 2022
ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ К ЛОГИСТИКЕ: ВЫЯВЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ (1-4)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
EVOLUTION OF CONCEPTUAL APPROACHES TO LOGISTICS: REVEALING CONTRADICTIONS (1-4)
R. G. Leontiev,
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2022.L8L6U
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ первого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, который основан на содержании процесса эволюции концептуальных подходов к логистике, изложенного в учебных публикациях. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые противоречия исследовательского и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the first version of the presentation of the stages of the genesis of the concept of modern logistics, which is based on the content of the process of evolution of conceptual approaches to logistics, set out in educational publications. As a result of this analysis, semantic contradictions of a research and editorial nature are unacceptable for the literature of higher and secondary vocational education.
Ключевые слова: Логистика, концептуальные подходы, этапы эволюции, учебные публикации, образование, научно-практические противоречия, цепи поставок.
Key words: Logistics, conceptual approaches, stages of evolution, educational publications, education, scientific and practical contradictions, supply chains.
В настоящее время созрела необходимость формирования адекватных представлений о постфактуме генезиса познания логистики. Априори следует признать возникновение и присутствие в российской и иностранной научной и учебной литературе по логистике противоречий разного рода - антиномий, парадоксов и алогизмов. Это признается даже всемирно признанными иностранными специалистами в области логистики профессорами Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсоксом Д.Д. и Клоссом Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в своем фундаментальном труде [1] отмечали, что «современная логистика - явление парадоксальное».
Поэтому в рамках выявления и анализа процессов такого возникновения и присутствия следует в первую очередь рассмотреть историю зарождения и этапы становления (генезиса) логистики как важнейшей области знаний.
Что касается изложенных в научных, учебных и практических изданиях давно и широко известных сведений об исторических аспектах зарождения понятия «логистика» (когда авторы этих публикаций зачастую просто заимствуют фрагменты соответствующего содержания с положенными ссылками или без них), то противоречащие друг другу положения были ранее выявлены и раскрыты в журнальных статьях [2,3].
Однако более сложные задачи по выявлению противоречий между различными вариациями
описания в учебной литературе процессов становления логистики как важнейшей области знаний пока не нашли соответствующих решений. А ведь известно несколько десятков гипотетических вариантов изложения этапов генезиса (развития) концепции современной логистики.
В настоящей работе рассматривается первый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики (1997, 2000, 2008). В одном из первых российских учебных пособий по логистике [4] (1997 год издания) и изданного на основе его содержания в самом начале текущего столетия учебника тех же авторов [5] (2000), а также в подразделе 2.1. «Эволюция концептуальных подходов к логистике» третьего издания этого учебника [6] (2008), буквально слово в слово изложены следующие сведения о логистике.
«В зарубежной литературе (от 1986 года -Р.Л.) выделяются три периода развития систем товародвижения материальной продукции:
дологистический период, период классической логистики и период неологистики. Каждый из периодов характеризуется соответствующими концептуальными подходами к созданию и управлению названных систем и адекватными им критериями.
В дологистический период, до 50-х годов, управление материальным распределением носило фрагментарный характер. Транспорт и материально-техническое обеспечение
Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 81, 2022 рассматривались как две не связанные одна с другой сферы деятельности. На практике это означало, что транспортный отдел нередко рассматривался как инородный, даже «паразитирующий элемент» в организационной структуре компании, как придаток оптовой торговли. Ответственность за данный участок деятельности в масштабах фирмы возлагалась на одно из низших звеньев управленческой вертикали. Поэтому не случайно транспортировку и материально-техническое обеспечение довольно часто называли «Золушкой» компании.
Происходившее в дологистический период быстрое развитие нерельсового транспорта, особенно автомобильного, заметно повысило его роль в товародвижении. Предпочтение стало отдаваться оптимизации перевозок. В качестве критерия эффективности последних выступали минимальная цена за перевозку грузов транспортом общего пользования и минимальные транспортные затраты за перевозку собственным подвижным составом. Вследствие этого функцию управления грузопотоками сначала выполняли специалисты по тарифам и маршрутам, а затем в их обязанности был включен выбор вариантов транспортного обслуживания и различных дополнительных услуг. Соответственно возникла необходимость контроля за перевозками и экспедированием грузов, проверки грузовых счетов, упаковки, взвешивания, погрузочно-разгрузочных работ и т. д. Начиная с 40-х годов работа управляющего грузовыми перевозками стала более разносторонней. Это наряду с изложенными выше факторами заложило фундамент для развития логистики.
В своей основе логистика не является феноменом совершенно новым и неизвестным практике. Проблема наиболее рационального движения материалов, сырья и готовой продукции всегда была предметом пристального внимания. Новизна логистики заключается, во- первых, в смене приоритетов в хозяйственной практике фирм, где центральное место стало занимать управление процессами товародвижения. Во-вторых, новизна логистики состоит в использовании комплексного подхода к вопросам движения материальных ценностей в процессе воспроизводства. При фрагментарном способе управления материальными потоками координация действий явно недостаточна, не соблюдается необходимой последовательности и увязки в действиях различных подразделений фирм. Логистика же, опираясь на комплексный подход, предполагает согласование процессов, связанных с материальными потоками, производством и маркетингом. В-третьих, новизна логистики заключается в использовании теории компромиссов в хозяйственной практике фирм. Все это вместе взятое позволило отойти от обособленного управления различными функциями товародвижения и осуществить их интеграцию, что дало возможность получать такой общий результат деятельности, который превосходил сумму отдельных эффектов.
Отличительная черта периода классической логистики, начавшегося в начале 60-х годов, состоит в том, что вместо организации оптимальных перевозок на фирмах стали создаваться логистические системы. В этот период можно выделить три концептуальных подхода к их созданию, отличавшихся сферой применения компромиссов (гармонизацией экономических интересов) и критериями. Вместе с тем в рамках каждого подхода компромиссы носили внутрилогистический функциональный характер и не затрагивали собственно производственную деятельность фирм.
Область действия компромиссов при первом подходе составляли затраты на отдельные логистические операции одной фирмы, а критерием был минимум общих затрат на материальное распределение. Такой подход позволял добиться определенных результатов. Увеличивая затраты на одни операции с целью большего снижения расходов на другие операции, оказывалось возможным сводить к минимуму издержки на всю логистическую систему. Характерный пример такого подхода - увеличение затрат на транспортировку и их сокращение на управление запасами и складирование.
Ориентация на минимизацию общих затрат дала положительный экономический эффект на основе использования внутрифункциональных компромиссов. Однако время показало, что затратный критерий ограничивает финансовые возможности фирмы, поскольку не отражает влияние спроса на соотношение ее доходов и расходов. В результате наметился переход к иному критерию (извлечение максимальной прибыли фирмы от логистических операций), который ориентирован одновременно и на затраты, и на спрос. Но и новый подход имел определенные ограничения.
Акцент на внутрифирменные функции логистики при сравнительно небольшом внимании к аналогичным функциям, выполняемым другими фирмами - участницами одного и того же логистического процесса, ущемлял интересы последних. Поэтому в конце периода классической логистики произошли изменения в ее концепции. Критерием формирования оптимальной системы управления распределением стала максимальная прибыль от логистических операций всех фирм-участниц. Акценты были перенесены на межфирменные компромиссы в сфере логистики.
Началом 80-х годов можно датировать новый период в развитии логистики - период неологистики или логистики второго поколения. В этот период логистика характеризуется расширением сферы действия компромиссов. Необходимость такой экспансии обосновывалась тем, что ни одна из функциональных зон внутри фирмы, включая и логистику, обычно не располагает достаточными ресурсами и возможностями для того, чтобы «в одиночку» должным образом реагировать на существенные изменения внешних условий и самостоятельно
эффективно работать. Для более эффективного реагирования требовались совместные усилия всех структурных подразделений фирмы или предприятия. Кроме того, необходимо было использовать знания и опыт менеджеров, рассматривающих деятельность фирмы как единое целое» [4-6].
Анализ приведенного выше содержания текстов из учебных публикаций [47,30,31] позволил выявить в них следующие значительные противоречия.
Противоречие 1. Первый вариант изложения этапов генезиса концепции современной логистики (1997, 2000, 2008) был представлен в настоящей работе на основе одного из первых российских учебных пособий по логистике [4] (1997 год издания) и изданного в самом начале текущего столетия учебника тех же авторов [5] (2000), а также подраздела 2.1. «Эволюция концептуальных подходов к логистике» третьего издании этого учебника [6] (2008). В этих учебных публикациях буквально слово в слово, в частности, сообщалось, что «в зарубежной литературе (от 1986 года - Р.Л.) выделяются» [4-6] дологистический период (до 1950-х годов) и следующий за ним период классической логистики (начало 1960-х - конец 1970-х годов).
И уже только в связи с этим можно выявить целый ряд недопустимых для всякой учебной литературы хронологических невязок:
- во-первых, вместо недостаточно корректного выражения «до 1950-х годов» следует употребить общелитературное словосочетание «до пятидесятых (50-х) годов прошлого столетия (века)»;
- во-вторых, известно, что 50-е (пятидесятые) годы прошлого века - это 1951-1960 годы нашей эры, то есть, по мнению авторов учебных публикаций [4-6], «дологистический период», якобы, существовал лишь до конца 1950 года. Поэтому после достаточно корректного выражения «до пятидесятых 50-х) годов прошлого столетия» («до 1950-х годов» [4-6]) авторам указанных учебных публикаций следовало бы применить уточняющее слово «включительно». Ведь, поскольку следующий за ним «период классической логистики» отнесен указанными лицами к «началу 1960-х годов», то есть начинающийся с 1961 года, то в результате получается, что из всего довольно протяженного хронологического протекания «эволюции концептуальных подходов к логистике» [4-6] выпал (без вести канул) аж десятилетний промежуток времени (1951-1960 годы нашей эры);
- в-третьих, авторы учебных публикаций [4-6] сообщая, что де в «эволюции концептуальных подходов к логистике» в соответствии с зарубежной литературой следует выделить «дологистический период», продолжающийся до пятидесятых (50-х) годов прошлого столетия («до 1950-х годов» [4-6]) крайне опрометчиво и недопустимо отнюдь не сообщили читателям
Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 81, 2022 указанных публикаций - с какого именно времени начинается данный период;
- в-четвертых, такая крайне ошибочная интерпретация хронологических границ «дологистическиего периода» вполне может сбить с толку любого (особенно незадачливого) студента российских вузов, который необоснованно может предположить («ляпнуть» на экзамене), что данный период, якобы, начинается, например, либо «до нашей эры», либо «с войны 1812 года».
Вместе с тем, например, представленное в фундаментальном труде [7, с. 590] утверждение на самом делк фактически означает, что логистика появилась сразу после окончания второй мировой войны.
Таким образом налицо - свойственное (общее) для публикаций [4-6] хронологическое противоречие в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [8]).
Противоречие 2. При освещении первого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики упоминались учебные публикации [4-6], в подразделах 2.1. «Эволюция концептуальных подходов к логистике» которых без всяких оговорок говорилось, что де в зарубежной литературе, в частности, выделяется так называемый «дологистический период», существовавший лишь до конца 1950 года.
Вместе с тем определение «дологистический» в буквальном (строгом) смысле этого слова означает то, что в соответствующем этому определению периоде «логистики» как таковой не было вовсе.
Однако в подразделах 1.1. «Определение, понятие, задачи и функции логистике» тех же учебных публикациях [4-6] также без всяких оговорок буквально сообщалось, что, якобы, «возникшие в странах с рыночной экономикой еще накануне и в период экономического кризиса 1930-х годов идеи (выделено жирным курсивом нами - Р.Л.) интеграции снабженческо-производственно-распределительных систем, в которых бы увязывались функции снабжения материалами и сырьем, производства продукции, ее хранения и распределения,
трансформировались в самостоятельные направления научных исследований и форму хозяйственной практики - логистику».
И это, в свою очередь, означает, что еще накануне и в период экономического кризиса 1930-х годов «логистика» как наука и хозяйственная практика, все-таки, существовала.
В результате налицо - свойственное для учебных публикаций [4-6] общее противоречие смыслового характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [8]).
Противоречие 3. При освещении первого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики упоминались учебные публикации [4-6], в подразделах 2.1. «Эволюция
Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 81, 2022 концептуальных подходов к логистике» которых излагались весьма сомнительные сведения:
- сначала в одном из абзацев данных подразделов без всяких оговорок говорилось, что де «затратный критерий ограничивает финансовые возможности фирмы, поскольку не отражает влияние спроса на соотношение ее доходов и расходов», и что, якобы, «в результате наметился переход к иному критерию (извлечение максимальной прибыли фирмы от логистических операций), который ориентирован одновременно и на затраты, и на спрос»;
- затем буквально в следующем абзаце также без всяких оговорок сообщалось, что, якобы, «акцент на внутрифирменные функции логистики при сравнительно небольшом внимании к аналогичным функциям, выполняемым другими фирмами - участницами одного и того же логистического процесса, ущемлял интересы последних»;
- при этом утверждение - «затратный критерий ограничивает финансовые возможности фирмы, поскольку не отражает влияние спроса на соотношение ее доходов и расходов», - скорее всего справедливо для деятельности всей фирмы-производителя в качестве продавца своего товара на соответствующем потребительском рынке, а не для такой отдельной функции этой фирмы как логистика. Ведь логистические (внутрифирменные) операции, производимые этой фирмой, собственно не реализуются на внешнем рынке, а предназначены для эффективного осуществления ее комплексной деятельности;
- совершенно непонятно, что собой представляют так называемые «другие фирмы -участницы одного и того же логистического процесса»? Или это предприятия-производители того же товара, то есть конкуренты? Или это субподрядные (посреднические) организации: транспортные, экспедиторские, торговые, дистрибьютерские и другие? Также непонятно, как «внутрифирменные функции логистики» могут вдруг сочетаться с «аналогичным функциями, выполняемым другими фирмами»? Почему последним, оказывается «сравнительно небольшое внимание»? И кем непосредственно оказывается: либо руководством какой-то одной (основной) «фирмы», либо руководителями каких-то «других фирм», либо всем вместе взятым? Еще более непонятно, почему и как «акцент на внутрифирменные функции логистики», якобы, «ущемлял интересы последних (других фирм)»? И потому не стоит ли вообще ликвидировать «внутрифирменные функции логистики», а взамен оказывать «аналогичные функции, выполняемые другими фирмами - участницами»? Увы, приемлемые ответы на эти и другие вопросы подобного рода в учебных публикациях [4-6] отсутствуют, что недопустимо для всякой учебной литературы.
Поэтому налицо - свойственное для учебных публикаций [4-6] общее противоречие смыслового характера в виде алогизма в его первом значении
(нелогичность, несовместимость с требованиями логики [8]).
Противоречие 4. При освещении первого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики упоминались учебные публикации [4-6], в подразделах 2.1. «Эволюция концептуальных подходов к логистике» которых излагались противоречащие друг другу сведения:
- с одной стороны, в одном из абзацев данных подразделов без всяких оговорок говорилось, что де «в конце периода классической логистики произошли изменения в ее концепции», что «критерием формирования оптимальной системы управления распределением стала максимальная прибыль от логистических операций всех фирм-участниц» и что «акценты были перенесены на межфирменные компромиссы в сфере логистики»;
- с другой стороны, буквально в следующем абзаце также без всяких оговорок сообщалось, что, якобы, «началом 80-х годов можно датировать новый период в развитии логистики - период неологистики, или логистики второго поколения», что «необходимость такой экспансии обосновывалась тем, что ни одна из функциональных зон внутри фирмы, включая и логистику, обычно не располагает достаточными ресурсами и возможностями для того, чтобы «в одиночку» должным образом реагировать на существенные изменения внешних условий и самостоятельно эффективно работать», что «для более эффективного реагирования требовались
совместные усилия всех структурных подразделений фирмы или предприятия» и что «кроме того, необходимо было использовать знания и опыт менеджеров, рассматривающих деятельность фирмы как единое целое»;
- в связи с этим получается, что, по мнению авторов учебных публикаций [4-6], субъектами и объектами реализации «классического концептуального подхода к логистике» на его последней стадии обязательно выступало некое множество «фирм участников», в то время как субъектом и объектом осуществления нового «неоклассического концептуального подхода к логистике» является только «фирма как единое целое»;
- вместе с тем у читателя учебных публикаций [4-6], вполне могут возникнуть, например, такие вопросы. А куда же в самом начале «периода неологистики» вдруг делось множество «фирм-участниц»? И как «межфирменные компромиссы в сфере логистики» вдруг трансформировались в «расширенную сферу действия компромиссов» «внутри» всего лишь одной «фирмы»? Увы, приемлемые ответы на эти и другие вопросы подобного рода в учебных публикациях [4-6] отсутствуют.
В итоге здесь налицо - свойственное для учебных публикаций [4-6] общее противоречие смыслового характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [8]).
60
Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 81, 2022
Таким образом при рассмотрении первого варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, основанного на содержании подразделов 2.1. «Эволюция концептуальных подходов к логистике» из учебных публикаций [4-6], были зафиксированы недопустимые для всякой учебной литературы сферы высшего профессионального образования смысловые противоречия (невязки, нелепицы) исследовательского и редакционного характера.
Литература
1. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп - Бизнес", 2006. - 640 с.
2. Леонтьев Р.Г. Часть 1. Краткий экскурс в историю возникновения логистики // Colloquium-journal (Warsaw, Poland). - 2022. - № 9 (132) part 1.
- V. 51-55. DOI: 10.24412/2520-6990-2022-9132-5155
3. Леонтьев Р.Г. Часть 2. Краткий экскурс в историю возникновения логистики // Colloquium-journal (Warsaw, Poland). - 2022. - № 9 (132) part 1.
- V. 56-61. DOI: 10.24412/2520-6990-2022-9132-5661
4. Логистика: учеб. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 327 с.
5. Логистика: учебник / Под ред. Б.А. Аникина.
- М.: ИНФРА-М, 2000. - 352 с.
6. Логистика: учебник / Под ред. Б.А. Аникина.
- М.: ИНФРА-М, 2008. 368 с.
7. Тросман Э. Снабжение и логистика // Экономика предприятия / Под ред. Ф.К. Беа, Э. Дихтла, М Швайтцера - М.: ИНФРА-М, 1999. - С. 586-633.
8. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
ЧАСТЬ 1. УРОВНИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ЛОГИСТИКИ: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ (5-8)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 1. LEVELS OF SYSTEM EVOLUTION LOGISTICS: CONTRADICTIONS REVEALED (5-8)
R. G. Leontiev,
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2022.1.81.612
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ первой части второго варианта изложения этапов генезиса концепции современной логистики, который основан на описании систем логистики четырех уровней развития, изложенного в учебных публикациях. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые противоречия исследовательского и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the first part of the second version of the presentation of the stages of the genesis of the concept of modern logistics, which is based on the description of logistics systems of four levels of development, set out in educational publications. As a result of this analysis, semantic contradictions of a research and editorial nature are unacceptable for the literature of higher and secondary vocational education.
Ключевые слова: Логистика, современные концепции, уровни развития систем, учебные публикации, образование, научно-практические противоречия.
Key words: Logistics, modern concepts, levels of systems development, educational publications, education, scientific and practical contradictions.
В настоящее время созрела необходимость формирования адекватных представлений о постфактуме генезиса познания логистики. Априори следует признать возникновение и присутствие в российской и иностранной научной и учебной литературе по логистике противоречий разного рода - антиномий, парадоксов и алогизмов. Это признается даже всемирно признанными иностранными специалистами в области логистики профессорами Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсоксом Д.Д. и Клоссом
Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в своем фундаментальном труде [1] отмечали, что «современная логистика - явление парадоксальное».
Поэтому в рамках выявления и анализа процессов такого возникновения и присутствия следует в первую очередь рассмотреть историю зарождения и этапы становления (генезиса) логистики как важнейшей области знаний.
