CC BY
196
диагностика социума
Е.С. Валевич
УДК 304.2
Эволюция коллективности в аспектах массы, толпы и вождизма1
В статье рассматривается трансформация представлений о толпе, массе и публике как особых формах коллективности. Анализируется роль вождя при взаимодействии с каждой формой объединения (скопления) людей.
Ключевые слова: вождь, масса, публика, толпа.
Исторически условия природной среды побуждали индивидов к скоплению. В сообществе людей существует две тенденции: борьба за существование и стремление к мирному контакту, взаимопомощи. Сплоченным сообществам легче выжить в борьбе за существование, чем одиночкам. Так возникает коллектив. Это справедливо как для древности, так и для современной эпохи.
Одной из центральных проблем философии, особенно начиная с XIX—XX веков, было исследование феномена массы, толпы как особой формы коллективности, а также проблемы взаимоотношений вождя и толпы. При этом, как правило, понятие «толпа» подменяется понятием «масса», отождествляется с ним. Ученые анализируют массовидные явления, психологию масс, часто подразумевая под данным явлением именно толпу. Но масса — это более широкое понятие, включающее в себя и толпу, и публику. Эта проблема существовала неявно и тогда, когда правители России понимали необходимость отмены крепостного права, но боялись тех результатов, которые принесла свобода во Франции.
Основную задачу исследования можно сформулировать в следующих вопросах: как проходило становление коллектива (на примере толпы и публики)? каково влияние вождя на толпу и авторитета на публику?
Толпа, как одна из стадий эволюции коллективности, представляет собой скопление людей, вдохновленных общей идеей (убеждением, верой) и общей целью (интересом, стремлением).
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Минобрнауки России (государственное задание).
© Валевич Е.С., 2014
106
Эволюция коллективности в аспектах массы, толпы и вождизма
Основателем «психологии толпы» считается Гюстав Лебон. Исходной позицией Лебона является мысль о том, что современная эпоха — эпоха существенных изменений. И важнейшим фактором этих изменений является невиданное дотоле в истории могущественное воздействие масс на общество. Все развитие цивилизации, все великие исторические перевороты связаны с переменами в мыслях людей. В обществе получают распространение новые идеи, связанные с интересами масс, и рост могущества масс объясняется именно распространением этих новых идей.
В своих работах Лебон детально исследует механизмы взаимоотношений между толпой и вожаком, лидером, показывая, как толпа, чтобы как-то функционировать, подчиняется власти вожака.
По мнению Лебона, «в толпе людей вождь часто бывает только вожаком, но тем не менее роль его значительна. Его воля представляет то ядро, вокруг которого кристаллизуются и объединяются мнения. Он представляет собой первый элемент организации разнородной толпы. Он управляет ею, так как толпа представляет собой раболепное стадо, которое не может обойтись без властелина» [3, с. 193]. Вождь, согласно Лебону, весьма редко идет впереди общественного мнения, он идет за ним, усваивая все его заблуждения. Обычно это люди действия, с сильной волей, но отнюдь не с сильным разумом. Толпа всегда готова слушать человека, одаренного сильной волей и умеющего действовать на нее внушительным образом. Люди в толпе теряют свою волю и инстинктивно обращаются к тому, кто ее сохранил.
Роль всех великих вожаков, главным образом, заключается в том, чтобы создать веру — все равно, религиозную ли, политическую, социальную или веру в какое-нибудь дело, человека или идею, — вот почему их влияние и бывало всегда очень велико. Вожаки, таким образом, замыкают на себе силу идеи, становятся олицетворением этой силы. А из всех сил, которыми располагает человечество, сила веры всегда была самой могущественной. В связи с этим Лебон считает силу веры одним из самых мощных факторов воздействия на человека.
Таким образом, с позиций Лебона роль всех великих вожаков — это дать людям веру.
Своего рода обобщением современных понятий толпы, массы и их роли в обществе является работа французского автора С. Московичи «Век толп».
Как и другие авторы, занимавшиеся трактовками масс, толпы, Московичи обращает самое пристальное внимание на проблему вождя. Его исходная позиция — великие люди не делают историю, но они представляют собой, как он выражается, закваску, активный и созидательный фермент, на котором подходит тесто, каковым являются массы. Если в начале XX века фиксировалась победа масс, то к его концу «мы полностью оказываемся в плену вождей» [2, с. 24]. Таким образом, XX век показал, что
107
Эволюция коллективности в аспектах массы, толпы и вождизма
толпа по приказу вождей приносит в жертву свои нужды, интересы, идет на преступления, потрясающие воображение.
Вождь, лидер дает массам общее мировоззрение, одну и ту же идею. Они самым тесным образом взаимосвязаны этой идеей. Вожди не могут существовать без признания народа. Они обязаны верить тому, чему верит толпа, масса. Вождь — зеркало толпы, и масса узнает себя в нем. Этим объясняется та глубокая привязанность, которая наблюдается у масс по отношению к вождю, и та глубокая скорбь по поводу его ухода из жизни.
Московичи напоминает, что идея, охватившая массы, обладает властью объединять людей, изменять их поведение. Поэтому власть идей, иллюзий — это не химера, без этой власти в истории не происходит ничего. В момент смуты, по мнению Московичи, ожидается появление вождя или спасителя. Появляется власть, доверенная одному человеку, обычно наделенному харизмой. Московичи придает харизме первостепенное значение, и в этом смысле XX век называет веком харизмы.
Еще более высокую, по сравнению с С. Московичи, оценку дает феномену вождизма Томас Карлейль в своей книге «Теперь и прежде». Его идеи сводятся к пониманию вождизма как особой формы героизма. Вождь, по мнению Карлейля, практически, на деле воплощает в себе все разнообразные формы героизма: пастыря, учителя и т.д., чтобы «повелевать людьми, давать им постоянные практические наставления, указывать ежедневно и ежечасно, что они должны делать» [3, с. 159]. Герой аккумулирует энергию толпы и является ее мозговым центром.
В целом при исследовании феномена толпы и выявлении механизмов влияния вождя на толпу, не принимая во внимание крайние формы вождизма (Т. Карлейль), можно сделать следующие выводы: вождь, как правило, является всего лишь носителем коллективных идей, воплощая в себе надежды, интересы, желания толпы, а не свои собственные. Толпа в этом случае подражает вождю. В толпе сознательная личность исчезает, при этом чувства и мысли всех участников приобретают одно и то же направление. В толпе нет и индивидуальности, а следовательно, и вождь, воплощающий в себе общественное мнение, также не может быть индивидуальностью, обладать уникальностью.
Известный французский социолог Габриель Тард почти одновременно с Лебоном также исследует феномен толпы. При этом Тард проводит различие между такими понятиями, как «толпа» и «публика», и в отличие от Лебона считает современный ему век веком публики. Толпа, по его мнению, как социальная группа принадлежит прошлому, это нечто низшее. Публика, по Тарду, значительно шире, многочисленнее, чем толпа. Возникновение публики предполагает более значительное умственное и общественное развитие, чем образование толпы. Публика является «чисто духовной совокупностью, группа индивидуумов, физически разделенных и соединенных чисто умственной связью» [3, с. 259]. В отличие от толпы,
108
Эволюция коллективности в аспектах массы, толпы и вождизма
в публике индивиды, «сливаясь в унисон», сохраняют свои индивидуальные различия. Тард видит в толпе нетерпимость, чувство безнаказанности, болезненную восприимчивость, склонность к крайностям и т.д. и полагает, что мир пойдет по пути интеллектуализации, если место толпы займет публика.
Таким образом, Тард отмечает иной уровень интеллекта у публики, по сравнению с толпой, а в этой связи и иной масштаб объединения индивидов при менее устойчивой связи между ними.
Сегодня наиболее эффективными способами формирования человека выступают средства массовой коммуникации. Уже появление первых газет и журналов привело к серьезным социальным последствиям, и наиболее важным стало формирование, наряду с сословиями и классами, феномена публики, которая скрепляла разнородное общество на основе интереса к литературе и политике, к жизни и науке. Она стала прообразом современной общественности, которая вырабатывает коллективные ценности и противостоит узким интересам той или иной группы, формирующей стратегические планы развития общества на основе своих интересов.
Возникшая на основе чтения и обсуждения газет и журналов, публика вырабатывала нормы вкуса, морали и здравого смысла, имевшие важное влияние на политику и бизнес.
Место вождя у публики занимает авторитетное лицо. Авторитет имеет свое мнение, суждение, и публика уважает его за это и прислушивается к нему. При взаимодействии публики и авторитета имеет место та или иная степень взаимного понимания, интерпретации текста, поэтому авторитет остается самостоятельной личностью.
Отметим, что Лебон и его последователи отрицательно оценивают сам феномен масс и отрицают у толпы способность к самоорганизации, хотя неявно сравнивают толпу и первобытную массу. Однако первобытная масса самоорганизуется. Следовательно, либо современный человек примитивнее «примитивного» человека древности, либо толпа способна организовываться и примитивен ее анализ. Такое отношение к толпе как деградирующей по своему уровню демократии характерно для западной науки в XIX и ХХ веках. Ярким примером этого является концепция победы восстания масс у X. Ортеги-и-Гассета. Вместе с тем существуют альтернативные взгляды на то, как ведет себя спонтанное объединение людей вообще и современных людей в частности. Наиболее показательны в этом плане концепции анархизма, например П. Кропоткина. Однако эти концепции находились на периферии официальной науки и не получили полноценного развития. Между тем для приобретения полноценного развития спонтанным человеческим объединениям, каковыми являются и профсоюзы, необходима разработка концепции массы как бы изнутри, с позиции «Человека массы», а не «человека Массы». Такая концепция модернизиро-
109
Эволюция коллективности в аспектах массы, толпы и вождизма
ванного анархизма, рассматривающая массу с альтернативной точки зрения, была бы очень полезна для воспитания в коллективах и для стратегии спонтанных объединений людей.
Литература
1. Карлейль Т. Теперь и прежде / Сост., подгот. текста и примеч. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1994.
2. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. Т.П. Емельяновой. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.
3. Психология толп. М.: Институт психологии РАН; КСП+, 1999.
