CC BY
46
4) склонность населения к занятию сельскохозяйственными производством, что находит свое отражение в довольно распространенном и эффективном функционировании лично-подсобных хозяйств;
5) минимальные затраты на внедрение современных технологий при формировании и развитии кластера данного типа в регионе;
6) инфраструктура, ситуация, которая требует модернизации, но не искусственное формирование ее на «пустом» месте;
7) региональный проект развития сельских территорий Запорожской области, но при этом кластер предусматривает комплексный и системный подход, делает упор не в административный ресурс (как в проекте в виде управляющей), а на инициативу, заинтересованность предпринимательских структур, их объединений, ассоциаций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Нестеренко, С. А. Кластер як нова форма оргашзацй i розвитку конкурентоспроможносп тдприемств / С. А. Не-стеренко // Збiрник наукових праць. - 2012. - С. 349-355.
2. Нестеренко, С. А. Кластери як ефективний мехашзм реатзацп шновацшного розвитку тдприемств / С. А. Нестеренко // Розвиток економжи Укра!ни на шновацшнш основа матерiали мiжнар. наук.-практ. конф., присвячено! 50^ччю кафедри Економiчноl теорп. - Мелггополь: ТДАТУ, 2012. - С. 69.
3. Портер, М. Стратепя конкуренцй: методика анатзу галузей i д1яльносп конкуренпв / М.-К.: Основи, 1997. - 390 с.
4. Олейник, И. С. Конкурентоспособное предприятие / И. С. Олейник. - Обнинск: БИ, 1995. - 25 с.
5. Соколенко, С. И. Кластеры в глобальной экономике [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.soskin.info.ua. - Дата доступа: 09.08.2014.
6. Дементьева, А. Г. Конкурентоспособность международных компаний / А. Г. Дементьева // Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 3. - С. 64-66.
7. Войнаренко, М. П. Мехашзми адаптаци кластерних моделей до полгшко-еконотчних реалш Украши / М. П. Войнаренко // Свгговий та вгтчизняний досвщ запровадження нових виробничих систем (кламеот) для забезпечення економчного розвитку територш / Матерiали конференцп 1-2 лист. 2001 р. - К.: Спшка економюттв Украши, 2001. - С. 25-33.
8. Павлюк, А. П. Кластерна модель репонально! економши: теоретико-методолопчш засади / А. П. Павлюк// Продуктивт сили Украши. - 2009. - № 1. - С. 105-114.
9. Наттеi, G., Prahalad, С.К. The Соге ^mpetence of the Corporation, Нarvard Business Review, 71, Мау-June, 1990. - Р. 79-91.
10. Commons, J.R. Institutional Economics // American Economic Review. - 1931. - Vol. 21. - P. 68-657. - http: / www.socserv2. socsci. me m aster, ca.
11. Edgeworth, F. Y. Mathematical Psychics. Mountain Center. CA: James & Gordon, 1995. - 176 p.
12. Enright, M. The Geographical Scope of Competitive Advantage // Stuck in theRegion? Changing scales for regional identity / Ed by E. Dirven, J. Grocnewegen and S.van Hoof. - Utrecht, 1993. - P. 87-102.
УДК 330.8
Е. И. БАХМАТОВА
ЭВОЛЮЦИЯ КАТЕГОРИИ «МЕХАНИЗМ» В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
(Поступила в редакцию 22.08.14)
The article examines discussion problem of interpretation of the sense of the notion 'mechanism', which is fundamental for economic science. To solve this problem, we applied historical cognitive method, which resulted in determining the stages of evolution of economic sense of the category 'mechanism' and in characterizing historically developed methods of interpretation of the examined notion. Results of application of historical cognitive method explain reasons for ambiguity and polysemy of the notion 'mechanism' in economic research, and bring clarity to the understanding of the sense of this category in the context of economic science.
Поднимается дискуссионная проблема интерпретации смысла фундаментального для экономической науки понятия «механизм». С целью решения обозначенной проблемы в результате применения исторического метода познания выделены этапы эволюции экономического смысла категории «механизм», охарактеризованы исторически сложившиеся способы интерпретации исследуемого понятия. Результаты применения исторического метода познания объясняют причины неопределенности и многозначности понятия «механизм» в экономических исследованиях, вносят ясность в понимание смысла данной категории в контексте экономических наук.
Введение
Исследование современных подходов к интерпретации категории «механизм» наглядным образом подтверждает, что в справочных, энциклопедических, учебных изданиях и научно-исследовательских работах, посвященных экономическим и управленческим дисциплинам, отсутствует единое однозначное ее понимание. Проблема понимания сущности понятия «механизм» в экономических исследованиях является дискуссионной и до настоящего времени не решена. Различия в интерпретации существенны настолько, что трудным представляется выделение какого-либо общего знаменателя, указывающего на минимальный состав существенных признаков, требований к передаче смысла исследуемой категории. Спорным также является вопрос о структуре механизма, составляющих его
компонентах и возможности их формализации. Обозначенная неопределенность не позволяет сформировать стандартный понятийный аппарат, что вносит путаницу в процесс формализации субъектов, объектов и структурных компонентов различного рода механизмов управления, снижает достоверность результатов экономических исследований, ограничивает уровень теоретической проработки экономических задач, вносит путаницу в основополагающие экономические понятия.
Первостепенное значение для формирования правильного понимания смысла и содержания понятий «хозяйственный механизм», «экономический механизм», «механизм управления» и выработки определения, соответствующего требованиям к качеству научной речи, имеет применение общеисторических методов познания к исследованию истории употребления в экономической науке категории «механизм».
Анализ источников
Вопросам необходимости формализации смысла и содержания понятия механизма в экономических исследованиях, а также его структуры как на уровне государственного, так и на уровне корпоративного управления посвящены немногочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых: А. Кульман, Л. И. Абалкина, В. В. Божковой, С. Н. Бочарова, В. Н. Буркова, И. В. Бурковой, И. А. Бушмина, В. И. Довгань, А. В. Новикова, А. Ю. Чаленко и др.
Методы исследования
В ходе исследования применялись исторический и логический методы теоретического уровня познания.
Основная часть
В экономической сфере понятие «механизм» заимствовано из технических наук. Термин «механизм» происходит от греческого слова «цпхауюЦО<;» (орудие, сооружение) - приспособление для передачи и преобразования движений и скоростей; система тел, в которой движение одного (ведущего) тела вызывает движение остальных тел системы [12]. Схожие процессы опосредованного преобразования волевых импульсов и целевых установок руководства в конкретные действия объекта управления обусловили популярность использования данного понятия в экономической науке и менеджменте. В связи с этим в дальнейшем исследуемая категория приобрела мультидисциплинарный характер.
Исследование истории употребления понятия «механизм» в экономических исследованиях с целью выявления каких-либо закономерностей и тенденций в эволюции его смысла позволили выделить несколько отдельных не связанных между собой хронологически или логически исторических направлений, характеристика которых представлена в табл. 1.
Таблица 1. Исторические направления развития экономического смысла категории «механизм»
Период Исследователи Направление развития экономической мысли Краткая характеристика этапа применительно к понятию «механизм»
Кон. 16 в. - сер. 20 в. Представители различных школ экономической теории Теория экономической мысли в целом, начиная с меркантилистской школы и заканчивая марксизмом Описание объективно существующих механизмов функционирования экономических систем. Игнорирование понятия «механизм» или интуитивное неосознанное толкование его значения
Нач.70 -кон. 90-х гг. 20 в. Л. И. Абалкин, В. Н. Черковец и др. Теория социалистического государства и марксистско-ленинская теория как основополагающая Внедрение в практику хозяйствования и попытка теоретической аргументации понятия «хозяйственный механизм». Осознание возможности целенаправленного воздействия на экономику на основе использования объективных законов ее функционирования, создания и практической реализации механизмов управления экономическими системами, т.е. совершенствование хозяйственного механизма советской экономики
Кон. 80 -нач. 90-х гг. 20 в. А. Кульман Теория экономических механизмов Толкование понятия «экономический механизм» как последовательной смены экономических явлений, действие которых носит объективный характер. Отграничение сущности понятия «экономический механизм» от экономического закона, доктрины, теории, режима и политики
90-е гг. 20 в. Дж. Ходжсон, Д. Норт, Р. Коуз Теории институционализма и неоинституционализма Обоснование концепции необходимости создания и использования механизмов принуждения, контроля и координации деятельности, обеспечивающих выполнение формальных правил
2000-е гг. 21 в. Л. Гурвич, С. Рейтер, Р. Майерсон, Э. Маскин Теория дизайна механизмов Зарождение и развитие концепции необходимости разработки новых «искусственных» механизмов функционирования экономических систем на микро уровне
Согласно первому направлению, которое исторически предшествовало четырем последующим, представители различных экономических школ исследовали объективные механизмы действия экономической системы, постигали экономические явления, условия и законы их функционирования. Впоследствии, для характеристики описанных ими явлений и законов, современная экономическая наука
стала применять понятие механизм (например: «рыночный механизм саморегулирования» А. Смита; «прямой механизм», «косвенный механизм» Р. Кантильона и Юма, Г. Торнтона и Д. Рикардо; «механизм ренты» Ж.-Б. Сэя и др.). На данном этапе понятие «механизм» в экономической теории употреблялось редко, и находило научное употребление в единичных теориях на более поздних этапах истории развития экономической науки («механизм обменной операции» в работе «Деньги и механизм обмена» У. Ст. Джевонса [8]; «механизм колебаний предельной эффективности капитала»; «механизм торговли» в работе «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса [10] и др.).
Дальнейший этап в истории развития экономического смысла понятия «механизм» связан с периодом становления теории социалистического государства. В 70-х гг. 20 в. перед советским руководством встала проблема совершенствования «хозяйственного механизма» советской экономики, которая как узловой вопрос экономической политики советского государства подчеркивалась в документах 24-го (1971 г.) и 25-го (1976 г.) съездов КПСС.
В 1973 г. вышла монография Л. И. Абалкина «Хозяйственный механизм развитого социалистического общества», в которой впервые была сделана попытка теоретической аргументации понятия «хозяйственный механизм». В данной работе автор изложил свою точку зрения на место хозяйственного механизма в общественной жизни и его структуру, включающую, по мнению автора, следующие элементы: формы организации общественного производства; структуру и методы управления экономикой; формы экономических связей в народном хозяйстве; экономические стимулы и рычаги воздействия на производство; правовые формы и методы регулирования производства; социально-психологические факторы воздействия на производство [2].
Современный взгляд на представленную Л. И. Абалкиным структуру выявляет неоднозначность предложенного состава элементов, которые характеризуют компоненты системы государственного управления экономикой в целом, но не отдельно взятого механизма управления. В дальнейшем данная точка зрения не нашла должного теоретического осмысления и закрепления. Даже в 1980 г. экономическая энциклопедия «Политическая экономия», том 4, еще не содержала соответствующей статьи: хозяйственный механизм упоминался лишь в статье «хозяйственный расчет», определявшийся как часть хозяйственного механизма. В коллективной монографии 1977 г. «Проблемы развитого социализма в политической экономии» была предложена новая трактовка хозяйственного механизма: «система взаимосвязанных форм, методов, рычагов, используемых в процессе хозяйствования его субъектами на различных уровнях, а также структура и организация управления». В представленном определении перечень компонентов, формирующих структуру хозяйственного механизма, сужался по сравнению с предложенным Л. И. Абалкиным [15, 22].
Повышенный интерес для определения тенденций интерпретации смысла исследуемого понятия представляет также учебное пособие 1985 г. по спецкурсу «Совершенствование хозяйственного механизма в промышленности». В первом параграфе учебного пособия В. С. Маврищев делает ценное замечание о том, что «для понимания сущности хозяйственного механизма следует четко разграничивать действие объективных экономических законов и конкретные формы их проявления, которые сознательно используются людьми в практике управления экономикой» [17]. Автор подчеркивает наличие возможностей, включающих не только формальное описание объективных законов функционирования экономических явлений, но и осознанное их использование на основе специально созданного инструментария. В рассматриваемой работе автор также представляет новое, более узкое и четко очерченное видение структуры хозяйственного механизма, которую составляет «совокупность различных форм и методов, выработанных субъектом управления и реализуемых им в целях сознательного, целенаправленного воздействия на экономику» [17].
Понимание субъективного характера хозяйственного механизма поддерживается и в дальнейшем. Например, в коллективной монографии 1987 г. «Формы и методы социалистического хозяйствования» отмечается, что хозяйственный механизм выступает и как механизм действия (объективного проявления) экономических законов и как механизм их использования в плановой и хозрасчетной деятельности социалистического общества и его первичных звеньев [20].
Следующее направление в развитии экономического смысла и содержания категории «механизм» связано с публикацией работы представителя французской экономической школы А. Кульмана «Экономические механизмы». В своей работе А. Кульман делает попытку сформировать системное представление об объективном характере действия экономических механизмов. В своей работе он поднимает вопрос о необходимости дифференциации значений понятий «экономического механизма», закона, доктрины, теории, режима и политики. По мнению автора, как простые механизмы, так и сложные законы действия экономических явлений, в своей совокупности составляют экономическую тео-
рию в целом. Экономическая доктрина также является частью экономической теории, однако, выражает конкретные теоретические предпочтения группы ее сторонников. Автор справедливо утверждает, что «экономические явления, их механизмы и законы их действия существуют не в пустоте, а в рамках правил, создаваемых государством», «в целом эти законы и правила формируют экономический режим» [13]. При этом конкретные мероприятия, которые «государство предлагает к исполнению всей совокупности хозяйственных субъектов или их части для решения определенной экономической задачи», автор относит к сфере экономической политики [13]. Данным высказыванием А. Кульман вновь подводит нас к выводу о том, что объективные механизмы действия экономических явлений следует отличать от механизмов сознательного управления ими.
Четвертое направление в развитии понимания категории «механизм» в экономических исследованиях связано со становлением теории неоинституционализма. Теория неинституциональной экономики активно оперирует понятиями «механизм принуждения» и «механизм контроля». Согласно данной теории, для обеспечения достижения эффективного результата институт должен подкрепляться соответствующим механизмом принуждения к соблюдению определенных правил. Теория неоинституционализ-ма раскрывает роль механизмов принуждения, доказывая, что их отсутствие является причиной неработоспособности многих формальных правил, принятых в процессе модернизации экономики.
Огромный интерес в отношении разработки вопросов создания эффективных работоспособных механизмов воздействия на микроэкономические системы представляют также статьи и работы одного из родоначальников неоинституциональной теории Р. Коуз. Несмотря на то, что работы Р. Коуз направлены на решение совсем иных, нежели создание оптимального управленческого механизма вопросов, их автор, выражая сомнение в возможности существования совершенных регулирующих механизмов тем не менее не отрицает их координирующей роли наряду с механизмом цен. В статье «Современный экономический анализ и наследие Пигу» Р. Коуз, рассуждая об основаниях правительственного вмешательства, отмечает, что «экономическая политика состоит в выборе таких правовых норм, процедур и административных структур, которые обеспечат максимизацию ценности производства». Полагая механизм цен инструментом координации, необходимо признавать координирующую функцию «предпринимателя» и «права». В отношении экономической системы, способной к саморегулированию, функционирование которой регламентировано объективными экономическими механизмами, нельзя отрицать наличие возможности использования внешнего координирующего фактора для упорядочивания ее деятельности [11].
Представители следующего исторического направления, завершающего представленный в табл. 1 список, пристальное внимание уделяют вопросам исследования децентрализованных экономических механизмов и создания на их основе оптимальных механизмов взаимодействия экономических агентов без вмешательства регулирующего субъекта. Данное направление исследований связано с зарождением и становлением новой отрасли знаний, получившей название «Теория дизайна механизмов». В качестве отправной точки развития теории дизайна механизмов рассматривают опубликованную в 2006 г. совместную работу Л. Гурвича и С. Райтера «Проектирование экономических механизмов». В своей работе авторы предлагают абсолютно новый подход, позволяющий создавать законы и правила поведения экономических субъектов и на их основе конструировать децентрализованные экономические механизмы. По своей сути сконструированный механизм представляет собой новую форму внешнего вмешательства в экономические процессы. Такого рода вмешательство заключается в создании искусственных экономических механизмов, разработке поддерживающих их функционирование правил, условий, ограничений, требований и др., регламентирующих действия экономических агентов с учетом их интересов (стимулов), которые могут побудить участников механизма прийти к выгодным для всех решениям.
Рассмотренные исторические этапы развития экономического понимания механизма непоследовательны и не имеют непосредственной связи между собой, характеризуются дискретностью и фрагментарностью. Отсутствие какой-либо диалектической взаимосвязи между охарактеризованными направлениями во многом объясняет наличие существенных противоречий в понимании исследуемого понятия. Из представленного выше исследования следует, что в экономической науке категория «механизм» может употребляться в трех различных смыслах, охарактеризованных в табл. 2.
Таблица 2. Исторически сложившиеся способы интерпретации экономического содержания понятия «механизм»
Вариант интерпретации Направление экономической мысли
Механизм функционирования объективных экономических явлений Экономическая теория в целом; работа А. Кульмана «Экономические механизмы»
Механизм управления, «внешнего воздействия» на экономическую систему Теория социалистического государства; теория институциональной экономики и неоиституционализма
Искусственно созданный механизм функционирования экономической системы Теория дизайна механизмов
Из табл. 2 следует, что механизмы в экономических исследованиях целесообразно классифицировать на (1) внутренние естественные или искусственно созданные механизмы функционирования экономической системы и (2) внешние механизмы управления ею, т. е. механизмы развития, преобразования, регулирования, координации и т.д.
Внутренние естественные механизмы функционирования экономической системы действуют в соответствии с объективными экономическими законами и представляют собой процесс смены экономических явлений. Внутренние искусственные механизмы функционирования экономической системы действуют в соответствии с заданной целевой функцией, объективными стимулами и разработанными правилами поведения экономических агентов - участников механизма, «выгодоприобретателей». И в первом, и во втором случае механизмы являются результатом действия совокупности объективно присущих или рекомендуемых к исполнению, естественных или искусственно созданных законов функционирования экономической системы. Во втором случае правила построены таким образом, чтобы каждый из участников механизма преследовал удовлетворение своих личных экономических интересов и действовал в соответствии с ними, что обеспечивало бы реализацию заданной извне общей цели. Другими словами, если в первом случае речь идет о механизмах, сформировавшихся «внутри» экономической системы в результате длительных эволюционных процессов взаимодействия отдельных экономических субъектов, то во втором случае подразумеваются намеренно разработанные и внедренные «извне» механизмы поведения экономических субъектов.
Вторая разновидность экономических механизмов представляет собой самостоятельный внешний механизм управления, т. е. совокупность ограничений и/или стимулов, передающих управляющее воздействие субъекта управления и принуждающих экономических агентов к выполнению определенных действий или способствующих этому. Как искусственно создаваемые механизмы из теории дизайна механизмов, так и механизмы управления являются разновидностями внешнего вмешательства в функционирование экономических систем. Ключевое отличие заключается в том, что механизмы из теории дизайна разрабатываются таким образом, чтобы каждый из его участников, соблюдая определенные правила поведения, преследовал реализацию личных интересов, что одновременно способствовало бы достижению заданного результата. Механизмы управления в свою очередь направлены только на принуждение к исполнению определенных правил, вне зависимости от интересов экономических участников механизма.
Заключение
Категориальный аппарат механизма в экономических исследованиях включает как минимум два абсолютно отличных друг от друга понятия, которые нельзя путать: «механизм функционирования экономической системы», или непосредственно «экономический механизм», и «механизм управления экономической системой», или «хозяйственный механизм».
В результате проведенного исследования исторических направлений развития содержания понятия «механизм» в экономических исследованиях, выявлены следующие отличительные особенности данной категории: понятия «механизм управления экономической системой» и «хозяйственный механизм» следует отличать от понятий «механизм функционирования экономической системы» и «экономический механизм». В первом случае речь идет о разновидностях внешнего вмешательства в функционирование экономических систем на основе ограничений и/или стимулов, передающих управляющее воздействие субъекта управления, принуждающих экономических агентов к выполнению (воздержанию от выполнения) определенных действий или способствующих этому. Во втором случае под понятием «механизм» может пониматься:
1) внутренний естественный механизм функционирования экономической системы, действующий в соответствии с объективными экономическими законами и представляющий собой процесс смены экономических явлений;
2) внутренний искусственный механизм функционирования экономической системы, действующий в соответствии с заданной целевой функцией, объективными стимулами и разработанными правилами поведения экономических агентов - участников механизма, «выгодоприобретателей».
ЛИТЕРАТУРА
1. Hurwicz, L., Stanley, R. Designing Economic Mechanisms /Leonid Hurwicz, Stanley Reiter. Cambridge University Press, 2006. - 356 c.
2. Абалкин, Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества / Л. И. Абалкин - М., 1973. - 263 с.
3. Аоки, М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике / М. Аоки. - СПб.: Лениздат, 1995. - 431 с.
4. Аскильдсен, Я. Э. Адам Смит и «невидимая рука» рыночного механизма / Я. Э. Аскильдсен // Теория и методы в социальных науках / под ред. С. Ларсена; пер. с англ. — М., 2004. C. 147-163.
5. Блауг, М. Путеводитель по «Богатству народов» / М. Блауг // Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. -М.: Дело, 1994. — С. 33-53.
6. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
7. Вечканов, Г. С. Экономическая теория / Г.С. Вечканов. - СПб: Питер, 2011. - 512 с.
8. Джевонс, У. Ст. Деньги и механизм обмена / У. Ст. Джевонс; пер. с англ. — Челябинск: Социум, 2005. - 192 с.
9. Измалков, С. Теория экономических механизмов [Электронный ресурс] / С. Измалков, К. Сонин, М. Юдкевич // Вопросы экономики. - 2008. - №1.). - Режим доступа: http://www.vopreco.ru/rus/ ге<1аС;юп.й^/1-08.р111"
10. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. - М.: Гелиос АРВ, 2002.- 352 с.
11. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. - М: Дело, 1993. - 192 с.
12. Крайнев, А. Ф. Словарь-справочник по механизмам / А.Ф.Крайнев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1987. - 560 с.
13. Кульман, А. Экономические механизмы / А. Кульман; пер. с фр.; под ред. Хрусталевой Н.И. - М., 1993. - 188 с.
14. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 190 с.
15. Проблемы развитого социализма в политической экономии / Под ред. В.Н.Черковца. - М.: Наука, 1977. - 335 с.
16. Совершенствование хозяйственного механизма / А. И. Горанин [и др.]. - Минск: Выш. шк., 1989. - 212 с.
17. Совершенствование хозяйственного механизма в промышленности / Под ред. Г. К.Оноприенко. - Минск, 1985. - 111 с.
18. Подобед, С. П. Совершенствование хозяйственного механизма и управление трудом / С. П. Подобед, Ф. С. Гер-штейн. - Минск: Выш. шк., 1985. - 224 с.
УДК 338.436.32-0.25.27
Д. С. КОЗЛОВ
ПРЕИМУЩЕСТВА СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КЛАСТЕРОВ В АПК НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
(Поступила в редакцию 23.09.14)
В статье рассматриваются преимущества создания The article examines advantages of creation of clusters,
кластеров, их типы и стратегии, применяемые для разви- their types and strategies, applied for the development of the
тия экономики региона, повышения конкурентоспособно- region's economy, and for increased competitiveness of region's
сти региональных предприятий. Показано, что реализация enterprises. We have shown that realization of cluster strategy
кластерной стратегии в составе общей региональной as part of general regional strategy of development helps to
стратегии развития дает возможность повысить конку- increase competitiveness of the region and bring it to a new
рентоспособность региона и вывести его на новую модель level of economic growth. экономического роста.
Введение
На современном этапе, как показывает практика развития наиболее успешных фирм и преуспевающих экономических систем, наиболее эффективной формой экономического роста являестся основанная на теории кластерного механизма. В ее основе находится понятие «кластер» - сосредоточение наиболее эффективных и взаимосвязанных видов экономической деятельности, т.е. совокупность взаимосвязанных групп успешно конкурирующих фирм.
Реализация кластерной стратегии АПК требует создания единой организационно-экономической системы развития предприятий, обеспечивающей межотраслевой эквивалентный обмен.
Анализ источников
Теоретическими основами исследования послужили работы экономистов, публикации в научных изданиях, материалы конференций, электронные ресурсы.
Методы исследования
Основными методами выполненного исследования явились общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения, приемы аналогий, индукция и дедукция, методы эмпирического анализа.
Основная часть
В последнее десятилетие в стратегии экономического развития зарубежных стран повысился интерес к процессу формирования и развития кластеров. Кластерный подход, как один из способов повышения конкурентоспособности экономического развития регионов, получил широкое развитие во всех странах мира. Данный интерес объясняется широкомасштабным положительным опытом кластеризации экономик многих развитых стран, доказавшим эффективность кластерного подхода в повышении конкурентоспособности экономики, как отдельных регионов, так и страны в целом. Повышение конкурентоспособности посредством кластерных инициатив становится базовой составляющей стратегий развития большинства стран [2].
Согласно теории М. Портера, кластер - это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы государственного управления, инфраструктурные компании), действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга. М. Портер в своей книге «Конкуренция» кластер
