CC BY
24УДК 94(47)
А.М. Дубовиков
Эволюция института казачьего самоуправления в Уральском казачьем войске в период либеральных реформ и контрреформ
В статье рассмотрен ход развития казачьего самоуправления, имевшего место в Уральском казачьем войске (до 1775 года оно называлось «Яицким казачьим войском») в период либеральных реформ, проходивших в России в 6070-е годы XIX века, а также в период, который принято называть временем «контрреформ» 80-90-х годов того же века. Показаны общие стороны этого процесса, характерные для всех казачьих войск той эпохи. Например, те, что были обусловлены положением от 1870 года, касающегося всего российского казачества. Затронуты также специфические особенности, имевшие место лишь в Уральском войске, например, с новым положением о его устройстве, вступив -шим в силу в 1874 году. Выявлены и объяснены причины этих особенностей. Значительное внимание уделено съездам станичных делегатов, регулярно собиравшихся в Уральске после 1874 года вплоть до революции 1917 года и Гражданской войны в России. Для лучшего понимания специфики жизни общины уральских казаков в рассматриваемый период, в начале статьи сделан краткий экскурс в их более раннюю историю, значительно выходящую за определенные в названии хронологические рамки.
Ключевые слова: Уральское казачье войско, Яицкое казачье войско, либеральные реформы Александра II, контрреформы Александра III, станичный сход, съезд выборных от станичных обществ.
Историография вопроса. Наиболее ранние работы, содержащие информацию о казачьей общине на Яике, относятся к XVIII веку. Но их авторы (см.: Гмелин, 1777; Оренбургская губерния, 1880; Рычков, 1762; Паллас, 1809) уделяли основное внимание либо естественно-географическим факторам, либо военному аспекту. Тем не менее в них можно найти ценную информацию о быте и хозяйстве яицких казаков, предания о возникновении на Яике казачьей общины и о первых ее атаманах.
В первой половине XIX века появляются работы, в которых яицкое (уральское) казачество становится уже самостоятельным объектом исследования, а не упоминается вскользь как фрагмент из путевых заметок. Прежде всего, следует отметить работы А.И. Лёвшина (Лёвшин, 1823) и А.С. Пушкина (Пушкин, ч.1-2, 1834). Лёвшин, показав кратко историю войска, включая волнения и мятежи, происходившие в XVIII веке, более подробно описывает быт и хозяйственную деятельность казаков, прежде всего - рыболовные промыслы. Пушкин, получивший книгу Лёвшина непосредственно от автора в качестве подарка, продолжил исследование Уральского войска, наибольший интерес у него вызвала пугачевщина. Так,
параллельно с «Капитанской дочкой», произведением художественным, стал создаваться и подлинно исторический труд - «История пугачёвского бунта», для чего автор совершил поездку по пугачевским местам, включая земли Уральского войска. Конечно, оба упомянутые автора не ставили целью отдельно исследовать институты казачьего самоуправления, но, ознакомившись с их книгами, можно сделать определенные выводы и на этот счет.
Во второй половине XIX - начале XX века издается масса разноплановой литературы, так или иначе, посвященной уральскому казачеству. При этом большинство работ имело узкую тематику. Но были и работы, посвященные войску в целом, включая самые разные аспекты - военный, экономический, социальный, религиозный и т.д. К подобным трудам относятся работы офицера генштаба А.Д. Рябинина (Материалы для географии и статистики России, т.22, ч.1-2, 1866) и первого уральского казака-ученого Н.А. Бородина (Уральское казачье войско, т.1-2, 1891).
Первая часть книги Рябинина содержит разнообразную информацию об уральском казачестве, включая его краткую историю. Вторая часть, по сути - сборник приложений, содержащий различные документы и статистические данные. Книга Н.А. Бородина вышла на четверть века позже (Там же). В ее основу легли данные, полученные в ходе войсковой переписи 1885-1886 годов, организованной самим Бородиным, в ту пору - молодым выпускником Петербургского университета. В отличие от Рябини-на, основное внимание автор уделил не военно-административным, а социально-экономическим аспектам. Бородин также был автором и десятков других работ (менее масштабных, но довольно ценных), посвященных родному краю (Бородин, 1890; Бородин, 1897; Бородин, 1901; Бородин 1907; Бородин, 1910; Иосаф Игнатьевич Железнов, 1910). Большинство глав книги посвящено экономике края («Рыболовство», «Скотоводство», «Заводская промышленность», «Торговля и пути сообщения», «Повинности и налоги»), но есть и главы, посвященные образованию, здравоохранению, казачьему быту и т.п. Книга Бородина позволяет сформировать представление о жизни казачьей общины, ее социальной структуре и элементов самоуправления.
Во введении к своей книге Бородин подвергает критике и некоторых авторов, которые, по его мнению, описывая различные аспекты уральского казачества, серьезно искажают реальную картину. Главная причина, вызвавшая его недовольство, была обозначена так: «Местному жителю нельзя не прийти в удивление от слишком розовых красок, которыми очерчивают уральскую общину все, писавшие о ней» (Уральское казачье войско, т.22, ч. 1, 1891, с.У1).
Исследованием экономики Уральского войска занимались и другие авторы, но практически все они были людьми приезжими, например, Н.П. Огановский и В.П. Кранихфельд. Известный этнограф Г.Н. Потанин, приехав в Уральск, пытался наладить там нелегальную работу, хотя и был
разочарован. Позже он отмечал, что уклад жизни в уральской общине мог бы быть образцом для всей остальной России, если бы только не ее чрезмерный консерватизм.
Учителя войсковой гимназии В.Н. Витевского (не казака) больше интересовало прошлое края (Витевский, 1879а; Витевский, 1879б и др.), прежде всего, период, когда Оренбургскую губернию возглавлял И.И. Неплюев (Витевский, 1889-1897; И.И. Неплюев, верный слуга своего отечества, 1891). Другой темой, увлекшей автора, стало старообрядчество, исповедуемое большинством казачьего населения Уральского войска. Исследуя особенности местного раскола, он приходит к выводу, что раскольничество для казаков являлось специфическим элементом социальной психологии, который они противопоставляли всем, кто оставался за рамками казачьей общины - от местных иногородних до представителей властных структур. Работая в Уральске, В.Н. Витевский активно изучал материалы войскового архива, используя их в своих трудах, большинство которых было издано уже после его отъезда из Уральска.
И.И. Железнов известен как писатель, посвятивший своим землякам большое количество документальных повестей, рассказов и очерков, издав в 1858 году двухтомник «Уральцы», включивший его литературное наследие. Два последующих издания (1888 и 1910 годов), куда вошли очерки, не допущенные цензурой в первое издание, были уже посмертными (в 38 лет автор покончил жизнь самоубийством). На страницах своих работ И.И. Железнов показывал непростые отношения казаков как с властью, так и с казахами.
В.И. Даль, часто бывавший в Уральском войске по делам службы, написал очерк «Уральский казак», нарисовав типичный образ казака-уральца эпохи Николая I, показав его быт, нравы и службу (Даль, 1841).
Как иногородние, так и казачьи авторы больший интерес проявляли к военной теме (Дандевиль, 1865; Костенко, 1878; Черняев, 1865, 26 января; Алексеев, 1893; Иканский бой, 1884; Геройский подвиг уральцев, 1889; Поход на Аму-Дарью и в Текинский оазис уральских казаков в 1880-81 годах, 1882; Исторический очерк столетия Лейб-Гвардии Уральской Казачьей сотни, 1898; Мякушин, 1893; Мякушин, 1899; Мякушин, 1902; Мякушин, 1903; 4-й Уральский казачий полк в Мукденской операции, 1906). Среди этих авторов надо отметить М.П. Хорошхина, уральского казака-дворянина, чья военная карьера завершилась в чине генерала. После себя он оставил много небольших, но ценных работ как о казачестве в целом, так и об уральцах в частности (Забайкальская казачья книжка, 1893; Хорошхин, 1893; Казачьи войска, 1881; Исторический очерк деятельности Военного управления, т.6, 1881). При этом одну из своих небольших работ он целиком и полностью посвятил быту своих земляков. Это статья «Уральская община», размещенная в многотомном сборнике «Живописная Россия» (Хорошхин, т.7, ч.2, 1899). Она стала как бы дополненным переизданием ранее написанной им небольшой брошюры с одно-
именным названием (Хорошхин, 1880). Надо сказать, что нелестные выражения в отношении казахов были нормой для местных казачьих авторов, не исключение и Хорошхин, писавший в «живописной России»: «На Урале видно ясно превосходство великоросса над киргизом; бывший когда-то свободным сыном степей "прилинейный" (т.е. живущий вблизи поселений казаков) киргиз - простой работник, вполне подчинившийся казаку; киргизы бедны и довольствуются ничтожною платою, - у казака он работник и неоценимый пастух. Казак свысока относится к каждому киргизу, чувствуя над ним свое превосходство». Много подобного можно встретить и у Железнова, одним из самых мягких выражений можно считать запись в неопубликованной при жизни рукописи: «Киргизы для меня - создание совершенно постороннее».
А.Б. Карпов, уральский казак, служивший в Забайкалье и на Дальнем Востоке, выйдя в отставку, решил написать трехтомник о родном войске, начиная повествование с его древностей и заканчивая современным ему состоянием. Для этого Карпов провел большую работу в войсковом архиве. Однако в свет вышел лишь первый том, в котором история войска ограничивалась первой четвертью XVIII века (Карпов, 1911). Сорокалетний автор умер от чахотки, полученной в годы службы. В своей книге он уделил немало внимания проблеме отношений казачьей общины с центральной властью, а также конфликту внутри самой общины.
Хотя все упомянутые выше авторы рассматривали широкий круг проблем, все они так или иначе затрагивали вопросы социального быта казачьей общины, связанные с темой общинного самоуправления и отношений с официальной властью.
В начале ХХ века появляются небольшие работы казачьих авторов, посвященные вопросам, касающимся жизни отдельных станиц. Например, брошюра А.А. Логинова о пяти северных станицах войска, для которых актуальной проблемой были поземельные споры уральской и илецкой казачьих общин (Статистический очерк станиц, 1901).
Еще больший интерес представляют работы, посвященные работе съезда выборных от станиц - органа местного самоуправления, появившегося в пореформенный период (его деятельность началась в 1874 году). В этом смысле ценным документальным источником является изданный сборник документов всех съездов, работавших 25 лет (1874-1899). Что же касается литературы, то этой теме посвящена брошюра уральца Д.Г. Коло-тилина (Колотилин, 1914). Также работе съезда (количество депутатов и их полномочия, круг обсуждаемых вопросов, урезание полномочий в ходе контрреформ и т.п.) посвящена статья в словаре Брокгауза-Ефрона, автор которой - аноним (предположительно, В.Кранихфельд).
В советской историографии изучение прошлого края чаще всего велось в ракурсе классовой борьбы или борьбы за установление советской власти. Имелись книги, посвященные юбилейным датам Уральска и Гурьева (Чесноков, 1963; Герасимова; 1969), однако история казахстанских
(бывших казачьих) городов намеренно не связывалась с историей казачества.
Современная казахстанская историография вряд ли может представлять интерес для объективного исследования истории уральского казачества, поскольку все авторы, следуя официальной идеологии, не пытаются восстановить объективной картины, а лишь соревнуются - кто выдвинет больше обвинений и «разоблачений» в адрес дореволюционного уральского казачества.
Что же касается российских авторов, то они обычно уделяли место уральским казакам либо в ходе обращения к истории казачества в целом, либо при рассмотрении казачьей истории того или иного большого региона (Юг России, Урал, Сибирь, Сибирь и Дальний Восток, вся Азиатская Россия) (История казачества азиатской России, т.1-3, 1995; Мамонов, 1991; История казачества Урала, 1992; Мамонов, Кобзов, 1992; Миненко, 1973; Казаки Урала и Сибири в ХУИ-ХХ вв.; Казачьи войска Азиатской России в ХУШ - начале XX в., 2000).
В то же время, интерес к истории уральской казачьей общины в постсоветское время явно возрос, о чем свидетельствует ряд диссертаций, посвященных истории уральского казачества (Гурская, 2012; Дубовиков, 2006; Картагузов, 2016; Ким, 1995; Колычев, 2008; Мерзликина, 2005). При этом большинство их авторов - выходцы из Уральска или Уральской области (бывших ее казачьих земель), ныне живущие и работавшие в России, там же (по понятным причинам) и защищавшиеся. Среди них особо хочется выделить диссертацию В.С. Пешкова, поскольку в ней как раз исследована проблема самоуправления в уральской казачьей общине и ее отношения с государственной властью (Пешков, 2017). Однако в статье эта диссертация не была использована, как и другие работы Пешкова (Пешков, 2014а; Пешков, 2014б; Пешков, 2015), поскольку в них исследован период «смут и революций» 1905-1917 годов, а следовательно, они выходят за хронологические рамки статьи.
Из дошедших до нас источников о казаках, обосновавшихся на Яике, самые ранние относятся ко второй половине XVI века. Это, в основном, жалобы ногайских правителей на набеги казаков. Тогда казачье самоуправление везде было одинаково, а руководство общин было выборным. По мере увеличения общин, кроме атаманов и есаулов, стали избираться есаульцы, сотники, полусотники, десятники, а для походов - походные атаманы.
Казаки не зависели от московских властей и их воевод, но иногда поступали на государеву службу, участвуя в походах или отбивая трофеи и пленников у кочевников, за что получали жалованье деньгами, сукном, порохом, свинцом и прочее.
Четкого деления казаков на донских, яицких и прочих в XVI веке еще не было; в силу разных факторов казаки часто меняли места городков, двигаясь по рекам степного пограничья.
Первым смог установить контроль над Яицким войском Петр I, проведя перепись войска и передав его ведению казанского губернатора, в коем оно находилось до 1720 года, а затем перешло в ведение Астрахани. В 1734 году для укрепления юго-восточных границ и учреждения новой губернии начала работу Оренбургская экспедиция, ставшая в 1737 году комиссией, а в 1741-м - канцелярией. Менялись ее резиденции (Уфа, Симбирск, Самара) и начальники (И.К. Кириллов, В.Н. Татищев, В.А. Урусов, И.И. Неплюев). После ее создания Яицкое войско поступило в ведение ее губернатора (поначалу он именовался начальником канцелярии). В начале 1780-х гг. Уральское (бывшее Яицкое) войско снова перешло в ведение Астрахани, затем опять вернулось под власть Оренбурга. В 1869 году была учреждена Уральская область во главе с губернатором, являвшимся также наказным атаманом Уральского войска. В таком статусе регион оставался до 1917 года.
На территории новой губернии создавались пограничные линии, охрана одной из которых была поручена Яицкому войску. Для охраны других линий привлекали разные контингенты - сформированное в сер. ХУШ в. Оренбургское войско, линейные батальоны и другие подразделения (в том числе башкиры и калмыки) (Мамонов, Кобзов, 1992, с.80-82). Но яицкие казаки отвергли попытки правительства усилить охрану линии с помощью чужаков, дабы не делить с ними рыболовные угодья и пастбища (земледелием они не занимались), хотя именно их участок границы (низовье) был самым сложным. С появлением Уральской области (юго-восточные границы страны достигли Средней Азии) потребность в охране линии отпала, и линейная служба завершилась.
В 1832 году в Уральское войско был включен 9-й башкирский кантон (Башкирский отдел), но эта акция встретила противодействие «природных» казаков. Поселившихся на Узенях башкир они изгнали, а возведенную там мечеть разрушили (Железнов, 1910, с.229). Тогда башкир поселили вне войсковых земель - в районе рек Иргиза, Глушицы, Таловой и Ка-мелика (в Саратовской, а с 1851 года - в Самарской губернии). Общей службы тоже не было: башкиры в основном выполняли хозяйственные работы и ряд повинностей (подводную, почтовую), изредка полицейские функции (Там же, с.230). В итоге правительство признало тщетность попытки интегрировать их в Уральское войско, из штата которого они были выведены в 1865 г.
Петр I так и не отважился заменить избрание атаманов назначением. Казаки по-прежнему выбирали атамана, но избранника следовало утвердить. Не всегда это проходило гладко. В 1738 году подавляющее большинство (2996 против 155) избрало Андрея Карпова, но губернатор В.Н. Татищев его не утвердил, а арестовал за то, что тот с опозданием предоставил расходную книгу, будучи ответственным за денежные сборы (Материалы для географии и статистики России, т.22, ч.2, 1866, с.5).
В середине XVIII века при губернаторе И.И. Неплюеве вновь сузились полномочия круга (ограничившись хозяйственными вопросами) и атамана (провинившихся казаков он мог лишь выпороть) (Витевский, 1889, с.299-305).
Яицкие казаки издавна имели право апеллировать к царскому двору и правительству, отправляя в столицу делегации (станицы). Во второй трети XVIII века большинство таких станиц отправляли с жалобами на атаманов и старшин. Жалобщиков встречали уважительно, но комиссии, приехав на разборки, вставали на сторону атамана, объявляя жалобщиков бунтовщиками. В начале 1772 года комиссия, заняв сторону атамана, спровоцировала конфликт, закончившийся убийством атамана Тамбовцева, генерала Траубенберга, части отряда генерала и наиболее ненавистных старшин, после чего казаки отказались от выборов атамана, передав его функции выборным «судьям», а круг, превратив в постоянный орган. Вольница продолжалась около полугода, после чего генерал Фрейман, собрав крупные силы, нанес казакам поражение и начал экзекуции. Власти реализовали давнюю мечту - упразднить круг. Последние круги происходили на Яике в годы пугачевщины.
Реформа 1803 года существенно меняла административную структуру. При канцелярии появились советники и асессоры, казначей и прокурор, судебные приставы и пр. Большинство должностей были выборные, но чиновников тоже выбирали чиновники, военные и гражданские и лишь те, что были уральскими казаками. Такой порядок сохранялся долго. В 1867 году местная газета писала, что срок полномочий истекает у казначея (полковника Шелудякова) и асессоров (войсковых старшин Хорошхина и Голованова), а потому канцелярия приглашает на выборы «господ служащих и отставных штаб- и обер-офицеров и гражданских чиновников войскового сословия» (Уральские войсковые ведомости, 1867, №21).
Уральская область соединила казачьи (6,4 млн дес.) и казахские (23,2 млн дес.) земли. Обе части располагались отдельно друг от друга и имели разное административное устройство, что во многом было следствием встреч наказного атамана Н.А. Веревкина с казачьей общественностью в ходе обсуждения проекта будущей области. Пожелания казаков атаман сообщил генерал-губернатору Н.А. Крыжановскому, а тот довел их руководству страны (ГАОО, ф.6, оп.10, д.8218, л.50-52).
Наряду с Войсковым правлением появилось областное правление, абсолютное большинство его членов были штатскими чинами из числа иногородних. В войсковом правлении казаками были практически все, хотя в большинстве своем тоже штатские (бухгалтер, архивариус, инспектор школ, заведующий лесничеством и др.) (Памятная книжка, 1898, с.147-148).
Положение 1870 года предписывало проводить станичные сходы, решавшие в основном хозяйственные вопросы, а также вопросы выбора станичного правления, судей, приема иногородних в казаки. Иногородние
могли участвовать в прениях, но не могли голосовать. Принятые решения утверждало Войсковое правление.
Согласно положению 1874 года, в Уральске раз в год созывались «Съезды выборных от станичных обществ», куда прибывали делегаты от станиц, ежегодно избираемые земляками. Из числа 3 представленных съездом кандидатов наказной атаман назначал председателя, которого мог в любой момент отстранить от должности. Мог он, если потребуется, созвать и внеочередной съезд.
Кроме утверждения решений сходов, съезд обсуждал вопросы охраны угодий, организации промыслов, работы учебных заведений, денежные сборы и любые вопросы, касающиеся «дел и нужд, которые наказной атаман сочтет необходимым передать на обсуждение» (Вл.Кр., 1901, с.201-202).
Каждая станица включала несколько казачьих поселков, в одном из которых находилось правление. Станичный сход присылал на съезд 2 представителей, а Уральск, делившийся на 2 станицы, названные «1 -й и 2-й Уральскими», - 8 делегатов (по 4 от каждой). Всего же в уральской общине имелось 27 станиц.
Еще 3 станицы (Илецкая, Студеновская и Мустаевская), расположенные на северо-востоке войска, в районе реки Илек, считались не уральскими, а илецкими. Но илецкие казаки пользовались практически теми же правами, что и уральские. И если уральские станицы были одной общиной, то 3 илецкие станицы включали 4 общины. То есть съезд собирал 58 уральских и 6 илецких депутатов. Еще там присутствовал 1 депутат от иногородних (избран «сходом лиц невойскового сословия») и 1 - от духовенства (назначен духовным ведомством), но они могли обсуждать лишь вопросы, касающиеся их социальных групп.
Состав съезда отражал реальную картину; даже в 1898 г. большинство депутатов имело лишь начальное образование, и лишь немногие -среднее, а 10 человек были неграмотны (Там же, с.201-203).
Полномочия избранных на сходах судей ограничивались мелкими правонарушениями и незначительными имущественными тяжбами. Оспорить их решение могли «почетные» судьи, работавшие на 2 станицы. Далее кассационной инстанцией было войсковое правление (Суров, 1894, с.883-884).
Это напоминает ситуацию с мировыми судами в центральной России. Станичные сходы подобны сельским, в съездах выборных есть нечто от земских собраний. Но возможности съезда были более ограничены, нежели возможности губернских земских собраний, ибо съезд был совещательным органом, последнее слово оставалось за Войсковым правлением.
Не было и городского самоуправления; в 1878 году атаман князь Голицын отмечал: «В Уральской области полномочия о городском устройстве, как в прочих городах империи, вследствие особых местных условий, не введены» (ГАОО, ф.6, оп.10, д.8544, л.26). Через 22 года о том же заяв-
лял областной статистический комитет: «В городах Уральской области, Уральске, Гурьеве, Калмыкове и Илеке, городовое положение не введено, почему и источники, относящиеся собственно к категории городских доходов, поступают в общий войсковой капитал, из коего, в случае надобности, производятся расходы на нужды городов» (Памятная книжка, 1900, с.114). Примерно о том же писал анонимный автор в словаре Брокгауза-Ефрона: «Уральское войско, удаленное от центральной России, замкнутое, благодаря своему общинному строю в самом себе, наполненное старообрядцами всех толков, подозрительно относящимися к внешнему миру, оставалось и остается вне влияния установившихся в центральной России земского и городского самоуправления» (Вл.Кр., 1901, с.203). Смысл понятен: казаки противопоставили себя, свою веру и образ жизни центральной России, а потому не созрели для реформы. Автор (скорее всего, Владимир Кранихфельд, работник областного статистического комитета в 1906-1900 гг.) не испытывал симпатии к казакам, к которым не принадлежал, а оказался в крае, будучи выслан туда.
Урезание полномочий станичных сходов не было лишь произволом властей. Будучи членами единой общины, уральские казаки, независимо от места проживания, могли пользоваться войсковыми угодьями в любом отделе. Поэтому все войсковое хозяйство требовало централизованного управления, а любое принятие станицами самостоятельных решений могло расстроить всю систему войскового хозяйства. Уральское войско было в России единственной областью-общиной.
Период, названный контрреформами Александра III, коснулся и казаков. Если ранее право участвовать в сходах имели все казаки-мужчины, то с 1891 года их число ограничилось 30 человеками, а если дворов было более 300, то на сход шел лишь один казак от 10 дворов, не моложе 25 лет (Суров, 1894, с.883).
Проводились и поселковые сходы, но малые поселки присоединялись к более крупным или объединялись с другими, тоже мелкими. Объединение предусматривало одно правление. В 1898 году в Уральском отделе имелось 35 правлений на 75 поселков, в Калмыковском - 33 на 45, в Гурь-евском - 11 правлений на 11 поселков (Памятная книжка, 1898, с.150-153).
По мере перемещения на юг, доля поселков без правлений уменьшалась, так как малых селений было много в земледельческих северных станицах, куда шла миграция из южных станиц для создания своих хозяйств, особенно после открытия способствовавшей развитию товарного производства хлеба железнодорожной ветки Уральск-Покровск. В новых селениях жителей было немного - не более 100-150. Калмыковский отдел находился южнее Уральского и славился скотоводством. Развитие получили все имеющиеся в войске направления - коневодство, разведение крупного рогатого скота и даже верблюдов, особенно овцеводство. Отсутствовало свиноводство, ибо старообрядцы, будучи основной массой
уральского казачества, считали это занятие греховным. В самом южном отделе, Гурьевском, земель, удобных для хлебопашества, не было. Главным или единственным хозяйственным занятием казаков было рыболовство. Пустынные земли не позволяли выращивать хлеб, но обилие рыбы в низовье Урала, его протоках и дельте, выход к Каспию были неплохой альтернативой. В четырех станицах этого отдела имелись лишь 11 прибрежных селений.
Атаманы отделов назначались из штаб-офицеров и генералов. Атаманы станиц и поселков сначала избирались на сходах и имели обер-офицерские (станичные) и унтер-офицерские (поселковые) чины. При Александре III их стали назначать. В 1893 г. вместо Феоктиста Кожевникова атаманом Озерского поселка стал Ипполит Мишалов, бывший атаман поселка Переметного, чье место занял урядник Александр Истомин (РГВИА, ф.653, оп.1, д.2, л.6). В ряде станиц атаманы имели статские чины.
По положению 1874 года, съезд направлял в присутствие Войскового правления 3 депутатов (по 1 от отдела) как представителей, утверждавшихся атаманом. Советники и казначей присутствия избирались на 3 года из числа офицеров или чиновников собранием с участием депутатов и чиновников, после чего утверждались оренбургским генерал-губернатором, который мог в любое время снять их с должности. Летом 1880 года их выборность была отменена. Спустя 2 года съезд лишился права иметь в «присутствии» своих людей (Изюмов, 1998, с.133). Позже съезд не раз просил вернуть прежний порядок, но тщетно. В итоге между ним (где большинство составляли простые казаки) и начальством часто возникали конфликты. Но позитивное сотрудничество наблюдалось чаще. Порой съезд и правление войска защищали простых казаков, если сходы, будучи под давлением зажиточного меньшинства, принимали решения в ущерб интересам большинства.
Наказные атаманы лавировали между интересами казачьей общины и руководства страны. По мнению современников и нынешних краеведов, лучше всего это удавалось Н.Н. Шипову (От Гугни до Толстова, 2006, с.73), старшему брату Д.Н. Шипова, в ту пору земского деятеля и мирового судьи, впоследствии - лидера партии октябристов (позже из нее вышел).
В Первую мировую войну войско выставило 9 полков (вместо 6 по штату военного времени), не считая разных команд и сотен. Офицеров не хватало, а чужакам уральцы подчинялись неохотно, поэтому в штате войскового правления военных чинов почти не осталось. Уже в 1915 г. их было лишь 2 - В.П. Мартынов (старший член правления) и А.И. Дынников (Памятная книжка, 1915, с. 20). С приходом Временного правительства выборы атамана восстановили, и этот пост занял генерал-майор Василий Патрикеевич Мартынов. Но фронтовики находились еще под влиянием революционной пропаганды, не любили его за консерватизм, и после по-
грома, учиненного в конце года вернувшимися с фронта казаками, атаман подал в отставку. На Яике разгоралась Гражданская война.
Источники и литература
1. 4-й Уральский казачий полк в Мукденской операции 12-26 февраля 1905 года / сост. войск. старш. Н.Г. Мякушин. Уральск: Войсковая тип., 1906. [2], 26 с.
2. Алексеев Л. Дело под Иканом. (Рассказ очевидца) // Исторический вестник. 1893. Т.51: Январь, февраль, март. С. 796-803.
3. Бородин Н.А. В защиту уральского рыболовства. СПб.: Т-во «Общественная Польза», 1910. 69, [2] с.
4. Бородин Н.А. Об опытах искусственного оплодотворения осетровых рыб и других наблюдениях по биологии // Уралец (Уральск). 1897. 6 ноября.
5. Бородин Н.А. Опыт применения пассивного сопротивления в 70-х годах // Былое. 1907. №3. С. 93-96.
6. Бородин Н.А. Очерк общинного хозяйства уральских казаков // Северный вестник. 1890. №3. С. 42-63.
7. Бородин Н.А. Уральские казаки и их рыболовства: (с ил. в тексте): очерк. СПб.: Вестн. казачьих войск, 1901. 31 с.
8. Витевский В.И. И.И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 года. Вып. 1-5. Казань: типо-лит. В.М. Ключникова, 1889-1897. 962, [2], 198 с.
9. Витевский В.Н. Происхождение Уральского войска // Древняя и новая Россия. 1879а. №7. С. 206-216.
10. Витевский В.Н. Яицкое войско до появления Пугачёва // Русский архив. 1879б. № 3. С. 273-304.
11. Вл. Кр. (предположительно, В.П. Кранихфельд - Д.А.). Съезд выборных от станичных обществ в Уральском казачьем войске // ЭСБЕ. T.XXXII. СПб., 1901. 960 с.
12. ГАОО. Ф.6 (Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора). Оп. 10. Д. 8218.
13. ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 8544.
14. ГАОО. Ф. 6. Оп. 11. Д. 1550-г.
15. Герасимова Э.И. Уральск: исторический очерк. 1613-1917 гг. Алма-Ата: Наука, 1969. 215 с.
16. Геройский подвиг уральцев: Дело под Иканом 4, 5 и 6 дек. 1864 г. / сост. Михаил Хорошхин. 2-е изд. Уральск: тип. Урал. казачьего войска, 1889. 42 с.
17. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трех царств природы. Ч. 2. Путешествие от Черкаска до Астрахани и пребывание в сем городе: с начала августа 1769 по пятое июня 1770 года. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1777. 361 с.
18. Гурская Н.В. Особенности традиционной культуры Уральского казачьего войска в XIX столетии: дис. ... канд. ист. наук: 24.00.01 / Гурская Нина Валентиновна. Тольятти, 2012. 197 с.
19. Даль В.И. Уральский казак // Наши, списанные с натуры русскими / ред. А.П. Башуцкий, изд. Я.А. Исаков. СПб.: Тип. «Journal de St-Petersburg», 1841. Вып. XIV. С. 158-178.
20. Дандевиль В.Д. Наёмка. Способ отбывания служебной повинности уральскими казаками // Военный сборник. 1865. №2. С. 307-349.
21. Дубовиков А.М. Уральское казачество в системе российской государственности (середина XVII - XIX вв.): дис. ... докт. ист. наук: 07.00.02 / Дубовиков Александр Маратович. М., 2006. 515 с.
22. Железное И.И. Полное собрание сочинений Иоасафа Игнатьевича Же-лезнова [в 3 т.]. Уральцы. Очерки быта уральских казаков. Т.3. / И.И. Железнов; под ред. Н.А. Бородина. 3-е изд., посмерт., с доп. и включением всех неизд. статей. СПб.: «Общественная польза», 1910. 439 с.
23. Забайкальская казачья книжка / сост. Михаил Хорошхин и Е.Путилов. СПб.: тип. А.С. Суворина, 1893. [2], IV, 92 с., 1 л. ил.
24. И.И. Неплюев, верный слуга своего отечества, основатель Оренбурга и устроитель Оренбургского края / сост. В.Н. Витевский. Казань: [скл. изд. у авт.]: тип. Имп. ун-та, 1891. [2], X, 230, IV с.
25. Изюмов А. Уральская казачья община // Вопросы истории. 1998. №3. С.129-135.
26. Иканский бой: 4, 5 и 6 декабря 1864 года: рассказ о геройском подвиге Уральской сотни / сост. Михаил Хорошхин. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1884. 36 с.
27. Иоасаф Игнатьевич Железнов: биографический очерк /сост. Н.А. Бородин // Уральцы. Очерки быта уральских казаков: полное собрание сочинений Ио-асафа Игнатьевича Железнова в 3 т. Т.1 / И.И. Железнов; под ред. Н.А. Бородина. 3-е изд., посмерт., с доп. и включением всех неизд. статей. СПб.: Т-во «Общественная Польза», 1910. С. I-LXXIV.
28. Исторический очерк деятельности Военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича. (1855-1880 гг.). Т.6 / сост. полк. Хорошхиным и Еврейно-вым, под руковод. ген.-лейт. Богдановича. СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1881. XI, 424, [188] с.
29. Исторический очерк столетия Лейб-Гвардии Уральской Казачьей сотни / сост. Н.Мартынов. СПб.: Паровая скоропечатня П.О. Яблонского, 1898. 110 [2, XII] с., 30 л. ил.
30. История казачества азиатской России. В 3 т. Т.1: XVI - первая половина XIX века / Редкол.: Н.А. Миненко (отв. ред.) и др. Екатеринбург: НИСО Уро РАН, 1995. 316,[1] с., [12] л. ил.
31. История казачества азиатской России. В 3 т. Т.2: Вторая половина XIX -начало XX века / Редкол.: В.Ф. Мамонов (отв. ред.) и др. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1995. 252, [1] с., [8] л. ил.
32. История казачества азиатской России. В 3 т. Т.3: XX век / Редкол.: В.Ф. Мамонов (отв. ред.) и др. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1995. 268 с.
33. История казачества Урала: Учебное пособие для казачьих воскресных школ / Под общ. ред. В.Ф. Мамонова. Оренбург; Челябинск: [б.и.], 1992. 236 с.
34. Казаки Урала и Сибири в XVII-XX вв.: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н. А. Миненко. Екатеринбург: УрО РАН. Ин-т истории и археологии, 1993. 154 с.
35. Казачьи войска азиатской России в XVIII - начале XX века (Астраханское, Оренбургское, Сибирское, Семиреченское, Уральское): Сб. док. / Рос. акад. наук. Ин-т рос. истории; сост. Н.Е. Бекмаханова. М.: Ин-т рос. истории РАН, 2000. 428, [3] с.
36. Казачьи войска: опыт военно-статистическаго описания / сост. Ген. штаба полк. Хорошхин. СПб.: тип. А.С. Суворина, 1881. 311, 67 с.
37. Карпов А.Б. Уральцы. Исторический очерк. Ч.1. Яицкое войско от образования войска до переписи полковника Захарова (1550-1725 гг.). Уральск: Войсковая типография, 1911. 904 с.
38. Картагузов С.В. Воинские формирования Уральского казачьего войска в период Первой мировой войны 1914-1918 гг.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Картагузов Сергей Васильевич. Саратов, 2016. 281 с.: ил.
39. Ким Г.П. Традиционные рыбные промыслы уральских (яицких) казаков: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.07 / Ким Галина Петровна. СПб., 1995. 217 с.
40. Колотилин Д.Г. Уральск и городовое положение: Съезд выборных от станиц Урал. казачьего войска. Март 1914 г. Уральск: Урал. обл. тип., 1914. [2], IV, 32 с.
41. Колычев С.В. Военно-гражданские реформы Александра II в Уральском казачьем войске в 1874-1877 гг. и их социальные последствия: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Колычев Сергей Викторович. М., 2008. 215 с.
42. Костенко Ю. Уральское казачье войско. Исторический очерк и система отбывания воинской повинности // Военный Сборник. 1878. №. 9. С. 150-172.
43. Лёвшин А.И. Историческое и статистическое обозрение уральских казаков. СПб.: Воен. тип. Глав. штаба его имп. вел., 1823. 84 с.
44. Мамонов В.Ф. Рождение казачества Урала: легенды, факты, гипотезы: учеб. пособие к спецкурсу. Челябинск: [б. и.], 1991. 87 с.
45. Мамонов В.Ф., Кобзов В.С. Пограничная линия: казаки Урала на защите рубежей Отечества. Челябинск: Издательство Чел.ГУ, 1992. 116 с.
46. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т.22: Уральское казачье войско. Ч.1 / сост. Ген. штаба поручик А. Рябинин. СПб.: Тип. Э.Веймара, 1866. 528 с.
47. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т.22: Уральское казачье войско. Ч.2. Приложения / сост. Ген. штаба поручик А.Рябинин. СПб.: Тип. Э.Веймара, 1866. 108 с., 25 л. табл.
48. Мерзликина О.Г. Эволюция Яицкого (Уральского) казачества во второй половине XVIII в.: этнокультурный и военно-политический аспекты проблемы: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Мерзликина Ольга Георгиевна. 2005. 185 с.: ил.
49. Миненко Н.А. Городовые казаки Обского Севера в XVIII веке // Русское население Поморья и Сибири. Период феодализма. М.: Наука, 1973. С. 336-349.
50. Мякушин Н.Г. Краткий исторический очерк 25-летия уральской учебной сотни. Уральск, 1893. 23 с.
51. Мякушин Н.Г. Отдельная Уральская казачья сотня в рядах действующей армии на Европейском театре войны в 1877 и 1878 годах: Забалканский набег: (Материалы для истории 1-го Урал. казачьего полка, прочит. В.С. Мякушиным в 1902 г. на собр. офицеров Полка). Уральск: Войсковая тип., 1902. [2], 55 с.
52. Мякушин Н.Г. Секретная экспедиция уральских казаков: Ист. очерк. Уральск: Войсковая тип., 1903. 35 с.
53. Мякушин Н.Г. 1-й Уральский казачий полк: Крат. ист. очерк. Киев: Пла-хов, 1899. 16 с.
54. Оренбургская губерния с прилежащими к ней местами по «Ландкартам» Красильникова и «Топографии» П.И. Рычкова 1755 года: атлас. Оренбург: Тип. Б.А. Бреслина, 1880. 28 л.
55. От Гугни до Толстова: атаманы Яицкого казачьего войска и наказные атаманы Уральского казачьего войска / сост. А.Г. Трегубов. Уральск: Изд. ТОО «Оптима», 2006. 104 с.
56. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Ч.1. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1809. 657 с.
57. Памятная книжка и адрес-календарь Уральской области на 1898 год. Саратов: Паровая скоропечатня Губернского правления, 1898. 258 с.
58. Памятная книжка и адрес-календарь Уральской области на 1900 год. Уральск: Типо-литография газеты «Уралец», 1900. 360 с.
59. Памятная книжка и адрес-календарь Уральской области на 1915 год. Уральск: Уральская областная типография, 1915. 134 с.
60. Пешков В.С. Община и власть: хозяйственное самоуправление в Уральском казачьем войске в 1905-1907 гг. // Власть. 2015. № 1. С.146-152.
61. Пешков В.С. Проекты реформы Уральского казачьего войскового самоуправления в 1905 - 1907 гг. // Вопросы истории. 2014а. № 9. С.73-90.
62. Пешков В.С. Реформа войскового самоуправления в Уральском казачьем войске в 1917 году // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014б. № 11 (172). С.224-232.
63. Пешков В.С. Уральское казачье войско в системе российской государственности в 1905 - 1917 гг.: эволюция войскового управления и общественного самоуправления: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Пешков Виталий Станиславович. М., 2017. 274 с + с приложениями 463 с.
64. Поход на Аму-Дарью и в Текинский оазис уральских казаков в 1880-81 годах / сост. полк. А.Л. Гуляев. Уральск: тип. В.И. Жаворонкова, 1882. 88 с.
65. Пушкин А.С. История Пугачевского бунта. Ч.1. СПб.: тип. II Отд. Собств. Е.И.В. канцелярии, 1834. [6], 2, 168, 110 («Примечания»), [2], 2, [5] с.
66. Пушкин А.С. История Пугачевского бунта. Ч.2: Приложения. СПб.: тип. II Отд. Собств. Е. И. В. канцелярии, 1834. [2], 3, [3], 336 с.
67. РГВИА. Ф. 653 (Уральское казачье войско). Оп. 1. Д. 2.
68. Рычков П.И. Топография Оренбургская, то есть: обстоятельное описание Оренбургской губернии, сочиненное коллежским советником и Императорской Академии наук корреспондентом Петром Рычковым. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1762. 263 с.
69. Статистический очерк станиц: Студеновской, Мустаевской, Илецкой, Благодарновской и Бородинской. С приложением краткой истории возникновения Илецкой общины и ее поземельных споров / сост. Арт. Логиновым по поручению Г. Наказного Атамана Уральского каз. войска. Уральск: Войсковая тип., 1901. 95, [25] с., ил.
70. Суров А.А. Казаки // ЭСБЕ. ^XIII. СПб., 1894. 960 с.
71. Уральские войсковые ведомости1. 1867. №21.
72. Уральское казачье войско: статистическое описание в двух томах: с 10 картами / сост. Н.Бородин. Т.1. Уральск: Урал. войск. хоз. правл., 1891. [4], X, 947 с.
73. Уральское казачье войско: статистическое описание в двух томах: с 10 картами / сост. Н.Бородин. Т.2. Приложения и карты. Уральск: Урал. войск. хоз. правл., 1891. [5], 71 с., [10] л. карт.
1 Еженедельная газета, выходила в 1867-1917 гг.
74. Хорошхин М.П. Забайкалье: Значение его для государства: Сообщ. Ген. штаба ген.-майора Хорошхина. СПб.: тип. Штаба войск гвардии и Петерб. воен. окр., 1893. [2], 64 с.
75. Хорошхин М.П. Уральская община // Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении. Т.7. Ч.2. Доно-Каспийская степная область. СПб.: Изд. Т-ва М.О. Вольф, 1899. С. 230-255.
76. Черняев Н.Г. Героический подвиг уральских казаков // Русский инвалид. 1865. 26 января.
77. Чесноков Н.Г. Уральску 350 лет. Алма-Ата: Казгосиздат, 1963. 166 с.
А.М. Дубовиков
Либераль реформалар hэм контрреформалар чорында Урал казак гаскэрендэ казак узидарэсе институтыньщ усеше
Мэкалэдэ XIX гасырньщ 60-70 нче елларында Россиядэ узган либераль ре-формалар чорында, шулай ук шул ук гасырныц 80-90 нчы елларында «контрреформалар» вакыты дип аталган чорында Урал казак гаскэрендэ (1775 елга кадэр ул «Жаек казак гаскэре» дип аталган) казак Yзидарэсе Yсешенен барышы карал-ган. Элеге процессный ул чорнын барлык казак гаскэрлэре ечен хас булган уртак яклары кYрсэтелде. Мэсэлэн, барлык Россия казакларына кагылышлы 1870 елгы нигезлэмэ белэн бэйле булганнары. Шулай ук Урал гаскэрендэ генэ булган Yзенчэлеклэр, мэсэлэн, 1874 елда Y3 кеченэ кергэн аныц тезелуе хакындагы яца нигезлэмэсе белэн бэйле Yзенчэлеклэргэ дэ кагылып Yтелде. Бу Yзенчэлеклэрнец сэбэплэре ачыкланды hэм ацлатылды. 1874 елдан алып 1917 елгы инкыйлабка кадэр hэм Россиядэ Гражданнар сугышына кадэр сой Уральскта даими рэвештэ жыелган станица делегатларыныц съездларына зур игътибар бирелде. вйрэнелэ торган чорда Урал казаклары жэмгыяте тормышыныц Yзенчэлеклэрен яхшырак ацлау ечен мэкалэ башында аларныц баштагы чор тарихына экскурс ясалды. Шуца ул мэкалэ исемендэге хронологик кысалардан шактыйга чыгып та китте.
Ачкыч сузлэр: Урал казак гаскэре, Жаек казак гаскэре, Александр II либераль реформалары, Александр III контрреформалары, станица жыены, станица жэмгыятьлэреннэн сайланучылар съезды.
А.М. Dubovikov
Evolution of the institution of Cossack self-government in the Ural Cossack army in the period of liberal reforms and counter-reforms
The article considers the course of development of Cossack self-government that took place in the Ural Cossack army (until 1775 it was called "Yaik Cossack army") during the liberal reforms that took place in Russia in the 60s - 70s of the XIX century, as well as in the period that is called the time of "counter-reforms" of the 80's-90's of the same century. The General aspects of this process typical for all Cossack troops of that era are shown. For example, those that were due to the provision of 1870, concerning the entire Russian Cossacks. Also touched upon the specific features that took place only in the Ural army, for example, with a new provision on its structure, which came into force in 1874. The reasons of these features are revealed and explained. Considerable attention is paid to the congresses of stanitsa delegates, who regularly gathered in Uralsk after 1874 until the revolution of 1917 and the Civil war in Russia. For a better understanding of the specifics of the life of the community of the Ural Cossacks in the period under review, at the beginning of the article made a brief excursion into their earlier history, much beyond the defined in the title of the chronological framework.
Keywords: Ural Cossacks' army, Yaik Cossacks' army, liberal reforms of Alexander II, counter-reforms of Alexander III, the village Assembly, the Congress of elected from the village societies.
Информация об авторе:
Дубовиков Александр Маратович - доктор исторических наук, профессор ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет сервиса» (г. Тольятти); e-mail: [email protected]
Дубовиков Александр Маратович - тарих фэннэре докторы, «Идел буе дэYлэт сервис университеты» профессоры (Тольятти шэhэре).
Dubovikov Alexander М. - Doctor of Historical Sciences, professor of Volga Region State University of Service (Tolyatti).
