CC BY
1
Научная статья УДК 342.56
https://doi.org/10.24158/pep.2024.9.14
Эволюция информационной политики судебных органов власти: этапы, особенности правового регулирования
Нина Михайловна Воловская1, Лидия Константиновна Плюснина2
■^Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», Новосибирск, Россия
[email protected], https://orcid.org/0000-0001-5308-5480 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-0417-8669
Аннотация. В статье исследуются вопросы эволюции информационной политики судебных органов власти в контексте реформирования судебной системы в постсоветской России. На основе системного подхода выполнено ретроспективное исследование становления и развития информационной политики судебных органов власти в российском социуме в контексте правового регулирования и представлен авторский подход к выделению этапов ее институционализации в связи с принятием нормативно-правовых документов: первый этап (1991-2000 гг.) - доинституциональный, который характеризуется зарождением информационной деятельности судебных органов; второй этап (2001-2018 гг.) - начальный этап институционализации информационной политики судов; третий этап (с 2019 г. и по настоящее время) - институциональный, характеризует становление информационной политики судебных органов в России. В работе детально описаны все этапы, выявлены факторы, повлиявшие на их развитие, особенности правового регулирования и проблемы. Представлены результаты исследований реализации информационной деятельности и информационной политики, проведенные авторами на материалах Арбитражного суда Новосибирской области в 2010 и 2024 г. в режиме мониторинга. Значимость исследования состоит в упорядочивании известных фактов и явлений, которые были характерны для исследуемого периода, что дает возможность проследить трансформацию процесса информационной деятельности судебных органов в информационную политику и по-новому взглянуть на ее реализацию в современной России.
Ключевые слова: информационная политика, информационные технологии, судебные органы власти, правовое регулирование, взаимодействие судов со СМИ, открытость правосудия
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Воловская Н.М., Плюснина Л.К. Эволюция информационной политики судебных органов власти: этапы, особенности правового регулирования // Общество: политика, экономика, право. 2024. № 9. С. 122-130. https://doi.org/10.24158/pep.2024.9.14.
Original article
Evolution of Information Policy of Judicial Authorities: Stages, Features of Legal Regulation
Nina M. Volovskaya1, Lidia K. Plusnina2
^Novosibirsk State University of Economics and Management "NINH", Novosibirsk, Russia [email protected], https://orcid.org/0000-0001-5308-5480 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-0417-8669
Abstract. The article examines the evolution of the information policy of the judiciary in the context of reforming the judicial system in post-Soviet Russia. Based on a systematic approach, a retrospective study of the formation and development of the information policy of judicial authorities in Russian society in the context of legal regulation was carried out and the author's approach to highlighting the stages of its institutionalization in connection with the adoption of regulatory documents is presented: the first stage (1991-2000) is pre-institutional, which is characterized by the emergence of information activities of the judicial system; the second stage (2001-2018) - the initial stage of institutionalization of the information policy of the judicial authorities; the third stage - (from 2019 to the present) characterizes the formation of the information policy of the judicial system in Russia. The article provides a detailed description of each stage, identifies the factors that influenced their development, and explores the peculiarities of legal regulation and associated challenges. The study also presents findings from research on the implementation of information activities and policies, conducted by the authors using materials from the Arbitration Court of the Novosibirsk Region in 2010 and 2024 in a monitoring mode. The significance of this research lies in systematizing the known facts and phenomena characteristic of the period under study, allowing for an analysis of the transformation of judicial information activities into a coherent information policy and offering a fresh perspective on its implementation in modern Russia.
© Воловская Н.М., Плюснина Л.К., 2024
Keywords: information policy, information technology, judicial authorities, legal regulation, interaction of courts with the media, openness of justice
Funding: Independent work.
For citation: Volovskaya, N.M. & Plusnina, L.K. (2024) Evolution of Information Policy of Judicial Authorities: Stages, Features of Legal Regulation. Society: Politics, Economics, Law. (9), 122-130. Available from: doi: 10.24158/pep.2024.9.14 (In Russian).
Введение. Реформирование российского общества, которое стало осуществляться с начала 90-х гг., способствовало преобразованию судебных органов власти. Судебная реформа, реализуемая в российском социуме, привела к трансформации судебных органов и актуализации вопроса информационной открытости правосудия. Информационная открытость судебной системы рассматривается с позиции доступа к информации о деятельности судебных органов, что, в свою очередь, оказывает влияние на формирование доверия к ним в обществе. Осуществляя деятельность, судебные органы стремятся поддерживать доверие социума и вести открытый диалог с людьми.
Так, по данным ВЦИОМ, уровень одобрения деятельности судебной системы на 31.07.2021 г. составил 35,2 %, на 31.07.2024 г. - 38,8 %. Как видим, уровень доверия за последние три года вырос, и темп прироста составил 10,2 %, но данный показатель остается низким, поскольку доверяет судебным органам менее 40,0 % населения России. В целом, индекс одобрения деятельности судебной системы на 31.07.2024 г. составляет 10,0 %1. Согласно исследованию ESS, «47,2 % россиян не доверяют национальной судебной системе» (Прохода, 2019).
По результатам исследования Международной организации World Justice Project (WJP), которая представила рейтинг верховенства закона, «Россия в 2023 г. заняла 113 место среди 142 государств, что свидетельствует о низком уровне верховенства закона в стране»2. При этом необходимо отметить, что в России существует проблема формирования негативного имиджа правоохранительных, в том числе судебных, органов.
Решению проблемы доверия органов судебной власти, формированию позитивного имиджа и репутации судебных органов способствует реализация эффективной информационной деятельности судебной системы. Она осуществляется в рамках информационной политики судебных органов власти, направленной на обеспечение информационной открытости, прозрачности судебной системы и доступности правосудия.
Изучению проблем, связанных с информационной деятельностью судебных органов и реализацией информационной политики, посвящено множество работ как исследователей, так и представителей судебного сообщества. В частности, исследуются правовые аспекты институци-онализации судебной системы, её информационная функция, правовое регулирование и саморегулирование судебных органов власти (Герасимова, 2010; Зинченко, Макарова, Провоторова, 2021; Петрик, 2021). Изучаются проблемы обеспечения доступа граждан к информации о деятельности судов и открытости судебной системы (Андрианова, 2015; Потапенко, 2022; Бабочиева, 2020). Рассматриваются вопросы правового регулирования информационного обеспечения судов (Ковалева, 2017; Минаев, 2012). В публикациях широко представлены вопросы взаимодействия судебных органов со СМИ (Верюлин, 2022; Воловская, Плюснина, Ровбель, 2012; Лебедева, 2021; Момотов, 2019; Фетисова, 2022). С начала 2000-х гг. значительное внимание в публикациях стало уделяться вопросам, связанным с теоретическим исследованием информационной политики судебных органов власти и представлением практического опыта ее реализации в России и отдельных регионах (Бабочиева, 2020; Рогожина, Щербинина, Лазаренко, 2022; Свешников, Свешникова, 2022; Яшина, 2022; Ярославцев, Ярославцева, 2012 и др.).
Однако, несмотря на активное изучение информационной деятельности судебных органов, на наш взгляд, требуют дальнейшего исследования вопросы реализации информационной деятельности судебной системы и становления информационной политики в постсоветский период в России. В этой связи целью статьи является изучение эволюции информационной политики судебных органов власти в российском социуме в постсоветский период, выявление особенностей правового регулирования и проблем.
На развитие информационной деятельности судебных органов власти в постсоветский период существенное влияние оказало принятие законодательных и нормативных документов, которые способствовали регулированию информационной деятельности правосудия и формированию институциональных основ информационной политики России. Анализ законодательных и нормативных документов, регламентирующих направления информационной деятельности судов, позволил нам выявить основные этапы становления и развития информационной политики
1 Деятельность общественных институтов [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. URL: https://clck.ru/3CtHeJ (дата обращения: 29.04.2024).
2 WJP Rule of Law Index [Электронный ресурс] // World Justice Project. URL: https://worldjusticepro-ject.org/rule-of-law-index/country/2023 (дата обращения: 09.08.2024).
судебной системы в постсоветской России: доинституциональный этап (1991-2000 гг.); начальный этап институционализации (2001-2018 гг.); институциональный этап (с 2019 г. и до настоящего времени). Представим характеристику данных этапов.
Первый этап - доинституциональный - характеризуется зарождением информационной деятельности судебной системы в постсоветской России (1991-2000 гг.).
В Концепции судебной реформы 1991 г. речь идет о необходимости преобразований в судебной сфере. Также в ней определены основные задачи судебной реформы - «обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики»1. Концепция судебной реформы заложила основы информационной деятельности судебных органов власти и подчеркнула необходимость повышения открытости правосудия. Эти базовые идеи были закреплены в Конституции РФ (1993 г.), а также других законодательных и нормативных актах.
На данном этапе в судебных органах власти получило развитие такое направление информационной деятельности, как взаимодействие со средствами массовой информации. Однако в то время существовала проблема закрытости судебных органов, которая проявлялась в нежелании представителей судебного сообщества общаться с журналистами и предоставлять информацию для СМИ: давать интервью, участвовать в телевизионных и радиопередачах и др. В соответствии с нормами закона, журналисты имели право активно взаимодействовать с судьями и получать информацию, но в действительности, из-за особого статуса судей в системе правосудия, они не шли на контакт с представителями СМИ. В результате сложилась практика предоставлять журналистам судебную информацию только после отставки судьи.
Таким образом, с одной стороны, согласно Концепции судебной реформы, судам необходимо было предоставлять информацию о деятельности в средства массовой информации, а с другой - судебные органы не были готовы к осуществлению информационной деятельности ввиду особого менталитета, который был связан с закрытостью данной ветви власти, а также отсутствием на данном этапе нормативно-правовых актов, регулирующих распространение информации о деятельности судов. Такая ситуация ограничивала доступ населения к получению судебной информации и являлась препятствием в направлении реализации права граждан на получение судебно-правовой информации.
Второй этап - начальный этап институционализации информационной политики судебных органов власти (2001-2018 гг.).
Основы информационной политики судебных органов власти были определены в Концепции информационной политики судебной системы РФ, принятой Советом судей Российской Федерации в 2001 г. (далее - Концепция (2001))2. Необходимость принятия Концепции обусловлена тем, что, во-первых, судебная власть традиционно являлась информационно закрытой ветвью власти в России; во-вторых, пониманием судейским сообществом того, что проведение судебной реформы невозможно осуществить, если она не будет принята в социуме; в-третьих, информационные структуры судебной власти недостаточно взаимодействовали между собой, отсутствовала координация их деятельности; в-четвертых, информационная деятельность находилась на периферии судебной системы и не являлась значимым направлением деятельности. Следовательно, требовалось уделять особое внимание информационной деятельности судебных органов власти, значимость которой возрастала из-за необходимости повышения авторитета правоохранительных органов. В этой связи принятие Концепции было направлено на регулирование информационной деятельности судебной власти и ее трансформации в информационную политику.
Концепция (2001 г.) являлась выражением официальных взглядов судейского сообщества России на «цели, задачи, принципы и основные направления работы в информационной сфере, представляющей собой совокупность информации (информационных ресурсов), субъектов, осуществляющих сбор и распространение информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных и правовых отношений»3.
В Концепции впервые было представлено понятие «информационная политика судебной системы», под которой «понимается проведение комплекса мероприятий нормативно-правового, организационного, научно-исследовательского, издательского и иного характера, направленных на гармонизацию отношений судебной власти и общества, понимание гражданами сложности проводимой в государстве судебной реформы, пропаганду идей правосудия, а также на объективное
1 О Концепции судебной реформы в РСФСР [Электронный ресурс] : Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О Концепции информационной политики судебной системы [Электронный ресурс] : Постановление Совета судей РФ от 16.11.2001 № 60. Там же.
3 Там же.
освещение деятельности судов в средствах массовой информации»1. Отметим, что Концепция имеет важное значение, поскольку в ней сказано о том, что следует использовать единый подход всеми судами при взаимодействии со СМИ, а также работе с информационными ресурсами.
Анализ Концепции (2001 г.) дал возможность определить направления информационно-коммуникационной деятельности судебных органов власти по реализации информационной политики, позволяющих обеспечить баланс интересов всех субъектов информационного взаимодействия в информационной сфере (судебных органов, СМИ и граждан). К их числу, на наш взгляд, следует отнести: 1) взаимодействие судов со средствами массовой информации с целью постоянного, оперативного и объективного информирования о деятельности судебных органов; 2) создание пресс-служб и образование объединенных пресс-служб судебных органов власти в регионах России, а также институционализация статуса пресс-секретарей; 3) представление информации в СМИ о деятельности судов и решениях, вызвавших негативный общественный резонанс; 4) организация редакционно-издательской деятельности; 5) проведение творческих конкурсов среди СМИ; 6) создание собственных информационных ресурсов и СМИ судебных органов; 7) организация обучения специалистов, осуществляющих информационную деятельность в судебных органах, и судей основам взаимодействия органов правосудия со СМИ; 8) организация обучения журналистов в формате повышения квалификации специфике представления судебной информации и работе с судебными органами.
Систематизация выявленных направлений информационной деятельности судов позволила нам сгруппировать их по укрупненным направлениям, таким как взаимодействие судебных органов со СМИ; работа с информационными ресурсами по размещению новостных материалов (ведение сайтов, подготовка и размещение информационных бюллетеней и др.); аккредитация журналистов; повышение квалификации работников суда и журналистов.
Необходимо отметить, что помимо Концепции (2001 г.), на данном этапе были приняты законодательные и нормативные документы, регламентирующие отдельные направления информационной деятельности судов. К числу наиболее значимых документов можно отнести Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ2; Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»3; Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России на 2007-2012 гг. и 2013-2024 гг.»4; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»5. Принятие данных документов имело важное значение, поскольку они были направлены на обеспечение правового регулирования информационной деятельности правосудия, способствуя его открытости и прозрачности, а также формированию институциональных основ информационной политики российского социума.
Следует подчеркнуть, что с начала 2000-х гг., в связи с принятием правовых документов была создана нормативно-правовая база информационной деятельности судов, которая обеспечила возможность правового регулирования данной деятельности, включая правовое саморегулирование со стороны судебного сообщества.
Исследование информационной деятельности судебных органов, выполненное нами в 2010 г. на материалах Арбитражного суда Новосибирской области, позволило выявить особенности реализации информационной политики судебных органов власти на начальном этапе ее становления и развития6. Результаты исследования показали следующее:
• информационная деятельность осуществлялась в соответствии с принятой Концепцией информационной политики (2001 г.), а также законодательными и нормативными документами, регулирующими эту сферу;
• руководитель секретариата Арбитражного суда занимался реализацией информационной политики параллельно с основной работой;
1 О Концепции информационной политики судебной системы...
2 Об информации, информационных технологиях и защите информации [Электронный ресурс] : Федер. закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федер. закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ. Там же.
4 О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 гг. [Электронный ресурс] : Постановление правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. 01.11.2012). Там же ; О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2013-2024 гг. [Электронный ресурс] : Постановление правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 15.07.2024). Там же.
5 Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35. Там же.
6 Проект «Исследование практики взаимодействия Арбитражного суда Новосибирской области со СМИ и разработка рекомендаций по ее совершенствованию» был реализован в 2010 г. по заказу Арбитражного суда Новосибирской области при участии авторов.
• информационная политика судов в основном была направлена на взаимодействие со средствами массовой информации. Она включала в себя информационно-коммуникативную деятельность по основным направлениям: подготовка и размещение информационных материалов в традиционных СМИ, организация новостных мероприятий для СМИ, аккредитация журналистов и др.;
• судебные органы имели официальные сайты с единой организационной концепцией, на которых размещалась новостная информация, осуществлялось взаимодействие с гражданами, а также получили развитие технологии онлайн-правосудия и др. (Воловская, Плюснина, Ровбель, 2012).
Исследование реализации информационной политики в Арбитражном суде Новосибирской области и изучение опыта судебных органов других регионов позволили нам выявить особенности и проблемы реализации информационной политики на данном этапе: во-первых, в штатном расписании судов отсутствовала должность пресс-секретаря; во-вторых, в судах институционализировалась практика выполнения функций пресс-секретаря руководителем секретариата суда, при этом в его должностном регламенте не были представлены данные функции; в-третьих, взаимодействие между судебными органами власти и СМИ не в полной мере были урегулированы на законодательном уровне в отношении представления судебной информации; в-четвертых, отсутствовала практика подготовки специалистов по информационной деятельности (пресс-секретарей) для работы в судебных органах, а также не проводилась работа с представителями судебного корпуса, уполномоченными представлять информацию о деятельности суда в СМИ и др.
Третий этап - институциональный, который характеризует становление и развитие информационной политики судебной системы с 2019 г. и по настоящее время.
Новый этап в становлении и развитии информационной политики судебных органов власти связан с принятием в 2019 г. Концепции информационной политики судебной системы на 20202030 гг., в которой сказано, что «настоящая концепция дополняет и развивает положения Концепции информационной политики судебной системы Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. № 60»1. Значимость новой Концепции состоит в том, что в условиях усиливающихся процессов цифровиза-ции информационной сферы ее реализация способствует внедрению современных инновационных информационно-коммуникационных технологий в деятельность судов, способствуя повышению эффективности реализации информационной политики, формированию позитивного имиджа и репутации судебных органов, а также повышению доверия к ним со стороны гражданского общества.
Важно отметить, что в анализируемой Концепции (2019 г.), в отличие от предыдущей Концепции (2001 г.), представлены теоретические и методологические основы формирования информационной политики судебных органов, включающие «цели, задачи, принципы, направления, нормативно-правовое регулирование, ожидаемые результаты и финансовое обеспечение мероприятий по ее реализации, использование которых позволяет реализовать единый подход к разработке информационной политики в судебных органах»2.
Необходимо подчеркнуть, что в Концепции (2019 г.) сформулированы различные цели информационной политики, но, на наш взгляд, основная цель этой политики - формирование гармоничных отношений судебных органов власти и социума. Информационно-коммуникационная деятельность, реализуемая в рамках данной политики, направлена именно на достижение позитивных отношений власти и общества. Это способствует открытости судебных органов, доступности информации и формированию позитивного имиджа и доверия между ними.
Анализ содержания Концепции (2019 г.) показал, что в ней детально представлены основные векторы реализации информационной политики. Они включают в себя как традиционные, так и новые направления. К традиционным направлениям можно отнести взаимодействие судебных органов со СМИ, в том числе подготовку и распространение новостных информационных текстов, организацию новостных PR-мероприятий, аккредитацию журналистов СМИ. К новым направлениям, распространение которых связано с цифровизацией информационной среды, следует отнести: «создание единого информационного пространства судебной системы, формирование эффективной и устойчивой информационно-образовательной среды судов и др.»3.
Исследование реализации информационной политики, выполненное нами с использованием материалов Арбитражного суда Новосибирской области в 2024 г., показало следующее4:
1 Концепция информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы (одобрена Советом судей РФ 05.12.2019) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Там же.
3 Там же.
4 В качестве информационной базы для проведения исследования 2024 г. использовались материалы, представленные на различных информационных ресурсах Арбитражного суда Новосибирской области, в частности, на сайте суда и в социальной сети «ВКонтакте». См. подробнее: Официальный сайт Арбитражного суда Новосибирской области [Электронный ресурс]. URL: https://novosib.arbitr.ru/ (дата обращения 06.07.2024) ; Арбитражный суд Новосибирской области [Электронный ресурс] // ВКонтакте. URL: https://vk.com/public218357298 (дата обращения: 06.07.2024).
1. Информационная политика суда реализуется в соответствии с Концепцией (2019 г.).
2. Информационная деятельность осуществляется главным специалистом секретариата председателя суда, который, как представлено на сайте в рубрике «Пресс-служба», выполняет функции пресс-службы в Арбитражном суде.
3. Основными направлениями реализации информационной политики являются:
1) взаимодействие суда со СМИ, которое осуществляется в двух форматах - офлайн и онлайн:
• офлайн-взаимодействие реализуется в традиционных СМИ и включает опубликование информации о деятельности суда в СМИ (новостные пресс-релизы, статьи и др.), организацию новостных РР-мероприятий для СМИ (пресс-конференции, интервью, пресс-туры и др.), мониторинг СМИ и др.;
• онлайн-взаимодействие осуществляется в новых медиа: а) представление информации о деятельности суда в социальной сети в «ВКонтакте», где размещаются новостные посты, фото-и видеоматериалы об истории суда, проведенных новостных РР-мероприятиях, таких как Дни открытых дверей, встречи Председателя суда со студентами и др.1; б) информационное представление суда на сайте, включающее размещение информации о деятельности суда в различных рубриках: «Пресс-служба», «Новости», «Видео-конференц-связь», «Интернет-музей», «Конкурс "Лучший по профессии"» и др. При этом особо необходимо отметить, что с 2018 г. появилась практика проведения веб-конференций в суде, что способствовало расширению виртуальной аудитории суда за счет присутствия ее на заседаниях в режиме реального времени и повышению открытости судебной системы;
2) популяризация знаний о судах, в частности, Арбитражный суд Новосибирской области принимал участие в создании виртуального музея об истории судебных органов в Сибири;
3) формирование информационно-образовательной среды судов: например, Арбитражный суд Новосибирской области проводит круглые столы по организации практик студентов в суде; встречи со студентами вузов и колледжей, на которых обсуждаются возможности их трудоустройства в суде и др.;
4) обеспечение интересов судебной системы РФ в информационной сфере, которое включает деятельность суда по формированию позитивного общественного мнения в социуме в отношении органов правосудия, защиту судей от фейковых публикаций и др. Так, Председатель Арбитражного суда Новосибирской области принимал участие в медиафоруме «Суд и социальные сети: возможности и перспективы взаимодействия» (4-5 июня 2024 г.), на котором обсуждались проблемы «скандализации» правосудия;
5) аккредитация журналистов и предоставление технических и иных условий для их эффективной работы.
Исследование реализации информационной политики в Арбитражном суде Новосибирской области и других регионах при реализации Концепции информационной политики судебной системы (2019 г.) позволило нам представить следующие особенности и проблемы:
1) определен статус пресс-службы и пресс-секретаря в нормативных документах, однако на практике данные службы и статусы институционализированы не во всех судебных органах; специалисты, осуществляющие реализацию информационной политики в судебных органах, не всегда обладают соответствующей подготовкой;
2) активно выстраивается взаимодействие судов с новыми СМИ, такими как социальные сети, однако данная деятельность не отвечает принципам и требованиям эффективной БММ-деятельности; текущий подход можно охарактеризовать как механический перенос в социальные сети информации из других источников; кроме того, не полностью используются возможности интерактивного взаимодействия в социальных сетях из-за низкой активности подписчиков;
3) в последние годы в судах получило распространение проведение судебных заседаний с использованием видеоконференций, но не все суды размещают данные конференции на интернет-платформах, например, на УоиТиЬе;
4) получили распространение новые направления информационной политики, такие как популяризация знаний о судебных органах власти, обеспечение интересов судебной системы РФ в информационной сфере и др.2, тем не менее в процессе информационной политики не все они успешно реализуются судами.
1 Следует отметить, что в сообществе «ВКонтакте» общее число подписчиков - 397; существует оно больше года (создано 19 января 2023 г.); средний показатель вовлеченности составляет 0,02 %, что является крайне низким показателем; чаще всего основной контент - информационный. См. подробнее: Арбитражный суд Новосибирской области [Электронный ресурс] // ВКонтакте. ШЬ: https://vk.com/public218357298 (дата обращения: 06.07.2024).
2 Концепция информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы (одобрена Советом судей РФ 05.12.2019).
Таким образом, подведем итоги исследования эволюции информационной деятельности судебных органов власти и ее трансформации в информационную политику.
Информационная деятельность судебной системы получила развитие в связи с реформированием судебной системы в начале 90-х гг. и провозглашением курса на открытость. Информационная открытость рассматривается с позиции доступа к информации о деятельности судебных органов, который следовало обеспечить через информационную деятельность судов. В данном периоде в судебных органах получило развитие такое направление информационной деятельности, как взаимодействие со СМИ, что позволяло им стать более открытыми и предоставлять информацию о своей деятельности населению, обеспечив тем самым право граждан на получение необходимой информации. Информационная деятельность, которую осуществляли органы судебной власти по взаимодействию со средствами массовой информации, явилась одним из направлений будущей информационной политики.
В процессе развития информационной деятельности судебных органов власти потребность в информации о роли судебной системы в жизни общества возрастала1, в связи с чем возникла необходимость в упорядочивании и регламентации данной деятельности. С этой целью были приняты нормативно-правовые документы, регулирующие информационную деятельность судебных органов власти, и Концепция информационной политики судебной системы РФ (2001 г.), которая способствовала формированию основ информационной политики судебной системы в России.
В связи с принятием Концепции произошел переход от осуществления информационной деятельности судебных органов власти к реализации информационной политики, основное содержание которой нашло выражение в формировании на регулярной плановой основе взаимодействий судебных органов со средствами массовой информации. Следует отметить, что с начала 2000-х гг., в связи с принятием правовых документов была создана нормативно-правовая база информационной деятельности судов, обеспечившая возможность правового регулирования данной деятельности, которое включало правовое саморегулирование и осуществлялось судебным сообществом.
Новый этап в становлении информационной политики судебных органов связан с принятием новой Концепции информационной политики судебной системы на 2020-2030 гг., которая способствовала ее дальнейшей институционализации. Принятие Концепции (2019 г.) являлось ответом на вызовы современного общества в условиях новой информационной реальности. В Концепции (2019 г.) представлены основные принципы информационной политики судебных органов, что позволяет осуществить научно обоснованную разработку информационной политики судебных органов и ее реализацию на плановой основе с использованием информационно - коммуникативных цифровых технологий. Специфика правового регулирования информационной политики судебных органов состояла в том, что оно осуществлялось с использованием нормативно-правовых актов и включало правовое саморегулирование, которое проводилось судебным сообществом.
Список источников:
Андрианова В.В. Обеспечение доступа к информации о деятельности судов в реализации судебной реформы // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 2 (34). С. 65-74.
Бабочиева М.Л. Связи с общественностью в обеспечении публичности и транспарентности судебной системы // Российская пиарология: тренды и драйверы : сборник научных трудов в честь профессора М.А. Шишкиной / под ред. проф. А.Д. Кривоносова. СПб., 2020. № 9. С. 44-50.
Верюлин А.В. Взаимодействие средств массовой информации с органами судебной системы // Правосудие в современном мире (к X Всероссийскому съезду судей) : cборник материалов Всероссийской межведомственной научно-практической конференции : в 2 ч. / под ред. В.И. Поправко, Ю.В. Журавлёвой, Р.В. Ярцева. Н. Новгород, 2022. Ч. 1. С. 317-326.
Воловская Н.М., Плюснина Л.К., Ровбель С.В. Взаимодействие судебных органов со средствами массовой информации: проблемы и направления совершенствования // Вестник НГУЭУ. 2012. № 1. С. 124-131.
Герасимова А.А. Информационная функция судебной власти // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2010. № 3 (15). С. 11-17.
Зинченко Я.Г., Макарова А.В., Провоторова В.В. Институционализация судебной системы как фактор правового и социального порядка современного российского общества // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2021. № 2. С. 207-212. https://doi.org/10.22394/2079-1690-2021-1-2-207-212.
Ковалева Н.Н. Государственное регулирование информационного обеспечения судебных органов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 6 (119). С. 128-235.
Лебедева Д.С. Методические рекомендации по взаимодействию судов и СМИ. СПб., 2021. 72 с.
Минаев О.А. Организация информационного обеспечения деятельности системы судов общей юрисдикции // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 4 (86). С. 84-89.
Момотов В.В. Судейское сообщество и средства массовой информации // Судья. 2019. № 5 (101). С. 8-13.
1 О ходе реализации проекта "Кампания по информированию населения о роли судебной системы в жизни общества" [Электронный ресурс] : Постановление Совета судей РФ от 26.12.2002 № 80. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Петрик А.С. Правовое саморегулирование как вид правового регулирования // Вопросы экономики и права. 2021. № 155. С. 21-24. https://doi.Org/10.14451/2.155.21.
Потапенко С.В. Информационная открытость и гласность уголовного судопроизводства // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. № 1. С. 69-75. https://doi.org/10.31429/20785836-14-1-69-75.
Прохода В.А. Доверие россиян национальной судебно-правовой системе (по материалам социологического исследования) // Социодинамика. 2019. № 5. С. 86-94. https://doi.Org/10.25136/2409-7144.2019.5.29812.
Рогожина С.Г., Щербинина Н.С., Лазаренко Т.В. Проблема возможности и допустимости осуществления общественного контроля над правосудием в свете новой «концепции информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы» // Гуманитарный научный вестник. 2022. № 2. С. 165-170. https://doi.org/10.5281/zenodo.6346853.
Свешников Г.А., Свешникова И.Ю. О некоторых аспектах реализации информационной политики судебной системы // Правосудие в современном мире (к X Всероссийскому съезду судей) : сборник материалов Всероссийской межведомственной научно-практической конференции : в 2 ч. / под ред. В.И. Поправко, Ю.В. Журавлёвой, Р.В. Ярцева. Н. Новгород, 2022. Ч. 1. С. 298-305.
Фетисова Т.В. К вопросу о необходимости разработки критериев эффективности взаимодействия органов судебной системы и средств массовой информации: постановка проблемы // Правосудие в современном мире (к X Всероссийскому съезду судей) : сборник материалов Всероссийской межведомственной научно-практической конференции : в 2 ч. / под ред. В.И. Поправко, Ю.В. Журавлёвой, Р.В. Ярцева. Н. Новгород, 2022. Ч. 1. С. 326-343.
Ярославцев С.Ф., Ярославцева С.В. Информационно-правовая политика России в сфере судебной деятельности: теоретические основы и вопросы реализации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 4 (22). С. 21-28.
Яшина Н.В. Опыт работы пресс-служб судебной системы Пензенской области. Актуальные вопросы // Правосудие в современном мире (к X Всероссийскому съезду судей) : сборник материалов Всероссийской межведомственной научно-практической конференции : в 2 ч. / под ред. В.И. Поправко, Ю.В. Журавлёвой, Р.В. Ярцева. Н. Новгород, 2022. Ч. 1. С. 344-349.
References:
Andrianova, V.V. (2015) Providing access to information on courts' activity at implementation of the judicial reform. University Proceedings. Volga Region. Social Sciences. (2 (34)), 65-74. (In Russian)
Babochieva, M.L. (2020) Public relations in ensuring publicity and transparency of the judiciary. In: Rossiyskaya piarologiya: trendy i drayvery [Russian PR: trends and drivers]; prof. Krivonosov, A.D. (ed.). Vol. 9. St. Petersburg, p. 44-50 (In Russian)
Fetisova, T.V. (2022) K voprosu o neobkhodimosti razrabotki kriteriev effektivnosti vzaimodeystviya organov sudebnoy sis-temy i sredstv massovoy informatsii: postanovka problemy [On the issue of the need to develop criteria for the effectiveness of interaction between the judiciary and the media: statement of the problem]. In: Pravosudie v sovremennom mire (k X Vse-rossiyskomu s"ezdu sudey) [Justice in the modern world (for the X All-Russian Congress of Judges)]; Popravko, V.I., Zhurav-leva, Yu.V. & Yartsev, R.V. (eds.). In 2 Vols. Vol. 1. Nizhniy Novgorod, p. 326-343. (In Russian)
Gerasimova, A.A. (2010) Informatsionnaya funktsiya sudebnoy vlasti [Information function of the judiciary]. University Proceedings. Volga Region. Social Sciences. (3 (15)), 11-17. (In Russian)
Kovaleva, N.N. (2017) State regulation of the judicial organs information support. Saratov State Law Academy. (6 (119)), 128-135. (In Russian)
Lebedeva, D.S. (2021) Metodicheskie rekomendatsii po vzaimodeystviyu sudov i SMI [Guidelines for interaction between courts and the media]. St. Petersburg. 72 р. (In Russian)
Mamotov, V.V. (2019) Sudeyskoe soobshchestvo i sredstva massovoy informatsii [The judicial community and the media]. Judge. (5 (101)), 8-13. (In Russian)
Minaev, O.A. (2012) The organization of information support of activity of system of courts of law. Saratov State Law Academy. (4 (86)), 84-89. (In Russian)
Petrik, A.S. (2021) Legal self-regulation as a type of legal regulation. Economic and Law Issues. (155), 21-24. Available from: doi:10.14451/2.155.21. (In Russian)
Potapenko, S.V. (2022) Information transparency and publicity of criminal proceedings. Legal Bulletin of the Kuban State University. (1), 69-75. Available from: doi:10.31429/20785836-14-1-69-75. (In Russian)
Prokhoda, V.A. (2019) Trust of the Russians in the national judicial and legal system (based on the materials of sociological research). Sociodynamics. (5), 86-94. Available from: doi:10.25136/2409-7144.2019.5.29812. (In Russian)
Rogozhina, S.G., Shcherbinina, N.S. & Lazarenko, T.V. (2022) The problem of the possibility and permissibility of exercising public control over justice in the light of the new "Concept of information policy of the judicial system for 2020-2030". Humanitarian Scientific Bulletin. (2), 165-170. (In Russian)
Sveshnikov, G.A. & Sveshnikova, I.Yu. (2022) O nekotorykh aspektakh realizatsii informatsionnoy politiki sudebnoy sistemy [On some aspects of the implementation of the information policy of the judicial system]. In: Pravosudie v sovremennom mire (k X Vserossiyskomu s"ezdu sudey) [Justice in the modern world (for the X All-Russian Congress of Judges)]; Popravko, V.I., Zhuravleva, Yu.V. & Yartsev, R.V. (eds.). In 2 Vols. Vol. 1. Nizhniy Novgorod, p. 298-305. (In Russian)
Veryulin, A.V. (2022) Vzaimodeystvie sredstv massovoy informatsii s organami sudebnoy sistemy [Interaction of the media with the judicial system]. In: Pravosudie v sovremennom mire (kX Vserossiyskomu s"ezdu sudey) [Justice in the modern world (for the X All-Russian Congress of Judges)]; Popravko, V.I., Zhuravleva, Yu.V. & Yartsev, R.V. (eds.). In 2 Vols. Vol. 1. Nizhniy Novgorod, p. 317-326. (In Russian)
Volovskaya, N.M., Plyusnina, L.K. & Rovbel, S.V. (2012) The interaction between judicial bodies and mass media: issues and improvement trends. Vestnik NSUEM. (1), 124-131. (In Russian)
Yaroslavtsev, S.F. & Yaroslavtseva, S.V. (2012) The information and legal policy of Russia in the judicial field: theoretical bases and implementation issues. Legal Science and Law Enforcement Practice. (4 (22)), 21 -28. (In Russian)
Yashina, N.V. (2022) Opyt raboty press-sluzhb sudebnoy sistemy Penzenskoy oblasti. Aktual'nye voprosy [Experience of the press service of the judicial system of the Penza region. Current issues]. In: Pravosudie v sovremennom mire (k X Vserossiyskomu s"ezdu sudey) [Justice in the modern world (for the X All-Russian Congress of Judges)]; Popravko, V.I., Zhuravleva, Yu.V. & Yartsev, R.V. (eds.). In 2 Vols. Vol. 1. Nizhniy Novgorod, p. 344-349. (In Russian)
Zinchenko, Ya.G., Makarova, A.V. & Provotorova, V.V. (2021) Institutionalization of the judicial system as a factor of the legal and social order of modern Russian society. State and Municipal Management. Scholar Notes. (2), 207-212. Available from: doi:10.22394/2079-1690-2021 -1 -2-207-212. (In Russian)
Информация об авторах Н.М. Воловская - доктор социологических наук, профессор, профессор, Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», Новосибирск, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=290282
Л.К. Плюснина - доктор социологических наук, доцент, профессор, Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», Новосибирск, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=628283
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors N.M. Volovskaya - D.Phil. in Sociology, Professor, Professor at Novosibirsk State University of Economics and Management "NINH", Novosibirsk, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=290282
L.K. Plusnina - D.Phil. in Sociology, Associate Professor, Professor, Novosibirsk State University of Economics and Management "NINH", Novosibirsk, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=628283
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 25.07.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 22.08.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 17.09.2024.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
