CC BY
67
Обзоры
© С.М.Лазарев, Е.Ю.Агаркова, 2008 УДК 616.125.6-007.21-089
С.М.Лазарев, Е.Ю.Агаркова
ЭВОЛЮЦИЯ ЭНДОВАСКУЛЯРНОЙ ХИРУРГИИ ДЕФЕКТОВ МЕЖПРЕДСЕРДНОЙ ПЕРЕГОРОДКИ
Кафедра хирургических болезней МПФ с курсом малоинвазивной хирургии, эндоскопии и лазерных медицинских технологий ФПК (зав. — проф. С.М.Лазарев) Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И.Мечникова
Ключевые слова: вторичный дефект межпредсерд-ной перегородки, окклюдер, эндоваскулярное устройство, окклюзия.
Дефект межпредсердной перегородки (ДМПП) — сообщение между двумя предсердиями — является результатом ненормального развития первичной и вторичной межпредсердной перегородок и эндокардиальных валиков. По данным НЦСССХ им. А.Н.Бакулева РАМН [2], среди всех врожденных пороков сердца (ВПС) частота встречаемости ДМПП составляет 2,5% у пациентов до 3 лет и 11% — старше 3 лет, в 2 раза чаще порок наблюдается у лиц женского пола. Это наиболее часто встречающийся ВПС у взрослых.
При вторичных ДМПП всегда сохраняется край межпредсердной перегородки в ее нижнем отделе, которым он отделен от уровня предсердно-желудоч-ковых клапанов. Расположение дефекта может быть различным, и, на основании этого принципа, выделяют 6 форм [1]. Наиболее часто (до 65%) ДМПП располагается в центре межпредсердной перегородки и по всему периметру имеет выраженные края. На сегодняшний день для устранения вторичного центрального ДМПП предпочтение отдается эндоваскулярному методу при наличии соответствующих показаний.
Первое сообщение об удачно выполненном эндо-васкулярном закрытии было опубликовано в 1974 г. [18]. Эндоваскулярное устройство представляло из себя конструкцию в виде двойного зонтика, состоящую из стальных спиц, расположенных радиально от центра конструкции, между которыми была натянута дакроновая ткань. Это была экспериментальная работа на собаках, у которых был смоделирован центральный ДМПП, что явилось принципиальным доказательством возможности устранения ДМПП эндоваскулярным
методом. Однако само эндоваскулярное устройство и система его доставки требовали совершенствования. В 1976 г. этими же учеными после успешных проведений ряда экспериментальных операций на животных были опубликованы первые результаты успешного использования эндоваскулярного устройства для закрытия ДМПП у людей. Авторы определили основные показания для устранения ДМПП разработанным ими устройством: ДМПП должен быть вторичным, центральным. Эндоваскулярное устройство имело множество недостатков, связанных с самим устройством и системой его доставки. К основным сложностям этих систем относили: большие размеры доставляющих устройств, частые поломки самих конструкций, их смещение, неполное закрытие ДМПП, перфорацию сердца при их установке [19].
В 1983 г. W.Rashkind [36] разработал эндоваску-лярное устройство для закрытия открытого артериального протока и устройство для устранения ДМПП. Это было однодисковое устройство из полиуретана с 6 радиально расположенными стальными спицами от центра, 3 из которых представляли из себя крючки, которыми устройство цеплялось за межпред-сердную перегородку (МПП). Его проводили через ДМПП в левое предсердие, подтягивали по направлению к МПП и фиксировали за нее крючками. Возникали сложности при установке устройства относительно межпредсердной перегородки, а ненадежное крепление крючков за МПП требовало экстренного хирургического вмешательства [31, 36].
В дальнейшем эндоваскулярное устройство W.Rashkind подверглось модификации: было разработано устройство «Lock-USCI Clamshell device» в 1989 г., состоящее из полиуретана и нержавеющей
Том 167 • № б
Эндоваскулярная хирургия
стали. Устройство состояло из двух квадратных дисков, расположенных друг против друга: каждый — с 4 спицами из нержавеющей стали, идущими от центра к углам устройства. «Lock-USCI Clamshell device» прошло успешную экспериментальную апробацию: при гистологическом исследовании через 30 сут было выявлено, что устройство плотно фиксировано к МПП, покрыто эндотелием [23]. У данного устройства имелся простой механизм доставки и фиксации в МПП. Остаточный ток крови через МПП при эхокардиогра-фическом исследовании (ЭХО-КГ) наблюдали у 91% больных сразу после операции. При повторных ЭХО-КГ в течение 5-10 мес после операции остаточный ток крови через МПП был отмечен у 53% пациентов. В дальнейшем это устройство использовали для устранения открытого овального окна [8]. Но после того как появились данные о поломке спиц, устройство «Lock-USCI Clamshell device» было снято с производства [31, 37]. Оно модернизировано в «Bard Clamshell Septal Umbrella», которое представляло из себя устройство, аналогичное по конструкции, но вместо полипропиленовой основы использовалась ткань, подобная дакрону, также изменения в составе сплава металлов претерпели спицы. В 1989 г. сообщено об успешном проведении ряда экспериментов на животных по моделированию центрального вторичного ДМПП и имплантации «Bard Clamshell Septal Umbrella». Эксперименты показали, что устройство полностью покрылось эндотелием со стороны правого и левого предсердий, а через 3 мес не было выявлено признаков тромбоза устройства, однако отмечалось смещение его спиц по отношению к МПП [21]. В дальнейшем исследователи пришли к мнению, что данное устройство можно использовать для устранения небольших по размеру вторичных центральных ДМПП, однако, наблюдались частые поломки спиц устройства [33].
В 1996 г. опубликованы исследования о новой модификация устройства «Clamshell Septal Umbrel-la» — «Cardio-Seal occlusion device», представляющей из себя аналог предшествующего, но с улучшенным качеством металлических спиц. После имплантации «Cardio-Seal occlusion device» остаточный ток крови через МПП выявлен у 60% пациентов [27, 32]. «Car-dio-Seal occlusion device» широко используется для устранения открытого овального окна [9]. Однако имеются случаи смещения устройства относительно МПП [17]. Более новая версия окклюдера «Cardio-Seal» — «StarFlex» снабжена гибким самоцентрирующимся механизмом за счет микропружин, которые прикрепляются к периферическим концам спиц, расположенных радиально, что обеспечивает более плотное соприкосновение обоих дисков к МПП, особенно при наличии в ней аневризмы. Одним из преимуществ этой системы является возможность имплантации относительно большого окклюдера в небольшой ДМПП, что важно при закрытии множественных ДМПП, однако эта конструкция позволяет закрывать небольшие по размеру
ДМПП [14, 25]. «StarFlex» является одной из самых удачных конструкций типа «Clamshel» из всех ее предшественников [30].
Последней разработкой устройств модификации «Clamshell» является «BioStar», которое имеет сходство с конструкцией «Cardio-Seal». «BioStar» — устройство, где полиэстеровая основа конструкции заменена на биопоглощающую ткань, которая представляет из себя высоко очищенную бесклеточную матрицу из коллагена первого типа. Эта субстанция состоит из свиного кишечного коллагена и способна к аутолизу тканью реципиента. Поверхность устройства пропитана гепарином, что снижает риск тромбообразования. По мнению разработчиков «BioStar», данная основа способствует снижению риска развития воспаления в месте окклюзии ДМПП этим устройством, а также лучшей фиксации обоих дисков в МПП и снижению риска смещения окклюдера в левое предсердие. В экспериментальных работах на животных отмечена полная эндотелизация устройства через 30 сут [15]. Окклюдер «BioStar» прошел первые клинические испытания и используется для закрытия небольших по размеру ДМПП и дефектов открытого овального окна [28, 29]. Отмечено отсутствие тромбозов при сравнении риска тромбозов при ранее используемых устройствах после имплантации в ближайшие и отдаленные сроки после операции [20].
В 1993 г. G. Das и соавт. [11] опубликовали экспериментальные исследования о новом внутрисо-судистом устройстве для устранения ДМПП — «Das Angel Wings device», которое состояло из двух одинаковых по размерам полиэстеровых квадратов, края фиксированы суперэластичным по строению нитино-лом (сплав металлов никеля и титана). Оба квадратных диска состоят из ткани, соединяются между собой в центре. По углам обоих квадратных дисков имеются крошечные петли, которые также расположены частично по краям дисков. Размер доставляющей системы — 12-13 F. Эксперименты на животных прошли успешно: гистологические исследования, выполненные через 8 нед, показали, что поверхность устройства со стороны правого и левого предсердий покрыта эндотелием [11]. При клиническом использовании «Das Angel Wings» практически не выявлялся остаточный ток крови через МПП, отсутствовали случаи тромбоза устройства, однако были наблюдения миграции конструкции в левое предсердие [20, 31].
В 1990 г. U.Babic и соавт. [6] опубликовали первые результаты об использовании нового эндоваскулярного устройства «ASDOS», имеющего вид двойного зонтика. Оба зонтика из основного корпуса и 5 спиц из нитино-ла, между которыми натянута ткань из полиуретана. В центре дистального по отношению к МПП зонтика имеется резьба, а в центре периферического зонтика имеется болт. Для установки этого устройства требуется двойной доступ из бедренной артерии и бедренной вены [6, 31]. При клиническом использовании «ASDOS»
для устранения ДМПП и открытого овального окна у 173 пациентов были выявлены такие осложнения, как тромбоз устройства — у 5,2% пациентов, хирургическое вмешательство потребовалось после установки и смещения устройства в месте окклюзии ДМППП — у 6%, небольшой остаточный ток крови после операции — у 29%, большой остаточный ток крови — у 4%. Похожие данные были опубликованы и другими исследователями, у которых были описаны осложнения, связанные с разбалтыванием соединяющего диски механизма и деформацией конструкции, в связи с чем авторы отказались использовать данное устройство в своей практике [7].
Об экспериментальном применении «пуговичного» устройства для эндоваскулярной окклюзии ДМПП «Button device» было сообщено в 1988 г. E.Sideris и соавт. [38]. «Button device» состоит из двух дисков: из квадратного полиуретанового диска с двумя опорными проволочными спицами из нержавеющей стали, так называемого окклюдера, ромбовидного полиуретано-вого диска с одной спицей и с клапаном из латекса, подшитым в центре так называемого контрокклюдера, нейлоновой петли, подшитой в центре окклюдера с рентгеноконтрастными запонками (в настоящее время существует 1-, 2-, 3-, 4-я генерации устройства, отличающиеся по количеству запонок). Манипуляции с окклюдером выполняют напрямую или по проводнику, введенному в левое предсердие через ДМПП, при этом контрокклюдер находится в правом предсердии. Оба компонента устройства скрепляют друг с другом при помощи захлопывающего механизма: петля окклюдера проходит через латексный клапан контрокклюдера, а в это время запонки располагаются параллельно оси петли, а после застегивания сохраняют горизонтальное положение, что предотвращает расстегивание [4].
В 1990 г. вышли публикации о клиническом применении «Button device»: результаты были обнадеживающими. Данное устройство широко использовалось европейскими странами, и оно имело ряд преимуществ перед другими устройствами: возможность его извлечения сразу после имплантации в случае, если устройство не подходило по размеру ДМПП, и небольшой размер доставляющей системы: 8-9 F, но максимальный диаметр ДМПП должен не превышать 30 мм [40]. При обследовании 423 пациентов, которым были имплантированы «Button device» различных генераций, эффективная окклюзия ДМПП была отмечена у 92%, которая оценивалась наличием небольшого остаточного, гемодинамического шунта или полным его отсутствием [35]. В других исследованиях описаны случаи «расстегивания» устройства с последующей хирургической операцией, также описаны наблюдения эмболизации устройства; полное закрытие ДМПП отмечено у 73% через 12 мес по данным ЭХО-КГ, что подтверждается работами других исследователей [16, 22].
Одной из последних разработок Е.81ёег18 [39, 41], экспериментальные данные о которой были опубликован в 2000 г., является устройство «Transcatheter patch». Оно представляет из себя бескаркасную поли-уретановую заплату, которая способна фиксироваться к МПП через 48 ч после ее имплантации. Устройство состоит из двухбаллонного катетера, на дистальный баллон которого одета полиуретановая заплата. Проксимальный баллон служит для фиксации заплаты в МПП. В течение 48 ч заплату можно извлечь или переустановить, используя страховочную нить, идущую параллельно катетеру. После установления конструкции в ДМПП баллоны заполняются контрастным веществом (заполнением проксимального баллона заплатка иммобилизируется на ДМПП). Через 48 ч контрастное вещество выкачивают из обоих баллонов, освобождая заплату, фиксированную на МПП. Если контрольная ЭХО-КГ показывает полную окклюзию ДМПП, то страховочную нить и баллонный катетер вытаскивают. Преимуществом данного устройства является отсутствие в нем металлических деталей, которые могут ломаться или «расстегиваться», а так же возможность его использования для устранения ДМПП при отсутствии одного или нескольких его краев. Однако недостатком данного устройства является необходимость пребывания пациента в отделении интенсивной терапии до его фиксации со строгим соблюдением постельного режима.
В 2003 г. представлены результаты экспериментов на животных с моделированием ДМПП и устранением его новым эндоваскулярным устройством «Helex septal ocluder», которое представляет из себя конструкцию спиральной формы, состоящую из нитиноловой проволоки, вдоль которой натянута эластичная из «ePTFE» сверхтонкая ткань, имеющая два параллельно расположенных диска одинакового размера. Устройство оснащено уникальным фиксирующим механизмом, который обеспечивает укрепление в МПП. Это устройство требует 9 F размера системы доставки. При патологоанатомическом и гистологическом исследованиях отмечено, что через 12 мес устройство покрыто эндотелием. Тромбозов «Helex septal ocluder» не было выявлено, также отсутствовал ток крови через конструкцию и МПП [44]. Проведенные клинические испытания указывают, что для закрытия вторичных центральных ДМПП небольшого размера успешно используют окклюдер «Helex» [25]. N.Majunke и соавт. [25] описывают 4% случаев тромбоза устройства «Helex».
Одним из последних эндоваскулярных устройств, отличающихся от своих предшественников, выдержавшего проверку временем, является самораскрывающаяся и самоцентрирующаяся система «Amplatzer septal occluder»-«ASO» [26]. Данный метод эндоваскулярного закрытия ДМПП был опубликован в 1996 г., где описывалось экспериментальное закрытие ДМПП с применением «ASO» у свиней, эндотелизация
Том 167 • № 6
Эндоваскулярная хирургия
на «ASO» у собак наблюдалась через 1 мес со стороны правого и левого предсердий без признаков тромбоза устройства [4]. «ASO» представляет из себя единую систему из двух дисков, сконструированных из переплетенных между собой нитей нитинола, соединенных перемычкой. Внутри нитинолового каркаса находится дакроновая ткань. Диск со стороны левого предсердия несколько больше диска со стороны правого предсердия. Уникальной характеристикой устройства является его возможность полного возврата в доставляющую систему после раскрытия обоих дисков, при этом не требуется специальных дополнительных конструкций, которые фиксируются к устройству. Размер доставляющей системы составляет 8-12 F в зависимости от размера окклюдера соответственно размеру ДМПП. Максимальный размер ДМПП, которым можно закрыть ДМПП, составляет 40 мм. Эндоваскулярное закрытие ДМПП системой «ASO» является современным малотравматичным и эффективным методом лечения этого порока и позволяет добиться полного герметизма МПП у 91,4-100% больных [26, 34].
При эндоваскулярной окклюзии вторичного центрального ДМПП «Amplatzer septal occluder» описываются трудности, которые могут возникнуть при установке устройства в ДМПП и непосредственно при откручивании доставляющего катетера от микровинтового соединения. В литературе это описано как перекручивание устройства [5, 48]. После раскрытия обоих дисков в проекции ДМПП и попытке отвинчивания доставляющей системы с микровинтового соединения, находящегося в центре правопредсердного диска, может произойти ротация соединяющей диски «шейки» устройства при закручивании левопредсерд-ного диска против часовой стрелки. Однако R.Harper и соавт. [13] указывают на то, что это может быть устранено при обратном вводе устройства в доставляющий катетер и затем попытке установить это же устройство либо полностью убрать данный окклюдер и поменять его на другое устройство. Очень редко в литературе описываются случаи эмболизация дуги аорты, легочной артерии [10, 24], однако это встречается редко (до 0,4%), и авторы рекомендуют широкое использование «Amplatzer occluder» для устранения вторичных центральных ДМПП. Полное закрытие ДМПП при использовании «Amplatzer septal occluder» наблюдается у 98% пациентов в сроки до 12 мес (у 442 больных при нерандомизированном исследовании), и несомненно, на сегодняшний день «ASO» — самое эффективное и безопасное устройство для закрытия вторичных центральных ДМПП, являясь альтернативой операциям на открытом сердце [12].
В основном все осложнения, которые могут возникнуть при эндоваскулярном устранении ДМПП, описаны и при проведении стандартной киноангиокардиографии [43]
Таким образом, в хирургическом лечении вторичных центральных ДМПП стандартом на сегодняшний
день являются эндоваскулярные операции. Самым безопасным, эффективным и широко используемым во всем мире эндоваскулярным устройством является «Amplatzer septal occluder».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бураковский В.И., Бокерия Л.А. Сердечно-сосудистая хирургия: Руководство / Под ред. В.И.Бураковского, Л.А.Бокерия.— М.: Медицина, 1989.—750 с.
2. Плотникова Л.Р. Дефект межпредсердной перегородки // Лекции по сердечно-сосудистой хирургии / Под ред. Л.А.Бокерия.—М.: НЦССХ им. А.Н.Бакулева, 2005.—С. 399403.
3. Сидерис Е. Транскатетерное закрытие дефектов межпредсердной перегородки // Эндоваскулярная и минимально инвазивная хирургия сердца и сосудов у детей / Под ред. Л.А.Бокерия, В.П.Подзолкова.—М.: НЦССХ им. А.Н.Бакулева, 1999.—С. 217-225.
4. Лазарев С.М., Агаркова Е.Ю., Рыбакова М.Г. и др. Динамика морфологических изменений межпредсердной перегородки сердца в месте окклюзии дефекта в ней эндоваскулярным устройством «Amplatzer septal occluder» // Вестн. хир.— 2004.—№ 5.—С. 31-34.
5. Arora R., Kalra G.S., Singh S. et al. Transcatheter closure of secundum atrial septal defect with the new self-centering Amplatzer septal occluder // Eur. Heart J.—1999.—Vol. 51.—Р. 541-549.
6. Babic U., Grujicic S., Popovic Z. et al. Double-umbrella device for transvenous closure of patent ductus arteriosus and atrial septal defect. First experience // J. Intervent. Cardiol.—1991.—Vol. 4.— Р. 283-294.
7. Bohm J., Bittigau K., Kohler F. et al. Surgical removal of atrial septal defect occlusion system-devices // Europ. J. Cardiothorac. Surg.—1997.—Vol. 12.—Р. 869-872.
8. Chan K.C., Godman M.G. Morphological variations of fossa ovalis atrial septum defects (secundum): feasibility for transcutaneous closure with the Clamshell device // Br. Heart. J.—1993.—R 5255.
9. Chintala K., Turner D., Leaman S. et al. Use of ballon pull — through technique to assist in Cardio-Seal device closure of patent foramen ovale // Catheter Cardiovasc. Interv.—2003.— Vol. 60.—Р. 101-106.
10. Costache V., Chavanon O., Thony F. Aortic arch embolization of an Amplatzer occluder after an atrial septal defect closure: hybrid operative approach without circulatory arrest// Eur. J. Cardiothorac. Surg.—2005.—Vol. 28.—Р. 340-342.
11. Das G., Voss G., Jarvis G. Experimental atrial septal defect closure with a new, transcatheter, self-centering device // Circulation.— Vol. 88.—Р. 1754-1764.
12. Du Zhong-Dong, Hijazi Z., Kleinman C. et al. Comparison between transcatheter and surgical closure of secundum atrial septal defect in children and adults. Result of a Multicenter Nonrandomized trial // JACC.—2002.—Vol. 39.—Р. 1836-1844.
13. Harper R., Mottram, McGaw D. Closure of secundum atrial septal defect with the Amplatzer Sepnal Occluder device: techniques and problems // Catheter Cardiovasc. Interv.—2002.—Vol. 57.— Р. 508-524.
14. Hausdorf G., Kaulitz R., Paul T. et al. Transcatheter closure of atrial septal defects with a new flexible, self-centering device (the StarFlex occluder) // Am. J. Cardiol.—1999.—Vol. 84.—P. 113116.
15. Jax C., Wolsein P., Brueqmann M. et al. A new biological matrix for septal occlusion // J. Interv. Cardiol.—2003.—Vol. 16.—Р. 149152.
16. Justo R.N., Nykanen D.G., Boutin C. et al. Clinical impact of trans-catheter closure of secundum atrial septal defects with the double umbrella device // Am. J. Cardiol.-1996.-Vol. 77.-P. 889-892.
17. Kaulitz R., Peuster M., Jux C. Transcatheter closure of various types of defects within the oval fossa using the double umbrella device Cardio-Seal — feasibility and echcardiographic follow-up // Cardiol. Young.-2001.-Vol. 11, № 2.—P. 214-222.
18. King T.D., Mills N. L. Nonoperative closure of atrial septal defects // Surgery.-1974.-Vol. 75, № 3.-P. 383-388.
19. King T.D., Mills N. L. Nonoperative closure of left-to-right shunts // J. Thorac. Cardiovasc. Surg.-1976.-Vol. 72, № 3.-P. 371-377
20. Krumsdorf U., Ostermayer S., Billinger K. et al. Incidence and clinical course of thrombus formation on atrial septal defect and patient foramen ovale closure devices in 1000 consecutive patients // J. Am. Coll. Cardiol.-2004.-Vol. 43.-P. 302-309.
21. Kuhn M., Latson L., Cheathman J. et al. Biological response to Bard Clamshell septal occluders in the canine heart // Circulation.— 1996.—Vol. 93.-P. 1459-1463.
22. Lambert V., Losay J., Piot J.D. et al. Late complications of percutaneous closure of atrial septal defects with the sideris occluder // Arch. Mal. Coeur. Vaiss.-1997.-Vol. 90.-P. 245-251.
23. Lock J., Rome J., Davis R. Transcatheter closure of atrial septal defects. Experimental studies //Circulation.-1989.-Vol. 79, № 5.-P. 1091-1099.
24. Losay J., Petit J., Lambert V., Esna G. Percutaneous closure with Amplatzer device is a safe and efficient alternative to surgery in adults with large atrial septal defects // Am. Heart J.—2001.— Vol. 142, № 3.—P. 544-548.
25. Majunke N., Sievert H. IAGS (International Andreas Gruentzig Society) Proceedings: Atrial and Ventricular Shunt Closure // Cardiol.-2004.-Vol. 27.—P. 509-513.
26. Masura J., Gavora P., Formanek A. et al. Trans-catheter closure of secundum atrial septal defects using the new self-centering Amplatzer septal occluder: Initial human experience // Cathet. Cardiovasc. Diagn.-1997.-Vol. 42.—P. 388-393.
27. Moore P., Benson L., Berman W. et al. Cardio-Seal device closure of secundum ASDs; how effective it? // Circulaton.—1998.— Vol. 98.—P. 754.
28. Mullen M., Devellian C., Jux C. BioStar bioabsorbable septal repair implant// Expert Rev. Med. Devices.—2007.—Vol. 4, № 6.—P. 781-792.
29. Mullen M., Hildick-Smith D., De Giovanni J. et al. BioStar evaluation study (best): a prospective, multicenter, phase I clinical trial to evaluate the feasibility, efficacy, and safety of the BioStar bioabsorbable septal repair implant for the closure of atrial-level shunts // Circulation.-2006.-Vol. 114.—P. 1962-1967.
30. Nugent A., Gauvreau K., Piercey G. Device closure rates of simple atrial septal defects optimized by the StarFlex device // Rev. Cardioasc. Med.-2007.-Vol. 8.-Р. 49-52.
31. O'Laughlin M. Catheter closure of secundum atrial septal defects // Tex. Heart Inst. J.—1997.—Vol. 24.-Р. 287-292.
32. Pedra C., Pihkala J., Lee K. et al. Transcatheter closure of atrial septal defects using the Cardio-Seal implant // Heart.—2000.— Vol. 84.—Р. 320-326.
33. Prieto L., Foreman C.,Cheatham J. et al. Intermediate-term outcome of trascatheter septal defect closure using the Bard Clamshell umbrella // Am. J. Cardiol.—1996.—Vol. 84.—P. 13101312.
34. Purcell I.F., Brecker S.J., Ward D.E. Closure of defects of the atrial septum in adults using the Amplatzer device: 100 consecutive patients in a single center // Clin. Cardiol.—2004.—Vol. 27.— Р. 509-513.
35. Rao P., Berger F., Rey C. et al. Results of transvenous occlusion of secundum atrial defects with the fourth generation buttoned device: comparison with First, Second and Third Generation Devices // JACC.—2000.—Vol. 36, № 2.—Р. 583-592.
36. Rashkind W. Transcatheter treatment of congenital heart disease // Circulation.—1983.—Vol. 67, № 4.—P. 711-716.
37. Rome J., John F.K., Stanton B.P. et al. Double-Umbrella Closure of Atrial Defects: Initial Clinical Applications // Circulation.—1990.— Vol. 82, № 3.—Р. 751-758.
38. Sideris E., Sideris S., Fowlkes J. et al. Transvenous atrial septal occlusion in piglets // Circulation.—1988.—Vol. 78.—P. 11-19.
39. Sideris B., Sideris E. From Disk Devices to Transcatheter Patches: The evolution of wireless heart defect occlusion // J. Interven. Cardiol.—2001.—Vol. 14.—Р. 211-214.
40. Sideris E., Sideris S., Thanopoulos B. Transvenous atrial septal occlusion by the Button device // Am. J. Cardiol.—1990.— Vol. 66.—P. 1524-1526.
41. Sideris E., Toumanides S., Alekyan B. et al. Transcatheter patch correction of atrial septal defects: Experimental validation and early clinical experience // Circulation.—2000.—Vol. 102.— Suppl. II.—Р. 588
42. Taeed R., Shin D., Kimball T. et al. One-year follow-up of the Amplatzer device to close atrial septal defects // Am. J. Cardiol.— 2001.—Vol. 87.—Р. 116-118.
43. Viteello A. Complications with pediatric catheterization // JACC.— 1998.—Vol. 32, № 5.—P. 1433-1440.
44. Zahn E., Wilson N., Cutright W. et al. Development and testing of the Helex septal occluder, a new explanted polytetrafluoroethyl-ene atrial septal defect occlusion system // Circulation.—2001.— Vol. 104.—Р. 711-716.
Поступила в редакцию 24.09.2008 г.
