CC BY
34
Показана возможность получения белковоуглеводных кормовых добавок с функциональными свойствами из соломы гречихи и свежего свекловичного жома («сырой» протеин 21,4%, «сырая» клетчатка 24,3%, пектиновые вещества 7,48%), соломы гречихи и тыквенного сырья («сырой» протеин 26,8%, «сырая» клетчатка 24,9%, пектиновые вещества 2,9%, витамин С 32 мг%).
Методом биотестирования установлена токсико огическая безопасность по ученных бе ково-уг еводных кормовых добавок.
Литература
1. Ose, Y. Testiny for the toxicity of chemical with Tetrachimena pyriformis [ТехЦ/ Y.Ose, T. Sato // Scins of total Environment, 1985, v. 43, P.149-157.
2. Гнеушева, И.А. Биотехнол огические методы
обработки растител ьного сырья [Текст]/
И.А.Гнеушева, Н.Е. Павл овская // «Инновационный потенциал молодых ученых - АПК Орловской об асти». Сборник материа ов региона ьной научнопрактической конференции мо одых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 35-л етию Ор овского государственного аграрного
университета. - Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2010. - с. 6668.
3. Голязимова, О.В. Механическая активация ферментативного гидрол иза лигноцеллюл озы [Текст]/
О.В .Голязимова, А.А.Пол итов, О.И. Ломовский // Химия растительного сырья, 2009. - №2. - С. 59-63.
4. Колесников, Н.В. Хранение и испол ьзование свекловичного жома [Текст]/ Н.В. Колесников. - М.: Россел ьхозиздат, 1980. - 155 с.
5. Кощаев, А.Г. Биотехнология производства и применение функциональных кормовых добавок для птицы: автореф. дисс...доктора биол. наук. [Текст]/ А.Г. Кощаев. - Краснодар, 2008.
6. Перегудов, С.И. Микробио огическая переработка растите ьных отходов [Текст]/ С.И. Перегудов // Комбикорма. - 2005. - №2.
7. Трофимов, А.Н. Получение углеводно-бе кового корма на основе со омы [Текст]/ А.Н. Трофимов // Эффективные корма на кормл ение. - 2007. - №2. - С .46.
8. Цугкиева, Е.Б. Разработка основ технологии
комп ексной переработки стевии: автореф.
дис. канд. био . наук [Текст]/ Е.Б.Цугкиева. - М., 2007.
УДК 633.12:631.527
А.Н. Фесенко, доктор биологических наук И.Н. Фесенко, кандидат биологических наук И.А. Г уринович
ГНУ Всероссийский научно-иссл едовател ьский институт зернобобовых и крупяных культур РАСХН
«ЭВОЛЮЦИОННЫЙ» МЕТОД ОТБОРА НА ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ГРЕЧИХИ ПОСЕВНОЙ К ИНБРИДИНГУ
Рассматривается разработанный метод селекции гречихи на инбредную жизнеспособность, который менее трудоёмкий, чем традиционная оценка инбредных линий по продуктивности и гибридизации лучших линий. Установлена перспективность использования в скрещиваниях популяций гречихи с повышенной инбредной жизнеспособностью для длительного поддержания гетерозиса.
Ключевые слова: гречиха, инбредная депрессия.
Повышение устойчивости к инбредной депрессии при систематической селекции, как и проявление гетерозиса при скрещивании самоопыленных линий служит основой гетерозисной сел екции многих культур [1]. Селекция на повышение продуктивности инбредных линий - очень трудоёмкий процесс: по прибл изительным оценкам с 1910 до 1939 г. было получено окол о 100000 линий кукурузы, которые прошли не менее чем 3-летнее испытание, а за по века пос е 1939 г. бы о по учено и испытано более 1000000 линий [2]. Применение в селекции нашли только 0,01-0,1% линий. Возросшая продуктивность инбредных иний сде а а экономически эффективным использование в производстве простых гибридов [2, 3]. В то же время, депрессия урожайности у гибридов второго поко ения снизи ась незначите ьно: урожайность гибридов р2 относител ьно гибридов р! составила 72,2% для гибридов 30-х годов и 65,3% для гибридов 70-х годов [3]. Причина этого, видимо, в том, что се екция гибридов проводи ась путём отбора на специфическую комбинационную способность. Для
The method of selection of buckwheat on inbreeding viability is developed, which is simpler, than a traditional method of an estimation of inbreed lines productivity and hybridization of the best lines. Perspectives of hybridization beetwen buckwheat populations with the increased inbreed viability to obtain long maintaining heterosis are shown.
Key words: buckwheat, inbreeding depression.
гречихи наибольшее значение имеет общая комбинационная способность компонентов популяции [4], поэтому отбор на высокую устойчивость к инбредной депрессии (т.е. на наличие бл агоприятных доминантных аллелей) дол жен сопровождаться ростом продуктивности
меж инейных гибридов.
Нами были изучены различные методы селекции гречихи на повышение устойчивости гречихи к инбредной депрессии и возможности испо ьзования их в се екции на повышение урожайности.
Материалы и методика исследований
В качестве исходного материала для самоопы ения бы и взяты растения гибрида между сортом Мол ва и формой Гд11, несущей ген гомости ии дикого автогамного вида гречихи F.homotropicum («исходная» популяция) [5]. 4
наибол ее продуктивные л инии I6 был и скрещены для формирования «улучшенной» популяции, из которой бы и за ожены инии второго цик а самоопы ения. Обе популяции пересевались в 1999-2001гг и ежегодно из них для изучения урожайности отбирали
массовым отбором отдельно длинностолбчатые (Д) растения (МО Д - гетерозисный вариант популяции), гомостильные (Г) растения (МО Г - вариант с максимальной степенью самоопыления) и смесь (в равных соотношениях) Д и Г растений (МО Д+Г -вариант с частичным самоопылением). Полученные семена использовали для испытания урожайности. Конкурсное сортоиспытание проводили по стандартной методике: учетная пл ощадь делянки 10 м2, повторность 10-кратная, посев рядовой с нормой высева 3 млн. зерен на 1 га. В качестве сорта-стандарта испо ьзован районированный сорт Мо ва.
Самоопыленные линии гречихи получали и испытывал и по методике, описанной нами ранее [6]. Продуктивность инбредных л иний первого и второго цикл а была изучена в 1999...2001гг в полевых ус овиях в широкорядном (10 х 30см) посеве. Контро ем с ужи и растения исходных гибридных популяций. Степень инбредной депрессии (5) вычислял и по формул е 5= 1- ws/wo, где ws - значение признака у самоопыленной линии, wo - значение признака у растений исходной гибридной попу яции [7]. Вел ичину кумулятивной инбредной депрессии рассчитыва и как производную депрессии по евой всхожести семян, выживаемости растений к уборке и массы п одов.
Результаты и их обсуждение
Сравнительное изучение продуктивности инбредных иний показа о, что у иний второго цик а прояви ась дово ьно си ьная инбредная депрессия по всем изученным признакам (таб . 1), хотя ве ичина снижения изученных показате ей бы а меньше, чем у исходных иний: куму ятивная
инбредная депрессия линий ^ первого и второго цикл а составила 0,709 и 0,553, соответственно (т.е. снизил ась на 0,156).
Изучение урожайности гомостильных популяций в конкурсном сортоиспытании показало, что в условиях рядового посева ве ичина инбредной депрессии всех признаков подчинялась тем же закономерностям, что и в широкорядном посеве (в опыте по изучению продуктивности иний), и зависе а от уровня самоопыления в популяциях. Урожайность потомств от частичного самоопы ения бы а существенно ниже, чем в гетерозисном варианте, у обеих попу яций: инбредная депрессия урожайности потомств Г+Д и Г растений «исходной» популяции составил а 0,30 и
0,47, «улучшенной» популяции - 0,22 и 0,39, соответственно (табл. 2, 3). Таким образом,
устойчивость «у учшенной» попу яции к инбредной депрессии возрос а: в варианте с максима ьной степенью самоопы ения ве ичина куму ятивной инбредной депрессии «исходной» попу яции составил а 0,569, «улучшенной» - 0,485 (т.е. снизил ась на 0,084).
Повышение устойчивости к инбредной депрессии в ходе рекуррентной се екции, основанной на гибридизации наибо ее продуктивных инбредных линий, отмечалось и на других кул ьтурах. Так, El-Nahrawy M.A., Bingham E.T. [8] установили, что у люцерны инбредная депрессия укосной массы линий Si из улучшенной популяции (гибрид 16 лучших
линий S4) составил а 0,195, из исходной - 0,279 (т.е. наблюдалось снижение инбредной депрессии, хотя и не очень значительное). Сравнения урожайности популяций в данной работе не проводил ось.
Интересно отметить, что в условиях более плотного ценоза (при изучении популяций в конкурсном сортоиспытании) инбредная депрессия была ниже, чем при анализе линий (в широкорядном посеве): инбредная депрессия урожайности изученных попу яций бы а значите ьно ниже, чем депрессия продуктивности не только исходных линий, но и линий второго цикла. Т ак, инбредная депрессия урожая зерна вариантов с отбором Г растений «исходной» и «улучшенной» популяций составила 0,47 и 0,39, соответственно, тогда как депрессия массы зерна линий второго цикла - 0,51 (табл.
1, 2).
Таблица 1 - Инбредная депрессия (8) у инбредных л иний гречихи (среднее за 1999-2001гг)
Признак Покол ение инбридинга
I, 1 І2 1 І3 1 І4 1 І5 1 І6 1 І7
л инии первого цикл а
изучено линий 291 126 94 90 125 105 152
пол евая всхожесть семян 0,10 0,06 0,08 0,08 0,09 0,08 0,15
выживаемость растений к уборке 0,05 0,04 0,05 0,06 0,05 0,07 0,06
биомасса растений 0,39 0,54 0,61 0,66 0,69 0,69 0,72
масса зерна с растения 0,66 0,75 0,81 0,83 0,88 0,88 0,88
линии второго цикл а
изучено линий 157 161 109 86 89 64 21
пол евая всхожесть семян 0,07 0,13 0,06 0,21 0,05 0,07 0,15
выживаемость растений к уборке 0,02 0,01 0,04 0,05 0,01 -0,01 0,05
биомасса растений 0,32 0,47 0,49 0,58 0,54 0,55 0,63
масса зерна с растения 0,51 0,70 0,65 0,77 0,77 0,82 0,84
Таблица 2 - Агробиол огическая характеристика гомостил ьных популяций гречихи (среднее за 2000-2002 гг.)
Популяция По евая всхожесть семян, % Выживаемость растений к уборке, % Урожай биомас- сы, г/кв.м. Кхоз, %
Молва (стандарт) 84,2 81,9 603 14,7
«исходная» популяция
МО Д 85,1 84,0 681 15,5
МО г+д 77,8 (0,10)* 76,6 (0,08) 612 (0,10) ,4 2)
мо г 4 9) об ^ 3 74,1 (0,11) 530 (0,22) 14,9 (0,11)
«улучшенная» популяция
МО д 86,8 81,8 617 16,4
мо г+д 82,6 (0,04) 76,7 (0,05) 585 (0,05) 14,7 (0,08)
мо г 80,0 (0,07) 74,4 (0,09) 542 (0,11) 9 9)
НСР05 6,24 5,91 63,5 1,27
*в скобках указана величина инбредной депрессии (5) относительно гетерозисного варианта (МО Д) данной попу яции
Это может быть связано с частичным переопылением Г растений в популяциях. Кроме того, при пересеве попу яций мог произойти отбор Г
растений с повышенной устойчивостью к инбридингу. Третья причина может состоять в том, что в условиях загущения растения гетерозисных вариантов не в полной мере реализуют свой высокий потенциал продуктивности вследствие усиления автоконкуренции и уменьшения площади питания растений.
Таким образом, снижение вел ичины инбредной депрессии в резу ьтате проведенного цик а се екции бы о относите ьно небо ьшим, что свидете ьствует о необходимости д ите ьной се екционной работы д я создания инбредных иний и гомости ьных популяций, устойчивых к инбридингу. В то же время, относительно лучшего районированного сорта-стандарта урожайность отборов МО Д+Г и МО Г составил а у «исходной» популяции 59,9% и 46,2%, у «улучшенной» популяции - 86,4% и 67,4%,
соответственно. Таким образом, формирование из наибо ее продуктивных инбредных иний двухкомпонентных (из Д и Г растений) популяций гречихи позво яет обеспечить урожайность, приб ижающуюся к уровню учших районированных гетеростильных сортов. В гетерозисном состоянии (МО Д) «исходная» популяция достоверно уступила по урожайности сорту-стандарту Мо ва, как по урожаю биомассы, так и по урожаю зерна (табл. 2, 3), тогда как «у учшенная» попу яция на протяжении всех трех ет изучения превосходи а по урожайности стандарт, причем в течение двух ет статистически достоверно. Её преимущество было обеспечено уси ением оттока ассими янтов на формирование урожая зерна. Урожай биомассы не уступал сорту-стандарту (таб . 3).
Таблица 3 - Урожайность гомостильных популяций гречихи (среднее за 2000-2002гг)
Популяция 2000 г. 2001 г. 2002 г. Средний урожай зерна
ц/га % к стандарту
Мол ва (стандарт) 19,3 11,3 3,6 11,4
«исходная» популяция
МО Д 18,2 9,6 2,7 10,2 84,6
МО г+д 12,3 (0,37)* 8,6 (0,11) 1,5 (0,45) 7,4 (0,30) 59,9
мо г 11,9 (0,35) 6,3 (0,35) 0,8 (0,71) 6,3 (0,47) 46,2
«улучшенная» популяция
МО д 21,1 13,4 3,8 12,8 112,3
мо г+д 19,2 (0,09) 10,5 (0,22) 2,4 (0,37) 10,7 (0,22) 86,4
мо г 0 9) ^ 0 7,8 (0,42) 2,0 (0,47) 8,6 (0,39) 67,4
НСР05 1,66 1,03 1,59 - -
*см. табл. 2
Следует отметить, что у основных
се ьскохозяйственных ку ьтур уровень гетерозиса межлинейных гибридов в Б2 и последующих поколениях, как правило, существенно снижается [1]. В наших опытах высокий уровень гетерозиса сохраня ся на протяжении всех ет размножения и изучения «улучшенной» популяции. Явление такого д ите ьно не затухающего гетерозиса успешно
использовалось в селекции гречихи, однако условием высокой урожайности сортов-синтетиков яв яется сохранение высокой гетерозиготности. Так, исследованиями А.Н. Соболева [9] установлено, что формирование попу яции менее чем из 13-15 семей ведет к снижению её гетерозиготности и появ ению признаков инбредной депрессии. В нашем опыте высокий урожай да а попу яция, по ученная в резу ьтате скрещивания ишь 4 иний.
Аналогичная работа был а продел ана .Г.Н^йШ [7] на модельном объекте Mmulus guttatus: были
за ожены 1200 иний, из которых пос е пяти самоопылений сохранилось 335. Эти л инии были скрещены между собой с це ью по учения попу яции, «очищенной» от вредных генов с
сильным эффектом. Продуктивность растений оценива и по комп ексу косвенных критериев, в т.ч. чис у цветков на растение и чис у семязачатков и жизнеспособных пы ьцевых зерен в цветках. Величина всех изученных показателей «улучшенной» попу яции бы а выше, чем у исходной, однако ве ичина инбредной депрессии снизи ась в небольшой степени. Величина этого снижения, по мнению автора, характеризует вк ад вредных генов с си ьным эффектом (мутаций, вызывающих стерильность, хлорофилльную недостаточность и т.п.) в инбредную депрессию. Рост продуктивности «у учшенной» попу яции автор объясняет тем, что в ходе инбридинга сохрани ись генотипы, наибо ее приспособ енные к ус овиям выращивания в тепл ице, где проводил ись опыты [7].
Проведенный нами анализ числа морфологически отличных вариантов в линиях 11 «улучшенной»
попу яции гречихи показа , что произош о её частичное очищение от вредных мутаций: чис о предпол агаемых мутаций в 11 сократилось с 0,63 мутаций/линию у «исходной» популяции до 0,33 мутаций/линию у «улучшенной» популяции. Возможно, это в какой-то степени объясняет снижение инбредной депрессии у иний второго поко ения, однако повышение урожайности «у учшенной» попу яции не может быть объяснено то ько её «очищением» от рецессивных ета ей и полулеталей. Возможно, повышенная продуктивность иний, испо ьзованных д я создания «у учшенной» популяции, обусловлена аккумуляцией в их генотипе комп екса б агоприятных доминантных а е ей, объединение которых при гибридизации обеспечи о бол ее высокий уровень гетерозиса. Такое объяснение соответствует «доминантной» теории гетерозиса.
Т аким образом, создание устойчивых к инбредной депрессии иний и попу яций гречихи требует длительной поэтапной селекции. В то же время, объединение комп ексов генов, обеспечивающих выживание и повышенную продуктивность иний в ходе д ите ьного самоопы ения, способно обеспечить прояв ение д ите ьно незатухающего гетерозиса при их гибридизации. Полученная «у учшенная» попу яция, по учившая название «Донор ККГ (компенсационного комплекса генов)», бы а нами успешно испо ьзована в се екции в
качестве донора высокого длительно сохраняющегося гетерозиса [10].
Поскольку сочетания благоприятных аллелей крайне редки, требуется проведение селекции в больших масштабах. Использование биологического метода самоопыления с применением гомостил ии [11] позво яет отказаться от механической изо яции растений, однако по учение и оценка продуктивности инбредных линий гречихи остаётся весьма трудоёмким процессом.
Ранее нами были установлены следующие важные закономерности реакции гречихи на инбридинг [5, 6, 12]:
гомости ьные растения с геном гомости ии дикого вида F. homotropicum в высокой степени ск онны к самоопы ению даже при оби ии пы ьцы других растений;
аттрагирующая способность семян не зависит от гомозиготности их генотипа;
распределение ассимилянтов в растении (степень их оттока в семена) контролируется генами с аддитивным эффектом;
инбредная депрессия в минима ьной степени прояв яется на стадии гетеротрофного питания организма (формирования семян), и начинает действовать на стадии автотрофного питания (с момента прорастания семян и до формирования урожая);
при скрещивании с гетерости ьным сортом происходит восстанов ение продуктивности растений до норма ьного уровня, а в ряде с учаев наб юдается гетерозисный эффект.
На основе выявленных закономерностей нами был разработан и применен метод «эволюционной» селекции: в резул ьтате скрещивания формы Гд11 с сортом Дикуль была получена гомостильная детерминантная популяция Дикуль-Гд11. После первого самоопы ения семена гомости ьных растений высева ись в по евых ус овиях рядовым способом в смеси с семенами индетерминантного сорта Молва. Жесткая конкуренция с более высокорос ыми индетерминантными растениями в ус овиях п отного ценоза до жна бы а обеспечить выбраковку наибо ее подверженных инбредной депрессии генотипов; на ичие четкого морфологического маркера (детерминантный тип роста) обеспечива о выбраковку переопы ившихся растений в потомстве. Следующим этапом был пересев потомств и отбор д инносто бчатых растений (дающих потомство то ько от перекрестного опы ения) с це ью снятия инбредной депрессии и рекомбинации б агоприятных а е ей. После этого следовал следующий цикл отбора. Поскольку вектор отбора в таких условиях направлен на повышение общей мощности растений, на всех этапах отбирали растения с повышенным Кхоз и оптима ьной архитектоникой растений (5-6 уз ов в зоне ветвления стебля). Из полученной после пяти цик ов эво юционного отбора попу яции бы и за ожены инбредные инии второго поко ения, которые мы сравни и в по евых ус овиях с иниями из исходной популяции Дикул ь-Гд11. В этом же
опыте бы а оценена продуктивность иний второго поко ения, по ученных традиционным методом (на основе отбора и скрещивания наибо ее продуктивных иний).
Установлено, что оба метода обеспечивают по учение иний с повышенной устойчивостью к инбридингу (табл. 4, 5).
Табл ица 4 - Инбредная депрессия (8) л иний 11, полученных различными методами (2003 г.)
Показатель Метод гибридизации наиболее продуктивных иний «Эволюционный» отбор
исходные инии инии второго цикла исходные инии инии второго цикла
изучено л иний 33 42 25 38
полевая всхожесть 0,091 0,076 0,097 0,106
выживаемость растений к уборке 0,088 0,065 0,104 -0,047
урожай биомассы 0,529 0,380 0,553 0,286
урожай зерна 0,724 0,441 0,701 0,458
Кхоз 0,378 0,059 0,122 0,195
масса 1000 зерен 0,107 0,062 0,091 0,112
Табл ица 5 - Кумулятивная инбредная депрессия (8) л иний 11, полученных различными методами (2003 г.)
Кумулятивна я инбредная депрессия, рассчитанная с учетом Линии, полученные путем оценки по продуктивности Линии, полученные «эволюционным» отбором
линии исходной популяции инии второго цикла инии исходной популяции инии второго цикла
депрессии урожая биомассы 0,610 0,464 0,638 0,331
депрессии урожая зерна 0,771 0,518 0,758 0,493
При использовании «эволюционного» отбора в наибо ьшей мере снизи ась депрессия биомассы растений. Видимо, это обусловлено тем, что такой отбор в первую очередь направ ен на повышение конкурентоспособности, т.е. общей мощности растений. Тем не менее, испол ьзование дополнительной оценки растений по величине Кхоз позволило повысить устойчивость линий к депрессии зерновой продуктивности. Изменение величины куму ятивной инбредной депрессии иний, по ученных эво юционным отбором, бы о неско ько бо ьшим, чем д я иний, отобранных традиционным методом.
Созданная в результате проведенных отборов двухкомпонентная (Гд + Д) популяция получила наименование Дикуль-ККГ и был а вовлечена в скрещивания с целью перевода на гетеростильную основу и проверки её пригодности как донора компенсационного комп екса генов в се екции гетерости ьных сортов.
Популяция Дикуль-ККГ был а скрещена с исходным сортом Дикуль. Полученный гибрид (ДМ -
Дикуль модифицированный) был размножен и в течение 3 лет гибрид Р5 проходил конкурсное испытание, обеспечив достоверное превышение по урожайности над сортом Дикуль за счет повышения, как урожая биомассы, так и Кхоз (табл. 6).
Таблица 6 - Урожайность популяции ДМ (Дикул ь модифицированный) в конкурсном сортоиспытании. Среднее за 2004...2006гг.
Сорт Продолжительность периодов, сут. Урожайность, т/га Кxоз, %
вегетати вного генерати вного вегетаци онного зерна биомассы
Дикуль (стандарт) 29,3 47,0 76,3 2,05 7,89 24,6
ДМ 30,3 47,3 77,7 2,17 8,20 26,7
НСР05 - - - 0,117 - -
Достоверное превышение над сортом-стандартом показал и гибрид Б5 выделенной нами короткостебе ьной формы Ма ыш с попу яцией Дикул ь-ККГ, получивший название «Мал ыш ККГ» (табл. 7). Рост урожайности также был обеспечен повышением, как урожая биомассы, так и Кхоз.
Табл ица 7 - Урожайность популяции Малыш ККГ в конкурсном сортоиспытании (2005г.)
Сорт Урожайность, т/га К*оз, %
зерна биомассы
Дикуль 2,08 8,00 22,2
Малыш 1,87 7,73 23,3
Малыш ККГ 2,42 8,28 25,6
НСР05 0,195 - -
Таким образом, использование «эволюционного» отбора гомостильных растений обеспечивало быстрое накопление и закрепление в потомстве генотипов с повышенной устойчивостью к инбредной депрессии и позволило работать методом массового отбора. Разработанный метод селекции является значительно менее трудоёмким, чем традиционный метод оценки инбредных иний по продуктивности и гибридизации лучших л иний. Установл ена перспективность использования в скрещиваниях популяций гречихи с повышенной устойчивостью к инбредной депрессии д я по учения д ите ьно сохраняющегося гетерозиса.
Литература
1. Жученко, А.А. Адаптивная система сел екции
растений (экол ого-генетические основы) [Текст]/
А.А. Жученко. - М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2001. - 1487 с.
2. Hallauer, A.R. Methods used in developing maize inbreds [ТехЦ/ A.R. Hallauer // Maydica. - 1990. - V.35, №1. - P.1-16.
3. Meghji, M.R. Inbreeding depression, inbred and hybrid yields, and other traits of maize genotypes representing three eras [ТехЦ/ M.R. Meghji, J.W. Dudley, R.J. Lambert, G.F. Sprague // Crop sci. - 1984. - V.24, №3. - P. 545-549.
4. Фесенко, H.B. Селекция и семеноводство гречихи [Текст]/ H.B. Фесенко. - М.: Колос, 1983. -191с.
5. Фесенко, А.Н. Испол ьзование межвидовой гибридизации в се екции гречихи посевной [Текст]/
А.Н. Фесенко, Н.Н. Фесенко // Докл ады РАСХН. -2002. - №5. - С.11-13.
6. Фесенко, А.Н. Использование межвидовой гибридизации для повышения устойчивости гречихи к инбридингу [Текст]/ А.Н. Фесенко // Докл ады РАСХН. - 2007. - №2. - С. 9-11.
7. Willis, J.H. The role of genes of large effect on inbreeding depression in Mimulus guttatus [ТехЦ/ J.H. Willis // Evolution. - 1999. - V.53, №6.- P.1678-1691.
8. El-Nahrawy, M.A. Performance of Si alfalfa lines from original and improved populations [ТехЦ/ M.A. El-N ahrawy, E.T. Bingham // Crop science. - 1989. -V.29. - №4. - P. 920-923.
9. Соболев, А.Н. Генетические основы формирования высокопродуктивных популяций гречихи: 03.00.15 «Генетика»: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук [Текст]/ А.Н.Собол ев; [ВНИИ растениеводства]. - Ленинград, 1989. - 17 с. -Библиогр.: с. 16-17.
10. Фесенко, А.Н. Новые методы создания скороспе ых сортов гречихи [Текст]/ Н.В. Фесенко, А.Н. Фесенко, И.Н. Фесенко, Г.Е. Мартыненко, З.Р. Цуканова, И.П. Анисимов, И. А. Гуринович // Вестник ОрелГАУ. - 2009. - №3. - С.26-29.
11. Фесенко, Н.Н. Способ самоопыления растений гречихи. Патент №2032320. [Текст]/ Н.Н. Фесенко,
Н.В. Фесенко, В.Е. Лохматова // Официа ьный бюлл етень «Изобретения». - 1995. - №10. - С. 93.
12. Фесенко, А.Н. Морфогенез репродуктивной зоны побегов у детерминантных сортов гречихи [Текст]/ А.Н. Фесенко, О.А. Шипулин, Н.В. Фесенко // Аграрная наука. - 2007. - №4. - С.14-15.
Вестник ОрелГАу
№6(27)
декабрь 2010
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л. .
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: [email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 4ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 16.12.2010 Подписано в печать 28.12.2010 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 18,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР4021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России д я пуб икаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
8
12
Содержание номера
Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий Прока Н.И., Полухин А.А., Страшко И.В. Эффективность использования ресурсного
потенциала сельского хозяйства Орловской области....................................... 2
Родионова О.А. Управленческий и эмпирический подходы к интеграции
агропродовольственном секторе экономики.............................................
Ляхова М.О., Сафронов В.В. Диверсификация экономики регионов как фактор их
социально-экономического развития......................................................
Ефименко А.Г., Климова Ю.Е. Оценка коммерческих рисков в организациях АПК............... 15
Парахин Ю.Н. Анализ и оценка программ страхования аграрного сектора США................ 20
Воеводская Е.О. Развитие денежно-кредитного регулирования на современном этапе......... 24
Кружкова И.И. Биологические активы как объект российского учета и учета по
международным стандартам............................................................... 29
Ключников П.И. Проблемы и стратегические направления молодежной жилищной политики
в России............................................................................... 33
Волобуева Т.А. Проблемы развития малого бизнеса на селе................................ 35
Уварова М.Н. Развитие кооперации личных подсобных хозяйств на современном этапе........ 39
Кононов В.М., Терновых К.С., Терновых В.К. Формирование автоматизированной системы
бюджетного планирования на сельскохозяйственном предприятии........................... 41
Ловчикова Е.И., Бычкова С.И. Разработка механизма эффективного стратегического
управления региональным АПК на основе кластерного анализа............................... 45
Резвяков А.В. Методическое обеспечение процесса регионального стратегического индикативного
планирования............................. ............................................. 49
Аюбов Н.А. Развитие контроля за целевым и эффективным использованием средств в
бюджетных организациях..................................................................53
Полтарыхин А.Л. Реализация кластерного подхода в рамках продуктовых подкомплексов
системы АПК региона.................................................................... 57
Сидоренко О.В., Гуляева Т.И. Прогнозирование урожайности зерновых кул ьтур в
Орловской обл асти..................................................................... 64
Сушкова Т.Ю. Законодательное и организационное обеспечение инвестиционной
деятельности в Ул ьяновской обл асти................................................... 69
Барбашин А.И., Петрухина М.М. Производственные типы специализированных хозяйств в
регионал ьном картофел еводстве........................................................ 71
Научное обеспечение развития животноводства Оксанич Н.И., Наумкин А.В. Тенденции и перспективы развития отраслей животноводства Гуляева Т.И., Трясцина Н.Ю. Состояние и перспективы развития мо очного скотоводства и
рынка молока.......................................................................
Буяров В.С., Буяров А.В., Ветров А.А. Ресурсосберегающие технологии в молочном
скотоводстве Орловской области......................................................... 85
Шендаков А.И. Оценка эффективности отбора скота чёрно-пёстрой породы по молочной
продуктивности.....................................................................
Самусенко Л.Д. Молочная продуктивность голштинизированных черно-пестрых коров в
зависимости от генотипа и линейной принадлежности..................................
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Биотехнология прижизненного формирования качества
продуктов животноводства...........................................................
Масалов В.Н., Сеин О.Б., Сеин Д.О. Исследование фолликулогенеза у свиней и коров с
использованием фистул.................................................................. 106
Пискурева В.А., Гнеушева И.А., П авловская Н.Е., Игнатова Г.А. Испол ьзование отходов се ьскохозяйственного производства д я по учения бе ково-уг еводных кормовых добавок с
разными функциональными свойствами..................................................... 109
Научное обеспечение развития растениеводства Фесенко А.Н., Фесенко И.Н., Гуринович И.А. «Эволюционный» метод отбора на
повышение устойчивости гречихи посевной к инбридингу................................... 111
Лазарева Т.Н., Бобков С.В. Электрофоретический анализ запасных белков семян в
межвидовых скрещиваниях гороха......................................................... 116
Ковтун В.И., Ковтун Л.Н. Селекция сортов озимой пшеницы разной интенсивности на юге России 119 Макаркина М.А., Янчук Т.В., Князев С.Д. Селекция смородины черной на повышенное
содержание в ягодах растворимых сухих веществ.....................................
Титов В.Н., Дыкань А.В. Агроэкологическая оценка приемов адаптивной технологии
возделывания многолетних овощных кул ьтур.........................................
Павловская Н.Е., Г агарина А.Ю. Индуцирование апоптоза в проростках гороха........... 128
Амелин А.В., Кузнецов И.И., Зайцев В.Н. Особенности начального роста у разных
сортотипов сои......................................................................
Эксплуатация се льскохозяйственных машин и безопасность труда в А ПК Котельников В.Я., Мотин Д.В., Овчаров Ю.Н., Котельников А.В. Мониторинг и оценка
технико-экономических показателей сепарирующих машин...................................
Яровой В.Г., Шарапов А.П. Расчет оптимальных упругодемпфирующих параметров шины
как звена силовой передачи трактора...................................................
Пантюхин А.И., Кузнецов А.Л., Баранов Ю.Н. Количественная оценка надежности
чел овека в системах “че ловек — машина”...........................................
Черкасов А.Ю. Методика гармонизации системы «оператор-машина-среда» на основе
антропометрического анализа........................................................
Шестаков Ю.Г., Хуснутдинов И.А., Визиренко А.Ф., Лактионов К.С., Зубова И.И., Макеева С.В., Полехина Е.В. Система обучения безопасности труда в АПК.................. 145
74
81
93
101
103
122
125
131
134
136
139
141
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
