CC BY
96
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 1(5) 2015
115
УДК 130.2
ЭТНОТУРИЗМ И РЕКРЕАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В
КУЛЬТУРЕ РЕГИОНА
Е.А. Бондаренко1-*, О.Н. Римская2)
^Белгородский национальный исследовательский университет e-mail: [email protected]
2)Белгородский государственный институт искусств и культуры e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются туризм в сфере культуры и этнотуризм как перспективная отрасль экономики и духовного производства в «обществе знаний», которая накапливает и сохраняет культурный капитал как основу национального богатства и предпосылку рекреации и воспроизводства человеческого капитала в контексте глобальной нивелировки культуры и человека.
Ключевые слова: туризм, духовное производство, культурный капитал, человеческий капитал.
Туризм в обыденном сознании, а порой и в научной экономической литературе, упрощенно понимается как сфера досуга и «непроизводительного труда». Однако, в современном «обществе знаний» (другие размытые концепты -«постиндустриальное общество», «информационное общество», «когнитивный капитализм» и т.п.) меняется понимание «досуга», «труда», «производительного труда» и «непроизводительного труда». Сфера досуга, которая в классической социологии, экономике и философии рассматривалась как область применения непроизводительного труда, в мире постиндустриализма давно уже перестала быть таковой (да и никогда не была). Изменились не столько условия и формы современного общественного производства, сколько наши теоретические
представления.
В этом контексте, считаем мы, имеет смысл возродить марксистский концепт «духовного производства». Туризм как сфера досуга оказывается включенным в систему духовного производства и может рассматриваться не только как продукт особого вида производительного труда, интеллектуального, но и как условие всего общественного производства в «обществе знаний». Интеллектуальный труд как основа духовного производства, создающий «потребительные стоимости» особого вида и качества (идеальные, культурные продукты) фактически ничем не отличается от «материального» труда и не является «непроизводительным». Они -разновидности производительного труда. Как отмечали авторы монографии «Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности», «производительным трудом с точки зрения простого труда выступает труд, создающий полезный продукт, потребительную стоимость», поэтому и интеллектуальный (духовный) труд «с точки зрения простого труда... производителен в той же мере, как и любой другой труд»1. Сам К. Маркс, критикуя смитовское разделение «производительного» и «непроизводительного» труда писал:
1 Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.: Наука, 1981. С.160.
116
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 1(5) 2015
«В духовном производстве в качестве производительного выступает другой вид труда»2 3 4 5. Это различение важно также при определении специфики интеллектуальной собственности и стоимости продуктов интеллектуального труда в «обществе знаний», оценки стоимости, например, региональной системы туризма как интеллектуального ресурса, культурного богатства и культурного каптала.
Здесь же нам надо зафиксировать тот факт, что любой труд, как реальное производство материальных и идеальных продуктов, включен в конкретноисторические социальные системы и укоренен в онтологических, базисных основаниях жизнедеятельности человека, в совокупной культуре человечества, в её культурно-цивилизационных и этнокультурных формах.
Туризм не только способствует развитию общей культуры личности в целом, но и приносит доходы региону, становится фактором формирования культурной идентичности населения региона и выполняет ряд социокультурных функций. Туризм в сфере культуры и этнотуризм должны в этой перспективе оцениваться не только с точки зрения их образовательного и воспитательного значения для формирования человека, но и как сектор перспективного бизнеса, приносящий прибыль и определяющий экономический эффект региональной экономики и социокультурного развития территорий.
Туризм выступает важной отраслью духовного производства и в том плане, что производит «габитус» (П. Бурдьё) конкретного человека, воплощает в себе тот первичный культурный и человеческий капитал, с которым он вступает в систему трудовой деятельности, материальной или интеллектуальной. Понимая габитус как культурное, идеальное тело человека, включенного в системы совместного и всеобщего труда, надо отметить, что именно во всеобщем труде снимаются все основные классические оппозиции. При этом деятельный индивид, обладающий неповторимой культурно-идеальной органичностью, выступает как отдельный, персонализированный габитус, так и коллективный, включенный в коллективные организмы и практики по производству различных форм капитала: экономического, культурного, человеческого, интеллектуального.
В этом плане совершенно правомерно рассматривать туризм как разновидность культурного капитала, становящегося главным условием и предпосылкой для воспроизводства и рекреации человеческого капитала. Интерпретация феномена культурного капитала, как оно первоначально эксплицировано в концепции П. Бурдьё345 и в работах современных авторов6, позволяет дать его определение, которое показывает, что туризм является не только сферой духовного производства, но и специфическим культурным капиталом.
Культурный капитал в этом плане может выступать в трех состояниях, которые очевидным образом присутствуют и в сфере туризма как отрасли духовного производства:
2 Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV том «Капитала». Часть первая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. второе. Т. 26. Ч.1. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1962. С.279.
3 Бурдьё П. Воспроизводство: элементы теории системы образования / Пьер Бурдьё, Жан-Клод Пассрон; [пер. Н. А. Шматко]; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. М. : Просвещение, 2007. 267 с. (Образование: мировой бестселлер).
4 Бурдьё П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. Шматко Н. А. M.: Socio-Logos, 1994. 288 с.
5 Бурдьё П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н. А. Шматко; Отв. ред. пер. и Послесл. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.
6 Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация /В. В. Радаев // Общественные науки и современность (ОНС) . 2003. №2 . С. 5-17.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 1(5) 2015
117
1. инкорпорированное состояние как накопление первичного культурного капитала:
- культурно-антропологические (телесные и ментальные) объективные структуры (физическая, поведенческая, эмоциональная, интеллектуальная,
коммуникативная и нравственная культура индивида, практическое знание, первичные навыки социализации), заложенные воспитанием в семье, приобщением к региональной и этнической культуре, инвестициями в школьное образование, а также самовоспитанием;
- культурные мотивации и компетенции индивида (состояние здоровья и уровень физической культуры, культурная идентичность, уровень общего образования, культура поведения и мышления, первичные навыки культурного творчества и т.д.);
- символические статусы и репутации, связанные с разными условиями доступа индивида к культурному капиталу и вхождением человека в традиционные, семейные и региональные статусные сообщества (первичный символический капитал);
2. объективированное (аксиологическое) состояние как наследование культурного капитала:
- культурные ценности (разговорный и литературный язык, книги, словари, музыкальные записи, картины, культурные артефакты, музейные и выстовочные экспонаты, инструменты, машины, научное и техническое знание и т.д.);
- права собственности на культурные ценности (авторское право, интеллектуальная собственность и т.п.);
- символические статусы и репутации, связанные с наследованием культурного капитала и компетенций, с вхождением в иерархические статусные сообщества (классовые, политические, корпоративные, клановые «династии» и т.п.).
3. институционализированное состояние как воспроизводство культурного капитала:
- объективации в виде культурных квалификаций и профессионализма (инновационные образовательные - самодеятельные и академические - навыки, компетенции и квалификации как результат развития унаследованного и приобретенного культурного капитала);
- сертификаты о культурных компетенциях (разряды, аттестаты, дипломы, патенты, лицензии и т.п.);
- символические статусы и репутации, связанные с воспроизводством культурного капитала и вхождением в новые горизонтальные (солидарные) статусные сообщества (неформальные, субкультурные, профессиональные и т.п.).
Туризм как культурный капитал непосредственно связан и с рекреацией человеческого капитала, так как сфера духовного производства - это область не только применения интеллектуального труда по производству идеальных продуктов как форм бытия культуры, но и по воспроизводству самого человека. Если кратко резюмировать, то с точки зрения экономистов «человеческий капитал» представляет собой интегральную сумму таких составляющих, как здоровье, знание, культура и свобода личности . Мы не будем подробно рассматривать экономические идеи и
7 Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10. С. 22-40.
118
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 1(5) 2015
практики неолиберализма, в лоне которого был рождён данный концепт8910. Это именно концепт, а не теоретическое понятие, т.к. в понятийной метафоре «человеческий капитал» доминируют не только и не столько рационализации реалий «новой» капиталистической экономики, сколько политико-идеологические,
мировоззренческие и антропологические смыслы. Прежде всего, мы остановимся на антропологических и культурных составляющих данного концепта.
Первую философско-антропологическую интерпретацию концепта
«человеческий капитал» дал ещё М. Фуко в лекциях «Рождение биополитики»* 11, подготовленных и прочитанных в 1978-1979 гг. на волне прихода к власти неолибералов, которые оказались в США и Англии неоконсерваторами (хотя и французские социалисты придерживались этого же курса). Во-первых, Фуко совершенно справедливо пишет о взаимоотношении марксистской и неолиберальной мысли: «Неолибералы практически никогда не обсуждают Маркса в силу того, что можно считать экономическим снобизмом. Но мне кажется, что, если бы они дали себе труд дискутировать с Марксом, они обнаружили бы то, что [уместно] было бы назвать анализом Маркса. Они сказали бы: совершенно очевидно, что Маркс в своем анализе сделал труд одной из сущностных основ. Но что делает Маркс, когда он анализирует труд? Он показывает, что рабочий продает что? Не труд, но рабочую силу» . Но далее он фактически примыкает к неолиберализму, отмечая, что «классическая экономия была неспособна позаботиться об анализе труда в его конкретной спецификации и его качественных модуляциях, потому что она оставила эту чистую страницу, эту лакуну, эту пустоту в своей теории, поспешив создать вокруг труда целую философию, антропологию, политику, представителем которой и был Маркс... они упускают спецификацию, качественные модуляции и экономические эффекты этих качественных модуляций, так это, в сущности, потому, что классические экономисты всегда рассматривают в качестве объекта экономии процесс, капитал, капиталовложение, машину, продукт и т.п.»13. Так ли это?
Обратимся к классическим текстам Маркса из первого тома «Капитала», прижизненной манифестации его идей. Действительно, Маркс упор делал в своём анализе труда на время как меру абстрактного труда специфического товара «рабочая сила», отвлекаясь от «качественных модуляций» труда. Маркс, различая потребительную и меновую стоимость товара, определяет последнюю количественными параметрами, действительно абстрагируется в данном случае от качественных и индивидуальных характеристик труда: «Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его
8 Капелюшников Р. И. Сколько стоит человеческий капитал России? : препринт WP3/2012/06 [Текст] / Р. И. Капелюшников ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 76 с.
9 Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации?: Монография. Воронеж: ЦИРЭ, 2005. 252 с.
10 Корчагин Ю.А. Человеческий капитал и инновационная экономика России. Монография. / Ю.А. Корчагин. Воронеж: ЦИРЭ, 2012. 244 с.
11 Фуко М. Рождение биополитики [Текст] : курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 учеб. году / М. Фуко ; пер. с фр.: А. В. Дьякова. Санкт-Петербург : Наука, 2010. 448 c. (Programme A. Pouchkine).
12 Там же, с.279.
13 Там же, с.280, 281.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 1(5) 2015
119
продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т.д.»14. Но игнорирует ли Маркс в своём анализе труда его «качественные модуляции»? Выступает ли для него «труд» и носитель «труда», человек, в виде некоей безжизненной абстракции? Разумеется, нет.
Может быть, здесь исчезают и количественные оценки
«интеллектуализированного», «нематериального» труда как реализации «живых знаний» (А. Горц) или «экспертного знания (Э. Гидденс)? «Производительный труд, измерявшийся в единицах произведенного за единицу времени продукта, сменился так называемым нематериальным трудом, который уже не поддается измерению классическими способами»15, - пишет А. Горц. Но ему и себе противоречит М. Фуко, на которого Горц прямо ссылается, когда пишет: «Чем же конституируется это инвестирование, формирующее компетенцию-машину? Известно из экспериментов, из наблюдений, что оно конституируется, к примеру, тем временем (выделено нами -авт.), которое родители посвящают своим детям помимо простой воспитательной деятельности в собственном смысле»16 17. Сюда же надо отнести не только время воспитания родителями детей и инвестирования в их образование и здоровье, но и время инвестирования в себя, которое происходит как до прихода «человека-предприятия», персонифицированного «человеческого капитала», на большое предприятие после школы, колледжа или университета (при этом часто молодые люди вынуждены сами зарабатывать на учёбу «неквалифицированным» трудом), так и после, работая, под угрозой потери работы, затрачивая свои «доходы» и «свободное время» на инвестиции в себя. Здесь через задний ход возвращается измерение труда «человека-предприятия» временем и его количеством, когда обращаются к тому факту, что все инвестиции в «человеческий капитал» так или иначе связаны с временными затратами индивида и семьи.
Это вряд ли то «свободное время», как время свободной реализации человеческой личности, о котором писал Маркс. Скорее всего, мы здесь имеем в завуалированной, симулятивной форме всё тот же феномен, о котором писал Маркс: «В капиталистическом обществе свободное время одного класса создается посредством превращения всей жизни масс в рабочее время (выделено нами)» . Биополитика как классического фордистского, так и современного «когнитивного» капитализма, о которой писал Фуко, и превращается в технологии превращения всей жизни человека в рабочее время. Это время заботы, по Хайдеггеру, где индивид вынужден не реализовывать смысл своего бытия, а думать о хлебе насущном «здесь и сейчас», о завтрашнем дне в условиях объективации отчуждённого «бытия в мире» и о лучшей продаже своего «индивидуального предприятия» всё тем же транснациональным предприятиям. Это и есть неокапиталистическая биополитика, в которой управленческие манипуляции жизнью человека со стороны общества и капитала дополняются самоманипуляциями человека, а не освобождающими
14 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. второе. Т. 23. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1960. С.47.
15 Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал [Текст] / пер. с нем. и фр. М.М. Сокольской; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. С.21. (Социальная теория).
16 Фуко М. Рождение биополитики [Текст] : курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 учеб. году / М. Фуко ; пер. с фр.: А. В. Дьякова. Санкт-Петербург : Наука, 2010. С.289. (Programme A. Pouchkine).
17 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. второе. Т. 23. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1960. С. 539.
120
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 1(5) 2015
практиками себя, как считал Фуко, идеализируя неолиберализм. Человек в «обществе знаний» и в «когнитивном капитализме» становится той унтер-офицерской вдовой неолиберализма, которая сам/сама себя создаёт, сам/сама с собой конкурирует и сам/сама себя эксплуатирует. Только во благо кого или чего?
Это «время самоэксплуатации» вынесено за стены капиталистического предприятия (очень удачная неолиберальная рационализация экономии оплаты труда!) в семью. Человек фактически вынужден трудиться чуть ли не полные сутки над своим специфическим товаром «человек-предприятие», сменившим в «когнитивном капитализме» товар «рабочая сила». Да, он якобы получает «доход», капитализирует свои инвестиции в себя (теории «трудового дохода» и т.п. иллюзии Маркс критиковал применительно к классической политэкономии и наивных представлений самих рабочих). Но реализация основной прибыли отнесена уже в сферу финансового капитала и фондовых рынков, создающих сверхприбыль на спекуляциях вокруг брендированных (фактически виртуальных) IT-предприятий. И не они, в конечном счете, создают реальную прибавочную стоимость, о которой писал Маркс, а те массы по-прежнему индустриальных рабочих в странах третьего мира и «догоняющей индустриализации» и «догоняющей постиндустриализации» (Китай, Вьетнам, Восточная Европа, Африка и т.п.), куда вынесены технологии реального производства товаров.
Мы видим, что реальный «постиндустриализм» на самой деле означает не доминирование интеллектуального труда над материальным и не только их разделение в рамках национальных экономик, а их глобальное противостояние: страны «золотого миллиарда», как производители культурного капитала, интеллектуальных технологий и «экспертного знания», и остальные страны, производители товаров широкого потребления с использованием дешевого товара «рабочая сила» (телевизоры и автомобили Америка давно уже не производит). Символами такого глобального разделения на два мира - мир Труда и мир Капитала -давно стали Китай и США.
И в этом плане развитие культурного туризма и этнотуризма в российских регионах становится не только фактором воспроизводства национального культурного капитала и рекреации человеческого капитала, но и той сферой, которая противостоит глобальной экспансии унифицирующего цивилизационного проекта евроамериканского «когнитивного» капитализма.
Культурный туризм и этнотуризм, как совокупность рекреационных ресурсов, археологических, исторических памятников, памятников культуры, связаны не только с отдыхом, общением, познанием и самопознанием человека в его рекреационном самовоспроизводстве в качестве «человеческого капитала», но становятся той сферой свободного обращения культуры, информации и знания, которая формирует толерантность как принятие «другого» и «чужого» в контексте межкультурных коммуникаций, диалога религий, культур и цивилизаций.
Список литературы
1. Бурдьё П. Воспроизводство: элементы теории системы образования / Пьер Бурдьё, Жан-Клод Пассрон; [пер. Н. А. Шматко]; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. - М. : Просвещение, 2007. - 267 с. - (Образование: мировой бестселлер).
2. Бурдьё П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. Шматко Н. А. - M.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.
3. Бурдьё П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н. А. Шматко; Отв. ред. пер. и Послесл. Н. А. Шматко. - СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.
НАУКА. ИСКУССТВО. КУЛЬТУРА
Выпуск 1(5) 2015
121
4. Гидденс Э. Последствия современности. Пер. с англ. Г. К. Ольховикова; Д. А. Кибальчича; вступ. статья Т. А. Дмитриева. - М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011. - 352 с. -(Серия «Образ общества»).
5. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал [Текст] / пер. с нем. и фр. М.М.
Сокольской; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. - 208 с. - (Социальная теория).
6. Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. -М.: Наука, 1981. - 352 с.
7. Капелюшников Р. И. Сколько стоит человеческий капитал России? : препринт WP3/2012/06 [Текст] / Р. И. Капелюшников ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 76 с.
8. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации?: Монография. - Воронеж: ЦИРЭ, 2005. - 252 с.
9. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал и инновационная экономика России. Монография. / Ю.А. Корчагин. - Воронеж: ЦИРЭ, 2012.- 244 с.
10. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. второе. Т. 23. - М.: Изд-во полит. лит-ры, 1960. - С. 23-907.
11. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV том «Капитала». Часть первая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. второе. Т. 26. Ч.1. - М.: Изд-во полит. лит-ры, 1962. - 476 с.
12. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация /В. В. Радаев // Общественные науки и современность (ОНС) . - 2003. - №2 . - С. 5-17.
13. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения // Российский экономический журнал. - 2004. - № 9-10. - С. 22-40.
14. Фуко М. Рождение биополитики [Текст] : курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 учеб. году / М. Фуко ; пер. с фр.: А. В. Дьякова. - Санкт-Петербург : Наука, 2010. - 448 с. -(Programme A. Pouchkine).
ethno-tourism and recreation human capital in the
culture of the region
E.A. Bondarenko1-*, O.N. Rimskaya2)
1)Belgorod National Research University e-mail: [email protected]
2)Belgorod state institute of arts and culture e-mail: [email protected]
In article tourism and ethnotourism are considered in the sphere of culture as perspective branch of economy and spiritual production in "society of knowledge" which accumulates and keeps the cultural capital as a basis of national wealth and the prerequisite of a recreation and reproduction of the human capital in a context of global leveling of culture and the person.
Keywords: tourism, spiritual production, cultural capital, human capital.
