CC BY
25
Виктор РУСАНОВ
ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье изучается взаимное влияние политических факторов современности и моделей социального поведения, определяемых этнической культурой участников политических процессов.
The article deals with interrelation of political factors of modernity with models of social behavior defined by ethnic culture of political processes' participants.
Ключевые слова:
миграция, этническая культура, взаимовлияние культур, социальные изменения, культурная и политическая адаптация; migration, ethnic culture, interrelation of cultures, social changes, cultural and political adaptation.
РУСАНОВ Виктор Алексеевич — доцент кафедры гуманитарных наук Энгельсского технологического института — филиала СГТУ им. Ю.А. Гагарина [email protected]
Современные этнополитические процессы в России имеют свои специфические черты по отношению как к аналогич -ным процессам советского периода, так и к зарубежным. На основе результатов исследований проблем миграции, проведенных лабораторией социологии и психологии Энгельсского технологи -ческого института Саратовского государственного технического университета и социологического центра «Росс — 21 век», представ -ляется возможным отметить следующие особенности российского социума и его реакции на изменения в обществе, вызванные имми -грацией и эмиграцией.
С определенной долей условности можно признать, что в совет -ский период в межнациональных отношениях России и бывших союзных республик, пусть порой декларативно, но и объективно доминировали интернационализм и межнациональное взаимопо -нимание. Появились признаки формирования единого культурного и политического пространства, в официальной идеологии того вре -мени именуемого «советским народом».
В условиях краха политической системы индивид вынужден искать приемлемую основу социального ориентирования. В каче -стве таковой чаще всего принимается национальная идентичность. Поиск же национальной идентичности как основы жизненной позиции, судя по социологической статистике, непоследовате -лен, порой противоречив. Самой же удивительной особенностью нынешнего периода нового этногенеза и национального самосо знания являются инфантильность мотивов и побуждений, прими тивность средств и способов консолидации или конфронтации в изменяющейся социальной среде. Социальный страх и растерян ность, характерные для времени политических потрясений, ком пенсируются созданием индивидуального панциря национализма и надуманного, конфабуляционного патриотизма. Особенно это характерно для молодежи — наиболее мобильной и внушаемой части общества. Немало этому способствует и реформированная система образования, из которой практически исключены воспита тельная и социализирующая функции.
В настоящее время на уровне практического управления этносо циальными и миграционными процессами не используются эмпи рические данные и теоретические представления о совместимости культур различных этносов. Разумеется, чиновники - управленцы заинтересованы в скорейшей ассимиляции всех прибывающих на подведомственную им территорию поселенцев. Даже в таких
«мигрантских» по генезису государ ствах, как США, процесс ассимиляции в отдельных случаях весьма продолжителен и нелинеен. В этом государстве быстро достигают политической интеграции, однако культурной, приватно бытовой ассимиляции достичь порой невозможно. С. Хантингтон отмечает, что близкие к англосаксам по языку и культуре немцы создавали анклавы и противостояли ассимиляции на протяжении нескольких поколений1. Еще сложнее, без сомне -ний, ситуация в России, ставшей после распада СССР землей обетованной для бывших сограждан по Союзу и их потом ков. В управлении мигрантскими пото ками не учитывается, например, тот факт, что казахи безупречно вписываются в социально политический континуум России уже в первом поколении, более приближенные по вероисповеданию и культуре армяне традиционно предпочи тают достаточно изолированные анклавы, а курды, где бы ни поселились, образуют совершенно автономный и изолирован ный «маленький Курдистан».
Негативные последствия силового реформирования российского общества проявляются не только в обострении меж национальной и межконфессиональной напряженности в ходе иммиграционных процессов. Постоянно растет поток эми грантов из России. По результатам много численных исследований, при достаточ ном экономическом благополучии от 20% до 40% и более молодых людей готовы переселиться за рубеж на постоянное место жительства. Сейчас у молодежи предпо -чтительными по сравнению с Россией государствами проживания становятся не только США и страны Западной Европы, но и Литва, Латвия, Эстония, Беларусь. Нынешние студенты готовы стать амери -канцами, чехами, белорусами в обмен на избавление от навязчивого социального страха, провоцируемого, прежде всего, властями среднего уровня — региональ -ными и местными.
Социологическая статистика, предо ставленная социологическим исследова -тельским центром «Росс — 21 век» (руко -водитель — В.П. Санатин), свидетель -ствует о том, что собственно межнацио нальные отношения не очень интересуют сограждан — жителей Саратовской обл.
1 Хантингтон С. Кто мы? - М., 2004, с. 259.
Они занимают последнее место в рейтинге проблем, волнующих население.
Среди 16 социально значимых проблем региона лидируют: бедность, низкий уро -вень благосостояния (это отметили 70% респондентов), наркомания и алкоголизм (65%), коррупция, злоупотребления чиновников. Опасность межнациональ ных конфликтов отмечают 16% населения. Наиболее высок уровень этноконфликт ной тревожности среди граждан 30-50 лет (21%). Среди людей старшей возрастной группы (более 60 лет) опасность межна -циональных конфликтов ощущают 12% респондентов. Картина благостная. Эти цифры любят приводить в докладах реги ональные руководители, однако погромы и революции начинались именно как проявления экономической депривации, недовольства уровнем жизни масс насе ления. Подтверждением возможности подобного развития ситуации является мнение почти 80% населения, настаи -вающих на немедленной и радикальной чистке администраций регионального и местного уровней и всех силовых струк тур. Еще 52% считают самым насущным в социально политической сфере уста новление приоритета русских по нацио нальности при занятии государственных, административных должностей и в руко водстве крупными компаниями, банками, фондами.
Вместе с тем около 20% населения Саратовской обл. считают принадлеж ность к определенной нации ложной цен ностью. Для них человек - это, прежде всего, гражданин мира. Характерно, что такое мнение высказывают в подавляю щем большинстве респонденты - русские по национальности. Русские же состав ляют, за редкими исключениями, кон тингент сторонников новых религиозных направлений и сект: мормонов, свидетелей Иеговы, белобратцев, богородичников и пр. Русские, по умолчанию считающиеся опорой российской государственности и объединяющей средой для всех других российских этносов, далеко не едины в своем стремлении к «православию, собор ности и русскоцентричности России», столь милым сердцам русских неонацио налистов.
В начале 90 -х гг. прошлого века в усло -виях неразберихи в системе государствен ного и социального управления значи-тельно интенсифицировались процессы
социальной саморегуляции. В числе про чих организаций, занимающихся обще ственным регулированием, стали возни кать национально - культурные объедине -ния. Кроме задач поддержания культуры многочисленных диаспор в регионах России, они стремились к участию в делах государственного и муниципального управления в сфере их интересов. Так, например, в середине 1990 х одна из азер байджанских национально культурных организаций в г. Энгельсе Саратовской обл. организовала нечто вроде мандат ной комиссии для вновь прибывающих в регион азербайджанцев. В случае если воз -никали сомнения в добропорядочности нового иммигранта, подозрения в связях с криминалом, его принуждали покинуть пределы региона, мотивируя это тем, что члены диаспоры успешно вписались в рос сийское общество, занимаются легальным бизнесом и не хотят, чтобы сомнительные люди бросали тень на их доброе имя. По протесту прокуратуры такая «аттестация» была официально запрещена, а неофици ально продолжалась и была поддержана активистами других диаспор.
Властями региона подобные инициативы национально - культурных объединений негласно одобрялись. Чиновники орга -нов государственного и муниципального управления и общественность стали рас сматривать эти объединения как эффек тивный механизм социального управления в сложнейшей этноконфессиональной среде, а их лидеров - как доверенных лиц государства в руководстве диаспорами. В 2005 г. деятельность объединений одобряли 20% респондентов и столько же оценивали ее отрицательно, остальные затруднились с ответом. В 2010 г. позитивное отношение снизилось до 18%, а отрицательно к нацио -нальным организациям и их лидерам отно -сились 55%.
Тем не менее сельское население обла -сти вполне лояльно относится к новым поселенцам — мигрантам самых различ -ных национальностей, кроме, разве что, цыган. Такую доброжелательность к сосе дям с другой культурой, языком можно объяснить действием некоего русского архетипа - ведь русский народ форми ровался как сплав различных этносов на территории от Балтики до Тихого океана. В городах же отношение к мигрантам, в духе современности, описывается аффир мацией «понаехали тут».
В связи с этим целесообразно упомянуть о русских экстремистских националиста -ческих организациях. Именно о русских, хотя в их состав нередко входят, например, татары, немцы, марийцы и представители других традиционных российских наций. Под наименованием экстремистов националистов существуют два различных социальных явления.
Первая и самая распространенная группа «националистов» — это обычное дворово - уличное хулиганье. Национализм для них — не более чем туманное понятие, позволяющее оправдывать собственное хамство и стремление пакостить всегда и везде. Избить одинокого гастарбайтера, нарисовать свастику на стене синагоги — это практически полный ассортимент их подвигов.
Вторая группа возникает как реакция местного населения на противоправ-ные или просто неприемлемые в данной культурной среде систематические дей ствия, хулиганские выходки, допускае -мые новыми поселенцами с целью запу гать местное население. Поскольку наши правоохранительные органы охраняют и защищают, прежде всего, самих себя, насе ление самоорганизуется с целью защиты от агрессивных пришельцев. Именно эти группы местного населения нередко интернациональны, объединяют предста вителей коренных этносов и, собственно, они и являются в определенном смысле националистами. Причина возникнове ния националистических защитных объ единений вовсе не в этнофобии, непри -язни к тому или иному этносу. Причина
— в вопиющей, преступной бездеятель ности властей всех уровней и отраслей. Ситуация в российском обществе прин ципиально отличается от положения в странах Европы и США, испытывающих еще более серьезное воздействие мигра ционного давления.
В России же в который раз прервана культурная традиция, мировоззренче -ская преемственность между поколени ями. Еще в перестроечные времена были реабилитированы религия и церковь. Политическое руководство страны рас считывало, что религия сможет компен сировать фрагментарность, практическое отсутствие социокультурной традиции в советском обществе. В российском обще стве культивация религии и материальная помощь религиозным организациям не
ослабевает в надежде на то, что они будут оказывать содействие властям в контроле над российскими гражданами, удержи вать их от бунта против бюрократии. В настоящее время веруют в Бога и соблю -дают обряды 11% населения Саратовской обл. Эти люди действительно стараются руководствоваться религиозными нор мами — заповедями и выстраивают свою линию поведения в соответствии с моде лями религиозной нравственности. Среди молодежи 18—30 лет верующих 7%, из которых 2/3 — женщины. Таким образом, среди самой проблемной с точки зрения социальной управляемости группы — юно -шей, молодых мужчин — верующих всего 2—3 человека на сотню. Это, конечно же, не значит, что все верующие на, так ска -зать, рутинно - бытовом уровне, не соблю -дающие обрядов, не знающие догматов церкви, являются людьми безнравствен ными и социально опасными. Ресурс религиозно социального регулирования в их отношении весьма ограничен.
2/3 населения, признавшие, что веруют в Бога, но обрядов не соблюдают, отлича ются от воцерковленных тем, что религия для них — не основа системы личност -ных ценностей, не руководство на все случаи жизни, а своего рода оправда -ние собственных поступков. Для боль шей части российского сообщества и сообществ множества других государств религия выступает в качестве своеобраз ного катализатора социальных процес сов. Современное российское общество
— это соседство слегка верующих, слегка социализировавшихся людей. Религия может служить оправданием как жут -кого террора, геноцида, так и некоего гипергуманизма со всеми переливами спектра в этом диапазоне. Религиозный фундаментализм, фанатизм, социальное равнодушие, духовная слепота и пресло вутая политкорректность — в сущности, проявления одного и того же феномена
— каталитического воздействия религии, религиозного мировоззрения на обще ство отчасти верующих людей. Таким
образом, поддержка определенных рели гиозных организаций и движений явля -ется выражением потребности органов государственного и муниципального управления и гражданского общества в расширении спектра ресурсов социаль ного управления и связана с необходи мостью научной рефлексии процессов религиозного ренессанса в современном российском обществе, анализа критериев эффективности направления социальных изменений. Социальная политика веду -щих, наиболее развитых в экономиче ском и политическом планах государств неожиданно привела мировое сообще ство в состояние духовного, этического организационно управленческого кри зиса. Идеология мультикультурализма, социальная практика самодовлеющей толерантности и так называемой полит корректности создали для человечества не меньше проблем, чем в свое время национализм, политический тоталита ризм и религиозная нетерпимость.
Результатом общественно политичес ких трансформаций становится фор мирование качественно иной социаль ной структуры, представляющей собой неоднородное социальное пространство, состоящее из множества социальных групп, имеющих специфические интересы и потребности. В условиях децентрализа ции и единой идеологической базы, спо собной обосновать и определить логику функционирования и взаимодействия социальных субъектов, актуализируется потребность формирования в обществе системы саморегулирования и самоуправ -ления. Эта легитимная и органичная по своему происхождению система нужна для предотвращения резких, пагубных для общества и трагичных для людей энте -рогенных социальных потрясений. Ее элементы должны осознавать существо -вание проблемной ситуации, находить, обсуждать и мобилизовать необходимые ресурсы внутренней и внешней социаль -ных сред для решения как узкогрупповых, так и общезначимых задач.
