ЭТНИЧЕСКИЙ РАСКОЛ В ЭЛЕКТОРАЛЬНОМ ПОВЕДЕНИИ ЛАТВИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 327(474.3)

Этнический раскол в электоральном поведении

Латвии*

Игорь ОКУНЕВ Лидия ЖИРНОВА

Многопартийная система в сочетании с конкурентными выборами в теории должна обеспечивать учёт интересов основных групп населения пропорционально их численности. Однако глубокий раскол в обществе может породить аномальную ситуацию, в которой значительная часть избирателей оказывается фактически изолирована от представительства и, соответственно, её влияние на принятие политических решений ничтожно.

Один из видов такого раскола - этнический. Не будучи учтённым институционально, этнический фактор может серьёзно искажать партийно-политический ландшафт и результаты голосования.

Как пример - устойчивая тенденция к этническому голосованию в Латвии, где партии чётко разделены на условно «латышские» и «русские», а основная «русская» партия, которая уже третий раз набирает на выборах большинство голосов, оказывается изолирована от формирования правительства из-за «красных линий» латышской правящей элиты.

ОКУНЕВ Игорь Юрьевич - кандидат политических наук, доцент, директор Центра пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО МИД России. SPIN-код: 76330618, E-mail: [email protected]

ЖИРНОВА Лидия Сергеевна - эксперт Центра пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО МИД России. SPIN-код: 5840-2718, E-mail: [email protected]

Ключевые слова: Латвия, Рига, Латгалия, этнический раскол, парламентские выборы, регионы, национальные меньшинства, русскоязычные, представительство.

* Статья написана в рамках реализации гранта Российского научного фонда «Трансформации электорального поведения в регионах зарубежных стран, пограничных с Российской Федерацией: сравнительный пространственный анализ».

В рамках реализации гранта Российского научного фонда «Трансформации электорального поведения в регионах зарубежных стран, пограничных с Российской Федерацией: сравнительный пространственный анализ» группа исследователей Центра пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО МИД России проводит сравнение регионального распределения результатов последних четырёх парламентских циклов в приграничных странах, в том числе и в Латвии. Хотя молодые исследователи только приступают к обобщению и анализу данных по этой тематике, но уже сейчас ясно, что такой подход может оказаться продуктивным с точки зрения анализа политической системы соседей России и влияния пространственного фактора на неё.

Изучение электорального поведения приграничных стран является актуальным для создания фундаментальной базы для разработки соответствующей внешней политики России в отношении этих государств. В случае Латвии, страны с высокой долей русскоязычного населения, важность таких исследований только растёт с учётом чёткого курса России на защиту прав соотечественников за рубежом.

Этнический раскол на выборах в Латвии в научной

литературе

Электоральная проблематика Латвии регулярно привлекает внимание латвийских и российских исследователей. Как правило, поводом для таких публикаций становятся очередные выборы, и авторы неизменно фиксируют этнический раскол, влияющий на результаты.

Как отмечает Я. Икстенс [ 1], этнический фактор в голосовании превышает по значимости все остальные, в том числе и оценку лидеров той или иной партии. Более того, особенности электорального поведения молодёжи свидетельствуют о воспроизводстве того же самого эт-нополитического раскола в следующем поколении граждан страны.

Эту же мысль подчёркивает А. В. Солопенко [ 2], проанализировавший электоральное поведение русскоязычных граждан Латвии и Эстонии в 2011-2018 гг.

Согласно его исследованию этнический фактор голосования перекрывает социально-экономические различия русскоязычных избирателей Латвии и Эстонии в отличие от других восточноевропейских стран, где эта характеристика имеет значимость для электорального поведения. В то же время А. В. Солопен-ко выделил определённые различия в голосовании по линии «город -село», однако это связано с особенностями расселения - русскоязыч-

1 Ikstens J. Etniska identitate un politiska ncibspeja // Daudzveidigas un mainigas Latvijas identitates. Riga: LU Akademiskais apgads, 2014.

2 Солопенко А. В. Некоторые аспекты электорального поведения русскоязычных граждан Латвии и Эстонии в 2011-2018 гг. // Научные доклады Российской ассоциации прибалтийских исследований. Серия 1. Внутренняя и внешняя политика. Вып. 5. М.: Ассоциация книгоиздателей «Русская книга», 2018.

ные проживают в основном в городах.

Значимость национального раскола в политике осознают и основные политические силы.

Как отмечала Ю. Г. Андрющенко после выборов 2010 г., программы правящих партий, которые так или иначе ориентированы на национально-консервативный латышский электорат, не содержали конструктивных предложений по интеграции русскоязычного меньшинства в общественно-политическую жизнь страны, и с тех пор большого прогресса не наблюдается. Латышские политики продолжают эксплуатировать риторику «игры с нулевой суммой», поддерживая представление о том, что любые уступки русскоязычным - это проигрыш латышей [3].

Бескомпромиссность своей позиции «латышские» партии продемонстрировали при формировании правительства после внеочередных выборов 2011 г., организованных после роспуска Сейма президентом В. Зат-лерсом. На этих выборах партия «Согласие» в составе объединения «Центр согласия» впервые победила не только в регионах с преобладанием русскоязычного населения, но и в целом по стране, набрав более 28% голосов. Однако правящая элита изолировала «Согласие» от формирования правительства.

Как отмечал М. В. Александров, такой подход показал бесперспек-

тивность попыток найти компромисс с «латышскими» партиями. Ни гражданство, ни изучение латышского языка, ни даже признание тезиса о так называемой советской оккупации не помогло «Согласию» получить место в кабинете министров, хотя оно и получило большинство голосов в 2011 г., а также на выборах 2014 и 2018 гг. [ 4].

Сохранить лидирующие позиции в следующих электоральных циклах «Согласию» помогал не только этнический раскол.

По оценке Р. Х. Симоняна и Т. М. Кочегаровой, важную роль сыграло также умелое руководство партией и преодоление склонности к разобщённости, которая наблюдается у русскоязычных общин стран Балтии [5].

Выборы 2018 г. были отмечены усилением раздробленности парламента: крупные фракции удалось создать трём партиям, прошедшим в Сейм впервые (KPV LV, Новая консервативная партия, «Для развития/За!»).

Как подчёркивает В. В. Воротников, новые силы смогли обеспечить себе представительство в парламенте благодаря волне популизма и общему разочарованию электората в политическом курсе страны. Правда, молодым партиям пришлось отказаться от радикальных лозунгов преобразования, когда они вошли в правительство, составленное из пяти партий.

3 Андрющенко Ю. Г. Интеграционные вопросы в программах латвийских партий. Ч. 1. Выборы в Сейм 2010 г. // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Т. 8. № 1.

4 Александров М. В. Политический кризис в Латвии обнажил системные проблемы латвийской государственности // Обозреватель-Observer. 2011. № 12.

5 Симонян Р. Х., Кочегарова Т. М. Партия «Согласие» вновь побеждает (по результатам парламентских выборов в Латвии) // Ежегодник Института международных исследований Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации. 2014. № 3-4.

80

0Б0ЗРЕВАТЕЛЬ-0BSERVER

11/2019

Причём возглавил кабинет министров К. Кариньш, представитель самой малочисленной фракции в Сейме. В оппозиции остались только две политические силы - «Согласие» вместе с бывшей премьерской партией Союз зелёных и крестьян [6].

Говоря о глубинных причинах этнического раскола в электоральном поведении Латвии, М. Куклис отмечает, что латвийская политическая система изначально формировалась на принципах этнической демократии. Это развитие предопределило решение политической элиты дать гражданство только тем латвийцам, которые проживали на территории Латвии до 1940 г., а остальные - при-

ехавшие в страну в советское время -получили статус неграждан без права избирать и быть избранными [7].

В отличие от предыдущих исследований в центре внимания данной работы не результаты выборов в целом, а голосование в двух регионах Латвии, где русскоязычное население составляет большинство,- Риге и Латгалии. Анализ динамики электоральных процессов на этих территориях позволит ярче выявить особенности этнического голосования и показать ключевой механизм изоляции русскоязычного населения от принятия основных политических решений в стране, а также его последствия для партийно-политической системы в целом.

Регионы Латвии с преобладанием русскоязычных

Хотя во многих постсоветских странах сохранились крупные русские общины, пример Латвии уникален, поскольку здесь русскоязычные жители составляют более трети населения. При этом русский язык в этой стране не имеет даже регионального статуса и классифицируется как иностранный наравне с такими языками, как, к примеру, китайский или суахили. Более того, официальные языки Европейского союза по ряду параметров пользуются большими

привилегиями по сравнению с русским.

По данным Центрального статистического управления (ЦСУ) Латвии на конец 2017 г., 36% населения страны считают родным языком русский, 60,8% - латышский [8].

Следует учитывать, что русский язык называют родным не только этнические русские, которых в том же 2017 г., по данным ЦСУ, было 25,4%, но и представители других национальностей - белорусы, украинцы и т. д. [9].

6 Воротников В. В. Партия «Согласие» на парламентских выборах в Латвии 2018 года: победа без победителя // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2018. № 5.

7 Kuklys M. Legislative elites in multi-ethnic Latvia after 1990 // Semenova E., Edinger M., Best H. (eds). Parliamentary Elites in Central and Eastern Europe: Recruitment and Representation. L.; N.Y.: Routledge, 2014.

8 Céntrala statistikas parvalde. 60,8% Latvijas iedzivotaju dzimta valoda ir latviesu // URL: https://www.csb.gov.lv/lv/statistika/statistikas-temas/iedzivotaji/meklet-tema/2747-608-latvijas-iedzivotaju-dzimta-valoda-ir-latviesu

9 Céntralas statistikas parvalde. Pastavigie iedzivotaji pec tautibas gada sakuma // URL: https:// www.csb.gov.lv/lv/statistika/statistikas-temas/iedzivotaji/iedzivotaju-raditaji/tabulas/irg069/ pastavigie-iedzivotaji-pec-tautibas-gada

Рис. 1. Родной язык жителей Латвии в 2000 и 2017 гг. по данным ЦСУ

При этом с начала 2000-х годов доля русскоязычного населения сократилась, но только на 1,5% (рис. 1).

В двух из шести статистических регионах Латвии доля русского как родного языка превышает 50%: это столица Рига, где родным русский называют 53,5% населения, и восточный регион Латгалия, граничащая с Россией и Белоруссией, где этот показатель достигает 55,5% [8].

Ещё больше латвийцев говорят по-русски дома - в целом по стране таких жителей 37,7%, в Риге - 56,1%, а в Латгалии - 60,3% [8]. Это связано в том числе с высокой долей смешанных браков - 37% (рис. 2).

С учётом растущего внимания российской внешней политики к проблематике соотечественников за рубежом представляется целесообразным сосредоточиться именно на электоральном поведении в этих двух регионах. Их сравнение между

собой интересно с точки зрения рассмотрения различий между центром и периферией.

При этом необходимо учитывать, что более 220 тыс. чел. в Латвии по-прежнему являются негражданами и не имеют права участвовать в выборах (это лишь одно из десятков отличий в статусе граждан и неграждан). В 2017 г. их доля в населении Латвии в целом составляла 11,4%, а в Риге и крупнейшем городе Латгалии - Дау-гавпилсе - этот показатель был ещё значительнее: в Риге неграждан было 17,8%, а в Даугавпилсе - 16% [10].

Таким образом, неграждане - часть русскоязычного населения, которая изначально изолирована от принятия политических решений, но оплачивает их реализацию своими налогами. Однако правящая элита Латвии не допускает к управлению государством и тех русскоязычных, которые получили гражданство и право голоса.

10 СеПга^ statistikas рагеаМе. Iedzlvotaju skaits рее valstiskas piederlbas statistiskajos regюnos ип republikas pilsеtas gada sakuma // URL: https://www.csb.gov.lv/lv/statistika/ statistikas-temas/iedzivotaji/iedzivotaju-raditaji/tabulas/irg130/iedzivotaju-skaits-pec-valstiskas

Рис. 2. Язык, на котором жители Латвии говорят дома, по регионам (по данным ЦСУ

за 2017 г.)

Результаты выборов в Сейм Латвии: растущая фрагментация

Сейм Латвии состоит из ста депутатов, которые избираются на основе пропорциональной системы в пяти многомандатных округах. Количество парламентариев от каждого округа не фиксировано и зависит от численности населения, но чтобы пройти в парламент, необходимо преодолеть 5-процентный барьер.

Результаты голосования за последние четыре электоральных цикла (выборы 2010, 2011, 2014 и 2018 гг.) показывают усиление фрагментации партийно-политического ландшафта и рост поддержки «молодых» партий.

Действительно, ещё в 2014 г. четыре крупные партии набрали бо-

лее 15% голосов и три из них - «латышские» - сформировали правительство. В 2018 г. лишь одной политической силе удалось набрать более 15% голосов, а три партии, впервые прошедшие в парламент, набрали 12-14% голосов, сформировали весьма весомые фракции и в

*

итоге вошли в правительство .

При этом партии предыдущей правящей коалиции в 2018 г. оказались в меньшинстве, причём одна из них - «Новое Единство» - едва прошла в парламент, набрав 6,7% (хотя даже такой результат стал сюрпризом для многих экспертов и большой радостью для руководства партии).

* Здесь и далее результаты выборов представлены по данным ЦИК Латвии. Для целей исследования рассматривается голосование только в Риге без учёта зарубежных участков (Céntrala velesanu komisija. 13. Saeimas velesanas // URL: https://www.cvk.lv/lv/velesanas/saeimas-velesanas/13-saeimas-velesanas).

Рис. 3. Результаты парламентских выборов в Латвии в 2010-2018 гг. по данным ЦИК

Латвии

Несмотря на это, после трёхмесячных переговоров о формировании правящей коалиции именно эта партия, имеющая самую маленькую фракцию в нынешнем парламенте, возглавила новое правительство.

О разочаровании избирателей свидетельствует тот факт, что последние три электоральных цикла в парламент проходит партия, созданная незадолго до выборов на не вполне чётких идеологических основаниях и завоевавшая поддержку избирателей во многом благодаря популярности лидера и популистским лозунгам. Все эти партии теряли поддержку избирателей в первый же год работы в Сейме и переживали серьёзные внутренние трудности.

В 2011 г. это была «Партия реформ Затлерса», набравшая на выборах 21% голосов, в 2014 г. -партия «От сердца - Латвии» бывшей главы Госконтроля И. Судрабы, в 2018 г. - партия KPVIV (лат. Кат pieder valsts? - «Кому принадлежит государство?») актёра А. Кайминьша.

Однако основная тенденция всех этих электоральных циклов связана с высоким результатом партии «Согласие», за которую отдают свои голоса большинство русскоязычных избирателей. Только в 2010 г. партии не удалось победить на выборах - она получила 26,6% голосов -это был второй результат после «Единства» (31,9%).

На внеочередных выборах 2011 г. результат «Согласия» только вырос и составил 28,6% голосов, больше всех остальных политических сил. Впоследствии популярность «Согласия» начала снижаться, однако ему удавалось победить как на выборах 2014 г. (23%), так и в 2018 г. (19,8%). Несмотря на это, партию не допускали к формированию правительства.

Русскоязычный электорат представляет и другая латвийская партия - «Русский союз Латвии» (до 2014 г.- ЗаПЧЕЛ - «За права человека в единой Латвии»). Эта партия намного решительнее постулирует приоритет борьбы за права русско-

язычных и готова к более решительным мерам.

В последних четырёх созывах парламента «Русский союз Латвии» (РСЛ) не был представлен, что во многом связано с оттоком избирателей к «Согласию». С 2010 по 2014 г. поддержка партии колебалась в пределах 0,7-1,6%. Однако в 2018 г. её результат составил 3,2%.

Рост поддержки связан с недовольством русскоязычными реформой министра образования К. Шадурскиса, которая подразумевает полный перевод школьного обучения на латышский язык и ко-

нец школ нацменьшинств. Негодование части избирателей вызвала и пассивность «Согласия» в этом вопросе: имея крупнейшую фракцию в Сейме, партия, опирающаяся на русскоязычный электорат, не использовала все рычаги, которые доступны оппозиции, и не поддержала многотысячные акции протеста, организованные РСЛ. «Согласие» сделало ставку на неэффективное судебное разбирательство в отношении реформы, когда Конституционный суд признал её законной для государственных школ.

Этническое голосование в Риге и Латгалии

В регионах Латвии с преобладающим русскоязычным населением этническое голосование проявляется ещё более наглядно. Ни в Риге, ни в Латгалии за последние четыре электоральных цикла не было такого случая, чтобы на выборах победила какая-то другая партия, кроме «Согласия».

Как и на общенациональном уровне, максимальный результат партия набрала в 2011 г., однако в Риге и Латгалии он был ещё больше -43,2% и 52,6% соответственно, т. е. в Латгалии «Согласие» в тот раз получило абсолютное большинство.

На рис. 4 и 5 хорошо видно, насколько менее значительны результаты остальных партий на фоне поддержки «Согласия».

Таким образом, от трети до половины избирателей - представители русскоязычного меньшинства - из года в год отдают свои голоса за одну и ту же партию, которая в итоге не имеет возможности участвовать в

формировании правительства, даже если побеждает на выборах.

Получается, что русскоязычных в Латвии не допускают до управления государством сразу по двум направлениям: значительная часть -это неграждане без права голоса, а русскоязычные избиратели не могут добиться своего представительства в правительстве, даже если консолидированно голосуют за одну и ту же партию и обеспечивают ей победу на выборах.

Сложившаяся ситуация вредит не только русскоязычному меньшинству: «латышские» партии вынуждены идти на крайне болезненные компромиссы, чтобы оставить «Согласие» за бортом. Как уже упоминалось, после выборов 2018 г. в правительство вошли пять из семи парламентских партий: чтобы получить устойчивое большинство, пришлось объединиться политическим силам с полярными идеологическими установками, при том что они активно критиковали

Рис. 4. Результаты парламентских выборов в Риге в 2010-2018 гг. по данным ЦИК

Латвии

друг друга перед выборами. В итоге две из трёх партий прошлого кабинета министров вошли и в новый, а одна из них возглавила его, хотя выборы, по сути, проиграла.

В такой атмосфере договориться о каких-либо масштабных социально-экономических и политических реформах очень трудно, и партиям приходится отказываться от предвыборных обещаний и собственных убеждений. Тем временем необходимость коренных изменений только нарастает с учётом негативных демогра-

фических тенденций и глубокой зависимости от внешней волатильности.

Такая расстановка сил усугубляет устойчивое недоверие общества к демократическим процессам в стране.

По последним данным Центра исследований общественного мнения SKDS, которые публиковал директор центра А. Кактиньш, 47% латвийцев недовольны функционированием демократии в стране, причём среди русскоязычных этот показатель достигает 53% [11].

Что дальше

Этнический раскол в Латвии и его влияние на выборы - это устойчивая тенденция, которая наиболее чётко проявляется в регионах с преобладанием русскоязычного населения - Риге и Латгалии. Раз за разом

повторяется ситуация, когда партия «Согласие», за которую голосуют в основном представители русскоязычного меньшинства, побеждает на выборах, но не может войти в правительство.

11 Twitter/Amis ^кипё // URL: https://twitter.com/ArnisKaktins/status/ 1179790465610272768

Рис. 5. Результаты парламентских выборов в Латгалии в 2010-2018 гг. по данным

ЦИК Латвии

Партии «латышского» крыла вынуждены идти на болезненные компромиссы, чтобы в очередной раз не допустить «Согласие» в кабинет министров. Они концентрируются на борьбе с «прокремлёвской» партией в ущерб реализации крайне значимых для страны преобразований.

Всё это не укрепляет доверия населения к органам власти, усугубляет в обществе ощущение бессилия, невозможности повлиять на политический курс, хотя это в большей степени касается русских, чем латышей. В конечном счёте это стимулирует дальнейшую эмиграцию.

Как можно было бы выйти из этого тупика?

Приёмы регионализации, которые могли бы обеспечить институ-ционализацию участия русскоязычного меньшинства в политической жизни, для латвийской элиты неприемлемы, поскольку русские сосредоточены в стратегическом столичном и не менее стратегическом, пусть малонаселённом и де-

прессивном приграничном регионе.

Попытки «Согласия» инициировать сотрудничество с «латышскими» партиями на основе лишённых этнического компонента принципов социал-демократии не увенчались успехом, потому что в условиях повышенной фрагментации любая партия, согласившаяся на такую кооперацию, станет объектом нападок для остальных «партнёров», которые обвинят её в предательстве национальных интересов, угрозе государственной безопасности и поддержке «враждебной политики Кремля».

Однако в конечном счёте время на стороне «латышских» партий. Уже сейчас русскоязычное население преобладает среди старших возрастных групп. Среди граждан страны в возрасте от 55 до 64 лет по-русски дома говорят почти 45%, а для возрастной группы от 15 до 24 лет этот показатель составляет лишь немногим больше 30%.

0-4 15-24 25-34- 35-=» $5-54 5 5-64- 65

Рис. 6. Язык, на котором жители Латвии говорят дома, по возрастным группам, по

данным ЦСУ за 2017 год

Тенденцию к старению русскоязычного населения в ближайшие десятилетия серьёзно усугубит образовательная реформа: русский язык будет полностью вытеснен из системы даже частного среднего и высшего образования, правящая коалиция достигнет концептуального соглашения о необходимости полностью перевести дошкольные образовательные учреждения на латышский язык. В этой обстановке молодое поколение нацменьшинств будет владеть родным языком намного хуже, чем их родители, а русскоязычная община станет малочисленнее и менее консолидированной (рис. 6).

Возможности России повлиять на эти негативные для зарубежных соотечественников тенденции ограничены, но далеко не исчерпаны.

Следует максимально задействовать механизмы международных организаций, которые занимаются

правозащитной тематикой, регулярно напоминать международным партнёрам об ограничении прав русскоязычных в Латвии и других странах Балтии в целом. Важно развивать платформы дистанционного обучения, которые могли хотя бы частично компенсировать вытеснение русского языка из системы образования, а также по возможности форсировать открытие русской школы при посольстве России в Риге.

Ключевой элемент поддержки соотечественников - это повышение международного престижа Российской Федерации, превращение её в передовой центр развития экономики и науки.

Эти меры позволят не допустить разрушения русскоязычной общины в Латвии и других странах и привлечь молодых соотечественников к сохранению русского языка и правозащитной деятельности.

Библиография • References

Александров М. В. Политический кризис в Латвии обнажил системные проблемы латвийской государственности // Обозреватель-Observer. 2011. № 12. С. 61-67.

[Aleksandrov M. V. Politicheskij krizis v Latvii obnazhil sistemnye problemy latvijskoj gosudarstvennosti // Obozrevatel'-Observer. 2011. № 12. С. 61-67]

Андрющенко Ю. Г. Интеграционные вопросы в программах латвийских партий.

4. 1. Выборы в Сейм 2010 г. // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Т. 8. № 1. С. 223-232.

[Andrjushhenko Ju. G. Integracionnye voprosy v programmah latvijskih party. Ch. 1. Vybory v Sejm 2010 g. // Politicheskaja jekspertiza: POLITJeKS. 2012. T. 8. № 1.

5. 223-232]

Воротников В. В. Партия «Согласие» на парламентских выборах в Латвии 2018 года: победа без победителя // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2018. № 5. С. 85-90.

[Vorotnikov V. V. Partija «Soglasie» na parlamentskih vyborah v Latvii 2018 goda: pobeda bez pobeditelja // Nauchno-analiticheskij vestnik Instituta Evropy RAN. 2018. № 5. S. 85-90]

Симонян Р. Х, Кочегарова Т. М. Партия «Согласие» вновь побеждает (по результатам парламентских выборов в Латвии) // Ежегодник Института международных исследований Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации. 2014. № 3-4. С. 155-171.

[Simonjan R. H, Kochegarova T. M. Partija «Soglasie» vnov' pobezhdaet (po rezul'tatam parlamentskih vyborov v Latvii) // Ezhegodnik Instituta mezhdunarodnyh issledovanij Moskovskogo gosudarstvennogo instituta mezhdunarodnyh otnoshenij (Universiteta) Ministerstva inostrannyh del Rossijskoj Federacii. 2014. № 3-4. S. 155-171]

Солопенко А. В. Некоторые аспекты электорального поведения русскоязычных граждан Латвии и Эстонии в 2011-2018 гг. // Научные доклады Российской ассоциации прибалтийских исследований. Серия 1. Внутренняя и внешняя политика. Вып. 5. М.: Ассоциация книгоиздателей «Русская книга», 2018.64 с.

[Solopenko A. V. Nekotorye aspekty elektoral'nogo povedeniya russkoyazychnyh grazhdan Latvii i Estonii v 2011-2018 gg. // Nauchnye doklady Rossijskoj associacii pribaltijskih issledovanij. Seriya 1. Vnutrennyaya i vneshnyaya politika. Vyp. 5. M.: Associaciya knigoizdatelej «Russkaya kniga», 2018.- 64 s.]

Centrala statistikas parvalde. 60,8% Latvijas iedzivotaju dzimta valoda ir latviesu // URL: https://www.csb.gov.lv/lv/statistika/statistikas-temas/iedzivotaji/meklet-tema/2747-608-latvijas-iedzivotaju-dzimta-valoda-ir-latviesu

Centralas statistikas parvalde. Pastavigie iedzivotaji pec tautibas gada sakuma // URL: https://www.csb.gov.lv/lv/statistika/statistikas-temas/iedzivotaji/ iedzivotaju-raditaji/tabulas/irg069/pastavigie-iedzivotaji-pec-tautibas-gada

Centralas statistikas parvalde. Iedzivotaju skaits pec valstiskas piederibas statistiskajos regionos un republikas pilsetas gada sakuma // URL: https://www. csb.gov.lv/lv/statistika/statistikas-temas/iedzivotaji/iedzivotaju-raditaji/tabulas/ irg130/iedzivotaju-skaits-pec-valstiskas

Centrala velesanu komisija. 13. Saeimas velesanas // URL: https://www.cvk.lv/lv/

velesanas/saeimas-velesanas/13-saeimas-velesanas Twitter/Arnis Kaktins // URL: https://twitter.com/ArnisKaktins/status/

1179790465610272768 Ikstens J. Etniska identitate un politiska ricibspeja // Daudzveidigas un mainigas

Latvijas identitates. Riga: LU Akademiskais apgads, 2014. C. 95-109. Kuklys M. Legislative elites in multi-ethnic Latvia after 1990 // E. Semenova, M. Edinger, H. Best (eds). Parliamentary Elites in Central and Eastern Europe: Recruitment and Representation. L.; N. Y.: Routledge, 2014. P. 122-144.

Статья поступила в редакцию 30 октября 2019 г.

Пример оформления библиографических ссылок по стандартам транслитерации

Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» // URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/15256

[Ukaz Prezidenta RF ot 7 maia 2012 g. «O merakh po realizatsii vneshne-politicheskogo kursa Rossiiskoi Federatsiv // URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/ news / 15256]

Пономарева Е. Г., Рудов Г. А. «Цветные революции»: природа, символы, технологии // Обозреватель-Observer. 2012. № 3. С. 36-48.

[Ponomareva E.G., Rudov G.A. «Tsvetnye revoliutsii»: priroda, simvoly, tekh-nologii // Obozrevatel-Observer. 2012. № 3. С. 36-48]

90

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER

11/2019