CC BY
11
DOI :10.30842/ielcp230690152252
П. А. Кочаров
ЭТИМОЛОГИЯ ДР.-АРМ. SKSANIM 'НАЧИНАТЬ(СЯ)'*
Статья посвящена происхождению др.-арм. sksanim 'начинаться)'. Традиционная этимология, согласно которой глагол возводится к ПИЕ *(s)ueik- 'селиться', несостоятельна с семантической точки зрения. В статье обосновывается альтернативное решение, согласно которому корень skis- представляет собой приставочное образование *z-kis-, второй компонент которого продолжает сигматический аорист *gwem-s- от ПИЕ глагола *gwem- 'идти, приходить'. Предполагается, что данный глагол мог образовывать начинательную конструкцию, ср. др.-гр. вл íévai 'пойти, начать движение', где вл форма аориста Paiv® (ПИЕ *gwm-ie/o-). Употребление глагола в составе начинательной конструкции привело к лексикализации фазового значения.
Ключевые слова: древнеармянский язык, этимология, фазовые глаголы, начинательные конструкции.
Др.-арм. sksanim, аор. sksay 'начинать(ся)' является базовым фазовым глаголом и хорошо засвидетельствован, начиная с самых ранних текстов; глагол имеет только формы медиопас-сивного залога и не засвидетельствован в форме каузатива (NBHL 2: 722; HAB 4: 231; Kunzle 2: 616; RADCA: 144; Zeilfelder 2004: 243). Также хорошо засвидетельствовано существительное skizbn 'начало', образованное от тоже же корня с позиционным озвончением конечного -s- (NBHL 2: 722; HAB 4: 231; Kunzle 2: 616; RADCA: 144; Zeilfelder 2004: 243). Наиболее частотным является употребление глагола в начинательной конструкции с инфинитивом и агентивным (1) или неагентив-ным (2) субъектом.
(1) Agafangelos 2003: 1315f.: Ard i miws ews i glux tarwoyn sksaner Xosrov t'agaworn Hayoc' gund kazmel ew zawr bowandakel <...>. 'И вот в начале следующего года армянский царь Хосров вновь начал набирать полки и составлять войско <...>' (перев. Ter-Davtyan, Arevshatyan 2004: 29).
(2) Быт. 41, 54: Ew sksan gal ewt'n amk' sovoyn <...>. '<...> и наступили семь лет голода <...>'.
* Исследование выполнено в рамках проекта РГНФ № 17-04-00228 «Выражение перфективности в древних индоевропейских языках и проблемы праязыковой реконструкции».
Корень skis-fsks-, выделяющийся в составе именной и глагольных основ, не имеет надежной этимологии. Традиционно глагол сопоставляется с др.-инд. ves- и авест. vis- 'заходить; останавливаться где-либо; селиться' (ср. индоиранские свидетельства в EWAia 2: 584 и Cheung 2007: 415f.) и возводиться к ПИЕ *(s)ueik- 'селиться' (Meillet 1977: 28; Klingenschmitt 1982: 224ff.; LIV2: 669f.; EDAIL: 581). Эта
этимология сомнительна как с формальной, так и с семантической точек зрения.
Даже если допустить наличие s-mobile в ПИЕ корне, ожидаемым древнеармянским рефлексом ПИЕ *suik- было бы др.-арм. xk'is-, ср. развитие начальной группы согласных в ПИЕ *suopnos > др.-арм. k'un 'сон', etc. (Beekes 2003: 197). Для объяснения нерегулярного отражения начальной группы согласных приходится принять переход ПИЕ *suV- > др-арм. skV-как результат дистантной диссимиляции с последующим велярным до перехода ПИЕ *k > прото-арм. *s, ср. ПИЕ *suekru-h2-'мать мужа' (др.-инд. svasru-, лат. socrus, etc.) > *suekur-(e)h2-(др.-гр. ércupa) > др.-арм. skesur 'мать мужа' (DELG: 330; EDAIL: 581 f.). На то, что диссимиляция начального *suV- перед палатальным велярным не была регулярной указывает vec' 'шесть' из ПИЕ *sueks, хотя и в этом случае наблюдается отклонение от ожидаемого k'- (EDAIL: 594).
Еще более проблематичной представляется семантическая сторона традиционной этимологии. Семантический переход 'селиться' > 'начинаться' едва ли можно считать ожидаемым даже с учетом представленного в индоиранских языках значения 'заходить'.
Указанные недостатки традиционной этимологии побуждают искать иное объяснение корня skisfsks-. Г. Б. Джаукян совершенно справедливо анализирует начальное s- как результат оглушения глагольной приставки z- при корне kis-fks-(Djahukian 2010: 684). Эта приставка часто встречается в глаголах с возвратным значением, ср. z-genum 'одевать ч.-л. на себя', z-balnum 'заниматься', z-bawsnum 'расслабляться'1. Рас-
1 Учитывая тот факт, что предложно-падежная конструкция + акку-
затив является стандартным способом оформления прямого дополнения, а также тенденцию глагольных приставок дублировать предлоги зависимых именных групп, можно предположить, что исходно приставка 2- маркировала внутренний объект автокаузативных глаголов.
ширение сферы употребления z- с возвратных на антикаузативные глаголы можно продемонстрировать глаголом z-art'num (*z-hart'num) 'пробудиться', образованным от hart'num 'отпрянуть'. Таким образом, значение 'начинать(ся)' вполне соответствует деривационному потенциалу z-.
Оглушение приставочного z- в начале слова перед глухими можно проиллюстрировать s-p'acanim 'опоясываться', корень p'ac- которого продолжает ПИЕ *peh2g- 'закреплять' (Klingenschmitt 1982: 227f.; UV2: 461).
Представленный анализ начального s- в skis/sks- открывает новую этимологическую возможность. Корень kis-/ks- можно в полном соответствии с регулярными звуковыми переходами возвести к ПИЕ *gwem-s- (ср. др.-гр. sßn^a), сигматическому аористу от ПИЕ *gwem- 'идти ' (LIV2: 209f.). Отсутствие палатализации начального лабиовелярного перед гласным переднего ряда ожидается в соответствии с правилом, по которому только ПИЕ глухие и звонкие придыхательные лабиовелярные подвергались палатализации, ср. ПИЕ *gwerh3- 'есть' > аор. keray 'я съел' (см. Meillet 1936: 29; Pisani 1950; Scala 2017). Переход *-ems- > -is- предполагает следующую относительную хронологию звуковых переходов: 1) *e > *i / _N; 2) *ms > *s. Такая хронология подтверждается надежными этимологиями, ср. вин.п. мн.ч. is 'меня' < *ins < *em-s от обобщенной основы *em- из ПИЕ вин.п. ед.ч. *hme, ср. др.-гр. фг, и род.п. ед.ч. *hjmos, ср. др.-арм. im, др.-гр. (см. Schmidt 1981: 115f.; Beekes
2003: 168, 185).
Семантическая сторона предложенной этимологии основана на распространенной в языках мира модели грамматикализации глагола движения с базовым значением 'идти, уходить' в фазовый глагол 'начинать(ся)' в составе инхоативной конструкции (см. Maisak 2005: 174-176 с примерами и литературой).
В синхронии древнеармянского языка обнаруживается близкое к обсуждаемому употребление глагола движения в составе сериальной конструкции, ср. (3), где elanir - 3 sg. имперфекта elanel 'выходить', а dizanir - 3 sg. имперфекта dizanel 'собираться (о людях); клубиться (о дыме), etc.'.
(3) Езек 8, 11: <...> ew cux xnkoyn elaner dizaner ibrew zamp. '<...> и густое облако курений возносится кверху'.
Существенно, что начинательная конструкция с инфинитивом встречается в древнегреческом языке, вероятно, ближайшем из сохранившихся родственников древнеармянского в составе индоевропейской языковой семьи (de Lamberterie 2013; Martirosyan 2013; Kortlandt 2016). Как известно, P'q, супплетивная форма аориста от Paivro 'идти; отправляться', встречается у Гомера в составе начинательной конструкции с глаголами движения, ср. Р'л Oeeiv 'побежать, начать бег' (II. 2, 183), P'q isvai 'пойти, начать движение' (II. 4, 199). Сюда же, по-видимому, относится Гом. Раок' iOi (II. 2, 8), императив, образованный от имперфективной основы Раок-2. При этом Paivro продолжает ПИЕ *gwm-ie/o- (ср. лат. venio~'приходить', etc., наряду с *gwm-ske/o-, ср. др.-инд. gacchati, др.-гр. Раокго) от *gwem- 'идти' с корневой перфективной основой, ср. др.-инд. agan, др.-гр. ¡Защу (LIV: 209); для др.-гр. Р^ восстанавливается корневой аорист от ПИЕ *gweh2-, ср. др.-инд. agat, с редуплицированной имперфективной основой *gwi-gweh2-, ср. др.-инд. jigati 'идти', др.-гр. прич. Рфш; 'шагающий' (LIV2: 205; Cheung 2007: 93f.; EDG: 192). В отличие от древнегреческого, в древнеармянском сохранилась перфективная корневая основа *gwem- (ср. ПИЕ 3sg. *hje-gwem-t > 3sg. ekn 'пришел'), образующая общую парадигму с супплетивной корневой основой, образованной от ПИЕ *ueh2- (др.-арм. gam 'приходить'; EDAIL: 196).
Корни *gweh2- и *gwem- часто глоссируются в этимологических словарях как 'идти, уходить' (непредельное значение) и 'идти, приходить' (предельное значение) соответственно. Однако, в истории отдельных языков наблюдаются как переходы от одного из этих значений к другому, так и их совмещение у производных от одного из корней. В частности, это проявилось в упомянутом синкретизме двух корней в парадигме Paivro. В древних иранских языках корень *gam- (ПИЕ *gwem-) с приставкой *a- может принимать значение 'приходить', а с приставкой *para- - 'выходить' (см. Cheung 2007: 98-101).
Таким образом, кажется допустимым постулировать для протоармянского корневую основу *g em- с комплетивным значением (откуда аор. ekn 'пришел') и *gwem-s- с инхоативным
2 Едва ли можно считать убедительной интерпретацию В. Георгиева, согласно которой Раак' Шг следует считать регулярной формой инфинитива РаакгОг от основы Раакг- из ski-dhi (вео^еу 1984).
значением 'пошел' (откуда аор. sksaw 'начал(ся)'), либо морфологическое чередование корневого и сигматического аориста при корне, который мог принимать предельное или непредельное значение в зависимости от контекста.
Предложенное решение затрагивает вопрос о специфике употребления сигматического аориста в протоармянском и пра-индоевропейском. Согласно распространенной точке зрения, наряду с функцией показателя перфективности, суффикс *-s-характеризовал переходные и/или агентивные глаголы. Достаточно отчетливо эта особенность проявляется в древнегреческом. Так, например, А. Вилли (Willi 2018: 436) отмечает, что активные формы тематического аориста expanov от др.-гр. xpénro, -o^ai 'поворачивать(ся)' встречаются у Гомера как в агентивных переходных, так и в неагентивных непереходных конструкциях, в то время как сигматический аорист expela начинает, начиная с Гомера замещать агентивные переходные употребления, в том числе в своих медиальных формах с авто-бенефактивным значением 'обращать к себе' (expeyá^qv).
Указанное распределение сигматических основ в древнегреческом не обязательно считать индоевропейским архаизмом. Так, К. Уоткинз (1962: 52-60) предпринял попытку связать распространение сигматического суффикса с формами медиального залога на праиндоевропейском уровне. На это, по его мнению, указывают, в первую очередь, данные древнеиндийского языка, где глаголы с активным тематическим аористом часто имеют медиальные пары с сигматическим аористом. Следы связи сигматического аориста с медием Уотканз усматривает и в др.-гр. Гом. Sé^axro, мик. de-ka-sa-to (наряду с Гом. 8éKxo), которые можно, по его мнению, рассматривать как тема-тизированные варианты *dek-s-to. Сюда же можно отнести эпич. др.-гр. аор. éneP^oexo наряду с регулярным énéPnv от éni-Paívro 'ступать'. Сопоставление греческих и индоиранских данных позволяет предположить, что сфера употребления сигматического аориста в диалектах позднеиндоевропейского, из которых развились греческая и индоиранская ветви, не была жестко закреплена за глаголами с определенным типом аргументной структуры. Учитывая, что предок армянского, по-видимому, принадлежал к тому же диалектному ареалу, можно предположить такое же положение дел и для раннего прото-армянского. Это подтверждается соответствием др.-гр. evvu^ai,
ч г f 4 Э
аор. eoá^nv и др.-арм. zgenum, аор. zgec a одеваться из диал. ПИЕ мед. *ues-nu-, аор. *ues-s- с возвратным значением наряду
с активными переходными формами этого глагола со значением 'одевать', отразившимися в др.-гр. evvu^i, аор. веса.
Можно предположить, что унаследованный глагол активного залога през. *ksanem, аор. *ksi перешел в дописьменный период в медиопассивный глагол през. *z-ksanim (откуда sksanim), аор. *z-ksay (откуда sksay) в процессе грамматикализации фазового значения и расширения сферы употребления глагола с агентивных субъектов на контексты с неагентивным субъектом.
Таким образом, предложенная этимология позволяет
л w
предположить, что корень *g em- имел в протоармянском две перфективные основы, *gwem- и *gwem-s-, из которых вторая сохранилась в составе начинательной конструкции в специализированном значении 'пойти', на базе которого развилось фазовое значение 'начинать(ся)'.
Литература
Agafangelos 2003 - Yuzbashyan, K., Muradyan, P. (eds.). 2003: Agafangelos. Patmufiwn hayoc\ In: Z. Yegavian (ed.), Armenian Classical Authors. Vol. II. Antelias: Armenian Catholicosate of Cilicia, 1289-1735. Beekes, R. S. P. 2003: Historical phonology of Classical Armenian. In: Kortlandt, F. Armeniaca: comparative notes (with an appendix by R. S. P. Beekes). Ann Arbor: Caravan Books: 133-211. Cheung, J. 2007: Etymological dictionary of the Iranian verb. Leiden; Boston: Brill.
DELG - Chantraine, P. 1968-1980: Dictionnaire étymologique de la
langue grecque. Histoire des mots. Paris. EDAIL — Martirosyan, H. 2010: Etymological Dictionary of the Armenian
Inherited Lexicon. Leiden, Boston: Brill. EDG - Beekes, R. S. P., with the assistance of L. van Beek. 2010:
Etymological dictionary of Greek. Leiden; Boston: Brill,. EWAia - Mayrhofer, M. 1986-2001: Etymologisches Wörterbuch des
Altindoarischen. Vols. 1-3. Heidelberg: Winter. Georgiev V. I. 1984: Homerisch ßaaKiOi, nicht ßaaK' Шг! Zeitschrift für
vergleichende Sprachforschung 97 (2), 233-235. HAB - Acaryan, Hr. Hayerën armatakan bararan. 4 vols. Yerevan: University Press.
Klingenschmitt, G. 1982: Das altarmenische Verbum. Wiesbaden: Reichert.
Kortlandt, F. 2016: Phrygian between Greek and Armenian. Linguistique
Balkanique 55 (2), 249-255. Künzle, O. B. 1982: Das altarmenische Evangelium. Teil I: Edition. Teil II:
Lexikon. Bern: P. Lang. de Lamberterie, Ch. 2013: Grec, phrygien, arménien: des anciens aux
modernes. Journal des savants 1, 3-69. LIV - Rix, H., Kümmel, M., Zehnder, Th., Lipp, R., Schirmer, B. 2001: Lexikon der indogermansichen Verben. Die Wurzeln und ihre
Primärstammbildungen. 2 erweit. und verbess. Aufl. bearb. von M. Kümmel und H. Rix. Wiesbaden: Reichert. Maisak, Т. А. 2005: [Grammaticalization paths of motion and posture verbs: a typology]. Moscow.
Майсак, Т. А. 2005: Типология грамматикализации конструкций с глаголами движения и глаголами позиции. Москва. Martirosyan, H. 2013: The place of Armenian in the Indo-European language family: the relationship with Greek and Indo-Iranian // Journal of Language Relationship 10, 85-137. Meillet, A. 1936: Esquisse d'une grammaire comparée de l'arménien
classique. 2M ed. Vienne: Imprimerie des PP. Mekhitaristes. Meillet, A. 1977: Études de linguistique et de phonologie arméniennes. II.
Louvain: Imprimerie orientaliste. NBHL - Awetik'ean, G. , Siwrmelean, X., Awgerean, M. 1836-1837: Nor bargirk' haykazean lezui. 2 vols. Venice: St. Lazar, (reprinted: Yerevan: University Press, 1979-1981). Pisani, V. 1950: L'albanais et les autres langues indo-européennes. In: Annuaire de l'Institut de Philologie et d'Histoire Orientales et Slaves 10, 519-538. RADCA - Jungmann, P., Weitenberg, J. J. S. (eds.). 1993: A Reverse Analytical Dictionary of Old Armenian. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
Scala, A. 2017: Vittore Pisani e la continuazione delle dorsali indoeuropee
in armeno. Alessandria 11, 103-118. Schmidt, R. 1982: Grammatik des Klassisch-Armenischen mit sprachvergleichenden Erläuterungen. Innsbruck. Ter-Davtyan, K. S., Arevshatyan, S. S. 2004: Agathangeghos. History of Armenia. Yerevan. Тер-Давтян, К. С., Аревшатян, С. С. 2004: Агатангелос. История Армении. Ереван. Watkins, C. 1962: Indo-European origins of the Celtic verb I: The sigmatic
aorist. Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies. Willi, A. 2018: Origins of the Greek verb. Cambridge: CUP. Zeilfelder, S. 2004: Eznik of Kolb. Elc alandoc'. Kommentar und Glossar. Graz: Leykam.
P. A. Kocharov. The origin of Arm. sksanim 'begin'
The present paper is dedicated to the origin of Arm. sksanim 'begin'. Within the traditional etymology, sksanim goes back to PIE *(s)ueik-'settle'. This solution is semantically invalid. The paper treats an alternative suggestion, according to which the root skis- derives from prepositional compound *z-kis-, the second member of which continues sigmatic aorist *gwem-s- of PIE *gwem- 'go'. Presumably, this verb could participate in the inchoative construction, cf. Gk. Hom. ßfl iévai 'begin to go', where ßfl is a aorist form of Gk. ßaiv® (PIE *gwm-ie/o-). The use of the verb in the inchoative construction lead to the lexicalization of the phasal meaning.
Key words: Old Armenian, etymology, phasal verb, inchoative constructions.
