CC BY
21Е.Н. Викторук, Ю.Н. Москвич УДК 177, 001, 378
Этика меняющихся университетов: новые граничные условия успеха
Аннотация. В статье обсуждается изменение университетской этики в различных видах современных университетов. Делается предположение о том, что предпринимательский университет задает особую академическую культуру и систему ценностей, формирующих новый облик университетской этики как этики успеха. Рассмотрены ключевые ценности «успешного университета» такого типа: лидерство, горизонтальное управление, ориентация на желаемый результат, способность рисковать в единстве с ответственностью, работа в проектных командах общей цели. В качестве примера успешной университетской деятельности такого типа рассматриваются итоговые результаты реализации программы стратегического развития в Красноярском государственном педагогическом университете им. В.П. Астафьева.
Ключевые слова: этика университета, академическая этика, корпоративная этика, предпринимательский университет, научно-образовательный этос, этика успеха, лидерство, работа в проектных командах, горизонтальное управление.
Введение
Университеты России, начиная с времен перестройки в СССР и бурной эпохи реформ в постсоветской России, находятся в условиях постоянных изменений и меняющихся ориентиров развития. В этот очень короткий период времени они столкнулись с большим числом внутренних и внешних вызовов: сохранения и развития академических свобод и ценностей в новых условиях, ускоренного накопления опыта экономического выживания на грани и за гранью правил университетской этики эпохи экономического спада середины 90-х годов прошлого века, адаптации к внешним показателям «современного» качества образования последнего десятилетия и, наконец, встраивания стратегий развития университетов в стратегии развития страны в целом и её регионов в
частности. В каждый период времени этих изменений руководство испытывавших череду внешних и внутренних вызовов университетов вынуждено было менять стиль и методы управления и, соответственно, связанные с ними базовые этики своего поведения и принятия решения, которые стали основой большого числа исследований [1, 3,17].
Жесткое доминирование временных по своей природе «экономоцентричных» этик управления естественным образом привело к отходу от базовых этических основ управления университетами как саморазвивающихся научных и образовательных институтов, что обусловило ускоренную их деградацию и потребовало принятия большого числа мер по формированию новых правил оценки их успешности и эффективности со стороны государства [11]. Возникли новые правила отбора и поддержки университетов с достаточным уровнем качества образования и управления. Эти новые условия и правила для многих университетов оказались роковыми, и они по тем или иным причинам прекратили свое существование. С этической точки зрения во многих этих университетах перестал существовать необходимый для развития уровень конкуренций различных видов университетской этики, который обеспечивает в том числе необходимый процесс саморазвития и самообучения университетов, адаптирующихся к меняющейся внешней и внутренней среде [20].
Новым критическим параметром отбора в ближайшее время (с 1 января 2018 года) может стать переход на новый стандарт менеджмента качества ISO 9001: 2015, вводящий новый обязательный элемент управления в университетах -лидерство, идущее на замену традиционным технологиям управления университетами [12]. Очевидно, что грядущие перемены требуют опережающего анализа готовности университетских сообществ, их сформировавшихся традиций и этических норм к ожидаемым изменениям. В данной статье делается попытка системного анализа проявившихся в это время конкурентных этических университетских систем и их роли в обновлении или гибели большого числа университетов. Проводится анализ управленческих тупиков и позитивных изменений университета, в котором работают авторы данной статьи -
Красноярского государственного педагогического университета имени В.П. Астафьева.
Образование в меняющемся мире ХХ1 века
Кардинальные изменения в образовании являются ЕСтественным ответом на сформировавшийся в обществе вызов. Наиболее отчетливо это видно из основного документа, определяющего ключевые цели и задачи проводимых в России реформ в области образования, «Образование для инновационных обществ в XXI веке», принятое на саммите G8 в Санкт-Петербурге 16 июля 2006 года [15]. По своей сути он является системным программным документом развития стран постиндустриального мира. Заявлено, что источником развития грядущего общества становится образование, генерация и использование новых знаний. Контуры этого нового общества были хорошо видны многими известными мыслителями ранее. Так, известный экономист Дж. К. Гэлбрейт еще в 1969 году пророчески заявил, что в изменяющемся мире «источник власти перемещается от капитала к организованным знаниям, ослаблению притягательной силы банкира в обществе. Все более настойчивы поиски специалистов, способных работать в промышленности, растет престиж образования и педагогов» [6]. Р. Кроуфорд в начале 90-х годов сформулировал новую роль образования и новых технологий в судьбе мира: «...новое знание приводит к возникновению новой технологии, что, в свою очередь, приводит к экономическим изменениям, что, в свою очередь, приводит к социальным политическим изменениям, что, в итоге, приводит к созданию новой парадигмы или нового видения мира» [23].
В принятом обращении впервые на высшем политическом уровне была официально определена эта новая парадигма развития мира. Заявлено о совместной цели ведущих стран -формировании в ближайшем будущем нового типа общества (глобального инновационного общества) и сформулирован общий опережающий заказ для образования будущих поколений. Этот документ завершил длительный путь осознания грядущего мира по его наиболее характерному признаку - постоянному творению полезных нововведений. Новое по-
нятие «инновационное общество» выделяет в качестве приоритета глобального мира инновационную активность и деятельность, их функциональную завершенность: от осознания потребности до продвижения полезных нововведений - инноваций - в реальную практику удовлетворения потребности. Впервые руководителями ведущих стран мира в отчетливой форме заявлено, что образование выходит из традиционной роли просветителя и профессионального обучения и становится основой прогресса человечества и социально-экономического процветания.
«Инновационное общество» в соответствии с этим документом должно готовить граждан жить в условиях быстрых перемен. Новые поколения должны соответствовать потребностям глобальной экономики, основанной на знаниях.
Предлагаемый путь к этому - развитие и интеграция трех элементов «золотого треугольника знаний», включающего образование, исследования, инновации, для того чтобы «они в большей степени соответствовали потребностям глобальной экономики, основанной на знаниях», которая делает образование и обучение ключевым, решающим фактором успеха той или иной экономической структуры, фирмы, организации, той или иной страны. «Треугольник знаний» при всей своей позитивной образности является острым механизмом разрушения традиционных подходов к исследованиям и обучению, вводя для них жесткие граничные условия. Заказчиками научных исследований приоритетно становятся творцы востребованных инноваций, разрешающие имеющие проблемы и удовлетворяющие насущные потребности. Учиться в «инновационном обществе» для подавляющего большинства означает применять уже имеющиеся знания по-новому, а также приобретать новые знания для их возможного применения в будущем с целью получения соответствующего экономического, социального, образовательного или культурного эффекта [4].
Исходя из этого, в формирующемся новом обществе должна радикально измениться традиционная система оценки успешности университетов, результатов деятельности их научно-педагогических коллективов [14, 18]. В связи с этим вопросы этики успеха из общетеоретических становятся прак-
тически значимыми. При этом следует особо отметить, что конкуренция различных типов этик успеха сегодня проходит в условиях значительной внешней силы понуждения, что существенно повышает для любого университетского сообщества риск запаздывания принятия адекватных решений и, следовательно, риск «потери лица» и риск высокой неудовлетворенности заинтересованных сторон (стейкхолдеров) в высоком качестве образования и в высоком уровне участия университетов в развитии конкретных регионов и страны в целом.
Эволюция зарубежных университетов началась значительно раньше (в США начиная с 1980 года после принятия Акта Бэя-Доула [7]) и подготовила университеты к принятию и освоению других ролевых установок - от университета фундаментальных исследований до университета драйвера развития региона и /или страны и университета как предпринимательского университета и инициатора обновления образования. Именно в последнем типе университета очень значима позиция успешного лидера и этика его успеха, основные характеристики которой рассмотрены ниже.
Предпринимательский университет - модель новой корпоративной культуры
Надежды экспертов по преодолению кризисного состояния университетов связываются с понятием предпринимательского университета, модель которого разработана Берто-ном Кларком [8]. Определение предпринимательского университета (ПУ) связано с широким толкованием предпринимательства как поиска возможностей за пределами контролируемых на данный момент ресурсов [22]. Предпринимательство, толкуемое так широко, характеризует и академическую деятельность, и «интеллектуальное предпринимательство». Не только зарубежные, но и отечественные исследователи возлагают большие надежды на ПУ как институт, способный справиться с проблемами современного высшего образования, обусловленными переходом к «обществу знания» [10, 13]. Уже не вызывает сомнений то, что успеха смогут добиться лишь университеты, усвоившие или «взрастившие» иную этику, сис-
тему ценностей, образцом которой считают организационную культуру (ОК) инновационных бизнес-компаний.
Анализируя кризисные университеты, обычно не говорят в прямую об этике университета, существующем здесь конфликте корпоративной, академической, служебной и бизнес-этики. В освещении этого вопроса лидером, вне всяких сомнений, остается НИИ ПЭ ТюмГНГУ [1,17, 20]. Изменение системы ценностей университета чаще рассматривают в терминах культуры и организационной культуры [16]. Пересечение, конкуренция и даже «война» различных культур в сегодняшних вузах видится в разных плоскостях. К примеру, говорят о нездоровой конкуренции трех культур: гуманитарной, естественно-научной и деловой [10]. В конкретных вузах есть свои «монопольные» культуры, способные деформировать цели и традиционные ценности университета в угоду тех или иных групп (в КГПУ В. П. Астафьева, например, такую роль в значительной степени играет влиятельное «объединение методистов», откровенно тормозящее все нестандартные, творческие подходы обучения). Эксперты полагают, что предпринимательский университет позволит разрешить эту конкуренцию «путем модернизации как содержания, так и методов преподавания» [10, 13].
Для анализа изменений системы ценностей университета активно применяются инструменты менеджмента, опирающиеся на типологизации организационной культуры (модель К. Камерона и Р. Куинна, а также модель Р. Гоффи и Г. Джонса). Первая модель опирается в своей типологизации на две пары «конкурирующих ценностей»: 1) внутренний контроль и интеграция - внешний контроль и дифференциация; 2) гибкость и индивидуальность - контроль и стабильность. Получаемые в ходе комбинирования четыре типа организационной культуры -клан, адхократия, иерархия и рынок - пригодны и при исследовании вузов. Ценностный аспект ОК подчёркивания в модели Р. Гоффи и Г. Джонса, которую еще называют «Куб двойное С». Здесь показателями ОК являются социальность и солидарность, комбинирующиеся в зависимости от уровня как сильная и слабая. Авторы второй модели выделяют четыре типа ОК: сетевой, наемнической, фрагментированной и общинной. Специалисты [13] полагают, что вторая модель может служить
адекватным диагностическим инструментарием оценки университетской культуры. Эффективным также можно считать компаративный метод: сравнение культуры университета с культурой бизнес-компаний [16].
Эксперты единодушны в том, что успешный университет сегодня - это предпринимательский университет, и в своей культуре и системе ценностей он напоминает высокотехнологичную инновационную компанию. Правда, принципиальное отличие очевидно в миссии и целях: если для бизнес-компаний это получение прибыли, то для университета прибыль - не цель, а средство достижения высокого уровня научных исследований, качества образования реализованных инновационных проектов, увеличение числа проданных лицензий на интеллектуальную собственность. Базовыми ценностями успешного (предпринимательского) университета являются не только социальность и солидарность, но и ценности академической свободы как формообразующей академического профессионализма, в границах не только экономической, но и востребованной инновационной целесообразности.
Феномен ПУ раскрывает суть новой университетской этики, которая выстраивается в «пограничном» пространстве корпоративной, академической, научной, служебной этики. Еще недавно лидер среди «малых» этик не был очевиден, но сегодня с уверенностью можно говорить о том, что образцом культуры и этики современного университета является этика инновационных компаний (не путать с традиционной этикой бизнеса), таких как Hewlett-Packard, General Motors и др. В России появляется все больше таких компаний (Яндекс и т.п.), внутренняя культура и этика которых строится на ценностях доверия и уважение к людям, сосредоточенности на высоких достижениях и значительности вклада в общее дело, безукоризненной честности в ведении дела, достижении общих целей посредством работы в командах, поощрении гибкости и новаторства [21, 752].
Можно предположить, что существует постоянная конкуренция локальных этических систем или «малых этик», в ходе которой все более совершенствующаяся этика бизнеса перегнала академическую. Точнее, этика инновационных бизнес-
компаний доросла до стандартов «служения», социальной ответственности, творчества и др. В это время университеты, в силу указанных в начале статьи причин, утратили свое моральное лидерство, продуцируя антиценности: «академический снобизм», «Игра в бисер», существование в «башне из слоновой кости» и др. Так атмосфера доверия, честности, открытости и свободы - это «изначальные», уже забытые в постсоветских университетах особенности академической этики, становятся приоритетными в инновационных компаниях. В этике бизнеса факторы повышения доверия в организации четко определены, и сегодня они становятся ориентирами новой университетской этики: открытый обмен информацией; наделение сотрудников большим правом участия в принятии решений; обмен ключевой информацией; подлинный обмен мнениями и чувствами. Атмосфера доверия способствует укреплению чувства собственной значимости всех сотрудников, а доверие зиждется на фундаменте этичного поведения [21, 46-47].
В ходе исследования на General Motors были выявлены факторы, повышающие доверие в организации, на которые смело можно ориентироваться и университетской этике: восприятие открытого и честного общения на верхнем и на нижнем уровнях организационной лестницы; справедливое и корректное отношение к группам сотрудников; общность целей и ценностей, разделяемых работниками и руководителями; отсутствие пристального мелочного надзора как признак личного доверия к работникам; обратная связь между руководителями и рядовыми работниками по вопросам эффективности деятельности сотрудников и их обязанностей. Получается, что этика инновационных высокотехнологичных компаний привносит эти ценности в научно-образовательное пространство.
и Важно отметить, что передовые компании уже пережили этап абсолютизации искусственного формирования этики команд, когда воспитание культуры успеха доводится до абсурда: «тимбилдинг» превращается в «тимДЕбилдинг» (Е.Чичваркин), обучающие фонды организации используются на поддержку эгоистических интересов недобросовестных сотрудников (http://www.adme.ru/business/evgenij-chich varkin-tim-deЫlding-16065).
Формирование этики успешного университета
Изучение этики и культуры предпринимательского университета раскрывает феномен успеха в его современном понимании, в отличие от феноменов труда, хорошей работы, эффективности, значимости результата и т.п. Успешный университет, как идеал, объединяет субъектов (индивидов и коллективы) с сильной мотивацией достижения, которые стараются найти или создать ситуации достижения. «То, что другим приходится совершать из желания заслужить благодарность, сделать деньги или освободить время от работы, превращается в деятельность, стандарты совершенства которой определяются и соблюдаются по доброй воле» [2, 251]. Это субъекты инновационной деятельности, которые сами устанавливают для себя стандарты достижения, не полагаясь на внешние (иногда ситуационные) стимулы, и усердно стремятся к достижению этих стандартов. Накопление «критической массы» людей с высокой потребностью в достижениях изменяет среду, все вокруг приводя в движение.
Пространство ПУ за счет особой этики и культуры способно порождать не только индивидуальный, но и «множественный успех» [3]. «Источник» успешности ПУ видится в таинственных «тонких сущностях»: когнитивные механизмы принятия решений, коллективная интуиция в практике разработки форсайтов, коллективная воля, эмоциональный интеллект сотрудников. Поэтапное формирование «множественного успеха» на основании коллективной воли в такой крупной корпорации, как университет, описано Б. Кларком [9]:
1) возникновение одной или нескольких конкурирующих организационных идей, большая часть которых отсеивается на стадии системной реализации;
2) проверка идеи путем экспериментирования;
3) если идея признана реализуемой, то принимается единичное волевое решение о системном осуществлении изменений (на этом этапе подобные решения являются прерогативой избранных, немногочисленных участников университетской жизни);
4) на этом этапе первопроходцы воплощают принятое решение в жизнь и добиваются индивидуального успеха. Успех
окрыляет не только тех, кто имеет к нему непосредственное отношение, но и тех, кто работает рядом и наблюдает за развитием событий;
5) в результате такого восприятия успеха на пятом этапе формируется благоприятный эмоциональный климат, порождающий множественное волевое решение о системном осуществлении изменений, что инициирует массовое предпринимательство;
6) принимается коллегиальное согласованное решение об изменениях, приводящих к множественному успеху, когда многие подразделения университета удачно включаются в коллективное предпринимательство;
7) если успех сопутствует университетскому коллективу достаточно долгое время, то он закрепляет новые подходы к управлению, превращая их на седьмом этапе в институциональную норму и делая их элементом культуры вуза с соответствующей предпринимательской атмосферой;
8) на этом этапе сложившаяся культура уже сама инициирует новые ростки коллективного предпринимательства, превращая инновационные изменения в устойчивый процесс;
9) накопление солидной истории успеха, вопреки всем препятствиям и даже козням со стороны враждебных сил, позволяет приукрасить события и сформировать сагу, которая становится важным элементом университетского бренда, основой его высокой репутации, выражением его имиджа и престижа;
10) сага, став воплощением культуры университета, формирует некую духовную и ментальную среду, которая не только способствует коллективному предпринимательству, но и делает его на десятом этапе практически безальтернативной моделью поведения; теперь это уже фактически коллективное обязательство.
Оргкультура инновационных компаний при всех своих «плюсах», среди которых открытость и демократизм, программирует опасность этических нарушений, обусловленных делегированием властных полномочий. Следствием этого может быть, предупреждают специалисты, принятие неэтичных решений на низших уровнях организации. Но эта возможность сужа-
ется, если встроенные в культуру общие, разделяемые всеми ценности работают на подавление морально сомнительного поведения. Напротив, автократичная культура, основанная на более гибких разрешительных ценностях, может привести к уменьшению этичности поведения (21, 46).
Этика принятия управленческих решений -важнейшая составляющая успешного университета
Для понимания сути этики предпринимательского университета важно помнить, что она не сводится к нормативной, а существенно дополняется прикладной, в том числе этикой принятия управленческих решений. Оргкультура даже самой «продвинутой» компании, обеспечивающая целостность и единство действий в организации, сама по себе не может быть гарантом успеха. Правильно выстроенная система ценностей корпоративной этики влияет на мысли и чувства людей, принимающих решения, направляет их поведение. Нужно учитывать, что современный университет, говоря языком менеджмента, находится в постоянном взаимодействии с рядом стейкхолдеров (заинтересованных сторон), которые лишают его чувства стабильности, заставляют играть по сложным правилам. Успешность связана с пониманием и предвидением, просчитыванием рисков. В постоянно изменяющихся условиях важно видеть «долину смерти» для организации, то есть действовать нестандартно. Только это становится залогом успеха.
Именно таким образом в КГПУ им. В.П.Астафьева был реализован стратегический план развития и своего сохранения как современного гуманитарно-педагогического университета. Вехами этого плана явились следующие ключевые события.
1. Заявление в 2010 году Президента России Д.А. Медведева о прекращении деятельности слабых и малочисленных педагогических университетов. Это заявление фактически поставило руководство педагогических университетов перед тяжелым выбором: согласиться и умереть или активно наращивать свою силу и «остаться в живых».
2. Учесть новый вызов в университете можно было лишь изменением стратегии развития университета, включив в неё новые приоритеты, согласованные с целями модернизации
российского образования. Слабость позиции администрации университета в новых неожиданных условиях позволила малым активным группам преподавателей это сделать в полной мере. Координирующим центром этой деятельности стал Центр стратегического прогнозирования университета, который возглавлял один из авторов этой статьи (Ю.Н.Москвич). По-видимому, это была первая в педагогических университетах страны стратегия развития, поставившая на первое место работу по повышению качества набора, развитию менеджмента качества, радикальному изменению среды обучения, воспитания и исследований. С полным текстом данной Стратегии развития университета до 2020 года можно ознакомиться на сайте КГПУ (www.kspu.ru).
3. Критическим переломным моментом для университета явилась процедура подготовки Программы развития университета осенью 2011 года, направленная на реализацию принятой современной Стратегии. Большинство учебных подразделений университета по традиционной схеме пыталось представить в программе все свои интересы. Число заявленных проектов достигло 48, объем их финансирования в несколько раз превышал очень скудный бюджет университета. Общее настроение в университете становилось всё более пессимистичным.
4. Объявленный в ноябре 2011 года Минобрнауки РФ конкурс на поддержку программ развития университетов по этой причине не рассматривался как возможный выход из критической ситуации. Большинство руководителей учебных подразделений и университета фактически отказались от участия в подготовке конкурсной программы университета, не веря в её успех. Это позволило создать иную конструкцию программы с полностью соответствующей конкурсным требованиям. Руководителями проектов программы стали активные участники разработки Стратегии, хорошо усвоившие принцип концентрации усилий на дефициты, «белые пятна» развития. Традиционная установка поддержки отобранных «сильных» была заменена установкой на преодоление самых критических зон развития университета.
5. Следует отметить, что даже для этих более подготовленных психологически участников конкурсной программы сде-
лать такой шаг было очень непросто. Однако прежняя совместная работа, ощущение реальной угрозы существованию университета и готовность начать новую деятельность при поддержке возможных новых заметных финансовых и статусных ресурсов позволило преодолеть эти проблемы. Конкурсная заявка университета получила поддержку конкурсной комиссии Министерства образования и науки 11 декабря 2011 года и с 2012-го началась реализация Программы стратегического развития университета на 2012-2016 гг. с иной горизонтальной системой управления, базирующейся на естественных (а не официальных) лидерах, заинтересованных в достижении желаемых результатов. Внешний контроль за безусловным выполнением показателей эффективности деятельности университета и целевых показателей программы и неожиданная высокая успешность её выполнения (смотри сайт университета www.kspu.ru) позволили не только сохранить тип управления программой, но и использовать этот опыт для других проектов университета. Самым ярким примером этого является история создания и успешной глобальной деятельности Международного института аутизма КГПУ им. В.П. Астафьева, который в этом году становится основой Международного консорциума Институтов аутизма, с участием ученых США, Китая, Великобритании, Испании и других стран.
В целом перестройка системы управления университетом, создание проектных команд с лидерским типом руководства, ориентированных на общий результат и успех, привели к желаемому: университет продолжает существовать и динамично развиваться, оставаясь в настоящее время единственным педагогическим университетом Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Выводы
В этой статье мы попытались показать «граничные» условия в развитии университетов, которые требуют: быть успешным, если хочешь выжить! Достижение успеха требует выхода университета за границы привычного комфорта «науки для науки» и «образования для образования». Шутливое определение академика Л.Арцимовича «Наука - это удовлетворение
любопытства за государственный счет» не соответствует новой реальности.
Этика успеха университетов, желающих преодолеть кризис и пройти свою «долину смерти» - этика самоограничений. Это этика лидерства, а лидер характеризуется не только «заторможенностью» и отсутствием страха перед рискованными проектами, он обладает удивительным свойством решать большие проблемы малыми средствами.
Новая этика университетов предполагает «самоограничение» как самовозложение долга и ответственности перед многочисленными «стейкхолдерами», которые раньше подвергались «академическому снобизму»: субъекты образовательного процесса, бизнес, государство, локальные сообщества, общество в целом.
Успех новой формирующейся университетской этики базируется на открытости, честности и служении своему делу, которые в современных условиях жесткой конкуренции невозможно имитировать, как это было прежде, и новой миссии -служению находящемуся в постоянных кризисных ситуациях обществу. Ускоряющее свой бег «беличье колесо» инноваций становится характерной особенностью Нового времени, и оно неизбежно захватывает в свой круговорот и меняющееся университетское образование. Успешность теперь определяется не словами и повторяющимися циклами традиционных процессов образовательной деятельности и даже не системой внутренних и внешних «показателей», а реальными, объективными результатами преодоления кризисов, проблем и разрешения большого многообразия потребностей современного общества. Традиционная многовековая парадигма «образования для себя» неизбежно сменяется новой парадигмой «образование для других» [24].
Список литературы
1. Бакштановский В.И. Университетская этика: Прикладная этика. Инновационный курс для магистр(ант)ов и профессоров. Часть третья. Учебное пособие. - Тюмень: НИИ ПЭ, 2014. - 242 с.
2. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Словарь прик-
ладной этики // Этика образования. Ведомости. Вып. 26 / под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2005. 268 с.
3. Балацкий Е.В. Институциональная теория устойчивых изменений: конкуренция университетов // Общество и экономика. 2013. С.118-145.
4. Викторук Е.Н., Викторук Е.А. Этика в университете: соблазны и перспективы «пользовательского формата» // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им.В.П.Астафьева. 2013. №4 (26. С.162-166).
5. Викторук Е.Н., Москвич Ю.Н. Этика профессора - это высший уровень университетского этического кодекса. Ведомости прикладной этики.Вып.39. Тюмень: НИИ ПЭ, 2011. С. 161 -168.
6. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. - М., 1969.
7. Игнатов И.И. Роль Акта Бэя-Доула (BAYH-DOLE ACT-1980) в трансфере научных знаний и технологий из американских университетов в корпоративный сектор. Итоги тридцатилетнего пути. [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://riep.ru/upload/iblock/a7d/a7d78159ad649717357e2eb264902f 75.pdf
8. Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов. М.: Изд-во ГУ ВШЭ. 2011, 240 с.
9. Кларк Б.Р. Поддержание изменений в университетах. Преемственность кейс-стади и концепций / Пер.с англ. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.
Ю.Константинов Г. Н., Филонович С.Р. Что такое предпринимательский университет // Вопросы образования. 2007. №1. С. 49-62.
11.Лисюткин М. А, Фрумин И. Д. Как деградируют университеты? К постановке проблемы. [Электронный ресурс]. -режим доступа: http://umj.ru/index.php/files/download/759/
12.Международный стандарт ISO 9001:2015. Системы менеджмента качества. Требования. [Электронный ресурс]. -режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200124394
13. Мкртычян Г.А. Предпринимательский университет: концепция и диагностика культуры. Вестник Мининского
университета. 2014. №4.
14. Москвич Ю.Н, Диев В.С. Образование на пути к новым берегам: поиск ответа на глобальные вызовы. Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева, 2013, №2. С.14-24.
15. Образование для инновационных обществ XXI века. Заявление руководителей восьми ведущих стран мира, принятое на саммите G8 в Санкт-Петербурге, 16 июля 2006 года. [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://archi-ve.kremlin.ru/interdocs/2006/07/16/1744_type72067
16. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Под общ. ред. проф. Ю.Б.Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005. 402 с.
17. Самоопределение университета: путь реально-должного. Коллективная монография / Под ред. В.И. Бакшта-новского, H.H. Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2008. 699 с.
18. Свенцицкий А. Л. Организация и человек в мире глобализации // Россия. Планетарные процессы. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002.
19. Современная модель образования, ориентированная на решение задач инновационного развития экономики. -[Электронный ресурс]. - URL: http:// www.mon.gov.ru/fi-les/materials/4674avgust 08.doc
20. Университетская этика: актуальная повестка дня. Ведомости прикладной этики. Вып. 47 / под ред. В.И.Бакшта-новского, О.А.Новоселова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2015. 260 с.
21. Фритцше Д. Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». 2002. 336 с.
22. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с англ. М.: Директ-Медиа, 2007. 400 с.
23. Crawford R. In the era of Human capital: The Emergence of Talent, Intellegence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What it means to Managers and Investors. New York: Harper Bussiness, 1991.
24.Drucker Реtеr F. Post-capitalist society // Наrреr Business, 1994. - 232 р.
