CC BY
92
СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ
УДК 316.4
АСЕЕВА И.А. * ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЦИФРОВОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ОБЩЕСТВА. (Аналитический обзор). DOI: 10.31249/naukoved/2021.04.03
Аннотация. Понятие «цифровое благополучие» используется для обозначения положительного эффекта применения цифровых технологий во всех сферах жизни общества. Однако, как показывает практика, новые информационно-коммуникационные технологии оказываются довольно рискованными и неоднозначными в смысле безусловного блага для общества. В данном тематическом обзоре представлен анализ научных источников по ключевым социальным сферам: здравоохранение, образование, экономика, управление и социальное развитие, СМИ и развлечения, испытывающим сейчас самое непосредственное и агрессивное влияние цифровизации. Целью обзора является выявление открытых и нерешенных вопросов, связанных с этикой цифрового благополучия общества.
Ключевые слова: этика науки и технологий; цифровизация; цифровое благополучие; информационно-коммуникационные технологии; искусственный интеллект.
ASEEVA I.A. Ethical aspects of the digital well-being of society. (Analytical review).
* Асеева Ирина Александровна - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН.
Abstract. The concept of «digital well-being» is used to denote the positive effect of applying of digital technologies in all spheres of modern society. However, as practice shows, new information and communication technologies are quite risky and very ambiguous in the sense of an unconditional benefit for society. This thematic review presents an analysis of scientific sources on key social spheres: healthcare, education, economy, management and social development, media and entertainment, which are currently experiencing the most direct and aggressive impact of digitalization. The purpose of the review is to identify open and unresolved issues related to the ethics of digital well-being of society.
Keywords: ethics of science and technology; digitalization; digital well-being; information and communication technologies; artificial intelligence.
Для цитирования: Асеева И.А. Этические аспекты цифрового благополучия общества. (Аналитический обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8: Науковедение. - 2021. - № 4. - С. 85-99. DOI: 10.31249/naukoved/2021.04.03.
Быстрое внедрение цифровизации во все сферы жизни общества изменило наши отношения с самими собой, друг с другом и с окружающей средой. В результате индивидуальное и социальное благополучие стало тесно связано с состоянием информационной среды и цифровыми технологиями, которые опосредуют наше взаимодействие с ней, что ставит насущные этические вопросы, касающиеся влияния цифровых технологий на социальное благополучие. Эта идея четко сформулирована в докладе Британской академии и Королевского общества (2017), в котором содействие процветанию человека рассматривается как основополагающий принцип для разработки систем управления данными - подход, который также отмечается во многих тематических отчетах и статьях.
Некоторые авторы утверждают, что цифровые технологии откроют новую эру повышения производительности и помогут снизить социальное неравенство, обеспечив более широкий доступ к необходимым услугам. Другие сосредоточились на том, как цифровые технологии могут использоваться для повышения соци-
ального благополучия и развития человеческого потенциала на основе знаний о мотивации и вовлеченности человека.
Однако позитивные возможности уравновешиваются опасениями за здоровье людей, в частности за психическое здоровье подростков, рост проблем с которым (например, депрессия, тревога, агрессивность, аутизм) специалисты связывают с информационными и игровыми технологиями. Кроме того, увеличение объемов автоматизации и роботизации чревато масштабными трансформациями на рынке труда и в сфере профессиональной занятости. Такие соображения отражают широкую, продолжающуюся дискуссию об этических проблемах, связанных с цифровым благополучием, которая в настоящее время достигла чрезвычайно острой фазы, связанной в том числе с последствиями пандемии и глобальным уроном для экономики.
Выражение «цифровое благополучие» фиксирует положительное влияние цифровых технологий на жизнь человека в информационном обществе [3]. На основе анализа литературы, посвященной этой теме, выделим пять ключевых сфер, в которых цифровое благополучие представляется авторам наиболее актуальным, перспективным и в то же время рискованным: здоровье и здравоохранение, образование и занятость, управление и социальное развитие, экономика и маркетинг, средства массовой информации и индустрия развлечений. Вместе с тем отметим, что в обзоре встречаются и сквозные темы. Например, преимущества и риски применения искусственного интеллекта (А1) и виртуальной реальности (У^) были изучены во всех пяти областях. Организация обзора по сферам позволяет выделить общие темы, которые были бы практически полезны для дальнейшего обсуждения.
Здоровье и здравоохранение
Физическое и психическое здоровье являются основными компонентами индивидуального благополучия, а доступ к медицинскому обслуживанию и его эффективная организация жизненно важны для социального благополучия. Поэтому исследования в области здравоохранения наиболее обширны и разнообразны. Этические дилеммы в этой сфере сосредоточены на нескольких основных темах: влиянии технологий на наше концептуальное по-
нимание «здоровья» и «здравоохранения»; этических проблемах, связанных с доступностью данных и автономией пациентов; рисках использования информационных технологий, которые, среди прочих, включают такие вопросы: кто отвечает за здравоохранение; как мы можем обеспечить прозрачность автоматизированных решений; как мы гарантируем равный доступ к цифровым медицинским услугам?
Цифровые технологии повлияют на развитие медицинских исследований и практики уже в ближайшем будущем. Например, инновации в технологиях электронного здравоохранения позволяют получать новые потоки данных, которые могут расширить возможности пациента или помочь смягчить такие проблемы, как несоблюдение правил приема лекарств. Кроме того, технологии машинного обучения (ML) предлагают более надежные и эффективные способы диагностики таких заболеваний, как болезнь Аль-цгеймера, а разработки в области технологий виртуальной реальности / дополненной реальности (VR/AR) и интерфейсов мозг -компьютер предоставляют новые возможности для исследований в области физической реабилитации, а также предлагают новые методы лечения в когнитивно-поведенческой терапии. В то же время в некоторых статьях утверждается, что цифровые технологии также могут наносить вред психическому здоровью пользователя или, возможно, способствовать развитию поведенческой зависимости.
В здравоохранении благополучие обычно понимается как качество жизни человека (QoL), и во многих исследованиях обсуждается, как цифровые технологии потенциально могут улучшить качество жизни. Например, формулируя свою концепцию разумной жизни, У. Кейзер-Броерс, Л. Флорес-Атехортуа, М.Д. Ройвер отмечают, что QoL включает «безопасную домашнюю среду, хорошие условия для сохранения здоровья и социальную сплоченность» [6, p. 3462]. Расширение понятия здоровья в результате технологических инноваций (например, возможности отслеживания искусственным интеллектом) было отмечено рядом социологов и политологов, в том числе защитниками «биопсихосоциальной модели» здоровья. Однако акцент на том, как цифровые технологии позволяют людям заботиться о своем собственном здоровье, более заметен, чем опасения по поводу расширенного понимания здоровья и качества жизни. В некоторых случаях это
расширение прав и возможностей было подчеркнуто в связи с увеличением человеческих возможностей и в связи с поощрением самоопределения личности. Этот подход, основанный как на моральной философии, так и на исследованиях в области общественного здравоохранения, предполагает переход к более ориентированному на пациента пониманию здравоохранения под влиянием расширяющихся возможностей цифровых технологий, которые помогают пользователям отслеживать и контролировать свое физическое и психическое здоровье. Такой сдвиг может помочь решить некоторые проблемы, стоящие перед национальными системами здравоохранения (например, старение населения), а также несет в себе новый спектр этических рисков. Две из этих проблем хорошо известны: конфиденциальность и автономия.
Конфиденциальность была важной задачей для многих социальных областей, но имеет особое значение в здравоохранении из-за особого характера используемых данных. Широко обсуждаются этические риски использования персональных и конфиденциальных данных. Специалисты связывают их не только с опасениями за здоровье, но и с угрозами реальной стигматизации и страхом осуждения. Наиболее заметны они в сфере технологий «умного дома» - либо в собственном доме пациента, либо в условиях дома престарелых, где ожидания конфиденциальности часто самые высокие.
Автономия, как и конфиденциальность, - еще одна тема, которая широко обсуждается в медицине, философии, робототехнике и инженерии. Она касается напряженности между обеспечением безопасности пациентов и уважением их права на автономию. Так, активно разрабатывается проблема использования коммуникационных технологий для пациентов, страдающих той или иной формой деменции. Когда дело доходит до внедрения таких технологий (например, систем мониторинга), как отмечают И. Марго-Каттин и Л. Найгард, люди, страдающие деменцией, не всегда могут выразить обоснованное информированное согласие [11].
Хотя коммуникационные технологии часто подаются в СМИ как форма ухода, способствующая независимости или расширению прав и возможностей человека, их внедрение может привести к обострению других правовых, социальных и этических проблем, которые наиболее заметны в области здравоохранения. В рамках
этой более широкой проблемы передачи медицинской помощи возникают три дополнительных аспекта: подотчетность, понятность и доступность.
Так, развитие новых технологий для домашнего использования накладывает чрезмерное бремя на неформальных опекунов (например, родителей или членов семьи), дистанцируя пациентов от профессиональных поставщиков медицинских услуг и, возможно, снижая подотчетность национальных служб здравоохранения. Эта проблема тесно связана с адекватностью понимания специфической медицинской информации. Например, в работе Дж.А. Холла и соавторов рассматривается понятность (и прозрачность) онлайн-услуг по генетическому тестированию, предоставляемых напрямую потребителю в Великобритании. Как отмечают авторы, многие из этих онлайн-сервисов продаются как онлайн-инструменты, позволяющие людям «принимать более обоснованные решения о своем здоровье, хорошем самочувствии и образе жизни» [16, p. 908]. Используя принципы, разработанные Комиссией по генетике человека Великобритании (2010), они обнаружили, что большинство рассмотренных услуг не предлагали пользователям «лучше понять или справиться с последствиями результатов тестов» [там же]. В традиционных отношениях между пациентом и врачом эта дополнительная поддержка является основной обязанностью лица, осуществляющего первичную медицинскую помощь (например, облегчение тревоги путем предоставления информации о диагнозе соответствующим образом). Лицо, осуществляющее первичную медицинскую помощь, несет определенную ответственность не только за лечение пациента, но и за его понимание лечения. Однако эту же взаимосвязь нелегко воспроизвести или сохранить в случае использования технологий электронного здравоохранения (eHealth).
В 2005 г. ВОЗ предложила государствам-членам принять резолюцию о разработке национальных стратегий по внедрению решений в области электронного здравоохранения, которые они определили как «экономически эффективное и безопасное использование информационно-коммуникационных технологий в поддержку здравоохранения и в областях, связанных со здоровьем» [19]. Более десяти лет спустя электронное здравоохранение остается ключевым направлением для разработчиков политики.
Например, в 2018 г. Европейская комиссия заявила, что цифровые технологии необходимы для решения таких проблем, как растущее и стареющее население, нехватка медицинских кадров и увеличивающееся бремя предотвратимых неинфекционных заболеваний.
В ряде статей поднимается вопрос о том, будут ли технологии электронного здравоохранения доступны тем, кто в них больше всего нуждается. Обсуждаются различные препятствия при обеспечении их доступности: плохой дизайн интерфейса, который мешает получить доступ к определенной услуге; чрезмерно сложное представление информации, которое искажает понимание или практическое использование рекомендаций; непомерно высокие затраты, связанные с разработкой соответствующей технологии. Поэтому ясно, что цифровые технологии в сфере здравоохранения могут повысить его доступность, но при этом жизненно важно, чтобы также учитывались подотчетность, понятность, конфиденциальность и автономия пациентов.
Использование цифровых технологий в здравоохранении предполагает построение социальных сетей в клинических условиях. На основе известных принципов биоэтики подробно обсуждаются этические соображения, с которыми сталкиваются клиницисты на практике. Например, следует ли вмешиваться после обнаружения суицидальных сообщений пациентами в социальных сетях, обнажающими скрытое напряжение, которое может возникнуть между императивами «делай добро» (благотворительность) и «не причиняй вреда». Они отмечают, что преимущества автоматизированного обнаружения «пациентов группы риска» с помощью алгоритмов ML могут сопровождаться высокой частотой ложных срабатываний из-за неспособности алгоритма адекватно различать, носит ли раскрытие терапевтический характер или свидетельствует о самоповреждении. Таким образом, неадекватное клиническое вмешательство, возникающее в результате неточной интерпретации поведения человека в Интернете, может нанести непреднамеренный вред из-за несоблюдения границ конфиденциальности и автономии.
Тем не менее варианты использования социальных сетей в здравоохранении многочисленны. Они варьируются от расширенных возможностей по самообслуживанию, благодаря более широкой персонализации информации в онлайн-средах, до информации
о здоровье всего населения, которая касается распределения ресурсов на уровне политики. Стоит подчеркнуть, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе этот подход может привести к чрезмерной зависимости от наборов данных, полученных из социальных сетей, и, следовательно, создать слишком большую дистанцию между исследователями и исследуемым населением.
Образование и занятость
В докладе Всемирного экономического форума «Будущее рабочих мест» рассматривается, как такие технологические факторы, как высокоскоростной мобильный Интернет, искусственный интеллект, аналитика больших данных и облачные вычисления, трансформируют глобальные рынки труда. В ряде статей современных авторов развиваются и конкретизируются эти проблемы. Например, А. О'Доннелл [12] высказывает опасения в отношении психического здоровья по поводу возможного риска усиления стресса и тревоги в связи с использованием автоматизированных устройств мониторинга и наблюдения в целях повышения производительности; М. Педасте и А. Лейен [13] обсуждают, как различные цифровые технологии, включая VR / AR, могут способствовать обучению на протяжении всей жизни, самореализации и открытости новым возможностям; М.Р. Франк и коллеги [15] требуют изменения образовательных программ, направленных на повышение цифровой грамотности, способствующей лучшей адаптации к меняющемуся ландшафту, развитие новых навыков или совершенствование существующих.
Однако в каждой из этих работ основное внимание уделяется измеримому влиянию цифровой технологии на поведенческие или психологические характеристики, которые могут быть лишь косвенно связаны с благополучием. Часто упускается из виду более широкое этическое содержание рассматриваемой технологии или риск непреднамеренных последствий. Это лучше всего можно проиллюстрировать на примере критики некоторых публикаций, в которых обсуждается управление стрессом в сфере занятости и образования.
Существует заметный пробел в отношении того, как процесс автоматизированного измерения сам по себе может привести к
снижению уровня благополучия. Отчасти этот недостаток восполняет недавнее исследование, изучающее широкое использование цифровых технологий в школах [14]. Авторы исследования отмечают, что цифровые технологии «внедряются через менеджмент в школах и могут оказать негативное влияние на моральный дух учителей и чувство профессиональной идентичности» [14, р. 3]. Хотя в некоторых работах делается вывод, что такой метод, как геймификация, может использоваться для поощрения вовлеченности и самоопределения сотрудников, они лишь частично решают проблемы, возникающие при попытке количественной оценки благополучия учителей и учащихся.
М. Кайседо и соавторы [2], например, обращают внимание на то, что не поддающиеся количественной оценке характеристики, такие как индивидуальные ценности или профессиональная и личная идентичность, часто могут быть упущены из виду просто потому, что технические системы, используемые для управленческого контроля, не могут представить их в соответствующем формате (например, количественно). А это, в свою очередь, существенно повышает риск неточных или упрощенных выводов и рекомендаций.
Управление и социальное развитие
Многие национальные правительства заинтересовались исследованиями о влиянии чувства благополучия на политику. В результате в научной литературе наблюдается повышенный интерес к использованию цифровых технологий, таких как большие данные и машинное обучение, для содействия мониторингу национальных показателей благосостояния или для развития «умных городов», которые могли бы предположительно улучшить социальное благополучие. По словам респондентов исследования, проведенного IPSOS и Vodafone и посвященного государственной политике, «технологии» умного города «имеют более широкое признание и воспринимаются как более перспективные, чем инновации в области здравоохранения» [18]. По мнению авторов исследования, это связано с тем, что данные, необходимые для сценариев «умного города», менее персонифицированы, чем в других областях, таких как здравоохранение, зато сами сценарии более
реализуемы. Вместе с тем И.С. Хаял и А.М. Фарид [8] рассматривают развитие умных городов как важный фактор улучшения небиологических, социально-экологических детерминант, лежащих в основе благополучия граждан, что может расширить сферу здравоохранения за счет создания дополнительных потоков данных, которые более точно отражали бы многомерную природу здоровья и социального благополучия.
Экономика и маркетинг
Социальное благополучие авторы многих работ связывают с экономикой, которая испытывает чрезвычайно сильное влияние цифровых технологий, как упрощающих некоторые финансовые, логистические или организационные процессы, так и представляющих собой существенные риски для общества. Так, с цифровиза-цией банковской и торговой сферы потребления и их сращиванием на основе скоринговых и скрининговых интересов связана реальная угроза манипулирования. Банки начинают собирать информацию о клиентской базе потенциальных заемщиков не только по социальным сетям, но и по потребительской корзине клиентов, оплатам банковской картой в кинотеатрах, аптеках, медицинских учреждениях, вокзалах и турагентствах с целью определения наиболее полного личностного профиля возможного заемщика. Фактически это не только социально-психологический профиль, но и проблемы здоровья, культурных и политических предпочтений и другие факты личной жизни, которые легко восстанавливаются в таком расширенном скрининге, нарушая этические нормы вторжения в приватные пространства личности [9].
Исследователи отмечают, что социальные сети, такие как Facebook и Twitter, предоставляют рекламодателям информацию о симпатиях и антипатиях их потребителей. Социальные сети используются рекламодателями, нацеленными на «целевую аудиторию», цифровыми маркетологами, использующими манипулятив-ные технологии для продвижения товаров и услуг [1].
Средства массовой информации и развлечения
«Медиа и развлечения», пожалуй, самая неопределенная социальная область, привлекающая внимание специалистов по со-
94
циологии, информатике и психологии. Однако в этой среде часто возникают специфические этические проблемы, проблемы самопонимания, самопознания или улучшения чувства социальной близости, а также риски, связанные с постоянным использованием социальных сетей или развитием технологий, таких как виртуальная и дополненная реальность (У^ / AR).
С одной стороны, цифровые технологии, связанные со средствами массовой информации и развлечениями, открывают новые возможности для повышения социального или личностного благополучия. Например, / AR может помочь расширить доступ к общественным ресурсам, таким как художественные галереи и музеи, которые часто рассматриваются как неотъемлемые общественные блага. Кроме того, онлайн-игры могут способствовать самопониманию и улучшать эмоциональное состояние, предоставляя игрокам возможность участвовать в различных формах самовыражения через свои игровые аватары. Развивая тему самовыражения, Б. Фродинг и М. Петерсон обращают внимание на то, что активная игровая практика часто способствует более глубокой рефлексии, потому что игровой персонаж может служить динамичным представлением идеального «я» игрока, над которым он имеет некоторый контроль, но он также может помочь выявить возможные моральные недостатки или изъяны характера в самоидентификации личности в реальном мире посредством выбора тех или иных моральных решений в игре [4]. Д. Джонсон и коллеги рассматривают тему расширения прав и возможностей и утверждают, что онлайн-игры также могут удовлетворять потребность в социальных связях посредством взаимопомощи и общения с другими для достижения общих целей (например, при планировании задач в многопользовательских играх-стратегиях) [5].
Однако в литературе также освещаются и важные этические риски, связанные с использованием цифровых технологий. Например, П.Х. Кан и соавторы [7] утверждают, что социальная робототехника может препятствовать развитию коммуникативных добродетелей, способности к моральным рассуждениям, искажать религиозную и духовную идентичность. В случае технологий / ЛЯ М. Мадари и Т.К. Метцингер обсуждают этические риски, связанные с долгосрочным погружением в виртуальную среду, используя идеи философии когнитивной науки. Они исследуют, как
изменение типичной структуры окружающей среды с помощью технологии VR / AR может привести к психологическим и нейрофизиологическим изменениям в результате нейропластичности. Эти риски вызывают особенную тревогу, поскольку они влияют на нервное и поведенческое развитие детей и подростков, и еще не до конца понятно, как длительное погружение в виртуальную реальность может повлиять на развитие их перцептивных или двигательных систем. М. Мадари и Т.К. Метцингер [10, р. 10] рассматривают виртуальную реальность как потенциальную форму «неинвазивной психологической манипуляции» и утверждают, что это дает основания для привлечения биоэтических принципов, таких как автономия и ненасилие, для критической оценки преимуществ и рисков использования виртуальной реальности. Они разрабатывают подробный набор этических рекомендаций, адаптированных к управлению виртуальной реальностью и предназначенных как для исследователей, так и для общественности, но отмечают, что, хотя их этические рекомендации являются отправной точкой для продолжающегося обсуждения, необходимы дополнительные эмпирические исследования, чтобы полностью понять преимущества и риски, связанные с виртуальной реальностью.
Социальные сети - еще одна тема, часто обсуждаемая в литературе, и можно выявить множество этических дискуссий о влиянии социальных сетей на индивидуальное и социальное благополучие. У социальных сетей есть множество общественно-полезных функций. Так, общение в сетях позволяет людям лучше понимать пределы своего эмоционального благополучия и улучшать навыки самоопределения в онлайн-среде, подобно тому как это может происходить в онлайн-играх, развивать чувство социальной близости, и в то же время обращать внимание общества на специфические проблемы интернет-зависимостей или конфиденциальности.
С другой стороны, существует и множество рисков, преступлений и морально неприемлемых поступков, для которых социальные сети являются неограниченным полем деятельности, содержащим опасность целенаправленного вовлечения в рискованное поведение из-за его соблазнительного характера и возможных вознаграждений; использования выложенных фотографий и видео для управления эмоциональным состоянием пользователя;
применения отдельными лицами с целью самоутверждения или проявления агрессии (троллинг, киберзапугивание, призывы к самоубийству и т.д.).
С. Валлор использует несколько иной философско-этический подход и фокусируется на «технологических» изменениях в моральном облике ИТ-пользователей, а не только на измерении психологических и социальных выгод, полученных или потерянных в результате пребывания в виртуальной реальности. Она предлагает сосредоточиться на «коммуникативных добродетелях» (терпение, честность, сочувствие, верность, взаимность и терпимость), на которые влияют социальные сети [17]. По ее мнению, главная проблема заключается в том, что психологические исследования субъективного благополучия часто игнорируют это влияние, даже несмотря на то, что социальные сети, по-видимому, представляют собой эффективную среду для развития этих моральных добродетелей. Эта проблема заслуживает специального внимания, но в настоящее время существующая эмпирическая литература о влиянии социальных сетей на благополучие довольно фрагментарна, и остается много разногласий по поводу влияния цифровых технологий на субъективное благополучие.
Разумеется, этот обзор не претендует на всеохватность проблем, открывающихся при обсуждении темы цифрового благополучия человека и общества в современном мире. Для своего решения они требуют участия медиков, биоэтиков, социологов, философов, науковедов, психологов, политиков, юристов, журналистов и 1Т-специалистов. Здесь не затронуты такие проблемы, как персонализированное взаимодействие человека и компьютера, автономия и самоопределение искусственного агента, обработка и использование персональных данных, машинная этика, правовые аспекты цифрового благополучия и многие другие. Литература по данным направлениям нарастает как снежный ком и требует тематической конкретизации. В обзоре изложены некоторые актуальные вопросы, которые, как мы надеемся, убедят исследователей из широкого круга дисциплин продолжить изучение темы цифрового благополучия.
Список литературы
1. Benzo R., Mohsen M.G., Fourali C. Marketing research : planning, process, practice. - Los Angeles [etc.] : SAGE publications, 2018. - 410 p.
2. Caicedo M., Martensson M., Roslender R. Managing and measuring employee health and wellbeing : A review and critique // Journal of accounting & organizational change. - 2010. - Vol. 6, N 4. - P. 436-459.
3. Floridi L. The fourth revolution. - Oxford : Oxford univ. press, 2014. - 272 p.
4. Froding B., Peterson M. Why computer games can be essential for human flourishing // Journal of information, communication and ethics in society. - 2013. -Vol. 11, N 2. - P. 81-91.
5. Johnson D., Wyeth P., Sweetser P. The people-game-play model for understanding videogames' impact on wellbeing // IEEE international games innovation conference (IGIC). - 2013. - P. 85-88.
6. Keijzer-Broers W., Florez-Atehortua L., Reuver M.D. Prototyping a health and wellbeing platform : an action design research approach // 49 th Hawaii international conference on system sciences. - 2016. - P. 3462-3471.
7. Kahn P.H., Jr., Gary H.E., Shen S. Social and moral relationships with robots : genetic epistemology in an exponentially increasing technological world // Human development. - 2013. - Vol. 56, N 1. - P. 1-4.
8. Khayal I.S., Farid A.M. Designing smart cities for citizen health & well-being // IEEE first summer school on smart cities (S3 C). - 2017. - P. 120-125.
9. Lengare K.B. Data ethics and its role in digital era // Review of research. - 2018. -Vol. 7, N 11. - P. 1-7.
10. Madary M., Metzinger T.K. Recommendations for good scientific practice and the consumers of VR-technology // Frontiers in robotics and AI. - 2016. - Vol. 3, N 3. -P. 1-23.
11. Margot-Cattin I., Nygard L. Access technology and dementia care : influences on residents' everyday lives in a secure unit // Scandinavian journal of occupational therapy. - 2009. - Vol. 13, N 2. - P. 113-124.
12. O'Donnell A. Contemplative pedagogy and mindfulness : developing creative attention in an age of distraction // Journal of philosophy of education. - 2015. -Vol. 49, N 2. - P. 187-202.
13. Pedaste M., Leijen A. How can advanced technologies support the contemporary learning approach? // IEEE 18 th international conference on advanced learning technologies (ICALT). - 2018. - P. 21-23.
14. Skinner B., Leavey G., Rothi D. Managerialism and teacher professional identity : impact on well-being among teachers in the UK // Educational review. - 2018. -Vol. 73. - P. 1-16.
15. Toward understanding the impact of artificial intelligence on labor / Frank M.R. [et al.] // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 2019. - Vol. 116, N 14. -P. 6531-6539.
16. Transparency of genetic testing services for «health, wellness and lifestyle» : analysis of online prepurchase information for UK consumers / Hall J.A. [et al.] // European journal of human genetics. - 2017. - Vol. 25, N 8. - P. 908-917.
17. Vallor S. Social networking technology and the virtues // Ethics and information technology. - 2010. - Vol. 12, N 2. - P. 157-170.
18. Vodafone Institute for Society and Communications. The tech devide. [Electronic resource]. - 2018. - URL: https://www.vodafone- institut.de/wp-content/uploads/ 2018/10/The-Tech-Divide-People-and-Society .pdf
19. World Health Organisation. WHO eHealth Resolution. - 2005. - URL: https://www.who.int/healthacademy/ news/en/
