Этические аспекты феномена здравого смысла Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

А. А. Гагаев,

заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Рузаевского института машиностроения Национального исследовательского Мордовского государственного университета, доктор философских наук, профессор П. А. Гагаев,

доктор педагогических наук, профессор

Этические аспекты феномена здравого смысла

I. Повседневно-обыденное определение здравого смысла.

1. Здоровое, правильное, нормальное мышление психически и физически здоровых людей в повседневности и обыденности.

Здравый смысл как физиологический орган мозга логически основан на модели причинно-следственной связи, отношении совместимости, выводимости, следования, аксиоме логической последовательности мышления (отношение совместимости, выводимости, следования; основание-следствие; общее; модель развития; утверждают основания — утверждают следствия, отрицают следствия — отрицают основания; правила силлогизма; модели тождества; телеология; цикличность; проверка и корректировка на практике).

2. Практическое мышление в повседневности и обыденности, средний интеллект.

3. Специализированный здравый смысл в профессиях.

4. Здравый смысл есть реалистическое мировоззрение, материализм.

5. Акт рассудка, разделения; фиксирования эквивалент-ностей, чувственных репрезентаций; акт экстенсивный, локальный, консервативный, этнокультурный.

II. Общая модель здравого смысла:

ЗСа(не-а) = SK(IL jjj л ТррJN j ) 2Х(не х) ,

К = ФИО SpA ,

где ЗС — здравый смысл в человеке а или его отсутствие (не-а); человек — вид Homo sapiens, Homo debilis, раса, этнос; S — этнокультурная форма знания, модель общей

и частной социальной справедливости; К — здравый смысл как обосновывающая процедура в самосознании и дидактика (авторитет, дисциплина, быстрота, надежность, наслаждение, пример, наставление, подражание, упражнение, продолжение, повторение).

IL -М—-——^——— — здравый смысл как физиологический

орган мозга, суперпозиция высших психических функций, функция адаптации к среде в изменяющихся и неповторяющихся условиях, контролирующая эмерджентная система мозга, которая на эссенциально-субстратной основе определяет семантику, из которой вытекает синтаксис рассуждений. I — система рефлексов, определяющая систему высших психических функций, функций адаптации к изменяющимся условиям пространства-времени; L — высшие психические функции и функции адаптации; Бр — божественный разум; Тр — теоретический разум; объективный вывод, логика открытия, ретросказания и предсказания; N — личный стиль мышления; Мр — мистический разум, фортуна; Пр — практический разум; практический силлогизм; J — жажда самоактуализации, творчество.

Х(не-Х) — реальные люди с мерой реального смысла и его отсутствия в социальных ролях (семейная, политическая, профессиональная, религиозная, этнорасовая) и моделях личности.

Не-Х — мышление вида Homo debilis и патологическое здравое мышление, патологический здравый смысл патологии нормальности в условиях выживания и конкуренции в рынке и демократии, маргинальных средах, формах ролей (семейной, политической, религиозной, профессиональной, этнорасово-культурной).

Ф — функционально-профессиональные знания и профессиональная здравая воля.

И — классические формы истины и реалистическое научное мировоззрение, определение значимости, значений, смысла, бессмысленности, смысла бесовского характера.

О — образованность и воспитанность в традиции, мера коллективизма и индивидуализма, количественный и качественный здравый смысл.

Sp — спасительное знание в форме здравой веры св. Августина, св. А. Кентерберийского, П. Абеляра, Т. Мюн-

цера, Ж. Кальвина, Ч. Пирса, У. Джемса, св. Аввакума, св. Т. Задонского: а) верить, чтобы понимать (св. Августин, св. А. Кентерберийский); б) понимать, чтобы верить (П. Абеляр, Т. Мюнцер); в) верить, чтобы любить (Ж. Кальвин); г) слушать и исполнять то, что говорит Господь, и не слушать и не исполнять то, кто бы не утверждал, что противоречит заповедям Господа и учениям Отца и Сына (св. Т. Задонский); д) верить Иисусу Христу по истине, неизменно и разумно; е) верить, конструируя кондициональные условия реальности и осуществляя то, во что веришь (Ч. Пирс, У. Джемс). Условия: необходимое, достаточное, развитие, граничное, начальное.

А — антропологическое открывающее знание, личный опыт и собственный ум, способность свободно принимать решение.

1. Личный опыт и ум; опытность своя, а не чужая; личные логики открытия.

2. Необходимая алиенативность и конформность.

3. Логический процесс суждений съяд вада и из средних аксиом, объективный вывод в пространстве-времени, ситуации.

4. Традиция и развитие.

5.1. Мера самоорганизации и внешней регуляции, индикативный закон.

5.2. Идентификация и идентичность, иерархия и способность принятия решения.

5.3. Телеология целей и средств (расширенное воспроизводство расы и этноса, семьи в своем месторазвитии).

5.4. Естественная цикличность. Терпение и право на вооруженное сопротивление при угрозе жизни, расы, семьи.

5.5. Антиномия ненасильственного действия, контроль эффективности действия (афферентный синтез, акцептор действия, решение, действие, эфферентный синтез).

2 — логический процесс: а) отношение пересечения рефлексий: феноменологической, атрибутивной, функциональной, структурно-функциональной и функционально-структурной в форме субстратной рефлексии; семантика, которая определяет синтаксис, но не наоборот, и на этой основе — отношение совместимости, выводимости, следования; б) суждения сьяд вада; в) суждение из средних аксиом, но не всеобщих аксиом и уникальности; г) объективный вывод и вероятностный

вывод в единстве с моральным и эстетическим суждением в заинтересованной форме познания; ретросказание и предсказание, гипотезы и их проверка; логика открытия в ситуациях; д) антиномичный тип логики.

Здравый смысл — не единство всеобщего и единичного, как полагает Г. Ф. В. Гегель, а единство всеобщего, общего, конкретно-абстрактного, единичного и уникального. «Разумность состоит во взаимопроникающем единстве всеобщности и единичности»1. Как раз нарушением здравого смысла будет сосредоточение на всеобщем, единичном, их связи, формуле «Что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно»2.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Немецкая классическая философия. Право и свобода. М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. Т. 1. С. 558.

2 Там же. С. 314.

Н. Г. Юрченкова, заведующая кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин Российской правовой академии (Саранский филиал) Минюста России, доктор философских наук, профессор

Мордовский национальный эпос в основе формирования нравственной культуры1

Освоение ценностей традиционной национальной культуры приобретает особое социальное значение. Уникальными средствами передачи духовно-ценностного опыта предшествующих поколений обладает фольклор, являющийся отражением мировоззрения и психологии. Поэтому содержание фольклора вобрало в себя накопленное веками «житейское уменье» жить в мире и согласии с собой и окружающими. Благодаря этому у фольклора появилась способность к нравственному очищению, которое является залогом и необходимым условием для духовного и физического здоровья человека.

Мордовский фольклор представляет нам полную палитру общечеловеческих и общественных ценностей. В его рамках интернациональное уживается с национальным. Ярким примером этого является мордовский национальный эпос —