CC BY
13УДК 334
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ КОРПОРАТИВНОЙ СРЕДЫ
Кузьмин Сергей Владимирович, Научный руководитель: Новикова Елена Николаевна, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань
Аннотация. На сегодняшний день содержание понятия корпоративной среды предпринимательской структуры являются предметом обсуждений и уточнений, в результате чего не сформировано однозначное видение вопроса. В то же время корпорация как явление изучено довольно досконально, что дает возможность дополнять теорию развития корпораций. Возникает необходимость введения дополнений в теоретическую и методологическую базу знаний о формировании и развитии корпоративной среды предпринимательской структуры. В данной работе автором предпринята попытка представить основные этапы развития теории корпоративной среды.
Abstract То date, the content of the concept of the corporate environment of an entrepreneurial structure is the subject of discussions and clarifications, as a result of which an unambiguous vision of the issue has not been formed. At the same time, the corporation as a phenomenon has been studied quite thoroughly, which makes it possible to supplement the theory of corporate development. There is a need to introduce additions to the theoretical and methodological knowledge base on the formation and development of the corporate environment of the entrepreneurial structure. In this paper, the author attempts to present the main stages of the development of the theory of the corporate environment.
Ключевые слова: корпоративная среда, корпорация, корпоративная культура, этапы развития, теория, история.
Key words: corporate environment, corporation, corporate culture, stages of development, theory, history.
Корпоративная среда организации - понятие, необходимость понимания которого в современном мире менеджерами самых разных уровней трудно переоценить. Корпоративная среда, если так можно выразиться, целостно завершает формирование предприятия на стыке взаимодействий функциональных и организационных структур, формируя корпоративно-культурные связи, основанные на синергетическом эффекте кооперации трудового коллектива в целях достижении поставленных целей [1, с. 212].
Корпоративную среду очень трудно охарактеризовать четко, в основе своей потому, что понятие в целом основано на биологическом понимании термина «среда». Термин «среда» в биологическом смысле представляет собой окружающую обстановку, в которой обитает особь, со всей совокупностью условий, влияющих на развитие особи. Среда может положительно, отрицательно и нейтрально влиять на организм. Но суть понятия - не в
направлении влияния, а в самом влиянии. Среда — это всё то, что влияет на особь.
Если смотреть с биологической точки зрения, корпоративная среда есть что-то такое, что влияет на развитие корпорации, часто даже незримо. Возвращаясь с аналогией со средой обитания, человек не всегда может ощутить на себе влияние среды — оно может быть незаметным. Так и в организации - корпоративная среда есть некая обстановка, которая складывается в организации, но нельзя эту обстановку строго оценить в математическом выражении, подвергнуть четкому и безоговорочному анализу. Оценка влияние корпоративной среды - понятие исключительно субъективное, не подразумевающее под собой однозначного понимания. Именно поэтому в научной литературе трудно найти четкое и единственно верное определение понятия «корпоративная среда».
«Корпоративная среда», «корпоративная культура», «корпорация» - в современном капиталистическом мире данные термины на слуху, но раскрывается полностью только термин «корпорация». Корпорацией принято считать бизнес-образование, основанное на принципах долевой собственности. Корпорацией владеют собственники, но управляют наемные рабочие (менеджеры), которые, как правило, стимулированы собственниками на развитие бизнес-организации. Следовательно, корпоративная среда - это сфера деятельности, которой управляют менеджеры для того, чтобы привести собственников бизнеса к их конечной цели — преувеличению богатства. Корпоративная среда, отсюда, формируется под влиянием менеджеров, их грамотными управленческими решениями в рамках тех регалий и полномочий, которыми были наделены управленцы собственниками бизнеса. Управленческий персонал, таким образом, помогает сформировать и корпоративную среду, и корпоративную культуру — разумеется, в меру своих знаний и возможностей. Отсюда следует и первичность понятия «корпорация» при анализе формирования корпоративной среды [1, с. 226].
Нельзя четко и однозначно сказать, что формирует корпоративную среду управленческий персонал — это было бы в корне не верно. Корпоративная среда включает в себя совокупность всех организационно-функциональных структур, функционирующих на предприятии; нельзя и забывать о том, что человеческий фактор играет важную, если не определяющую роль в формировании корпоративной среды любого-бизнес образования.
Чтобы в полной мере оценить человеческий фактор и его влияние на формирование корпоративной среды, необходимо обратиться к истории возникновения корпораций и истории эволюции понятия «корпоративная среда».
Первые объединения, которые в определенном смысле можно считать корпорациями, возникли еще в Древнем Риме (У1-1 века до нашей эры). В то время, однако, разрешались объединения свободных людей, если эти объединения имели цели, не противоречащие законам действующей власти. На создание подобных корпоративных объединений требовалось согласие власти в лице сената. Дела объединений вели специально избранные для управления
лица. По итогам деятельности вся собственность, полученная в процессе существования объединения, делилась между участниками в зависимости от авторитета того или иного участника объединения [2, с. 98].
Прообразы современных корпораций
Общины Ассоциации Торговые Морские Горные
Древнего Рима торговцев гильдии товарищества товарищества
(\г1-1 века до (конец V - (середина XI - (Х1У-ХУ1 век) (ХУП-ХУ1Х
нашей эры) середина XI веков) конец XIV веков) века)
Рис. 1 Прообразы современных корпораций
Корпорацией данные объединения назвать трудно. Единственное, что объединения в Древнем Риме роднит с современными формами корпораций — так это коллегиальная форма управления и коллективная собственность, доля на которую распределена пропорционально между участниками объединения. Различий же гораздо больше.
Во-первых, объединения в Древнем Риме чаще всего были направлены не для приумножения своего дохода, а для сохранения имеющихся благ. Объединения, в первую очередь, были направлены на защиту имущества, приобретенного и полученного ранее.
Во-вторых, отсутствие законодательно утвержденных прав на владение тем или иным имуществом в составе объединения. Тот, у кого был подавляющий авторитет, часто мог присвоить чужое имущество, не принадлежащее ему фактически изначально.
В-третьих, о корпоративной среде как об экзистенциальном компоненте современной корпорации говорить вовсе не приходится. В древнем Риме, как уже говорилось ранее, культура объединения держалась на авторитете отдельных лиц. А в любом коллективе часто бывает множество подводных камней, особенно в том, в котором не закон, а элементы личных взаимоотношений играют важную роль. Разумеется, даже при авторитете явного лидера всегда есть шанс, что антилидер или теневой лидер захватит власть в коллективе, и перераспределит общие богатства на новых условиях. Структура объединений в Древнем Риме едва ли могла справляться с основной задачей — защитой своих богатств, что уж говорить о полноценной кооперации для достижения приумножения своих богатств.
Однако традиции, заложенные в Древнем Риме, и дух азарта, предпринимательства, возможности взаимовыгодного объединения успешно перекочевал в ранние средние века (конец V - середина XI веков) [2, с. 99]. Здесь уже не объединения во имя защиты богатств играли роль прародителя корпораций, а торговые гильдии. Однако суть кооперации не
изменилась — путешествия в дальние края таили много опасностей: несовершенные торговые пути, беззащитность человека перед силами природы, нападения разбойников, плохие бытовые условия и еще много, много других причин, чтобы не заниматься торговлей в одиночку. Не зная языка, обычаев других стран, одинокий купец мог не только разориться, но и лишиться жизни. Необходим был сплоченный коллектив, который бы мог и обеспечить безопасность перевозок, и помочь контактировать с аборигенами. Союзы торговцев представляли собой первую взаимовыгодную структуру для участников объединения, в которой покровители находили нуждающихся в защите, получая за выполнение определенных функций вознаграждение, а те, кто находился под их попечением — относительный уровень безопасности, определенный уровень уверенности в завтрашнем дне.
Ассоциации торговцев не ставили целью объединения во имя общего дела, не объединяли капиталы, а просто выполняли определенных защитные, а иногда и арбитражные функции в работе с торговцами. По большому счету, не имело значения, с кем работает ассоциация, каков оборот того или иного торговца в ассоциации, и что именно он производит. Можно сказать, что ассоциации торговцев выполняли в какой-то мере государственную функцию — поддержку развития предпринимательских инициатив — но за реальное вознаграждение, идущее не на обеспечение общественных нужд, а на прибыль глав союзов и ассоциаций.
Структурный элемент корпоративной среды в союзах и ассоциациях торговцев на этот раз просматривается довольно четко. Есть структура властная — союз, который берет под свое покровительство торговцев и небольшие их объединения — структуры, в какой-то степени зависимые от структуры властной. Однако строгое подчинение структурных элементов не характерно для современных корпораций, в которых часто применяются функциональная или дивизиональная организационная структура, равно как и отсутствие общего долевого капитала, общей долевой собственности и, соотвественно, ответственности [1, с. 295]. Однако сам факт наличия четкого механизма регулирования кооперации можно назвать положительным явлением развития предпринимательских структур.
Позднее ассоциации торговцев стали разрастаться в гильдии — масштаб деятельности и рост торговли уже позволял иначе строить торговые отношения (середина XI — конец XIV веков) [2, с. 100]. Торговая гильдия принимала на себя ответственность торговцев гильдии, при этом практиковалась солидарная ответственность участников. Это означало, что за долги частных торговцев отвечали все. Это привлекало мелких торговцев, и отталкивало состоявшихся крупных предпринимателей, которые предпочитали организовывать свои собственные объединения. Однако, несмотря на все минусы данной организационной формы, дух товарищества, когда один был в ответе за другого (часто - за гражданина своей страны перед лицом другого государства), позволил сформировать довольно мощные и сплоченные ассоциации. Причиной существования такой противоречивой структуры, как ассоциации торговцев в средние века, ученые часто считают возможность вооруженного
конфликта, в случае неосторожного действия одной из сторон (должника или кредитора). За вооруженным конфликтом часто следовало присоединение земель, порабощение местного населения, что многими хитрыми полководцами, которые только искали повод для конфликта, рассматривалось как исключительно положительное явление, оправдывающее любые объединения, ассоциации и союзы. Таким образом, на этапе становления гильдий можно выделить если не некую корпоративную среду, то своего рода корпоративную культуру, которая общим духом азарта и предпринимательства соединяла людей в гильдии.
Вместе с развитием торговых морских путей приходит время морских товариществ (Х1У-ХУ1 век) [2, с. 100]. Впервые можно выделить явные и характерные принципы кооперации именно в товариществе: личные отношения между участниками товарищества не играют значительной роли, главное — это отношения в рамках заключенного соглашения по поводу перевозки груза. Корабль рассматривается центром взаимоотношений всех сторон сделок, и расценивается как основной капитал, от которого в будущем можно получить солидный доход.
Всё начинается с идеи организации перевозок — задумки построить корабль неким лицом (называемым патроном). В данной идее явно просматривается аналогия с организацией бизнеса в современном мире. Определяется своеобразный «бизнес-план» проекта - патрон планирует размеры корабля и размер пая (можно сказать, доли в бизнесе). Как правило, паи обычно были равными, чтобы максимально исключить споры между собственниками корабля. Расходы, понесенные на создание корабля, признаются общими, то есть распределяются между инвесторами в долях. Обязательно в расчет принимаются и такие немаловажные детали, как платежи, связанные с ремонтом корабля, покупка специального снаряжения для осуществления морских грузоперевозок, на потенциальное изменение размеров корабля, его форм и особенностей загрузки. Важно отметить тот факт, что принципы кооперации в постройке корабля принимают абсолютную и прозрачную ясность, но еще не имеют под собой такого необходимого условия, как ограниченная ответственность участников. Дело в том, что расходы на корабль могут быть резко увеличены в связи с незапланированными случаями (грабежи, разбой, стихийные бедствия и природные условия), но, при этом, инвесторы всё равно должны были инвестировать в корабль, согласно договору, либо же отказываться от своих долей, и покидать товарищество без возвратов своих вложений. Многие обманы и аферы в том времени были направлены именно на ложные соглашения с инвесторами, когда в корабль приходилось вкладывать очень большие деньги, по итогам которых он так и оставался недостроенным, а пайщики становились обманутыми.
Если говорить о корпоративной среде в морских товариществах, то она упирается в некоторый коммерческий характер взаимодействия. Если корабль будет построен, а грузов для перевозки будет много - цель кооперации будет достигнута. О построении взаимодействия инвесторов вообще говорить не приходится — они все хотят того, чтобы их идея получила успех, но часто все
инвесторы даже не были знакомы друг с другом, предпочитая только принимать работу на различных этапах. О связанном и слаженном взаимодействии инвесторов говорить не приходится, несмотря на единство целей и схожесть ситуаций.
Однако главная особенность морских товариществ как раз и состоит в том, что обезличивание инвесторов придает данной форме кооперации некоторую современность. И сегодня в совет владельцев крупных компаний входят люди, которые друг друга не знают, а предпочитают только следить за тем, чтобы дивиденды по их доле выплачивались стабильно [3, с. 501].
Еще одной попыткой создать полноценную корпорацию можно считать горные товарищества (XVII-XVIX века) [2, с. 101]. В данной форме кооперации управление и контроль за делами находились в руках у ограниченного круга людей — собрания. Собрание решало все вопросы голосованием, по которому решение принималось простым большинством голосов. Однако число пайщиков, как правило, было очень большим — около ста. Разумеется, это сказывалось на эффективности собрания — каждый мог ратовать за своё предложение, а договориться в таком большом количестве людей было трудно.
Право на участие в собрании предоставлялось на основе куксы (пая в горнопромышленном товариществе) [2, с. 102]. Кукса отчуждалась и приобреталось вполне свободно на основе рыночных механизмов: цены постоянно колебались, могли как расти, так и падать. Горные товарищества настолько быстро разрастались в свое время, что вскоре и государство, и различные посредники появились на своеобразном рынке горнодобывающей промышленности. Каждое государство, в котором горнодобывающая промышленность набирала силу, стремилось контролировать данную отрасль, стараясь снижать влияние кооперативного механизма. В каждом таком государстве начинали появляться и посредники, которые помогали одним лицам отчуждать куксы, а другим — присваивать себе. Всё это порождало целую систему отношений, которая напоминает современные формы корпораций, с обязательным влиянием на кооперацию со стороны государства, и наличием посредников, которые активно зарабатывали на смене прав собственности на особые, ограниченные ресурсы.
В дальнейшем развитие корпораций шло своими путями. Периодически в истории появлялись те или иные формы коопераций, напоминающие ранее созданные. Яркого прорыва и новых форм коопераций не наблюдалось до XX века, когда бизнес в рыночных системах стал не просто взаимодействием предпринимателя и государства, но еще и само общество активно становилось основным элементов в развитии современной предпринимательской инициативы. Само понятие корпоративной среды становилось всё более осмысленным, стало приобретать более-менее четкие формы.
Во многом предпосылки к прорыву в области кооперативного взаимодействия формируют классики экономики. Их научные труды, написанные во времена становления теории экономики, экономического анализа, пусть не всегда затрагивают и определяют понятие «корпорация», но всячески подчеркивают, что развитие хозяйственной деятельности активно невозможно без грамотной кооперации (см, например, [4]).
Классик экономической теории Адам Смит был одним из первых, кто заговорил о корпорациях как об обособленных боеспособных экономических единицах. В самом знаменитом своем труде - книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 год) - Адам Смит называл корпорации капиталистическими монополиями, которые, с одной стороны, отражали сущность существования рынка, а с другой - в некотором роде мешали свободной конкуренции [5]. Корпорации, по мнению Адама Смита, создавались не только для банального получения прибыли, но и с целью защиты от государственного вмешательства. Чем сильнее было корпоративное объединение, тем больше, по мнению классика экономического учения, было возможностей у корпорации «договориться» с государством, или оказать влияние на государственную политику в целях личных выгод объединения. Адам Смит позиционирует корпорации как одни из первых объединений защитного типа, то есть объединения, осуществляющие функции профсоюза.
Нельзя не отметить, что подход Адама Смита можно считать актуальным для своего времени, но по мере развития экономической мысли становится понятным, что корпорации всё больше заботятся о своем благополучии, отдавая защитные функции профсоюзному движению. Чем либеральнее становились взаимоотношения государства и капитализма, тем больше свободы было у корпораций, и тем меньше защитную функцию выполняли сами объединения. Отсюда можно сделать вывод, что за основу корпоративной среды объединений Адам Смит воспринимал некий защитный механизм, который давал возможность бизнесу развиваться, и иметь «уверенность в завтрашнем дне».
Один из самых известных критиков капитализма в экономическом учении — Торстейн Веблен - также не обходил стороной понятие корпораций. В своем труде «Теория праздного класса [6]. Экономическое изучение институтов» (1899 год) ученый, изучая людей богатых, успешных, впервые подошел вплотную к точечному и доскональному изучению корпоративной среды корпораций, пусть и несколько косвенно.
Если рассматривать корпоративную среду организаций через призму человеческих отношений, то именно книгу Торстейна Веблена можно считать одним из первых трудов на тему корпоративной культуры и корпоративной среды. Изучая успешных и богатых людей (как правило, добившихся всего в сфере корпоративного предпринимательства), ученый приходит к выводу о моральных качествах основателей крупного бизнеса. Ученый неоднократно отмечал в своем труде, что во главе крупных корпораций встают люди «алчные», которые действуют «цинично» и «безжалостно». По мнению Торстейна Веблена, основатели бизнеса видели во всем только личную выгоду, и были готовы «переступить через себя» ради получения дополнительных благ.
Корпоративная среда, если ее рассматривать с позиции взгляда Торстейна Веблена, выстраивается исходя из принципов основателей корпорации - ее акционеров. Если люди, стоящие во главе бизнеса - алчные, жестокие и беспринципные люди, то и корпоративная среда формируется в организации соответствующая. Иными словами, на принципах алчности, коррупции,
жестокости строится весь бизнес. Акционеры — так называемый «мозг» корпорации, направляет своих управляющих на подкуп чиновников, на слежку за конкурентами, на угрозы и постоянную эксплуатацию рабочего класса. Торстейн Веблен, опираясь на основы социал-дарвинизма, что именно обстоятельства развития отдельных институтов влияют на прогрессивные процессы внутри общества [3, с. 452]. Таким образом, ученый сделал вывод обо всем обществе в целом, опираясь на данные изучения корпораций в Соединенных Штатах, и именно поэтому ко всему капитализму Торстейн Веблен относится негативно. Ученый выстраивает четкую линию, в которой основатели капиталистического движения — акционеры корпораций оказывают влияние на развитие общества в целом.
Заслуга Торстейна Веблена в изучении корпораций нельзя переоценить. Он одним из первых показал взаимодействия внутри корпораций с позиции человеческих отношений, которые как раз формируют корпоративную среду организации. Ученый рассматривал корпорацию как отдельный институт, влияющий на развитие общества в целом. Несмотря на то, что все выводы Торстейна Веблена направлены на критику капитализма, определенный и весомый вклад ученого нельзя недооценивать.
Идеи корпорации как отдельного института были подхвачены учеными О. Гирке и Дж. К. Гэлбрейта, однако каждый трактовал сущность корпораций по-разному. Немецкий ученый Отто Гирке (1841-1921) понимал корпорацию как союз людей, признанный в юридическом порядке [3, с. 215]. Именно слово «союз» является ключевым в трактовке понятия «корпорация» с позиции О. Гирке. Человеческие отношения, пусть и юридически закрепленные правами и обязанностями между людьми, являют собой истинную основу корпораций. Именно в данной трактовке понятий признак корпоративной среды — человеческие отношения, союз людей - явно выделяется на фоне других трактовок.
Дж. К. Гэлбрейт (1908-2006) рассматривает корпорации с позиции институционализма [3, с. 216]. Можно сказать, что взгляды Гэлбрейта в некотором роде суммируют все предыдущие учения о корпоративной организации деятельности, вбирая в себя самые актуальные для современности понятия и трактовки.
Ученый отмечал, что эффект синергии от корпоративного бизнеса куда более полезен, чем индивидуальное предпринимательство. Однако Дж. К. Гэлбрейт отмечает, что корпорации - куда менее подконтрольны, чем те же частные предпринимательства, потому что руководящее положение занимает сразу несколько акционеров. Более того, в любом коллективе, как считал Дж. К. Гэлбрейт, есть своеобразные лидеры, которые и решали, как будет развиваться бизнес, вне зависимости от положения, пакета акций и других формальностей. Такую группу людей ученый обозначил как «техноструктура», что он воспринимал как своеобразный «мозг» предприятия.
Техноструктура, по Дж. К. Гэлбрейт, не ставит перед собой первоочередные типичные задачи бизнеса — получение максимизации прибыли, а смотрит в будущее, на дальнейшее развитие предпринимательства
[7]. Со временем техноструктура разрастается, потому что лидеры бизнеса для реализации своих идей привлекают специалистов, подходящих для реализации стратегических целей бизнеса. От людей, препятствующих развитию, корпорация избавляется. Техноструктура превращается в полноценную бизнес-среду, которая направлена на реализацию миссии предприятия.
Именно в учении Дж. К. Гэлбрейта под «техноструктурой» можно четко и ясно понимать «корпоративная среда». Техноструктура Дж. К. Гэлбрейт — совокупность специалистов, обладающих определенными навыками и взаимодействующих во имя единой цели — развития корпорации. Более того, ученый отмечает, что не все, а только самые успешные предприятия (которым уже просто мало «банальной» цели - максимизации прибыли) переходят к техноструктуре. Данное умозаключение можно считать весьма показательным, ведь даже в современности у много корпораций не налажено внутрифирменное взаимодействие. Корпоративная среда, выступая как фактор развития предприятия, характеризует только самые успешные, крупные и стабильные организации.
Таблица 2
Сущность корпораций и корпоративной среды организации в исследованиях ученых-классиков научной экономической мысли
Ученый Понимание корпорации Понимание корпоративной среды
А. Смит Корпорация — капиталистические монополии, отражающие сущность существования рынка, но мешающие свободной конкуренции. Не рассматривал корпоративную среду.
Т. Веблен Корпорация - инструмент реализации алчности и жадности людей с предпринимательской жилкой. Корпоративная среда - это «отражение» бизнеса и показатель морально-этического развития его основателей.
Дж. К. Гэлбрейт Корпорация - бизнес-среда, направленная на развитие идей, реализация которых невозможна в рамках частного предпринимательства. Корпоративная среда - это «техноструктура», которая развивает корпорацию и движет ею в ее непрекращающемся прогрессе.
О. Гирке Корпорация - союз людей, признанный в юридическом порядке. Корпоративная среда - это совокупность человеческих отношений.
Дж. К. Гэлбрейт отмечает, что техно структура существует во имя целей
[7]:
а) защитных — техноструктура, по мнению ученого, объединяет активистов и инициативных людей в организации во имя самосохранения;
б) положительных — техноструктура ставит цель не только самозащиту, но и упрочнение позиций как всего бизнеса в целом, так и самых инициативных его представителей.
Данные цели характеризуют и корпоративную среду. В любой среде -хоть в биологическом понимании, хоть в организационном — взаимодействие
происходит для первоочередных целей самосохранения и развития. Поэтому можно сделать вывод, что понятие «техноструктура» практически синонимично понятию «корпоративная среда».
Учения О. Гирке и Дж. К. Гэлбрейта во многом дали развитие не только теоретическому изучению корпораций, но и практическому началу — в двадцатом веке наступает настоящий предпринимательский бум, который приводит к созданию многочисленных этических кодексов корпоративного поведения [3, с. 219].
Первые кодексы, регламентирующие деятельность корпоративных форм собственности, появляются в XX веке в США. Корпорации развивались, развивается и корпоративное движения, профсоюзы, и готовится научно-правовая база, основанная на теории и практике корпораций как одних их основных бизнес-единиц [8].
Первые кодексы первой половины XX веке имеют только рекомендательный характер по основам ведения бизнеса: взаимодействию руководителей и подчиненных, взаимодействия внутри коллектива, и направлены, по своей сути, на регламентацию отношений между людьми, которые составляют одну из основ корпоративного взаимодействия. Можно сказать, что первые этические кодексы направлены на регламентацию взаимодействия именно корпоративной среды организаций.
Во второй половине XX века постепенно кодексы становятся всё более формализованными. Корпоративные кодексы переставали быть этически-ориентированными, а становились юридически более строгими: запрещалась монополия, сговор и олигополия, конкретизировались и формализовывались отношения между руководителями и сотрудниками. Регламентирование корпоративной среды организации отходило на второй план. Юридические аспекты становились всё более значимыми [2, с. 221].
До начала XXI века изучение корпоративных основ существования фирм было отведено на второй план, равно как и учение о корпоративной среде организации. Вызвано это было мощным всплеском научно-технической революции, новыми разработками в сфере НИОКР и общим улучшением уровня качества жизни. Постепенно вопросы этики и корпоративного взаимодействия снова набирают обороты, в том числе и в России. Ведущие организации всего мира понимают, что без эффективного внутрифирменного взаимодействия невозможно достичь целей фирмы.
Особенности трактовки понятий «корпорация» и «корпоративная среда» на различных этапах развития предпринимательства мы подытожили в рамках таблицы 2.
Таким образом, на всех этапах развития корпораций можно сделать обобщающие выводы о корпоративной среде организации. Корпоративная среда организации, как бы она не называлась в разные времена, всегда существовала в той или иной форме, и представляла собой совокупность формализованных и неформализованных взаимодействий внутри корпорации. Формализованные взаимодействия выстраиваются, исходя из организационной структуры организации, юридических основ формирования корпорации. Неформальные взаимодействия - это отношения руководителей и подчиненных, акционеров и управляющих, отношения работников организации между собой. В совокупности все взаимодействия, их
эффективность и качество, и характеризуют понятие корпоративной среды организации.
Таблица 2
Особенности трактовки понятий «корпорация» и «корпоративная среда» на различных этапах развития предпринимательства
Период развития предпринимательства Особенности корпораций (объединений) Особенности корпоративной среды
У1-1 века до нашей эры (Древний Рим) Корпорации создаются как объединения людей для самозашиты Корпоративную среду определяют взаимоотношения лидера объединения в коллективе
Ранние средние века (конец V - середина XI веков, ассоциации торговцев) Корпорации создаются как объединения торговцев для самозашиты Корпоративную среду определяют взаимоотношения участников кооперации
Классические средние века (середина XI — конец XIV веков, торговые гильдии) Корпорации создаются как объединения торговцев как д ля самозащиты, так и для приумножения своего дохода Практикуется солидарная ответственность участников, что формирует особый «дух предпринимательсва»
Позднее средневековье Корпорации создаются для воз- Взаимоотношения внутри коллектива ча-
(ХГУ-Х\Т века, морские товарищества) можного приумножения своего дохода сто отходит на второй план, определяющим являются доли паев в морском товариществе
Новое время (Х\01-Х\аХ века, горные товарищества) Корпорации создаются для приумножения своего дохода Взаимоотношения в товариществе основано на купле-продаже пая (куксы)
XX век Корпорации создаются для приумножения своего дохода В первую половину XX века наблюдается усиленное влияние неформальных отноше-
нии на корпоративную среду, во второй половине - перекос на формализованность корпоративного механизма взаимодействия
Современность (XXI век) Корпорации создаются для при- Наблюдается переход к стабилизации фор-
умножения своего дохода и минимизации риска в бизнесе мальных и неформальных механизмов взаимодействия внутри корпоративной среды организации
Список использованной литературы:
1. История экономических учений: учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 784 с.
2. Гончаров В.В. Создание и функционирование акционерных компаний / В.В. Гончаров. - М.: МНИПУ, 2008. - 112 с.
3. История экономических учений (современный этап): учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 733 с.
4. Довтаев С.А.Ш. Генезис и эволюция корпоративной предпринимательской среды / С.А.Ш. Довтаев, В.О. Галуева // Вестник Академии знаний. - 2021. - № 43(2). - С. 106-108.
5. Adam Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776.
6. Thorstein Bunde Vehlen. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions, 1899.
7. John Kenneth Galbraith. - New Industrial State, 1967.
8. Hofstede G. Cultures consequences: Intern Differences in work - related values. - Beverly Hills.L., 1980.
