CC BY
138
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Численность и видовой состав птиц может сильно изменяться в зависимости от места расположения свалок, их открытости и окружающего биотопа. Численность птиц на свалках наиболее высока в зимний период. Птицы наиболее активны после выгрузки контейнеров с мусором: подбирают корм с земли, садятся на баки (синицы). Наиболее стабильна численность полевого воробья. В течение суток у многих видов птиц, особенно у стайных (врановые, воробьи), наблюдаются резкие изменения числа особей, находящихся на свалке; повышенная активность кормодобывания в первой половине дня. Слет птиц на свалки происходит с расстояния 10-25 км.
Обилие доступной пищи приводит к задержке на свалках многих перелетных и кочующих птиц, с наступлением холодов они гибнут. В последние годы произошел рост численности скворцов, зимующих на мусорных свалках. В окрестностях свалок отмечены гнездящиеся славки, камышевки, дрозды и другие виды. Рацион тетеревятника зависит от соотношения фоновых видов обитателей разных свалок.
Ко второй группе отнесены кормовые методы, применяемые птицами при непосредственном контакте с работающей техникой и т. п. Следование птиц за землеобрабатывающей техникой общеизвестно. В городах птицы следуют за газонокосилками. Движущаяся техника в рассматриваемых ситуациях облегчает птицам визуализацию добычи и обеспечивает ее доступность. Если корни данной повадки уходят в глубокую древность, когда птицы могли следовать за ста-
дами крупных копытных животных, а потом и за плугом земледельца, то кормовые методы птиц, связанные с автотранспортом, возникли сравнительно недавно.
Источники искусственного освещения в ночное время привлекают насекомых, обилие которых, в свою очередь, привлекает птиц.
Большинство антропогенных кормовых повадок птиц, по-видимому, возникло сначала у отдельных особей, а затем путем подражания распространилось на популяцию, вид. Вероятно, можно говорить и о межвидовом имитационном значении. Кормовое поведение - исключительно пластичный элемент сложного поведенческого комплекса птиц. Самые незначительные изменения в экологической ситуации могут повлечь за собой изменения и в кормовом поведении.
Библиографический список
1. Костин, Ю.В. О методике ооморфологических исследований унификации описаний оологических материалов / Ю.В. Костин // Методики исследования продуктивности и структуры видов птиц в пределах их ареалов.
- Вильнюс: Мокслас, 1977. - С. 14-22.
2. Приклонский, С.Г Методические указания по сбору материала к главе «Место вида в биоценозе» / С.Г. Приклонский // Материалы V заседания межсекционной рабочей группы по проблеме: «Исследования продуктивности вида в пределах ареала». - Вильнюс, 1973.
- С. 119-130.
3. Кистенева, Е.Б. Взаимосвязь сроков размножения и величины кладки у мухоловки-пеструшки в Уманском бору (Воронежская область). Экология и проблемы защиты окружающей среды. Тезисы докладов IV Всероссийской студенческой конференции. Красноярск 24-25 апреля 1977 г. / Е.Б. Кистенева, Ю.А. Мизин. - Касно-ярск, 1977. - С. 7
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МОРОЗОВСКОЙ ШКОЛЫ ЛЕСНОЙ ТИПОЛОГИИ
Е.С. МИГУНОВА, проф. УкрНИИЛХА им. Г.Н. Высоцкого, д-р с.-х. наук
В конце Х1Х в. при первой широкомасштабной инвентаризации лесных богатств Российской империи лесоводы, работавшие в ранее никогда не обследовавшихся лесах северной России, обнаружили распространенное в народе деление лесов, основанное на учете не только их состава, но и условий произрастания. В частности, сосняк на повышенных местах назывался бором, по заболоченным понижениям - мшарой(!). Н.К. Генко, И.И. Гуторович и ряд других лесоводов начали использовать выделяемые по такому принципу «типы насаждений» в лесоустроительной прак-
тике. Обобщая полученные результаты, Морозов показал значение и перспективы изучения лесов в единстве со средой их обитания, экосистемного восприятия природы леса и обосновал это направление как особую отрасль лесоводства, назвав ее учением о типах насаждений или лесной типологией. Основные теоретические положения созданного им нового учения изложены в его известной статье «О типах насаждений и их значении в лесоводстве» [9], которой открывался первый номер Лесного журнала, вышедший под его редакцией (1904, вып. 1).
60
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Эта статья может рассматриваться как становление лесной типологии или учения о связях лесов со средой обитания и их разделения на типы по факторам этой среды. Она послужила толчком для создания в русском лесоводстве типологического направления, очень быстро получившего широкое признание и поддержку лесоводов и вызвавшего мощный поток работ по выявлению и описанию типов насаждений в лесах разных регионов России. За период 1904-1914 гг. появилось более 300 статей, посвященных этой проблеме. В 1914 г. в Лесном журнале была опубликована классификационная таблица А.А. Крюденера, в которой типы леса систематизированы и размещены по нарастанию богатства и увлажнения почвогрунтов. В 1916-1917 гг. как приложение к Лесному журналу были опубликованы два тома монографии Крюденера «Основы классификации типов насаждений и их народнохозяйственное значение в обиходе страны» [6], в которой автор предложил единую типологическую классификацию лесов Европейской России.
Определяя тип насаждения как единство климата, почвогрунта и растительного сообщества, то есть как экосистему, Крюденер дает в своей монографии лесорастительное районирование европейской России по комплексу климатических показателей и сопряженную классификацию грунтов и лесных насаждений, разделяемых на типы по изменению состава и продуктивности насаждений, отражающих изменения в уровне плодородия почвогрунтов. Будучи руководителем лесного отдела Управления уделов, в ведении которого находилось около 7 млн га лучших лесных массивов России, принадлежавших царской семье, и проводя большие работы по их лесоустройству, Крюденер способствовал тому, что его классификация начала быстро внедряться в производство.
Этот очень бурный морозовский этап развития лесной типологии был остановлен Первой мировой войной и революционными событиями. Когда в середине 1920-х гг. начали разворачиваться широкомасштабные работы по инвентаризации лесов СССР и лесоустройству, положение в лесной науке было совсем другим. Г.Ф. Морозов умер, А.А. Крюденер, имевший титул барона, эмигрировал. Усилившиеся позиции немногочисленных прежде противников лесной типологии, «бонитетчиков», из них прежде все-
го крупного таксатора М.М. Орлова, считавшего главной характеристикой насаждений их продуктивность, класс бонитета, обусловили то, что для классификации лесов в этих работах был принят не морозовский экологический, а ботанический принцип В.Н. Сукачева, точнее Каяндера-Сука-чева, основанный на определении типов лесов по доминирующим в их составе видам древостоя и травяного покрова, практически без учета условий местопроизрастания, то есть того, что собственно составляет суть типологического понимания леса. Вполне вероятно, что для такой замены в те годы достаточно было одного факта эмиграции Крюденера. От этой замены началось формирование фитоценотического направления лесной типологии, представляющего, однако, не типологию (классификацию экосистем), а фитоценологию (классификацию растительных сообществ, фитоценозов). Тем не менее это направление на долгие годы стало основным официально признанным в лесоводстве практически на всей территории СССР. Единственным, кто выступил тогда в печати с обоснованием нецелесообразности замены лесоводственной классификации Крю-денера ботанической классификацией Сукачева, был казанский лесовод Д.И. Морохин [11].
Но если в Москве и Ленинграде не оказалось крупных лесоводов, способных отстоять лесотипологические позиции Морозовской школы, они нашлись на Украине, в Киеве и Харькове. Ими были Е.В. Алексеев и Г.Н. Высоцкий.
Т а б л и ц а 1
Классификационная модель лесов и их местообитаний - эдафическая (почвенногрунтовая) сетка Крюденера-Погребняка
Типы леса А Боры В Субори С Сугрудки D Груды!*
Типы местообитаний - эдатопы Подтипы богатства - трофотопы
бедные относит. бедные относит. богатые богатые
Подтипы влажности - гигротопы 0. очень сухие А0 В0 С0 D0
1. сухие А1 B1 С1 D1
2. свежие А2 В2 С2 D2
3. слажные Аз Вз Сз D3
4. сырые А4 В4 С4 D4
5. мокрые А5 В5 С5 D5
Примечание: * груд (народное) - дубовый лес с грабом, грабовая дубрава; принят как таксон, объединяющий все леса на богатых землях (дубравы, бучины, рамени, ольсы и др.), сооветственно сугрудки (сугруды) объединяют судуб-равы, субучины, сурамени.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007
61
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Таблица 2
Этапы развития Морозовской школы лесной типологии
Годы Этапы Авторы идей и разработок
1880-1904 Зарождение - попытки использования выделяемых в народе типов насаждений при лесоустройстве А.Ф. Рудзкий, Н.К. Генко, И.И. Гуторович
1904-1920 Становление - обоснование принципов, разработка классификации Г.Ф. Морозов, А.А. Крюденер, П.П. Серебренников
1920-1950 Возрождение на уровне украинского экологического направления - совершенствование классификации, теории и методологии Е.В. Алексеев, П.С. Погребняк, Д.В. Воробьев
1950-1975 Расширение сферы применения (степь, горные регионы), типология климата, районирование Д.В. Воробьев, А.Л. Бельгард, Д.Д. Лавриненко, школа Воробьева*
1975-2005 Количественное обоснование классификации, кадастр типов леса Украины И.В. Туркевич (1965-1975), Б.Ф. Остапенко, Е.С. Мигунова
Примечание: * Б.Ф. Остапенко, П.П. Посохов, З.Ю. Герушинский, И.Ф. Федец, М.С. Улановский, В.Н. Данько
Е.В. Алексеев, работавший много лет с А.А. Крюденером в Удельном ведомстве, в 1914 г. переехал в Киев, где наряду с производственной и преподавательской деятельностью много времени уделял исследовательской работе, в том числе проблемам лесной типологии. Основу типологической концепции Алексеева составили разработки Крюде-нера. Из-за негативного отношения, сложившегося после революции вокруг личности барона-эмиг-ранта, Алексеев мало ссылается на его работы. Он использует его классификацию как общепринятую, лишь несколько изменяя и уточняя ее в соответствии со спецификой своего региона [1].
Ближайший соратник Морозова и Крюде-нера Г.Н. Высоцкий, заведовавший кафедрой лесоводства в Харьковском СХИ и возглавивший в 1925 г. Бюро по лесному опытному делу Украины, организовал в 1926 г. (безусловно, в связи с событиями, происходящими в Москве) небольшую исследовательскую партию из молодых лесоводов, которой было поручено обследование лесов Украины и выработка соответствующей типологической концепции, в основу которой предполагалось положить разработки Е.В. Алексеева. Из трех сотрудников в состав партии по приглашению Высоцкого вошел ученик Сукачева Д.В. Воробьев, быстро сделавшийся не только горячим приверженцем, но и сооснователем, вместе с П.С. Погребняком, экологической школы типологии.
Главным результатом работ экспедиции, прежде всего П.С. Погребняка, было создание весьма совершенной классификационной модели типов леса - эдафической сетки (от лат. edaphus -почва, земля) [14]. Тогда этот факт был воспринят как оформление новой школы лесной типологии, получившей название украинской, или лесоводс-твенно-экологической. На самом деле это было возрождение типологии Морозова и Крюденера.
Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить эдафическую сетку (табл. 1) с классификационной таблицей Крюденера. Погребняк взял ее центральный фрагмент - четыре типа субстратов 7 и 6 типов влажности из 15, отнеся остальные типы к вариантам и морфам.
Все это вполне естественно. Созданию классификации предшествовали два десятилетия напряженной работы Крюденера в разных регионах России, Погребняк же пришел в экспедицию Высоцкого с институтской скамьи. В период работ экспедиции ссылаться на Крюденера было, если не опасно, то, безусловно, крайне нежелательно. Но мы особо подчеркиваем факт, что лесоводы Украины возродили исключительно перспективный классификационный прием, предложенный Крю-денером. Позже украинские типологи отмечали, что «они бережно сохранили в своих работах идеи основоположников лесной типологии» [5, с. 35].
В связи с исполняющимся 100-летием становления лесной типологии, мы выделили в ее развитии следующие периоды (табл. 2).
Первый этап, представленный в данной схеме, начался в конце XIX в. с сообщений о принятом в народной среде делении лесов по их местопроизрастаниям и с попыток использования этого принципа в лесоустройстве.
Второй этап открылся блестящей статьей Г.Ф. Морозова (1904), продолжился столь же блестящей монографией А.А. Крюденера (1916) и быстрым внедрением предложенной в ней классификации лесов в производство, завершился эмиграцией Крюденера (1918) и смертью Морозова (1920).
Третий этап включает типологические исследования Е.В. Алексеевым украинских лесов на принципах Крюденера и работы организованной Г.Н. Высоцким исследовательской партии ВУПЛ’а, завершившиеся разработкой, также на
62
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
базе построений Крюденера, весьма совершенной классификационной модели лесов и их местообитаний - эдафической сетки и обобщением теоретических и методических вопросов типологии в монографии П.С. Погребняка «Основы лесной типологии» [15].
Новый подьем лесотипологических исследований на Украине (четвертый этап) связан с использования лесотипологических принципов для оценки и отвода земель, в том числе песчаных, еродированных, засоленных, при создании насаждений в степной зоне в период работ по плану преобразования природы. Продолжился он организацией в 1950-е гг. Д.В. Воробьевым
нескольких горнотипологических экспедиций (Карпаты, Крым, Кавказ) и его и Д.Д. Лавриненко работами по типологии климата. Завершился со смертью Воробьева (1976) и Лавриненко (1978).
На последнем, пятом этапе, учениками и последователями Воробьева обобщались ранее накопленные материалы, позволившие завершить количественное обоснование лесотипологической классификации, прежде всего эдафической сетки (Е.С. Мигунова), и создать кадастр всех типов леса, представленных на территории Украины (Б.Ф. Остапенко с соавторами). Завершился отходом от активной деятельности весьма успешной школы Д.В. Воробьева.
Георгий Федорович Морозов (1865-1920)
Артур Артурович Крюденер (1869-1951)
Евгений Венедиктович Алексеев (1869-1930)
Петр Степанович Погребняк (1900-1976)
Дмитрий Васильевич Воробьев (1903-1976)
Борис Федорович Остапенко (1922-2006)
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007
63
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
В настоящее время, к началу нового, шестого этапа, украинская типология оказалась очень ослабленной и малочисленной, в связи с чем последователи Воробьева не передали в полной мере своим продолжателям воспринятой ими от своего учителя удивительной способности по составу и состоянию растительного покрова «видеть» почвогрунт до глубины 2-3 м. Основными задачами на современном этапе является разработка систем ведения лесного хозяйства на ландшафтно-типологической основе с использованием водосборного принципа организации территории. Для этого необходимо серьезное обоснование системы более крупных (чем тип леса) таксонов - лесотипологического комплекса, типа лесного массива, типа лесного ландшафта.
Лесная типология - теория, философия лесоводства. Благодаря знакомству с народными природоведческими знаниями, постоянной опоре на производственный опыт и уникальности объекта - леса (вследствие многолетнего, а то и многовекового роста, очень ярко высвечивающего многообразные связи со средой), у лесоводов сформировалась более совершенная система представлений о природе нашей планеты, чем та, которой располагает академическая наука. Наиболее завершенное развитие эта система получила в концепции лесной типологии Г.Ф. Морозова - А.А. Крюденера и ее преемнице - украинской школе (Е.В. Алексеев, П.С. Погребняк, Д.В. Воробьев и их последователи).
Хотя в настоящее время украинские лесоводы рассматривают лесную типологию в основном как классификационную систему лесов в зависимости от трофности (throphe-пища) и водообеспеченности их местообитаний на базе эдафической сетки, но обобщая результаты всего 100-летнего пути развития данного научного направления, разработанные им принципы и методы выделения и классификации элементарных природных комплексов - типов леса, в целом систему представлений о природе Земли, на которой оно базируется и которую развивает, можно представить в виде следующих основных положений и разработок.
1. Разделение природы на биоту и ее среду и признание полной обусловленности живого, прежде всего растительности, абиотической средой, двумя основными ее факторами - климатом и грунтом (поверхностными отложениями), производными Солнца и Земли. «Лес находит-
ся под влиянием климата и под властью земли» - Г.Ф. Морозов [10].
2. Выделение главных составляющих этих факторов, глобальных лимитированных экологических (необходимых для жизни) ресурсов - тепла, влаги и пищи, создающих в сумме биопотенциал среды, тот или иной уровень ее плодородия, определивший возникновение и существование жизни на Земле.
3. Признание неоднородности в обеспеченности этими ресурсами главной причиной, обусловливающей биоразнообразие Земли и формирующей облик ее биосферы: природных зон вследствие разного поступления тепла и влаги и внутризональной комплексности, экосистемного строения зон, вследствие разного состава и строения (рельефа) слагающих поверхность суши отложений, обусловливающих их разную обеспеченность элементами питания и влагой.
Тепло выступает в качестве ограничителя жизнедеятельности в приполярных областях и высокогорьях, элементы питания - на грунтах легкого механического состава, маломощных и выпаханных землях. На остальной преобладающей части суши Земли главным ресурсом, ограничивающим продуктивность биоты, является влага. Закон лимитирующих факторов обосновал Ю. Либих (1840). Однако он до сих пор по-настоящему не оценен, а в ряде наук вообще отрицается. В типологии эти факторы положены в основу классификации.
4. Признание единства биопотенциала среды и создаваемой ею биопродукции, единства лесорастительного потенциала и лесорастительного эффекта, почему лесоводы издавна оценивают лесные насаждения и их местообитания одним классом бонитета. Причиной этого единства является стремление биоты к возможно более полному потреблению имеющихся экологических ресурсов, предел которому ставит исчерпание ресурса, находящегося в первом минимуме.
5. Признание растительности наиболее надежным критерием качества среды и разработка весьма совершенной системы ее оценки по составу и продуктивности растительности, преобладанию тех или других экологических групп растений (олиго- или мегатрофов, ксеро- или гигрофитов и др.) - фитоиндикация среды.
6. Классификация лесов в единстве с их местообитаниями и выявление критериев - характера и масштабов различий в составе и про-
64
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
дуктивности растительности, определяющих разделение природы на элементарные ячейки - экосистемы, типы леса, делающие процесс их выделения вполне объективным.
Классификация лесов в связи с их местообитаниями - основной принцип лесной типологии. Г.Ф. Морозов особо подчеркивал, что типология лесов - это их классификация не только по составу, как общепринято, но и по условиям местопроизрастания - почвогрунтам и положению в рельефе, и определял тип насаждений как их совокупность, объединенную в одну группу общностью условий произрастания или почвенно-грунтовых условий [9]. А.А. Крюденер, многие годы собиравший народные знания о лесах, построил свою классификацию, разместив выделяемые народом типы леса по нарастанию обеспеченности их местообитаний пищей и влагой, выявив тем самым главное, что определяет общность условий произрастания в пределах типа, а именно: сходный уровень плодородия их почвогрунтов.
Первые типологи - Морозов, Крюденер, Алексеев - выделяли типы леса по характеру насаждений, но при этом всячески стремились отыскать непосредственно в почвогрунтах признаки, которые позволяли бы делать это более объективно. Погребняк и Воробьев, безусловно признавая определяющую роль почвогрунтов в формировании типов леса, показали, что растительность является наиболее чутким индикатором условий произрастания, и, приняв руководящим признаком для определения типа их лесорастительный эффект, полностью перешли на опосредствованную оценку типов - по составу и продуктивности насаждений. Это значительно ускорило и удешевило проведение лесотипологических исследований, одновременно существенно повысив их точность. Признаки местообитаний - почвогрунты, рельеф, грунтовые воды - отнесены этими учеными к категории вспомогательных, изучение которых нужно проводить в случаях, когда естественная растительность сильно нарушена.
П.С. Погребняк [15] выделил в качестве основных признаков древостоев, отражающих особенности земель, на которых они произрастают и необходимых для их отнесения к разным типам, следующие два показателя: различия в составе и структуре коренных насаждений - появление или выпадение древесных пород, обладающих разной требовательностью к условиям среды, их
переход из подчиненных ярусов в верхний полог и наоборот (а), и/или различия в продуктивности насаждений, как правило на один класс бонитета (б). Наряду с характером древостоя, при выделении типов леса учитывается состав, жизненность и продуктивность всех других ярусов насаждений, также используемых для оценки богатства пищей и увлажнения почвогрунтов.
7. Создание двух сопряженных классификационных моделей среды и ее лесов - климатической и эдафической (почвенно-грунтовой) сеток (систем) в координатах лимитированных параметров среды: климатической - по нарастанию количества тепла и атмосферных осадков, эдафической - по увеличению запасов пищи (трофности) и доступной влаги в почвогрунтах, разделяемых на типы по приуроченности к ним насаждений разного состава и продуктивности, систематизирующих зональное и внутризональное разнообразие природы.
8. Классификационные лесотипологические модели представляют классификации плодородия климата и почвогрунтов. Климатическая сетка подразделяет среду на типы климата, однородные в пределах толерантности высших растений по климатическим факторам, эдафическая - на типы местообитаний, типы биологически равноценных земель, однородные по почвенному плодородию (тесно сопряженному с механическим составом грунтов) внутри разных типов климата. Тип климата и тип местообитания формируют в единстве тип среды, тип лесорастительных условий.
9. Размещаемые внутри классификационных сеток типы растительности (леса, степи и др.) рассматриваются как результат, продукт тех или других типов местообитаний и типов среды, но при этом принимаются в качестве критериев их выделения, чем обеспечивается единство масштабов типов среды и биоты («ключ» Крюденера).
На основе названных выше принципов выделяется весьма ограниченное количество типов климата и типов местообитаний. На территории бывшего СССР установлено 8 зон тепла и 9 зон влажности, а в пределах большинства формируемых ими климатических областей 4 трофотопа (от А бедного до D богатого) и 6 гигротопов (от 0 очень сухого до 5 мокрого), образующих в единстве 24 типа местообитаний, эдатопа (А0 бедных сухих, С3 относительно богатых влажных и др.), плюс их варианты и морфы. В разных областях
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007
65
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
различаются лишь площади этих аналогичных эдатопов и их положение в рельефе. На севере отсутствуют сухие и богатые земли, в засушливых районах появляются еще засоленные (Е-Н) и особо сухие (-1, -2) типы.
На аналогичных по плодородию типах местообитаний в разных климатах произрастают разные по теплолюбию, но близкие по потребности в пище и влаге растительные сообщества, типы леса: на богатых суглинистых землях (эдатопы D2
- D4) дубравы в умеренном свежем климате, рамени (сложные ельники) - в более влажном холодном, бучины - в мягком влажном. На бедных песчаных землях разных зон господствует сосна (боры, субори; эдатопы А15, В15), что отражает одну из основных закономерностей природы Земли: ее биоразнообразие возрастает в благоприятных почвенно-климатических условиях и сходит к минимуму в экстремальных (сфагнум на верховых болотах, солерос на солончаках и др.). Между тем никто не занимается изучением биоразнообразия нашей планеты в связи с плодородием среды, ее обеспеченностью экологическими ресурсами, тогда как каждому уровню их содержания, особенно ресурса, находящегося в первом минимуме, соответствует строго определенный уровень биоразнообразия.
Опираясь на различия плодородия среды, можно привести в единую систему все разнообразие лесов по составу и продуктивности: от низ-кобонитетных чистых сосняков (боров) на сухих и заболоченных бедных песчаных землях через смешанные елово(дубово)-сосновые и сосново-еловые(дубовые) насаждения (субори и сугруды)
- на супесях и слоистых отложениях до наиболее высокопродуктивных раменей, дубрав и бучин (грудов) - на богатых влажноватых суглинистых почвогрунтах, в зависимости от обеспеченности теплом и степени континентальности климата.
Анализ массового сопряженного изучения лесов разных типов и их местообитаний [8] позволил установить очень важный факт, а именно то, что эдафическая сетка, классифицирующая леса по лимитирующим параметрам плодородия почвогрунтов, одновременно систематизирует их по положению в рельефе и приуроченности к разным типам поверхностных отложений, исходно определяющих увлажнение и богатство почв элементами питания. Это переводит данную сетку (систему) на более высокий уровень, превращая из классификации плодородия местообитаний в классификацию
внутризонального разнообразия природы. Оказывается, что это разнообразие обусловливают те же факторы, которые определяют различия плодородия почвогрунтов, а именно: состав поверхностных отложений и их рельеф. Это особенно важно в связи с тем, что эдафическая сетка является основной классификационной моделью лесной типологии, поскольку типологическое разнообразие лесов - это их разнообразие внутри однородных по климату территорий, т.е. внутризональное разнообразие. Кстати, до того как Крюденер ввел определение типов леса по плодородию почвогрунтов, лесоводы при их выделении опирались именно на состав почвогрунтов и рельеф.
Координаты эдафических сеток - троф-ность и водообеспеченность местообитаний - интегрально отражают различия состава и строения (рельефа) поверхностных отложений, минерализации и глубины залегания грунтовых вод, обусловливающих разнообразие растительности и почв внутри однородных по климату регионов. Поэтому такие сетки могут называться также оро-петрографическими. При размещении эдафи-ческих сеток отдельных регионов в глобальной климатической сетке создается единая классификационная система всех основных компонентов природной среды. Координатами такой эдафо-климатической сетки являются главные абиотические факторы - климат, поверхностные отложения и грунтовые воды, их лимитирующие жизнь параметры, зависимыми переменными - биотические и биокосные - растительность, животные, почвы. Вместе они образуют экосистемы (биоэкосистемы).
Глобальная климатическая (географическая) сетка с вложенными в нее эдафическими (почвенно-грунтовыми) сетками отдельных регионов представляет своеобразную «периодическую систему» природы, типов природной среды. Различия между разными типами в пределах зон связаны со строго определенными количествами элементов питания и влаги в почвогрунтах, обусловленных составом и строением (рельефом) поверхностных отложений, а между зонами - изменениями в уровне теплообеспеченности и влажности климата.
Таким образом, хозяйственная группировка лесов, с которой начиналась лесная типология, представляет первую в истории мировой науки и, по-видимому, единственную сопряженную классификацию всех основных компонентов природы,
66
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
классификацию типов природной среды и приуроченной к ним биоты, то есть классификацию экосистем как элементарных ячеек природы, причем с количественным обоснованием всех основных ее параметров [3, 4, 7, 8, 17]. В трех зонах равнинной части Украины в соответствии с этими принципами выделено и описано 98 типов леса [13]. Для каждого из этих типов уверенно прогнозируется система ведения хозяйства, обеспечивающая наиболее полное использование их биопотенциала. Широкое внедрение данных разработок в лесном хозяйстве Украины вывело его в свое время на уровень одного из лучших в мире [2].
В академических науках о природе сложились и на протяжении более 100 лет господствуют другие представления о ее законах. Это прежде всего признание значительной независимости живого от среды, его особых способностях преобразовывать ее в благоприятном для своей жизнедеятельности направлении в процессах борьбы, конкуренции и саморазвития, совершающихся в определенной мере независимо от абиотических факторов. Широко признана равнозначность всех основных природных факторов и практически вне поля зрения остается определяющая роль плодородия, биопотенциала среды для всего живого и прежде всего ее лимитированных экологических составляющих. При этом и само понимание комплекса абиотических факторов как среды обитания принято далеко не во всех науках.
На наш взгляд, такая система представлений о природе гораздо менее объективно отражает ее законы, а потому является менее продуктивной. Подтверждением может служить тот факт, что в большинстве естественных наук до сих пор не только не установлены количественные взаимосвязи между разными природными факторами, но нет даже достаточно объективных критериев для выделения их таксонов - ассоциаций, биогеоценозов, экосистем, фаций, геосистем и др., а количество этих таксонов не поддается учету. Вспомним в связи с этим, что Г.Ф. Морозов очень гордился тем, что теоретическая база лесоводства - лесоведение - создана практически полностью на разработках самих лесоводов, а не на достижениях академической науки.
Вспомним также и осознаем, что давно назревшей задачей является возвращение лесной типологии Морозова - Крюденера на те «безбрежные лесные просторы», на которых она когда-то начинала свой триумфальный путь. Несправед-
ливость по отношению к нашим корифеям, которая была допущена много лет назад, повлекшая за собой очень большие негативные последствия для нашего лесного хозяйства, должна быть наконец признана, и исключительно перспективное научное направление, каким является лесная типология в ее истинном морозовском понимании, получит широкое применение и в научной работе и на производстве. Со временем ее разработки должны стать общепринятыми во всех естественных науках, так как они наиболее объективно отражают картину природы, существующие в ней взаимосвязи.
Библиографический список
1. Алексеев, Е.В. Типы украинского леса. Правобережье / Е.В. Алексеев. - Киев. 1-е изд. 1925, 2-е - 1928. - 120 с.
2. Бобров, Р.В. Лесные наши учителя / Р.В. Бобров. - М.: ВНИИЦ Лесресурс, 1997. - №7. - 58 с.
3. Воробьев, Д.В. Типы лесов европейской части СССР / Д.В. Воробьев. - Киев: АН УССР. 1953. - 450 с.
4. Воробьев, Д.В. Лесотипологическая классификация климатов / Д.В. Воробьев: тр. Харьковского СХИ. -Харьков, 1961. - Т XXX. - С. 235-250.
5. Воробьев, Д.В. Лесная типология и ее применение / Д.В. Воробьев, Б.Ф. Остапенко. - Харьков: ХСХИ, 1977.
- 53 с.
6. Крюденер, А.А. Основы классификации типов насаждений и их народнохозяйственное значение в обиходе страны. 4.I-II. - Петроград, 1916-1917. / А.А. Крюденер. - М.: МГУЛ, 2003. - 318 с.
7. Мигунова, Е.С. Леса и лесные земли (количественная оценка взаимосвязей) / Е.С. Мигунова. - М.: Экология, 1993. - 364 с.
8. Мигунова, Е.С. Лесоводство и естественные науки (ботаника, география, почвоведение) / Е.С. Мигунова.
- Харьков: «Майдан». 2000. - 612 с.
9. Морозов, Г.Ф. О типах насаждений и их значении в лесоводстве / Г.Ф. Морозов // Лесной журнал. - 1904.
- Вып. 1. - С. 6-25.
10. Морозов, Г.Ф. Основания учения о лесе / Г.Ф. Морозов
- Симферополь, 1920. - 137 с.
11. Морохин, Д. Типы насаждений с точки зрения организации хозяйства / Д. Морохин // Лесовод. - 1927. - № 12.
12. Орлов, М.М. Лесоустройство / М.М. Орлов. - Л.: Лесное хоз-во и лесная пром-ть, 1928. - Т. 2. - 326 с.
13. Остапенко, Б.Ф. Типологическое разнообразие лесов Украины / Б.Ф. Остапенко - Харкв: ХДАУ, 1998. - 127 с.
14. Погребняк, П.С. Основы типологической классификации и методика ее составления / П.С. Погребняк // Сер. научн. изд. ВНИИЛХА. - 1931. - Вып. 10. - С. 180-189.
15. Погребняк, П.С. Основы лесной типологии / П.С. Погребняк. - Киев: АН СССР. Изд.1-е - 1944. 2-е - 1955.
- 456 с.
16. Сукачев, В.Н. Типы лесов и типы лесорастительных условий / В.Н. Сукачев. - М.: Гостехиздат, 1945.
17. Туркевич, И.В. Методические рекомендации по определению потенциальной производительности лесных земель и степени эффективного их использования / И.В. Туркевич Л.А. Медведев, И.М. Мокшанина и др.
- Харьков: УкрНИИЛХА, 1973. - 72 с.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007
67
