156. Frenzel C.W. Management of Information Technology. University of Colorado at Boulder, Boston, Massachusetts, 1992 г.
А. А. Шутьков, Национальный институт бизнеса
С. А. Шутьков, Национальный институт бизнеса
ЭТАПЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ: ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация. Статья посвящена анализу аграрной реформы в сельском хозяйстве в пореформенный период с акцентом решения задач в обеспечении модернизации производства и продовольственной безопасности России. Рассмотрены этапы структурных преобразований, их содержание, в основе которых положены методологические подходы, связанные с принятием и реализацией нормативных актов федеральных органов государственной власти с оценкой динамики производства сельскохозяйственной продукции, состояния экономики села. Исследованы причины спада производства. Обоснованы предложения по интенсификации сельскохозяйственного производства на основе перевода его ведения на ресурсно-инновационную модель развития с учетом интеграции науки и практики. Доказана необходимость корректировки Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции на 201-2020 годы.
Ключевые слова: аграрная реформа, сельское хозяйство, инвестиции, инновации, рентабельность, ресурсно - инновационная модель, этапы реформы, модернизация, продовольственная безопасность
В механизме структурных преобразований национальной экономике пореформенного периода особое место принадлежит агропромышленному производству, обеспечивающий продовольственную безопасность страны. Данный сектор играет стабилизатора социально-экономической ситуации в обществе, оказывает значительное влияние на уровень жизни и здоровье граждан, обеспечивает сохранение и развитие обширных территорий, представляет сырье для производства другим отраслям экономики России. Село было и остается донорам в формировании финансовых ресурсов многих отраслей промышленности и сфер услуг, крупнейшим потребителем научно-технической продукции, источником развития расширенного воспроизводства, модернизации, создания до 5 дополнительных рабочих мест в других отраслях экономики народного хозяйства.
Аграрная реформа, декларируемая органами власти, основанная на трансформации социалистического в капиталистический способ производства обосновывалась необходимостью: активизации хозяйственной деятельности сельских товаропроизводителей; удовлетворения населения страны и про-
104
мышленности в продукции и услугах; повышения эффективности производства; улучшения использования финансов и труда; активизации инвестиционных и инновационных процессов; повышения уровня и качества жизни населения.
Вместе с тем, начатые социально-экономические преобразования не были подготовлены ни методологически, ни организационно. Несмотря на предостережения ведущих экономистов, вследствие допущенных ошибок и просчетов реализованная модель аграрной реформы привела к негативным последствиям, вызвавший системный кризис АПК и основного его звена - сельского хозяйства.
Анализ показывает, что структурные преобразования в аграрном комплексе происходили параллельно с коренными изменениями в экономических отношениях, связанными с разрушением сложившихся за годы социалистического способа производства организационно - правовых основ хозяйствования, либерализацией рынка сельскохозяйственной продукции и материально -технических ресурсов, трансформацией финансово-кредитных систем.
С учетом результатов формирования нормативной базы и изменений в экономики, социального положения сельского населения, решения задач продовольственной безопасности эти преобразования следует разделять на три этапа.
Первый этап характеризуется жестким административным воздействием по изменению организационно--правовых форм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий с финансово-экономической реформой в стране, так называемой «шоковой терапии». Началом его является издание Указа президента РФ Ельцина от 27 декабря 1991 года, №323 «О необходимых мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». В нем предусматривалось: коллективам совхозов, другим сельскохозяйственным предприятиям, колхозам и кооперативам, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой или другим формам собственности (п.6); требования к руководителям хозяйств в течение одного месяца со дня подачи заявления о создании крестьянских (фермерских) хозяйств, выделить земельные доли работникам и членам его семьи в натуре. Одновременно с земельными долями выделялись имущественные паи. При задержке с выделение земли и имущественного пая на руководителей хозяйств местными органами Комитета по земельной реформе и земельных ресурсов РСФСР поручалось применение штрафных мер в размере 3-месячного оклада (п.8), Новым собственникам предоставлялось право залога земли в банках, продажа земельных и имущественных долей и паев.
Одновременно с структурными преобразованиями и рынком земли с 2 января 1992 года в стране началась финансово-экономическая реформа с введением свободных цен («шоковой терапии») на все товары и услуги. Эта акция привела к повсеместным неплатежам, введению «псевдоденег» (различных суррогатов платежных средств), росту взаимной задолженности, криминализации экономики, резкому снижению уровня жизни населения.
В качестве инструмента структурных преобразований органами власти была избрана модель ускоренного построения капитализма предложенная советниками США, изложенная в «Стратегии реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период». (5). Характерными чертами этого периода явились: -либерализация и открытость внутреннего и внешнего рынков; -разгосударствление и приватизация, основанная на присвоении капитала у ограниченного круга лиц;
-создание множества спекулятивных коммерческих банков; -перекачивание государственных бюджетных средств в многочисленные посреднические коммерческие структуры; -криминализация экономики.
Либерализация экономических отношений, спонтанная приватизация привели к ликвидации крупных государственных и хозяйственных операторов, работающих на внутреннем и внешнем рынках. Их отсутствие не позволило отечественным товаропроизводителям продукции конкурировать на равных условиях с иностранными производителями сельскохозяйственной продукции. Средства на развитие агропромышленного производства из федерального и региональных бюджетов на закупку продовольствия, попадали в руки многочисленных посредников. Поэтому непосредственные сельскохозяйственные организации не ощущали государственной поддержки, вся прибыль в основном доставалась посредникам, что привело к свертыванию хозяйственной деятельности, обвальному спаду производства, росту убыточности товаропроизводителей, ухудшению уровня жизни населения. О чем свидетельствуют следующие данные статистики.
В 1997 году по сравнению с 1990 годом производство основных видов сельскохозяйственной продукции снизилось: зерна - с 116,7 до 88,5 млн. т (в 1,3 раза), льноволокна - с 71 до 21,2 тыс. т (в 3,3 раза), мяса всех видов в убойной массе - с 10,1 до 5,3 млн. т (в 1,9 раза)) молока - с 55,1 до 34,1 млн. т (в 1,6 раза). Посевная площадь сельскохозяйственных культур сократилось - с 117,7 до 101,5 млн. га (на 14,1%), поголовье крупного рогатого скота соответственно с 59,6 до 31,5 млн. голов (в 1,9 раза). В целом производство валовой продукции в сопоставимых ценах уменьшилось на 36,1%. Ухудшилась экономика сельскохозяйственных организаций. Если в 1990 году удельный вес убыточных организаций составлял 3%, то в 1997 году он увеличился до 81%. Импорт продовольственных товаров возрос - с 7,6 млрд. долл. США до 17,5 млрд. долл. Страна потеряла продовольственную независимость.
Второй этап начался после принятия и реализации Федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы, утвержденной Указом президента 18 июня 1996 года, №933 и дефолта 1998 года, когда Россия потеряла продовольственную независимость. При реализации данной Программы сложились относительно лучшие экономические условия для развития сельского хозяйства. Возросли субсидии. Начало увеличиваться производство сахарной свеклы,
подсолнечника, продукции птицеводства, мяса свинины. В то же время основные показатели ее оказались не выполненными. Низкими темпами происходил рост производства сельскохозяйственной продукции. Продолжалось сокращение посевных площадей, поголовье крупного рогатого скота, деиндустриализо-ция производства.
За 1997-2007 годы производство зерна уменьшилось - с 88,5 до 81,6 млн. т ( на 7,2%), молока соответственно - с 34,1 до 32,2 млн.т (на 5,6%) при росте сахарной свеклы в 2,1 раза, подсолнечника в 2 раза., мяса всех видов в 1,2 раза. За эти годы посевная площадь сельскохозяйственных культур сократилась с 86,5 до 76,4 млн. гектаров ( на 11,7%), поголовье крупного рогатого скота - с 31,5 до 21,5 млн. голов ( на 31,8%). Произошло некоторое улучшение финансового положения сельскохозяйственных организаций, их число убыточных хозяйств сократилось - с 81 до 25%. Стабилизация рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия в стране обеспечивалась в основном за счет резкого повышения доли импорта мяса и мясопродуктов, молочной продукции, овощей и фруктов. За эти годы импорт продовольственных товаров увеличился - с 17,5 до 27,6 млрд. долл. США (в 1,6 раза).
Академик РАН Н.Я.Петраков указывал « что среди радикальных реформаторов стало хорошим тоном к месту и не к месту превозносит П.А.Столыпина как активного строителя капитализма в российской деревне, Узнай Петр Аркадьевич вышеприведенную статистику, непременно перевернулся бы в гробу» (7).
Третий этап наступил с принятия Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 года, №264-ФЗ, государственных программ, концепций, стратегий и ряда других нормативных документов, признающих необходимость рыночного регулирования. В настоящее время основным документом является Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ 24 июля 2012 года, №717. (2).
В отличие от предыдущих этапов в Программе и других нормативных документах предусматривается более конкретный характер развития сельского хозяйства с регулированием рынков производимой продукции, решения обострившихся проблем развития сельских территорий, что сегодня способствует некоторому росту объемов производства продукции растениеводства и животноводства. За 2007-2015 годы производство зерна с учетом показателей Республики Крым увеличилось - с 81,6 до 104,6 млн. т (на 28,2%) подсолнечника - с 5,7 до 9,3 млн. т (на 63,1%), сахарной свеклы - с 28,8 до 34,7 млн. т (на 20,5%), мяса с 8,6 до 9,5 млн. т (на 4,6%). Возросли посевные площади сельскохозяйственных культур с 76,4 до 79,3 млн. гектаров (на 3,8%) Вместе с тем сократилось производство молока - с 32,2 до 30,8 млн.т (на 4,4%). Уменьшилось поголовье крупного рогатого скота - с 21,5 до 19 млн. голов (на16,4%). За эти годы несколько укрепилась экономика сельскохозяйственных организаций, снизилась доля убыточных хозяйств.
На данном этапе получило развитие деятельность крупных формирований (агрохолдингов) в основном в свиноводстве и птицеводстве на базе объединения действующих предприятий, их модернизации, строительства новых с промышленными технологиями. Это позволило существенно увеличить темпы роста производства масса свинины и птицы. В результате встречных эмбарго к ряду стран сократился импорт продовольствия с 27,6 млрд. долл. в 2007 г. до 22,2 млрд. долл. в 2015 году (19,5%).
Вместе с тем, анализ показывает, что за время трансформации способа производства, рыночных преобразований (1990-2015гг), несмотря на некоторые положительные тенденции роста производства сельскохозяйственной продукции в последние годы их объемы не достигли дореформенного уровня:
- в растениеводстве - посевная площадь сельскохозяйственных культур сократилась - с 117,7 до 79,3 млн. гектаров (32,6%) , производство зерна уменьшилось - с 116,7 до 104,3 млн. т (10,7%);
- в животноводстве - поголовье крупного рогатого скота сократилось - с 57 до 19 млн. голов (в 3 раза), свиней - с 38,3 до 21,4 (в 1,8 раза), производство молока - с 55,7 до 30,8 млн.т. (в 1,8 раза). Снизилось производство мяса, яиц, шерсти.
За эти годы на порядок уменьшилось производство валовой продукции в сопоставимых ценах. Сегодня стабилизация рынка сельскохозяйственной продукции в стране обеспечивается, главным образом, за счет высокой доли на нем импорта, который в 1990 году составлял 7,6 млрд. долл. США, а в 2015 году (несмотря на эмбарго на продовольственные товары России к ряду стран) достиг 22,2 млрд.
Академик РАН И.Н.Буздалов отмечает, что «на фоне деформации и перекосов, в частности зернового «флюса» крайне неубедительно выглядит эйфория по поводу прироста продукции отрасли (по 3% в 2015 и 2016 гг) и особенно роста импорта зерна, в основном пшеницы. Во - первых , данные за отдельные годы в сельском хозяйстве не дают основания ля объективной оценки этих успехов; во - вторых, не раскрывается, что на деле кроется за показателями» (4).
В целом ныне объемы производства сельскохозяйственной продукции находятся на уровне более чем 40-летней давности, о чем свидетельствуют статистические данные за 1970-1015 годы:
в области земледелия: посевная площадь сельскохозяйственных культур сократилась с 121,9 до 79,3 млн.га (на 35%). Производства зерна уменьшилось с 107,4 до 104,8 млн.т (на 2,4%);
-в области животноводства: поголовье крупного рогатого скота снизилось с 51,6 до 19 млн. голов (в 2,7 раза), в том числе коров с 20,6 до 8,4 млн.голов (в 2,4 раза), свиней - соответственно с 33,2 до 21,5 млн. голов (в 1,5 раза, овец и коз с 67 до 24,9 млн.голов (в 2,7 раза). Производство молока уменьшилось с 45,4 до 30, млн. т (в 1,5 раза). Ниже оказалось производство мяса, яиц, и шерсти;
-в материально-технической сфере: обеспеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей тракторами снизилась с 1227,8 до 233,6 тыс.шт. (в 5,2 раза), комбайнами зерновыми с 370,8 до 61,4 тыс.шт. (в 6 раз). На порядок уменьшилось обеспеченность плугами, сеялками и другой техникой.
Анализ показывает, что основными причинами спада производства с ухудшением экономики агропромышленного производства в пореформенный период являются:
-последствие насильственной приватизации с ее перекосами и криминализацией, вызвавшей ликвидацию крупных сельскохозяйственных предприятий, нарушение кооперативных и интеграционных связей, снижение уровня модернизации, концентрацию капитала у ограниченного круга лиц;
- либерализация цен, вследствие чего страна и аграрный сектор превратились в безденежные структуры с нарушением экономических отношений, социальными потрясениями, вызвавшими демографическую катастрофу;
-перекосы во внешнеторговых отношениях, стимулирование импорта продовольствия и сырья зарубежных стран посредством снижения таможенных пошлин, других преференций иностранным фирмам в ущерб развитию отечественного производства;
-резкое снижение уровня экономической поддержки села, деформация финансово-кредитной системы, вызвавшие снижение уровня инвестиционной активности по модернизации производства;
-не принятие мер по развитию научно-технического прогресса, стимулирования модернизации, как результат - снижение спроса товаропроизводителей на инновационную продукцию, отток высококвалифицированных кадров из научных учреждений в коммерческие структуры и зарубежные страны.
За последние годы, несмотря на правительственные ряд мер по экономической поддержке села, темы роста объема производства сельскохозяйственной продукции остаются низкими. Высоким остается число и глубина проблем, связанных с решением задач обеспечения страны продовольственной независимости на основе модернизации производства, устойчивого развития сельских территорий.
Особенностями предстоящего развития аграрного сектора является многофакторный характер угроз и рисков:
первое - внешних факторов санкций и встречных контрсанкций, кризиса мировой финансовой системы, острой конкурентной борьбы на внешнем рынке, переходом ведущих стран на пятый и шестой технологические уклады;
второе - внутренних сложностей - бюджетным дефицита, тяжелым экономическим положением основной массы товаропроизводителей, низким уровнем инвестиционной и инновационной активности, диспропорциями в развитии растениеводства и животноводства сложностью перевода ведения агропромышленного производства на четвертый и пятый технологические уклады, перекосами в рыночных отношениях.
Исходя из сложившегося социально-экономического состояния агропромышленного производства, при решении задач обеспечения продовольственной
безопасности на основе модернизации следует учитывать основополагающее положение многофункциональности сельского хозяйства, его роли и месте в экономики страны, взаимосвязи с деятельностью других отраслей. В связи с этим экономическая политика села должна предусматривать комплексный подход в развитии сельскохозяйственного производства во взаимосвязи с отраслями АПК, их оптимизации функционирования.
С учетом современных изменений в мировой экономике, роста применения в практике ведущих странах прогрессивных технологических укладов, острой конкурентной борьбы на рынках сегодня развитие агропромышленного производства страны необходимо строить на базе парадигмы использования качественно новой ресурсно - инновационной модели, предусматривающей: рациональное использование земли, материально - технические, финансовые, трудовые ресурсы с активным использованием достижений научно-технического прогресса, обеспечивающей модернизацию с последовательной интенсификацией, переводом отрасли на пятый и шестой технологические уклады. (10). Составляющими такого подхода являются.
1. Осуществление экономически обоснованной государственной поддержки села с доведением ее до показателей к странам Европейского союза. Уровень субсидирования в расчете на гектар пашни в 2016 г. в России составил 10 долл. США, тогда как в странах Евросоюза - 300, США -356, Канаде -310, Японии - 475. К сожалению, при низком уровне выделяемых средств из федерального бюджета в истекшем году на 2017 г. для села предусмотрено сокращение объемов финансирования не 5,4%.
2.Корректировка финансово-кредитной политики направленной на диверсификацию экономики, ее модернизации через системы кредитования и налогообложение. В настоящее время из-за тяжелого финансового положения большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей не в состоянии вести не только расширенное, но и простое воспроизводство. Сегодня кредиторская задолженность сельских товаропроизводителей достигла более 2,2 триллионов рублей при объеме реализации всей продукции на 1,9 триллиона, что является основными сдерживающими факторами технического перевооружения села, восстановления заброшенных десятков миллионов заброшенных земель.
3.Введение эффективных механизмов внешнеторговых отношений, предусматривающих защиту деятельности отечественных товаропроизводителей. Необходима экономически обоснованная система регулирования таможенных пошлин импорта готовой продукцию. Следует стимулировать импорт новых более совершенных технологий, техники и оборудования, направленных на модернизацию не имеющих аналогов в стране.
4.Активизация инновационных процессов с учетом стимулирования научных исследований и опытно-конструкторских работ, ускоренного внедрение их результатов в производство. В стране имеется достаточно высокий научный потенциал, обеспечивающий использование в практике пятого и шестого технологических укладов ведения сельскохозяйственного производства. Расчеты показывают, что при повышении уровня применения в практике до-
стижений НТП до 60-70% возможно было бы обеспечить в 2015 году прирост производства сельскохозяйственной продукции до 25-30%. Сегодня в стране осуществляется реформирования науки в соответствии с Федеральным законом «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменении в отдельные законодательные акты». Необходима существенная корректировка механизмов деятельности научных организаций, их финансового обеспечения, направленных на повышение эффективности ведения научных исследований и опытно-конструкторских работ.
5.Принятие необходимых мер по предотвращению высокого уровня миграции трудовых ресурсов, деградации социальной сферы сельских территорий. У работников села самая низкая заработная плата, составляющая лишь 53,6% общероссийского. Удельный вес работников занятых в сельскохозяйственных организациях с заработной платой ниже прожиточного уровня составляет 19,8%. Здесь на порядок более высокая смертность по сравнению с городом. За пореформенный период в сельской местности ликвидировано 16 тысяч школ (40%), 23 тысячи детских учреждений (57%), 4,6 тысяч больниц (58%). С этим связано катастрофическое уменьшение численности работников. Если в 1990 году в сельскохозяйственном производстве было занято 9,9 миллиона человек, то в 2015 году уменьшилось до 6,3 миллиона.
Исходя из экспертной оценки, преодолеть депрессионный характер состояния агропромышленного производства возможно только на базе корректировки аграрной политики, перевода его на ресурсно -инновационную модель его развития. В этой связи необходимо:
-на первом этапе корректировка в 2017- 2018 годах ныне действующей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и сырья на 2023-2020 годы с существующей нормативной базой в решении задач финансового оздоровления с государственной поддержкой товаропроизводителей при доведении годового объема субсидий села до триллиона рублей;
-на втором этапе - разработка качественно новой Программы восстановления и развития агропромышленного комплекса до 2025 года на базе выбора стратегии наиболее полного использования ресурсно -инновационного потенциала с акцентом на модернизацию, перехода на пятые и шестые технологические уклады, импортозамещение при повышении объемов финансирования поддержки села в расчете на гектар пашни до уровня Европейского союза.
В соответствии с методологией целевого управления и планирования Программа должна содержать: корректировку законодательной базы; изменение инструментов механизмов экономических отношений; необходимое выделение финансовых ресурсов; устранение диспропорций в развитии отраслей АПК; решение задач активизации инвестиционных и инновационных процессов направленных на модернизацию производства на базе формирования ресурсно-инновационной модели развития агропромышленного производства.
Список литературы:
1. Статистические материалы ЦСУ СССР и Росстата за 1970 - 2015 годы.
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.//М., МСХ-2О12.- 204 с.
3. Алтухов А.И. Нужна новая государственная аграрная политика в контексте продовольственной независимости страны.//Аграрная политика современной России: научно-методологические аспекты и стратегия развития. -М.: ВИАПИ им.А.А.Никонова, 2015.
4. Буздалов И.Н. Структурные перекосы в сельском хозяйстве России: причины и последствия. // АПК: экономика, управление, №2 -2017 -С-4-14.
5. Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период. //Всемирный банк-Вашингтон -1992 - 650 с.
6. Миронова Н.Н. Особенности инновационных процессов. // Вестник Национального института бизнеса, №21,-М.: 2014-С.81-8
7. Петраков Н.Я. Избранное в двух томах. Т.2. -Москва - Санкт -Петербург, «Нестер - История» -2012 - С -227.
8. Шутьков А.А. Продовольственная безопасность: теория, политика и практика.- М.: НИБ -475 с.
9. Шутьков С.А. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе. -М.: НИБ -2005 - 166 с.
10. Шутьков А.А., Шутьков С.А.. Парадигма активизации инновационных процессов в условиях глобализации экономики .//Экономика сельского хозяйства России, №8- М.:-2016- С.2-9.
А. А. Шутьков, Национальный институт бизнеса
С. А. Шутьков, Национальный институт бизнеса
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ КАК ОСНОВЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация. В статье рассматривается сущность инновационной политики, ее содержание в современных условиях бизнеса. Дается оценка динамики развития аграрного сектора экономики. Раскрываются причины снижения уровня использования в практике достижений науки и передового опыта. Обосновываются предложения по корректировки инновационной политики направленной на решения задач по обеспечению продовольственной безопасности.
