CC BY
28
К 90-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Ю.А. ЖДАНОВА
ББК Е01+Юо
ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ, ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ И ФИЛОСОФИЯ: Ю.А. ЖДАНОВ ОБ АСПЕКТАХ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
История развития научной мысли знает немало имен выдающихся мыслителей, чей талант характеризовался подлинным энциклопедизмом. Однако нынешние темпы развития науки и скорость ежегодного прироста научной информации настойчиво подталкивают ученых ко все большей и большей специализации. "Нет сомнения, что необходимость специализации диктуется бурным ростом объема научных и технических знаний. Чтобы изучить свое дело, не стать поверхностным дилетантом, приходится концентрировать внимание на узкой области, сознательно не позволять себе разбрасываться, отвлекаться в сторону" [1, с. 31]. И чем более узкого профессионализма требует жизнь от современного научного деятеля, тем ценнее деятельность и труды тех мыслителей, чьи свершения стремятся встать вровень с ренессансным гением, чьи знания и эрудиция обширны и многогранны, чьи помыслы в своей чистоте сродни идеям французских просветителей. К таким мыслителям, можно без всяких сомнений, отнести Юрия Андреевича Жданова, 90-летие со дня рождения которого исполняется в этом году. Круг его научных интересов поистине обширен - химия, физика, биология, биофизика, экология, философия, теория культуры... Помимо этого - многолетняя плодотворная деятельность в области организации науки, редакционно-издательского дела, общественно-политической жизни Юга России.
Широта взглядов и разносторонность исследовательских интересов, глубокие познания в различных сферах науки и высокая гражданская ответственность позволяли Ю.А. Жданову осмысливать процессы научного развития, восходя к глубоким философским обобщениям в отношении современной социокультурной ситуации, намечая пути решения
И.Н. Титаренко
общественных проблем и утверждая непреходящие человеческие ценности. Философия науки, а также вопросы организации научной деятельности и образования занимают немалое место в наследии Ю.А. Жданова [2]. Простое перечисление тем, поднимаемых в его работах по данной проблематике, заняло бы немалый объем, а потому не стоит даже пытаться хотя бы бегло охватить их все в одной статье. Остановимся лишь на одной из них - теме взаимодействия естественнонаучного, гуманитарного знания и философии, к которой Юрий Андреевич обращался во многих своих трудах и которая не только не утратила своей актуальности в наши дни, но, пожалуй, даже обрела еще большую остроту.
Современное развитие науки характеризуется несколькими новыми тенденциями. В числе наиболее существенных - посте -пенное сближение наук о человеке и наук о природе. В наше время огромную цивилиза-ционную значимость приобрели проблемы, связанные с человеком и его бытием, что позволяет многим исследователям говорить об антропологическом повороте в научной проблематике. И хотя "человек всегда был и будет самым любопытнейшим явлением для человека" [3], нынешняя социально-культурная ситуация, действительно, предельно обостряет "человеческую тему". Показательно в связи с этим следующее рассуждение Ю.А. Жданова: "Не забудем, что загадку человека разрешают фактически все существующие науки. Они позволяют нам шаг за шагом познавать себя не путем интроспекции и углубления в самосозерцание и нирвану, а через человеческую деятельность, через общественную и индивидуальную практику. Математика, механика, химия, физика, биология, физиология, даже геология и космохимия - все это науки, объясняющие то, как возник человек,
Титаренко Инна Николаевна - доктор философских наук, профессор кафедры философии Таганрогского технологического института Южного федерального университета, 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский 44, e-mail: [email protected], т. 8(8634)371615.
Titarenko Inna - Doctor of philosophy, professor of the philosophy department of the Taghanrogh Technology Institute of the Southern Federal University, 44 Nekrasovsky Street, Taghanrogh, 347928, e-mail: [email protected], ph. +7(8634)371615.
как функционирует его тело, его существо. Сонм общественных наук - от технологии к педагогике, от экономики к философии, от археологии к психологии - ведет нас путем познания и самопознания человеческой природы " [4, с. 172].
Прекрасной демонстрацией сближения наук о природе и наук о человеке являются многие направления междисциплинарных научных исследований, в рамках которых объединяются сегодня усилия специалистов различных отраслей научного знания. В числе одного из наиболее ярких примеров уместно вспомнить в данном случае так называемые когнитивные науки. Утвердившись в середине прошлого века, "когнитивная наука" охватила собой широкий спектр исследований сознания и объединила новейшие разработки в области физиологии, биологии, нейрофизиологии, лингвистики, философии, психологии, математической логики, искусственного интеллекта и т.п. В современной зарубежной и отечественной научной литературе тысячами исчисляются публикации по проблематике когнитивных наук. Интерес различных научных дисциплин к вопросам, связанным с сознанием, вполне закономерен. Вряд ли следует доказывать, что сознание человека - это именно тот феномен, в изучении которого с необходимостью должны объединиться усилия философии, естественных, гуманитарных, общественных и технических наук. И это убедительное подтверждение процесса сближения различных сфер научного познания. В качестве других примеров такого сближения можно отметить и так называемые "пограничные" науки - биофизику, химическую физику, астрофизику и т.п. Примечательно, что еще в 1978 г. Ю.А. Жданов указывал на эту тенденцию в развитии научного знания: «Упо-требляя выражение Тимирязева, полчища "истов" и "логов" раздробили единый мир на множество научных феодов, разгороженных еще многими крепостными стенами. Однако сегодня мы с несомненностью констатируем постепенно идущее сближение наук, в том числе синтез знаний о природе и обществе. Эта тенденция к синтезу проявляет себя и в современной физической картине мира, и в учении о биосфере, и в постепенной трансформации нашего земного, геоцентрического естествознания в космическое, а главное - в успехах и торжестве материалистической диалектики как науки о всеобщих законах
развития природы, общества и мышления» [5, с. 146].
Вполне закономерно упомянута здесь философская диалектика. В основе решения проблемы интеграции знания лежит философский принцип единства мира. Мир как реальность представляет собой целостность и единство, "схватить" которое стремится философское мышление. В этой реальности нет пограничных столбов и шлагбаумов, отделяющих одни сферы бытия от других, нет "феодов", огороженных крепостными стенами. В ней есть субстанциальное единство, есть универсальные законы, связующие все явления в целостность, есть всеобщие взаимосвязи и взаимодействие. Мельчайшая живая клетка земного организма оказывается связанной с активностью Солнца, количество насекомых в конкретной местности - с производственной деятельностью человека, цунами - со взмахом крыльев бабочки. Мир един, и знания о нем, в какой бы отрасли науки они не были получены, должны интегрироваться в единство, "складываться" как мозаика в единую научную картину мира. И эту объединяющую роль выполняет философия, которая сегодня определяется не иначе как интегральная форма научного знания. Именно философия в настоящее время "играет важнейшую роль в сведении воедино различных наук и отраслей знания, в преодолении разобщенности естественных и гуманитарных наук" [6]. Осознавая в полной мере значимость философии в формировании научного мировоззрения и интеграции результатов научной деятельности общества в целом, Ю.А. Жданов подчеркивал: "Научная философия дает общую картину мира, показывает место и роль человека в природе, вскрывает общие закономерности всякого развития: от субатомных частиц до галактики, от белковой молекулы до человеческого мышления" [1, с. 35-36]. Понимание мира как целостности выступает как важнейший аспект философии, исходящей из естественнонаучных описаний действительности и подвергающей их осмыслению и обобщению на основе собственной методологии и категориального аппарата. "Философия стремится понять как единое целое то, что науки о природе и обществе разделили на том или ином основании на различные части..." [7]
Однако значение философии состоит не только в формировании картины мира, основанной на современных научных достижениях
и открытиях, не только в побуждении ученого к поиску всеобщего единства явлений и познанию универсальных законов развития. Не менее значима осуществляемая в рамках философского знания разработка логики, методологии, гносеологии. Более того, философия совершенствует сам процесс логико-понятийного мышления. Ю.А. Жданов в связи с этим отмечал: "Не секрет, что среди некоторой части естествоиспытателей распространено мнение, будто в естествознании и технике можно обойтись без философии. Это неверно уже потому, что умение оперировать понятиями человеку не дано от рождения, а формируется в ходе его обучения. Философия учит тому, как правильно употреблять понятия" [1, с. 35]. Эти мысли предельно близки идеям великих ученых-естествоиспытателей. Так, например, А. Эйнштейн, вовсе не склонный переоценивать роль философии в системе научного знания и ее влияние на исследовательский процесс в естественных науках [8], тем не менее, писал: "В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам прошедших поколений" [8, с. 248]. Данную "вынужденность" Эйнштейн объяснял не в последнюю очередь тем простым фактом, что без теории познания наука становится "примитивной и путанной" [8, с. 310].
Еще одним весомым аргументом в пользу развития взаимосвязей между философией, гуманитарными и естественными науками Ю.А. Жданов считал настоятельную потребность в повышении социальной ответственности ученого и научного сообщества в целом. При этом значение данной темы в его работах таково, что она вполне заслуживает отдельного рассмотрения. Но не коснуться ее здесь было бы неверно, ведь апелляция к социальной ответственности - это, пожалуй, главный довод в пользу укрепления взаимодействия философского, гуманитарного и естественного знания. Будучи и выдающимся ученым, и современником многих трагических событий, выпавших на XX в., Ю.А. Жданов глубоко прочувствовал всю сложность и неоднозначность проблемы "наука и нравственность" [5, с. 144]. С одной стороны, история научной деятельности изобилует фактами оправдания морально-этическими принципами и костров инквизиции, и выступлений против эволюционной теории дарвинизма,
и отвержения методов вивисекции в физиологии, и гонений на талантливых ученых. С другой стороны, невозможно отмахнуться от того вполне очевидного факта, что если уравнение Эйнштейна, связывающее энергию и массу, не может быть рассмотрено в категориях добра и зла, то создание на основе этого уравнения атомной бомбы требует нравственной оценки. Прекрасно зная историю научной мысли и разнообразные подходы к решению этой важнейшей проблемы, Ю.А. Жданов обращается к трудам многих выдающихся ученых прошлого, так или иначе ее касавшихся. Его идеи оказываются глубоко созвучными мыслям В.И. Вернадского о том, что ученый, в своей деятельности ищущий истину, стремящийся к пониманию окружающего, в то же самое время является определенным фактором этического характера в жизни [9]; высказываниям Л.Н. Толстого о познании истин, необходимых для блага людей, как подлинной цели науки [10]; убеждениям М. Борна в неизбежности для ученого вопроса совести о том, как далеко он хочет сотрудничать в развитии сил, угрожающих самому существованию цивилизованного мира [11] и многих других. Ю.А. Жданов был абсолютно уверен, что прогрессивные ученые никогда не были чужды социальных проблем, нужд и потребностей своей эпохи, стремясь использовать полученные знания на благо людей. Но они и не должны были быть чужды. Ускорен -ный прирост объемов научной информации, неуклонное возрастание в системе научного знания роли технических наук, качественное повышение эффективности производительных сил на основе инновационных научных техно -логий, закрепление статуса непосредственной производительной силы за наукой - все эти реалии нынешнего дня выдвигают особые требования ученому. "Если прежде технические новшества и изобретения, как правило, вначале использовались в мирных целях и лишь затем находили военное применение, то крупнейшие открытия современности в первую очередь становились средствами разрушения, орудиями войны. Широкое развитие радиолокационной техники, реактивных аппаратов началось с их военного использования. Энергия атомного ядра впервые применена как разрушительная сила. Над человечеством нависла угроза термоядерного оружия, биологической, психо-химической, экологической, метеорологической войны" [12, с. 15-16].
Человечеству, видевшему ужасы Хиросимы и Нагасаки, знакомому с действием химического и бактериологического оружия, пережившему Чернобыль, прекрасно известно, что "чистое знание" и "чистая истина" могут нести не только добро, но и зло. В этой связи Ю.А. Жданов не раз обращался и к фашизму как к жуткому, но весьма показательному примеру использования науки и технических достижений в бесчеловечных целях, перед которым бледнеют ужасы Апокалипсиса: автомобиль, превратившийся в "газваген" для травли неугодных людей, теория реактивного движения, использованная для обстрела мирного населения европейских городов, медицина, ставшая вопреки своей глубинной сущности орудием уничтожения, история, ориентированная на воспитание у молодежи идей расовой исключительности. [13]. Действительно, как далеко может зайти ученый по пути созидания сил, угрожающих самому существованию мира? А ведь даже сегодня, когда техника столь сильна, что способна уничтожить человечество как род, сегодня, в век успешного развития нанотехнологий и генной инженерии, еще нередко можно услышать, что цель ученого - это "чистая истина", а ее применение - дело практиков, о котором ученому и знать-то не следует. С этой точки зрения наука нейтральна, и совесть ученого не должна восставать против ужасов, порожденных негуманным использованием сделанных открытий. Да, сама наука нейтральна, но, как абсолютно справедливо замечал Ю.А. Жданов, долг каждого честного ученого - решительно восстать против опасного злоупотребления достижениями науки, отстоять светлые гуманные традиции естествознания [12, с. 20]. Не случайно в качестве подлинных примеров служения идеалом гуманизма он приводил жизнь Ф. Жолио-Кюри, М. Борна, Дж. Берна-ла и других мыслителей. Невольно всплывает в памяти известное обращение А. Эйнштейна к ученым мужам: "Забота о самом человеке и его судьбе должна быть в центре внимания при разработке всех технических усовершенствований. Чтобы творения нашего разума были благословением, а не бичом человечества, мы не должны выпускать из виду великие нерешенные проблемы организации труда и распределения благ. Не забывайте об этом за своими схемами и уравнениями" [8, с. 151]. Естественные и технические науки с каждым годом оказываются все сильнее связанными
с социальными проблемами человечества и, следовательно, инженер или натуралист обязаны знать принципы, методы и выводы наук, изучающих историю общества, его структуру и закономерности [1, с. 31]. Гуманизм должен стать подлинной целью научного творчества во всех проявлениях. Воспитать его, сформировав у ученого подлинно нравственный подход к оценке своих достижений, преодолев приоритетными ценностями разрыв научно-технического творчества и морали, призваны философия и гуманитарное знание. В этом смысле ответственность за судьбу мира лежит не только на плечах естествоиспытателей, но и на плечах гуманитариев и обществоведов. Их усилия должны быть направлены сегодня прежде всего на повышение социальной ответственности современного ученого, на утверждение непреходящих человеческих ценностей и этических идей, отвечающих идеалам прогрессивного общественного развития.
Следуя своим представлениям о роли философии в построении научной картины мира и повышении социальной ответственности научного сообщества, о взаимосвязи естественных и гуманитарных дисциплин, Ю.А. Жданов активно высказывался за расширение гуманитарного и философского образования для студентов естественных и технических специальностей. Понимая гуманитарное образование в широком смысле как "формирование у слушателя правильного мышления на основе изучения философии и логики", он говорил о невозможности становления действительно грамотного и образованного специалиста без понимания общих закономерностей развития природы и общества [1, с. 36]. Логика образовательного процесса должна с необходимостью отражать логику современного развития научного знания: естественные, гуманитарные науки и философия, связанные в процессе познания реальности на основе принципа единства мира, должны быть неразрывно связанными в образовательном процессе. Без этого невозможно говорить о подготовке творчески ориентированных, широко образованных, грамотно мыслящих специалистов в какой бы то ни было научной сфере. Именно поэтому Ю.А. Жданов столь эмоционально выступал против проявившегося в России уже в 90-е годы XX в. процесса узкой специализации образования: «В пределе такой процесс метко охарактеризован Шоу,
который предсказал, что скоро специалисты будут знать "все ни о чем". Узкая специализация в таком случае означает детски непорочное незнакомство с другими сферами человеческой деятельности или, что часто еще хуже, знакомство с ними по слухам, ходячим мнениям, по неточной информации. Тем самым чрезмерная узкая специализация порождает опасность безответственных и легкомысленных решений, когда инженерная или естественнонаучная проблема выходит за собственные рамками и соприкасается с другими сферами человеческой деятельности. Но в жизни такое соприкосновение имеет место всегда» [1, с. 31]. Соприкосновение просто неизбежно в изучении мира, в котором нет резких водоразделов между различными формами движения материи. И это единство с необходимостью поставит перед исследователем сложные философские проблемы, решение которых может обернуться демонстрацией "ученого невежества": "Серьезным источником невежества является высокомерие узкого профессионализма, профессионального кретинизма: если я хорошо знаю химию, то могу компетентно судить о социологии, хотя ее и не изучал; если мне доступны глубины математики, то уж политические проблемы руками разведу" [14, с . 53-54].
Наши дни дают массу примеров, когда представители той или иной сферы знания с потрясающим невежеством судят о проблемах человека и общества. Естествоиспытатели, литераторы, психологи строят "новые философии", демонстрируя глубочайшее непонимание законов развития сложноорга-низованных систем, незнание истории их рассмотрения, непорочное незнакомство с категориальным аппаратом философии. Совсем недавно Д.И. Дубровский выступил против безмерно расплодившихся "самодельных философов": «Таких самодельных философов сейчас расплодилось непомерное число. Все они выступают в роли учителей жизни, объясняют нам, как устроен бесконечный мир, как надо спасать человечество, "спасать Россию" и т.п. Их ассортимент достаточно разнообразен» [15]. Чем сильнее невежество, тем более воинствующие позиции занимает невежда [14, с. 53; 15]. Невежда совсем не безобиден и вовсе не смешон. Показывая это, Ю.А. Жданов писал еще в 1995 г.: «Отрицая объективное знание, невежество легко смыкается с иррационализмом, становится жертвой
шарлатанства, обскурантизма, модных мифов. Оно может глубокомысленно рассуждать об "избыточности образования" в современном мире или о необходимости сокращения научно-технической базы в России на две трети, как в недавних решениях парижской "Организации по экономическому сотрудничеству и развитию"» [14, с. 54]. В конечном итоге это приводит к распространению мистицизма и иррационализма, к подрыву веры в разум и его возможности в познании реальности, к различного рода "реформированиям" научно-исследовательской системы. Такие последствия невежества угрожают уже самой науке как таковой: "Защита науки от проникновения в нее чуждых ей взглядов и в наше время необходима. Новейшие писания о телекинезе, т.е. о способности перемещать предметы с помощью мысли, модные телепатия и ясновидение - все это ничуть не лучше старого почтенного столоверчения и вызывания духов" [5, с. 141-142] В этой защите широкие перспективы открывает применение научной философии с ее диалектической методологией, без освоения которой вряд ли возможно формирование высокой культуры научного мышления [4, с. 173]. Эти идеи Ю.А. Жданова имеют сегодня, наверное, еще большую актуальность, чем в 70-80-е годы прошлого века, когда они были высказаны. Для России современной как никогда важно "отрезвление" общественного сознания, избавление его от навязанного мистицизма, возрождение непреходящих ценностей бытия, укрепление мировоззренческой роли науки [16].
К сожалению, отечественная высшая школа движется по пути неуклонно возрастающей специализации, образовательные стандарты стремятся к максимальному профессионализму и ориентации на потребности рынка труда. Такая динамика придает особую значимость работам Ю.А. Жданова, в которых поставлены вопросы о соотношении философии, естественнонаучного и гуманитарного знания. Нет сомнений, что специалист должен быть специалистом в своей сфере, но должен ли он быть лишь "узким специалистом"? Обучая профессионала, нужно всерьез озаботиться воспитанием еще и мыслящего, думающего, нравственного, ответственного ученого. Иначе в чьих руках окажется судьба человечества и мира через пару десятков лет? "Наука - не самодвижущая сущность, которая сама себя двигает и развивает, не мистический субъект,
а результат деятельности живых, реальных людей - носителей знаний, ученых. А эти люди не могут отмахиваться от проблем современности, от злобы дня, от судеб мира." [5, с. 147].
Эта идея, выражающая социальную ответственность ученого и гражданскую позицию небезразличного человека, является прекрасным проявлением того научного гуманизма, за утверждение которого с такой подкупающей искренностью ратовал Ю.А. Жданов. В своих работах, посвященных проблеме соотношения и взаимодействия философии, гуманитарных и естественных наук, он выступал не только как выдающийся ученый и организатор науки, но и как философ в истинном смысле этого слова. Философ, способный охватить единым взором научный процесс современности и наметить перспективы его дальнейшего развития. Философ, призванный вести науку к мудрости, понятия - к идеям, рассудок - к разуму. Философ, стремящийся к подчинению истины благу человека.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жданов Ю.А. Роль гуманитарного образования в подготовке инженера и естествоиспытателя // Из личного архива Ю.А. Жданова. Вып. 1. Государ -ство. Наука. Гуманизм. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008. 52 с.
2. Таланов В.М. В.И. Вернадский и Ю.А. Жданов: высокое соприкосновение // Научная мысль Кавказа. 2009. № 1. С. 15-16.
3. Делез Ж. Различение и повторение. СПб.: Изд-во "Петрополис", 1998. 384 с. С. 19.
4. Жданов Ю.А. Новые "плоды просвещения" // Ю.А. Жданов. Избранное: В 2 т. Т. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. 368 с.
5. Жданов Ю.А. Толстой и социальная роль науки // Там же.
6. Коган Л.А. О будущем философии // Вопросы философии. 1996. № 7. С. 22.
7. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. 286 с. С. 73.
8. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1967. 600 с.
9. Вернадский В.И. Война и прогресс науки // Очерки и речи. В 2 т. Т. 1. Пг.: Научное химико-техническое изд-во, 1922. 158 с. С. 138.
10. Толстой Л.Н. Полное собр. соч.: В 90 т. Т. 40. М.: Худож. лит-ра, 1956. 593 с. С. 434.
11. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. 536 с. С. 358.
12. Жданов Ю.А. Идеи гуманизма и мировоззрение естествоиспытателей // Из личного архива Ю.А. Жданова. Вып. 1...
13. Жданов Ю.А. Советский Союз спас цивилизацию Европы // Ю.А. Жданов. Избранное: В 2 т. Т. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. 368 с. С. 4-5; Он же. Империалистическая сущность немецкого расизма // Там же. С. 24-25 и др.
14. Жданов Ю.А. Демоническая сила невежества // Там же. С. 53-54.
15. Дубровский Д.И. "Самодельные" философы наступают // Вестник Российского философского общества. 2008. № 3. С. 147.
16. Солонин Ю.Н. Россия в контексте современной социально-философской мысли // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: Сб. статей. Вып. 1. СПб.: Изд-во "Петрополис", 2001. 378 с. С. 270; Солонин Ю.Н, Аркан Ю.Л. Пути России: замечания, полемика и попытка оценки // Перспективы человека в глобализирующемся мире: Сб. статей. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. 373 с. С. 235.
28 мая 2009 г.
ББК Г.г.(2)
ДУХ ПРОМЕТЕЯ ЖИВЕТ НА КАВКАЗЕ М.Ю. Келигов
Прометей (с греч. - "предвидящий", "думающий прежде") - сын титана Иапета (Япета) и океаниды (нимфы) Климены (варианты: сын Фемиды, Геи, Азии), один из привлекательнейших персонажей в древнегреческой
Келигов Мурат Юсупович - доктор философских наук, профессор филиала Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Назрань, 384106, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталие-ва, 58, е-шаД: [email protected], т. 8(8732)227519
доолимпийской мифологии. После создания Эсхилом трилогии о Прометее, одна из частей которой называется "Прометей Прикованный", предание о Прометее привлекало к себе внимание представителей различных сфер культуры - поэзии, прозы, живописи,
Keligov Murat - Doctor of philosophy, professor of the branch of the North-Caucasian State Technical University. 58 Mutalieva Street, Nasran, Ingush Repablic, 384106, е-mail: [email protected], ph. +7(8732)227519.
