CC BY
66
удк 338.43 Сергей Николаевич Семёнов,
Заслуженный экономист Российской Федерации, [email protected] доктор экономических наук, профессор,
заместитель директора по науке, Институт аграрных проблем РАН
Анна Дмитриевна Васильева,
старший преподаватель кафедры ««Экономика агропромышленного комплекса», Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ И ПРИОРИТЕТОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК
В статье рассмотрены и обоснованы показатели использования ресурсного потенциала трансформации. В связи с вступлением России в ВТО определены основные проблемы устойчивого развития системы «город - село»: либерализация ввоза капитала; увеличение объема импорта новейших технологий и приток прямых иностранных инвестиций в АПК; ускорение темпов создания на селе новых совместных агропромышленных предприятий. Все это создает риск ослабления конкурентоспособности и сокращение объемов отечественного агропромышленного производства, увеличения доли импортного продовольствия, снижения уровня продовольственной безопасности до опасного предела. Выявлены основные пути решения обеспечения продовольственной безопасности и независимости страны в условиях ВТО: усиление структурной перестройки агроэкономики; развитие межотраслевой интеграции; кластеризация и диверсификация АПК.
Ключевые слова: трансформация, продовольственная безопасность, продовольственная независимость, ВТО.
S.N. Semenov, A.D. Vasilyeva
ENSURING FOOD SECURITY IN MODERN ECONOMY AND TRANSFORMATION OF BUSINESS PROCESSES AND PROIRITIES IN AGROINDUSTRIAL COMPLEX DEVELOPMENT
The paper describes and discusses major indicators of resource potential transformation. In view of Russia's WTO accession the authors identify key issues of sustainable "urban - rural" development: liberalization of capital imports, increasing volume of imported new technologies and influx of foreign direct investment in agribusiness, growing number of joint agro-industrial enterprises in rural areas. All the above creates a risk of weakening competitiveness and reduction in domestic agricultural production, increasing share of imported food, food security worsening to a dangerous level. The authors suggest ways to address food security and protect food independence in the framework of the WTO: to facilitate agricultural restructuring, to develop cross-sectoral integration; to diversify agribusiness.
Keywords: transformation, food security, food independence, the WTO.
Несмотря на некоторые позитивные результаты развития агропромышленного комплекса в стране и регионах, он по-прежнему находится в очень сложных условиях системной трансформации. Эффективность трансформации АПК непосредственно зависит от формирования и реализации новой агропромышленной политики, основанной на принципах и методах, доказавших свою состоятельность в отечественной и мировой практике. В этой связи стратегия трансформации агропромышленного производства должна быть направлена на повышение его эффективности, конкурентоспособности и устойчивого развития.
С позиции экономической теории трансформационные процессы необходимо рассматривать, прежде всего, как изменения в состоянии производительных сил агропромышленного производства и его социальных форм, производственных отношений.
Позитивным результатом трансформации АПК является повышение его незаменимой и созидательной роли в общей структуре и системе экономики страны и регионов, в абсолютных и относительных показателях комплекса в валовом внутреннем продукте, национальном доходе, в создании прибавочной стоимости, накоплении и потреблении, в обеспечении населения качественны-
ми безопасными и доступными продуктами питания и изделиями из сельскохозяйственного сырья.
Не менее важным результатом позитивных трансформационных процессов является реализация последовательной научной аграрной политики государства и регионов, которая обеспечивала бы социально справедливые условия жизнедеятельности крестьянства, сельского и малогородского населения, учитывала бы их интересы, ценностные ориентации, активизировала бы их трудовую активность, содействовала бы повышению уровня и качества жизни на селе. Эволюционные процессы, происходящие в современном экономическом пространстве способствуют трансформации существующих экономических систем, приводящей к институционным изменениям, переводу экономики АПК на новую, более эффективную ступень развития, появлению «трансформационного креста».
Одним из институтов, претерпевающих трансформацию, является институт крестьянского хозяйства, развития фермерства и других новых агропромышленных формирований. Какова же фактическая динамика трансформации критериев этих институтов? Определенный ответ на этот вопрос дают «Статистические материалы и результаты исследования развития агропромышленного производства России», подготовленные отделением экономики и земельных отношений РАСХН (2012). Так, по сравнению с 1990 г. удельный вес валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в экономике сократился в 5 раз, численность занятого населения - в 1,3 раза, инвестиции в основной капитал - в 5 раз, основные фонды - в 4 раза.
Не менее важными характеристиками трансформации являются показатели использования ресурсного потенциала (табл. 1).
Т а б л и ц а 1
Состав сельскохозяйственных угодий, используемых в сельскохозяйственном производстве (на конец года, млн га)
Показатели 1990 2010 (+, - )
Все сельскохозяйственные угодья 213,8 190,8 -23
Из них: пашня 131,8 115,3 -16,5
кормовые угодья 80,1 70,1 -10,0
многолетние насаждения 2,1 1,7 -0,8
неиспользуемая пашня 0,3 23,7 +23,4
Серьезным индикатором трансформации является динамика ввода в действие важнейших производственных мощностей в отраслях АПК России за счет всех источников финансирования (табл. 2).
О плачевном состоянии социальной сферы на селе свидетельствуют следующие показатели (табл. 3).
Резко уменьшился технический потенциал сельского хозяйства. Например, парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях РФ по сравнению с 1992 г. сократился в 4 - 6 раз. Так, тракторов стало меньше в 4 раза, зерноуборочных комбайнов - в 4,6 раза, кормоуборочных машин - в 6 раз, дождевальных и полевых машин и установок - в 20 раз.
Современные условия, в которых осуществляется трансформация АПК, - это прежде всего угрозы здоровью (голод, недоедание, переедание), дефицит питьевой воды, изменения климата. Новый (шестой) технологический уклад современной цивилизации охватывает системы АПК развитых стран, а АПК РФ «застрял» на четвертом укладе. Структура нового уклада - это нанотехно-логии, наноэлектроника, клеточные технологии и методы генной инженерии, наносистемная техника, нанометро-логия, инновационно-коммуникационные технологии, новое питание (адаптивное, искусственное), нанобио-технология. В ходе реформирования была выдвинута идея национального проектирования, но и здесь ожидаемого рывка не произошло. Так, реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» сопровождалась увеличением импорта продовольствия в 1,5 раза, а кредиторская задолженность СХО превысила выручку от реализации продукции в 1,7 раза. Доля аграрного бюджета страны по сравнению с дореформенным периодом сократилась на порядок, рентабельность производства упала с 30% в 1990 г. до 3,9%. Наше отставание в аграрной науке и практике становится угрожающим. Потеря управляемости аграрной экономикой, деградация ресурсов сел и малых городов (сельских территорий), тупик реформ, дисфункции государства. Потеря крестьянства, его безопасности, грамотности. Потеря профессионализма, креативности, качества кадров - специалистов сельского хозяйства, их дефицит. Отсюда снижение производительности и качества труда. Наконец, криминализация, уход агроэкономики «в тень», экспо-ляризация агроэкономических систем.
Показатели 1990 2010
Животноводческие помещения, тыс. скотомест: для КРС 1102,0 111,1
для овец 642 6,3
Птицефабрики яичного направления, тыс. кур-несушек 1053,8 702,7
Элеваторы, тыс. т единовременного хранения 237 56,0
Мельничные предприятия, тыс. т переработки 2,6 0,2
Зернохранилища, тыс. т единовременного хранения 2600 367,2
Хранилища для картофеля, овощей и фруктов, млн т 639,0 149,6
Склады для хранения минеральных удобрений, ядохимикатов, тыс. т 839,0 149,6
Мощности по производству мыса, тыс. т в смену 246,0 176,3
Цельномолочной продукции, тыс. т в смену 436 409
Комбикормовые предприятия, т комбикормов в сутки 1324 787
Ввод в эксплуатацию, тыс. га орошаемых земель 105,4 20,5
Культуротехнические 8650 98
Т а б л и ц а 2
Динамика ввода в действие производственных мощностей в отраслях АПК России
Таблица 3
Динамика ввода в действие социальной сферы на селе в России
Показатели 1990 2010
Ввод в действие: Жилые дома, млн кв. м 17,9 14,7
Жилые дома, построенные за свой счет, млн кв. м 3,8 12,8
Общеобразовательные школы, тыс. мест 181 20,2
Детские дошкольные учреждения, тыс. мест 84 3,5
Больницы, тыс. коек 5,3 0,9
Поликлиники, тыс. посещений в смену 18 2,6
Клубы, дома культуры, тыс. мест 90 9,0
Водопроводные сети, тыс. км 5,9 1,5
Линии электропередач: - напряжением 0,4 кВт, тыс. км - напряжением 6 - 20 кВт, тыс. км 10,9 24,5 3,4 3,4
Автомобильные дороги с твердым покрытием, тыс. км 11,6 0,685
Местные ведомственные и частные 28,3 0,014
Энергетические мощности всего, млн л.с. 419,7 109,6
В расчете на 100 га посевной площади, л.с. 364 227
Потребление электроэнергии на производственные цели всего, млрд кВт/ч 67,3 13,2
В Саратовской, наиболее «продвинутой» области вся посевная площадь составляла в 1990 г. 6398,7 тыс. га, в 2010 г. осталось 3604,6 тыс. га, а в 2011 г. - 3567,8 тыс. га. Под кормовые культуры в 1990 г. было отведено 2582 тыс. га, а в 2010 г. - уже 236,2 тыс. га, в 2011 г. - 286,8 тыс. га. Валовой сбор зерна в 1990 г. составил 4 млн т (после доработки), а в 2010 г. - 1,032 млн т, в 2011 г. - 2,065 млн т. Урожайность в 2010 г. составила 8,4 ц, в 2011 г. - 12,7 ц. При этом урожайность зерновых и зернобобовых, подсолнечника, картофеля, овощей открытого грунта в сельхозорганизациях была заметно выше, чем в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Фермерский уклад в области продолжает играть вспомогательную, второстепенную роль. Так, фермеры производят 2,7% картофеля, 28,7% овощей, 45,7% подсолнечника, 47,0% зерна общего сбора. На крестьянские (фермерские) хозяйства приходится 11,4% поголовья КРС, 9,7% - свиней, 22,7% - овец и коз.
Об устойчивом развитии АПК области свидетельствуют равномерно растущие объемы производства в разрезе всех районов. Как это выглядит в экономике прошедшего 2011 года? Снизилось поголовье свиней в СХО 23 районов, КРС - в 25 районах; производство мяса - в СХО 19 районов; производство яиц - в СХО 24 районов. В целом в СХО области к началу 2012 г. по сравнению с 2011 г. поголовье КРС сократилось на 2,6%, свиней - на 27,0%, овец и коз - на 10,2%.
Обеспеченность скота кормами к началу 2012 г. составила 13,6 ц кормовых единиц в расчете на одну условную голову. В расчете на одну условную голову более 29 ц кормовых единиц имелось только в 8 районах из 38. Надой на одну корову в СХО составил 4190 кг; в расчете на 1 курицу-несушку в среднем примерно 282 шт. яиц, что на 5,1% меньше, чем в 2010 г.
Анализ статистических данных за 2011 г. по проблемам социально-экономического развития 38 регионов Саратовской области свидетельствует о том, что поляризация и централизация в них явно нарастает. Так, среднеобластной показатель по вводу жилья 0,46 кв. м на одного жителя был достигнут благодаря строительству в Саратове и Энгельсе. До него не дотягивают 36
из 38 регионов. В Федоровском, Краснопартизанском, Екатериновском районах было введено менее 0,7 кв. м на человека. В Перелюбском и Татищевском районах этот показатель практически нулевой. Промышленное производство в области в 2011 г. по сравнению с 2010 г. выросло на 9,1%. Но в 21 районе это производство продолжало падать. Основные инвестиции в основной капитал были направлены в 5 районов, а в остальных они были крайне незначительны. В типично аграрных и депрессионных промышленных муниципальных образованиях население просто вымирает. Лишь в 3 из 38 районов наблюдается естественный прирост населения, в остальных смертность значительно превышает рождаемость. Таким образом, повода для радости и оптимистических оценок трансформации села нет. Статистические исследования свидетельствуют о том, что в стране не обеспечивается прирост агропромышленного производства как одной из фундаментальных основ общего прогресса в социально-экономическом развитии, как движущей силы в рационализации воспроизводственного процесса в социальных условиях жизни всего общества.
Состояние отечественного АПК свидетельствует также о том, что в признании приоритета АПК больше декларативности, популизма, дезинформации, сопровождаемых полумерами в практической реализации, без постоянной активной протекционистской бюджетной поддержки. Об этом свидетельствует и неукоснительный рост доли расходов населения на продукты питания и других потребительских товаров, особенно повседневного спроса, получаемых из сельскохозяйственного сырья. В настоящее время полное прекращение импорта продовольствия и кормов грозит катастрофой.
Говоря о приоритетах инновационного развития АПК, необходимо проанализировать соответствующие показатели и провести их сравнение. В этой связи важнейшим показателем является урожайность. В настоящее время урожайность в стране в 1,8 - 2 раза меньше среднемировой. Приведем для сравнения данные по США, где в среднем по условиям года на единицу населения производится 1400 кг зерна, 235 кг соевых бобов, 138 кг
высококачественного мяса и 287 кг молока. В среднем американцы тратят на продовольствие не более 15% своего среднемесячного дохода. За год на государственную поддержку фермеров США выделяют более 17 млрд долл. прямых субсидий. Одновременная модернизация содержания и кормления высокопродуктивного скота позволила в США довести надой молока до 9350 кг. Государственные инвестиции в аграрную науку обеспечивают 17% роста общей эффективности ресурсов, т.е. на каждый 1 долл., вложенный в науку, приходится 6 долл. прироста производства.
Что можно было бы перенять из опыта США в качестве приоритетов:
- более активное использование преимуществ глобализации и международного разделения труда;
- обеспечение своевременной и достоверной информацией о климатических изменениях (установление современных метеостанций для сбора детальной информации о погодных условиях);
- развитие биотехнологий, нанотехнологий, генной инженерии, биоэлектронники, биоэнергетики;
- распространение компьютерных технологий;
- расширение финансирования исследований, экспериментальных станций и служб внедрения, консультативных служб;
- активное создание агротехнопарков в сфере высоких биотехнологий. Примером может быть технопарк в г. Мичуринске Тамбовской области, в Санкт-Петербургском аграрном университете, в АОЗТ «Матвеевское» в Одинцовском районе Московской области. На базе подобных технопарков целесообразно строить поселки городского типа - агрогородки;
- формирование инновационно-инвестиционных кластерных схем в регионах;
- формирование конкурентноспособного АПК на основе инновационного развития, селекции, прежде всего за счет внедрения новых сортов и гибридов, адаптированных к нашим географическим и почвенно-клима-тическим условиям. К приоритетным направлениям развития АПК следует отнести и подкомплекс кормопроизводства, без конкурентоспособности и устойчивого развития которого именно как интеграционного формирования, без обеспечения кормовой безопасности и независимости разговоры о подобном развитии всего АПК вести бесполезно;
- расширение использования водосберегающих технологий и биологического земледелия;
- создание новых рабочих мест, развитие земледелия закрытого грунта.
После определения приоритетов возникает вопрос: что же делать, чтобы спасти ситуацию и все-таки выйти на вектор инновационного развития АПК? Прежде всего, стратегия устойчивого опережающего развития должна сменить доктрину Вашингтонского консенсуса в качестве ведущей идеологии глобализации. Необходим более результативный переход на очередной технологический уклад, сочетающий нано-, био- и информационные технологии. Результатом такого перехода является вхождение экономики АПК в длинноволновой Кондратьевский цикл на новом уровне эффективности экономики с новой технологической структурой. Для этого необходимо шире применять инновационные проблемно-ориентированные и адаптивные системы управления, интегрирующие агро-
промышленное производство. Необходимо серьезно включиться в работу по формированию и развитию системы «город - село» на основе регулирования процессов урбанизации и рураризации, стратегического планирования. Следует также незамедлительно развернуть работы по реализации концепции устойчивого развития.
Всякие действия в направлении устойчивого развития российского села, усиления конкурентоспособности агропромышленного производства и привлечения инвестиций в агропромышленную сферу имеют неизбежный социально-экономический и экологический эффект и обеспечивают благосостояние общества в целом.
В решении проблемы реализации национальных интересов страны все более значимо выявляется необходимость нового понимания продовольственной безопасности и независимости, безопасности села и крестьянства как основы государственности, основных ресурсов социальной устойчивости, экономического развития и национальной безопасности.
Продовольственная безопасность подразумевает такие условия, при которых потребители имеют надежный доступ к необходимому и качественному продовольствию и питьевой воде, а поставщики - к ее потребителям. Продовольственная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от угрозы дефицита в обеспечении их потребностей экономически доступными продовольственными ресурсами, обеспечивающими адекватное питание населения страны.
В целях обеспечения продовольственной безопасности и независимости страны необходимо решить ряд серьезных и взаимосвязанных проблем:
- обеспечение оптимальности и устойчивости цен на сельскохозяйственное сырье и продовольствие;
- удовлетворение возрастающего спроса на продовольственные ресурсы;
- ликвидация импортной продовольственной зависимости ;
- обеспечение необходимого притока инвестиций во все звенья продовольственной цепочки;
- обеспечение защиты окружающей среды и решение проблемы климатических изменений и плодородия почв;
- устранение уязвимости и диспропорций жизненно важной производственной и социальной инфраструктуры в системе «город - село»;
- модернизация материально-технической базы агропромышленного производства и др.
Целями политики продовольственной безопасности являются последовательное улучшение и развитие ее главных индикаторов (рисунок).
Особое значение приобретает проблема обеспечения устойчивого развития системы «город - село» и продовольственной безопасности в условиях вступления России в ВТО. Анализ показывает, что АПК РФ не готов к конкуренции, увеличению объема экспорта продовольствия полуфабрикатов, сельскохозяйственного сырья и сельскохозяйственной техники, улучшению его структуры за счет производства продукции с высокой добавленной стоимостью. Рост конкуренции с иностранными производителями продовольствия после вступления в ВТО, как свидетельствуют данные первого полугодия 2013 г., стал важнейшей причиной резкого падения прибыли в сельском хозяйстве, перерабатывающей про-
Улучшение, развитие характеристик (индикаторов)
Улучшение способности АПК надежно обеспечивать экономически и научно обоснованный обеспеченный внутренний спрос продовольствием и сельскохозяйственным сырьем, а также питьевой водой высокого качества, конкурентоспособности приемлемой стоимости
Улучшение способности потребительского сектора экономики эффективно использовать продовольственные ресурсы, предотвращать нерациональные затраты и потери общества на свое продовольственное потребление и дефицитность продовольственного баланса
Обеспечение устойчивости АПК и сельских территорий к внешним и внутренним экономическим, социальным, техногенным и природным угрозам, а также его особенность минимизировать ущерб, вызванный проявлением различных дестабилизирующих факторов
Цели политики продовольственной безопасности и независимости
Цели политики продовольственной безопасности
мышленности, рыболовстве - во многих отраслях АПК отмечается спад. Значительно ухудшились внешние торговые показатели: экспорт снизился на 2,7%, а импорт увеличился на 5,1%, а обрушение внешнеторгового баланса составило 15,2%, или 31,3 млрд долл.
Серьезной проблемой для устойчивого развития системы «город - село» станет либерализация ввоза капитала, увеличение объема импорта новейших технологий и приток прямых иностранных инвестиций в АПК, ускорение темпов создания на селе новых совместных агропромышленных предприятий. Все это создает риск ослабления конкурентоспособности и сокращения объемов отечественного агропромышленного производства, увеличения доли импортного продовольствия, снижения уровня продовольственной безопасности до критического предела.
Ожидаемое усилие конкуренции на продовольственном рынке целесообразно использовать для усиления структурной перестройки агроэкономики, развития меж-
отраслевой интеграции, кластеризации и диверсификации АПК. Особое внимание необходимо уделить поддержке агрогородов, сельских поселений, их системной и комплексной модернизации, что разрешается правилами ВТО в отношении депрессивных территорий.
1. Васильева А.Д., Семёнов С.Н., Устиновская Т.А. Приоритеты проблемно-ориентированного управления модернизацией системы «город - село» // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики: матер. III Всеросс. науч.-практ. конф. Саратов: СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2011.
2. Васильева А.Д., Семёнов С.Н. Инновационная модернизация агропродовольственных комплексов и систем на основе резервов стратегии опережающего структурного развития // Глобальный кризис: вызовы и возможности для агропродоволь-ственного комплекса России: Островские чтения-2011: матер. конф. Саратов: ИАгП РАН, 2011.
3. Васильева А.Д., Семёнов С.Н., Боброва В.В., Семёнов К.М. О модернизации агропромышленного производства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 8 (127).
удк 378 Елена Александровна Фролова,
кандидат экономических наук, [email protected] доцент кафедры менеджмента,
СГСЭУ
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ВУЗЕ НА ОСНОВЕ МЕТОДА АНКЕТИРОВАНИЯ
В связи с интеграцией России в Европейское образовательное пространство одной из актуальных проблем является повышение качества профессионального образования, где важнейшим принципом становится ориентация на потребителя. Оценка степени удовлетворенности потребителей необходима для совершенствования действий в образовательных процессах вуза и внесения изменений в управление вузом, образовательные программы и технологии обучения. Информация о существующих потребностях и ожиданиях потребителей может быть получена с помощью их анкетирования. Анкетирование, как один из механизмов мониторинга СМК, представляет собой достаточно сложный процесс, требующий проработки с методической и технической стороны. Результаты опросов позволяют руководству кафедры, факультета и вуза критически подойти к различным аспектам совершенствования
