CC BY
42
нии вознаграждения, продвижения, обучения и переподготовки сотрудников.
Выбор способов, критериев и процедур оценки результативности труда ра-
ботников является эксклюзивной задачей для каждой организации, которая
должна решаться с учетом ее целей, структуры и традиций, а также характеристики занятой в ней рабочей силы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, 1993.
304 с.
2. Лукьянченко П. Правительство озадачено // Аргументы и факты. 1998. № 5. С. 6.
/
3. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 702 с.
4. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации. М.: Бизнес-школа „Интел-Синтез", 1996. 300 с.
ЭНЕРГИЯ КАК ФАКТОР ПРОИЗВОДСТВА
В. Ф. БАЙНЕВ, кандидат технических наук
На пороге третьего тысячелетия мировая экономика лицом к лицу столкнулась с угрозой энергетического голода. По данным экспертов различных международных организаций запасов нефти, которую экономически выгодно добывать, хватит лишь на 20 лет, природного газа — на 50 и угля — на 200 лет. Особенно остро энергетический кризис начинает проявляться в Европе, где собственные запасы, например, нефти составляют 5 %, а ее потребление достигает 60 % от мирового уровня. Кроме того, большинство прогнозов развития энергетики сходится на том, что спрос на первичную энергию в мире к 2020 г. по меньшей мере удвоится, а решение проблемы термоядерного синтеза, способного этот спрос полностью удовлетворить, не следует ожидать ранее 2050 г. [2, с. 152 — 153]. Угроза неотвратимо надвигающейся глобальной энергетической катастрофы заставляет правительства разных стран, научные организации, специалистов-энергетиков предпринимать весьма энергичные меры по поиску методов ее предотвращения и переводит проблему эффективного использования энергии в разряд жизненно важных.
Существуют две основные причины нехватки энергоресурсов: объективная, обусловленная конечностью запасов ископаемых энергоносителей, и субъективная, связанная с неэффективностью их использования. Что касается первой причины, то человечество бессильно что-либо изменить в этом плане. Главный энергетический резерв цивилизации — повышение эффективности энергопотребления. Дело в том, „что применяемые производительные силы, несмотря на , огромные достижения науки и техники в XX веке, больше соответствуют характеристике энергорасточительных, чем энергосберегающих... По данным расчетов экспертов ООН, только немногим более трети (35 %) всей первичной энергии в мировом производстве превращается в полезную энергию, тогда как потери всех видов составили две трети" [3, с. 27].
Представляется, что одну из ключевых ролей в деле создания и широкого распространения столь низкоэффективных технологий энергопотребления сыграла экономическая наука, традиционно оценивающая факторы производства (в том числе и энергетический) с позиции их стоимости, затрат
© В. Ф. Байнев, 1998
прошлого труда. О недостатках безразт дельно господствовавшей до недавнего времени и основанной на трудовой теории стоимости парадигмы экономической науки много говорилось в последнее время [1, 3, 4]. Однако особенно
остро противоречия стоимостной парадигмы и реальной действительности проявились именно в энергетике, изначально стоящей на позициях цолезно-стной оценки энергопроцессов (достаточно вспомнить о коэффициентах полезного действия (КПД), полезного использования (КПИ) и т. п.). Дело в том, что изначально силы природы (энергия), не являясь продуктом труда человека, стоимости не имеют, и поэтому традиционные стоимостные (затратные) методы оценки эффективности энергетического фактора производства неадекватно оценивают его основное назначение — замещать в производственных процессах мускульную энергию человека.
При экономической оценке энергии как фактора производства необходимо учесть ряд ее важнейших особенностей.
Во-первых, энергия — центральная не только естественно-научная, но и экономическая категория. В силу того что материя принципиально неуничто-жима, вопросы ее движения (в том числе процессы общественного воспроизводства) связаны прежде всего с энергозатратами. „В принципе, поскольку материя сохраняется, следует лишь затрачивать необходимое количество энергии и технических средств на превращение материи в пригодные для использования формы" [5, с. 104]. Данное положение подтверждается рассмотрением истории нашей цивилизации, свидетельствующей о том, что вопросы производства благ неизменно сводятся к проблемам его обеспечения энергией. Если на ранних стадиях развития общества в качестве источника энергии использовалась исключительно мускульная энергия самого человека, то весь дальнейший прогресс науки и техники доказывает, что главным и едва ли не единственным их назначением являлось стремление заменить в производственных процессах энергию че-
ловека (живой труд) другими ее видами, т. е. высвободить его из процесса непосредственного материального производства.
Во-вторых, . физическая сущность энергии вне зависимости от ее происхождения — это способность к совершению работы. Причем мускульная энергия человека выступает в роли одной из многочисленных природных сил, таких, как энергия рабочего скота, воды, сжигаемого топлива, электричества и т. п. С этой
зрения полезная работа, совершаемая человеком, лошадью, дизелем, электродвигателем, может быть измерена в одних и тех же единицах и, следовательно, расход природной энергии любого вида однозначно эквивалентен некоторому объему высвобождаемого ею из процесса производства живого труда [1, 3].
Учитывая названные особенности энергии, можно сделать вывод о том, что к анализу ее экономического назначения целесообразно привлечь трудовую теорию потребительной стоимости (В. Я. Ельмеев, В. Г. Долгов, Н. Ф. Дюдяев и др.), оценивающую общественную полезность (потребительную стоимость) любого фактора производства объективной мерой — количеством высвобождаемого им из производственного процесса живого труда [1, 4]. Поскольку назначение факторов производства * при всем их многообразии заключается именно в экономии живого труда (в повышении его производительное!**), то полезност-ный, потребительностоимостный подход при экономическом анализе природной энергии, посредством техники замещающей мускульную энергию человека, представляется методологически * обоснованным.
Однако в настоящее время по*реби-тельностоимостному анализу подвергнуты главным образом технический фактор производства (Н. Ф. Дюдяев, В. Г. Долгов) и предметы труда (В. А. Дюжев), в то время как энергетический фактор производства долгое время выпадал из поля зрения исследователей. Для восполнения этого пробела нами разработана методика опре-
деления потребительной стоимости энергоресурса как важнейшей, всеобъемлющей характеристики энергопотребления [1, с. 49 — 55].
Алгоритм определения потребительной стоимости энергетического фактора производства можно представить следующей совокупностью шагов:
1) определяется общий расход энергии техническим фактором производства;
2) рассчитывается технологически полезная энергия как пропорциональная КПД технологического оборудования часть ее общего расхода;
3) с использованием значения энергетического эквивалента занятого простым трудом человека (0,141 кВт/чел.) вычисляется общий объем высвобождаемого живого труда, тождественный технологически полезной энергии (в человеко-часах простого труда);
4) на основе общего высвобождения рассчитывается абсолютное высвобождение энергией живого труДа с учетом его затрат на приобретение, доставку и монтаж технологического оборудования, а также текущую эксплуатацию и обслуживание (с помощью тарифных коэффициентов сложный труд специалистов, обеспечивающих функционирование оборудования, сводится к простому труду);
5) рассчитывается потребительная стоимость расходуемого в данном технологическом процессе энергоресурса как отношение абсолютного высвобождения живого труда к количеству израсходованного энергоносителя. Данная характеристика, показывая, сколько человеко-часов живого труда фактически высвобождает единица энергоресурса (киловатт-час, тонна условного топлива и т. д.), позволяет сравнивать эффективность энергопотребления в разнородных производственных процессах, а также выблрать варианты модернизации производства.
Представляется, что предлагаемая методика определения эффективности
энергопотребления, построенная на основе синтеза трудовой теории потребительной стоимости и энергетического подхода к анализу социально-экономических явлений, позволит предотвратить внедрение „энергорасточительных" технологий, поскольку наряду с издержками на их разработку, внедрение и эксплуатацию учитывает основное экономическое назначение энергии и техники вообще — замещать собой живой труд.
В заключение хотелось бы отметить, что с позиции потребительносто-имостных критериев возможно проанализировать такой специфичный фактор производства, как рабочая сила, представляющая собой единство объективного (мускульная энергия) и субъективного (энергия разумного поведения работника и воплощенного в средствах труда интеллекта) факторов. Влияние интеллекта на производственный процесс заключается в вытеснении из него примитивной мускульной энергии человека путем ее замены энергией могучих природных сил. Следовательно, объемом вовлеченной в процесс производства природной энергии может быть однозначно оценен такой не поддающийся количественному анализу с точ-
4
ки зрения трудовой теории стоимости фактор рабочей силы, как ее субъективная составляющая.
Таким образом, синтез претендующей в настоящее время на новую парадигму экономической науки трудовой теории потребительной стоимости с энергетическим подходом к анализу социально-экономических явлений предоставляет в распоряжение исследователей фундаментально обоснованный и надежный инструментарий, дающий возможность исчисления в трудовых единицах потребительной стоимости разнородных факторов производства (в том числе рабочей силы), определения абсолютного уровня развития производительных сил общества и превращения экономической науки в точную и строгую дисциплину.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Байнев В. Ф. Электропотребление и экономия живого труда: потребительностоимостный анализ. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998. 88 с.
2. Будущее электроэнергии на энергетическом рынке, производство и использование ее для замены углеводородов // Энергетика мира. М., 1989. С. 150 — 166.
3. Губанов С. С. Уровень производительных
сил: опыт измерения и межстрановый анализ // Экономист. 1994. № 8. С. 15 — 30.
4. Ельмеев В. Я. Трудовая теория потребительной стоимости -г- новая парадигма экономической науки. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1996. 136 с.
5. Роль электротехнологий в мировом энергетическом балансе // Энергетика мира. М., 1989. С. 103 — 123.
fM^'м,'мl'м^'м,'н*,NГPM, м "'ЕГ17171777W17171717 WN'WWT? 17 171Г"м"м"м"17
*—"—"—"—"—"—"—"—-»■■-««.—**—-■».- ^ — |*^ f -у J- iJt " —> ^ ibmd\
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Н. Г. ПОДЗОРОВ, кандидат экономических наук
В современный период сельское хозяйство Российской Федерации переживает нелегкие времена: снизились объемы производства продукции и поголовье всех видов животных, уменьшилось количество сельскохозяйственной техники, некоторая часть земель выведена из обработки. Эти негативные процессы во многом связаны с проведением радикальных экономических реформ.
В настоящее время не прослеживается последовательной государственной политики в отношении сельского хозяйства и его будущее очень туманно. В экономической литературе предлагаются различные подходы к управлению сельским хозяйством, которые находятся в широком спектре от совершенно свободного и нерегулируемого государством рынка до методов жесткого государственного контроля за производственной деятельностью сельхозпредприятий. На наш взгляд, крайности в этом сложном вопросе неприемлемы, а эффективное развитие сельскохозяйственного производства и повышение уровня его интенсификации возможны только на основе системы государственного регулирования. Важными вопроса-
ми в настоящее время являются обоснование принципов, на которые должна опираться эта система, а также разработка и постоянное совершенствование системы методов для их реализации. Отсутствие четких принципов и критериев также можно считать принципом управления.
Система государственного регулирования должна, по нашему мнению, обязательно сочетать административные и экономические методы, должна быть многовариантной и гибкой по отношению к хозяйствам различных форм собственности. Она призвана решать главную экономическую проблему — наиболее гармонично сочетать интересы всего общества и отдельного товаропроизводителя. Государству необходим высокоразвитый, защищенный от неконтролируемого импорта продовольствия аграрный сектор как источник бюджетных доходов, высококачественного и относительно дешевого продовольствия.
Сельскохозяйственный рынок и конкуренция могут сложиться при условии возмещения общественно необходимых затрат на продукцию и получения хозяйствами нормального и среднего
© Н. Г. Подзоров, 1998
