CC BY
3ЭНЕРГЕТИКА В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РОССИИ
ENERGY SECTOR IN THE CONTEXT OF NATIONAL DEVELOPMENT GOALS OF RUSSIA
КОЛПАКОВ Андрей Юрьевич
Заведующий лабораторией, Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, кандидат экономических наук
Andrey Yu. KOLPAKOV
Head of Laboratory, Institute of Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences, Cand. Sci. (Econ.)
ORCID 0000-0003-4812-4582
АННОТАЦИЯ
Инерционная логика планирования хозяйства в энергетике не позволяет выполнить национальные цели развития, обозначенные Президентом России. Необходимы качественные изменения в части подходов к оценке эффективности проектов и мер политики. Учет только экономической эффективности не релевантен в контексте достижения национальных целей и должен быть дополнен метриками, отвечающими за социальное и экологическое благополучие, научно-технологическое развитие и технологический суверенитет, соответствие целям климатической политики.
Abstract
The inertial way of planning in the energy sector does not allow achieving national development goals set by the President of Russia. Qualitative changes in approaches to evaluating the effectiveness of projects and policies are needed. Accounting for economic efficiency alone is not relevant in the context of achieving national goals and should be supplemented with metrics responsible for social and environmental well-being, scientific and technological development, technological sovereignty, compliance with climate policy goals.
Ключевые слова
Национальная цель, ТЭК, электроэнергия, тепло, климат, стратегическое планирование.
Keywords
National goal, fuel and energy sector, electricity, heat, climate, strategic planning.
Введение
Национальные цели развития России на перспективу до 2036 г. обозначены в «майском» указе Президента России от 07.05.2024 № 309. В контексте развития топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) наиболее релевантны цели по обеспечению устойчивой и динамичной экономики (в том числе поддержание темпов роста ВВП не ниже среднемировых, сокращение доли импорта в ВВП, адаптация экономики к изменениям климата, создание системы мониторинга климатически активных веществ), технологического лидерства, цифровой трансформации экономики, комфортной и безопасной среды для жизни (повышение обеспеченности граждан жильем и энергоэффективности жилищно-коммунального хозяйства), экологического благополучия.
Перечисленные позиции формируют целевой сценарий развития и определяют внутренние задачи для ТЭК, в том числе:
(1) надежное и эффективное энергоснабжение потребителей;
(2) ускоренная электрификация;
(3) технологический суверенитет и импортозамещение;
(4) снижение вредных выбросов и эмиссий парниковых газов.
Истоки решения задач (1) и (2) уходят к работе академиков Г.М. Кржижановского, Л.А. Мелентьева, их учеников и коллег [1–4].
Г.М. Кржижановский в рамках разработки Государственного плана по электрификации России ГОЭЛРО решал задачу надежного и экономичного обеспечения необходимыми топливно-энергетическими ресурсами для нужд развития экономики. Электроэнергетика – ядро самой идеи ГОЭЛРО – является сложной системой: она потребляет топливо, производит электроэнергию и тепло, ее функционирование подразумевает обеспечение логистики как по топливу, так и по производимым энергоносителям. Балансировка всех элементов системы выполнялась на основе комплексно-энергетического подхода, подразумевающего выбор наиболее экономичного варианта из рассматриваемых и количественно оцениваемых альтернативных схем топливо- и энергообеспечения.
Л.А. Мелентьев развил эти принципы в Методологии системных исследований энергетики [5, 6], предполагающей нахождение оптимального (по критерию минимальных затрат) варианта комплексного развития ТЭК. Также в своих трудах Л.А. Мелентьев сформулировал объективные тенденции развития ТЭК, которые выражаются в научно-техническом прогрессе, росте сферы энергопотребления, электрификации, повышении эффективности использования энергии, улучшении структуры расходуемых энергоресурсов. Разработанные принципы применяются до сих пор и являются базой научных исследований и планирования развития энергетических систем в России [7, 8].
В то же время постепенно расширяется понятие надежности энергоснабжения, которое включает не только гарантированное доведение до потребителя необходимой инфраструктуры, но также антитеррористическую и кибербезопасность, технологический суверенитет, защиту от опасных природных явлений, адаптацию к изменению климата [9–12].
Относительно новым, но динамично развивающимся направлением является рассмотрение перспектив низкоэмиссионной трансформации ТЭК. Несмотря на достойные показатели углеродоемкости российской электроэнергетики [13], существует огромный потенциал по снижению выбросов парниковых газов как в секторе генерации электроэнергии и тепла, так и в секторах производства и транспортировки углеводородов в следующие 1–2 десятилетия [14–16].
Хоть в России и накоплен колоссальный опыт по управлению ТЭК, тем не менее в отрасли сохраняется целый ряд потенциальных точек «неустойчивости». В этой статье обсуждаются два актуальных сюжета, связанные с развитием секторов производства электрической и тепловой энергии.
Критерии планирования для сектора генерации электроэнергии, соответствующие национальным целям развития
Параметры долгосрочного развития сектора генерации электроэнергии (Рисунок 1) в настоящее время определены в Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2035 года (далее – Генсхема-2035), которая была актуализирована распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2022 № 4384-р. В Базовом варианте электропотребление в России растет со среднегодовым темпом 1,4%.
Согласно установленному ранее порядку, Генсхема должна была использоваться в качестве основы для формирования схемы и программы развития Единой энергетической системы России (далее – СиПР) – документа более оперативного управления сектором генерации на 6 лет вперед. Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2022 № 2556 описанный принцип был отменен.
Актуальная СиПР на 2024–2029 гг. была утверждена приказом Минэнерго России от 30.11.2023 № 1095 (через 11 месяцев после актуализации Генсхемы-2035). При разработке СиПР 2024–2029 были учтены планы крупных потребителей электроэнергии по реализации более 1400 инвестиционных проектов, что привело к существенному пересмотру прогноза потребления электроэнергии в России – среднегодовой темп его прироста составляет уже 2,1%.
Обновленная динамика стала основой для разработки проекта новой Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2042 года (далее – проект Генсхемы-2042), в которой электропотребление России растет в среднем на 2,1% в год до 2030 г. и затем на 0,9% в год до 2036 г.
Рисунок 1. Фактические и прогнозные объемы потребления электроэнергии в России, млрд кВтч. Источник: Системный оператор ЕЭС России
Примечательно, что почти половина прироста прогнозируемого электропотребления (по сравнению с Генсхемой-2035) обусловлена динамикой ОЭС Сибири. СиПР полагает, что уже в 2029 г. потребление электроэнергии здесь превысит уровни, заложенные в Генсхему для 2035 г.
ОЭС Сибири характеризуется высокой долей выработки электроэнергии на ГЭС (59% в 2021 г.) и покрытием оставшейся нагрузки за счет тепловой генерации на угле.
При этом развитие гидроэнергетики в ОЭС Сибири практически остановилось: за 2009–2019 гг. установленная мощность ГЭС выросла на 18% с 22,3 до 25,3 ГВт, а к 2029 г. она увеличится всего на 0,4% до 25,4 ГВт (согласно параметрам СиПР). Проблема низкой степени газификации промышленных потребителей пока остается не решенной. Кроме того, ОЭС Сибири традиционно характеризуется самыми низкими ценами (тарифами) на электроэнергию, что уже привело к резкому росту майнинга и образованию дефицита генерирующей мощности в Иркутской области.
Таким образом, дополнительный спрос в ОЭС Сибири может быть покрыт только за счет дозагрузки существующих (это наименее эффективные блоки, не востребованные сейчас в рынке) и строительства новых угольных мощностей. В начале 2024 г. Системный оператор ЕЭС России отобрал 3 паросиловых угольных блока суммарной мощностью 525 МВт в Иркутской области и Бурятии, а объем непокрытого дефицита оценивается еще примерно в 1 ГВт.
Описанная ситуация во многом созвучна с тем, что происходит в ЕЭС России в целом. Согласно проекту Генсхемы-2042, развитие низкоуглеродной генерации предполагается с темпами ниже увеличения электропотребления, в результате чего запланирован существенный рост выработки на тепловых электростанциях: за 2023–2036 гг. газовая генерация вырастет на 20%, угольная – на 35%. При этом в России не решена проблема технологического суверенитета в части газовых турбин большой мощности и использования парогазовой технологии. В период 2010–2015 гг. в России были созданы совместные предприятия ООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» (с участием Simens) и ООО «Русские Газовые Турбины» (с участием General Electric), которые запустили заводы по производству мощных газовых турбин в Ленинградской и Ярославской областях. Это позволило повысить степень локализации генерирующего оборудования, но не ликвидировало импорт наиболее сложных узлов, без которых невозможно устойчивое функционирование сборочных производств. В результате введения санкционных ограничений Россия осталась без доступа к зарубежным парогазовым технологиям, из-за чего возник риск вывода из эксплуатации нескольких ГВт существующих парогазовых установок, а новые газовые объекты могут реализовываться только с применением менее эффективного оборудования.
С учетом сложившихся ограничений параметры проекта Генсхемы-2042 понятны. Разработчики четко выполняют задачу формирования перспективной структуры генерирующих мощностей, оптимальной с точки зрения затрат. Однако, очевидно, что такой сценарий фактически подрывает целевые установки в социальной, экологической и климатической сфере. Наращивание неэффективной угольной генерации сопряжено с увеличением вредных выбросов и ухудшением состояния окружающей среды. Эмиссии СО2 от электростанций вырастают с 573 млн т в 2021 г. до 702 млн т в 2030 г. и 704 млн т в 2036 г. Это делает невозможным реализацию Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года (далее – Стратегия) : в ней общий прирост нетто-эмиссий в России за 2021–2030 гг. составляет 78 млн тСО2-экв. даже в Инерционном сценарии (т.е. на 40% меньше, чем запланирован прирост выбросов только СО2 от электростанций), а в Целевом – еще меньше.
С учетом риска невыполнения целей, обозначенных Президентом России и документом стратегического планирования, в планировании электроэнергетики следует «сделать шаг назад» и поискать пути развития, которые будут органично встроены в систему национальных целей.
1. Следует провести качественный анализ проектов и тенденций, реализация которых связана с загрузкой неэффективной угольной генерации, в первую очередь в ОЭС Сибири. Необходимо понять, насколько они важны с точки зрения национальной безопасности и интересов страны. Если они не являются критичными, возможно, регулирующим органам не следует поддерживать инициативы, нарушающие принципы устойчивого развития России.
2. В целом необходимо дать оценку, соответствует ли прогноз электропотребления в документах планирования параметрам социально-экономического развития России.
3. Следует обеспечить качественный прирост роли низкоуглеродной генерации. Текущее десятилетие можно назвать «потерянным» с точки зрения развития АЭС и ГЭС: за 2009–2019 гг. их установленная мощность выросла на 6,9 и 5,4 ГВт соответственно; в 2019–2029 гг. запланирован прирост всего на 0,9 и 0,8 ГВт соответственно. Такой динамики недостаточно, чтобы обеспечить значимое снижение вредных выбросов и эмиссий парниковых газов в России.
4. Необходимо гарантировать разработку собственных парогазовых технологий и их внедрение в промышленном масштабе, для чего требуется стабильное финансирование НИОКР и приоритетный отбор надежного оборудования ПГУ при рассмотрении инвестпроектов нового строительства и модернизации.
5. Следует отойти от однофакторного метода планирования на основе оптимизации только по затратам и обеспечить соразмерный учет иных (социальных, технологических, экологических, климатических) факторов, входящих в систему национальных целей развития.
Риски неустойчивого финансирования сектора теплоснабжения
Теплоснабжение – один из наиболее проблемных секторов в российском ТЭК. Систематическая убыточность [17], нарастание изношенности инфраструктуры (по данным формы 1-ТЕП, доля нуждающихся в замене тепловых сетей выросла за 2000–2020 гг. с 16% до 31%, а ежегодное число аварий на объектах генерации и сетевом хозяйстве составляет 4–5 тыс.) – неотъемлемые характеристики сектора, на которые обращают внимание эксперты на протяжении многих лет [18–20]. Переходу к инвестиционной модели развития теплоснабжения препятствуют институциональные факторы (выбранная модель регулирования и ее несогласованность с рынком электроэнергии и мощности) и объективное нежелание региональных и местных властей повышать ценовую нагрузку на потребителей [21, 22]. Согласно данным Росстата, уровень тарифов на тепло примерно в 40 субъектах РФ находится на уровне ниже экономически обоснованного.
При рассмотрении перспективных параметров сектора теплоснабжения ключевую роль играет расширение площадей отапливаемых зданий. «Майский» указ Президента России устанавливает цель по величине средней жилой площади, приходящейся на одного гражданина страны (33 кв. м в 2030 г. и 38 кв. м в 2036 г.), что синхронизировано с Базовым сценарием Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года в части выхода ежегодного объема жилищного строительства на уровень 120 млн кв. м в 2030–2035 гг. (по сравнению с 92,6 млн кв. м в 2021 г.).
Интуитивно кажется, что столь амбициозные планы по расширению жилищного фонда создадут значительный дополнительный спрос на тепловую энергию, а сектору теплоснабжения необходимо будет обеспечивать растущую нагрузку, одновременно занимаясь строительством новой и модернизацией существующей инфраструктуры.
Тем не менее, как показала жизнь, рост площадей в реальности не обязательно ведет к увеличению потребления и производства тепла (Рисунок 2). Согласно данным Росстата, за 2005–2023 гг. общая площадь жилых помещений в России выросла на 43%, но потребление тепла в бытовом секторе снизилось на 7%, а выработка тепла – на 10%.
Причины такой динамики:
– потепление климата, которое подтверждается статистическими наблюдениями: в последние 3 десятилетия среднегодовая температура увеличивается со средней скоростью +0,6 С за 10 лет; зимняя температура – на +0,7 С [23];
– повышение энергоэффективности строящихся и эксплуатируемых зданий. Согласно данным Фонда развития территорий , среди вводящихся домов, имеющих класс энергоэффективности, преобладает класс В (около 65%); на класс А приходится 17%; на класс С – 18%. При этом нормативное удельное потребление тепла на квадратный метр в домах класса В в 2 раза ниже, чем в домах классов Е и ниже (преобладающая категория в структуре общего жилищного фонда).
Рисунок 2. Параметры теплоснабжения в России. Источники: факт – Росстат, прогноз – оценки ИНП РАН для Целевого сценария Стратегии
В перспективе воздействие перечисленных факторов на объем потребления тепла только усилится, и появятся дополнительные:
– с учетом принятия Стратегии следует ожидать интенсификации мер по улучшению энергоэффективности жилищного фонда через ужесточение требований для новых зданий и проведение энергоэффективных капитальных ремонтов на существующем фонде [24, 25]. По оценкам ИНП РАН, за 2021–2035 гг. доля домов повышенных (по сравнению с нормальным D) классов энергоэффективности А–С вырастет в структуре общего жилищного фонда с 31% до 52%, а удельное потребление тепла на каждый кв. м – снизится на 12% (Рисунок 3);
– за 2025–2023 гг. численность населения в России (на конец года) увеличилась с 143,2 до 146,1 млн чел. Но согласно Базовому прогнозу Росстата, она сократится до 142,8 млн чел. в 2030 г. и 141 млн чел. в 2035 г. Другими словами, реально востребованные для проживания жилые площади, вероятно, будут расти с существенно меньшим темпом, чем их номинальная площадь. Дополнительным шоком для рынка жилья стала текущая (начиная со второй половины 2023 г.) политика Центрального банка, нацеленная на «охлаждение» экономики через повышение ключевой ставки. Принимаемые меры делают ипотечное кредитование недоступным для большей части населения. Учитывая, что новое жилье вводится с системами регулировки подачи тепла, простаивающие помещения будут потреблять минимальный объем тепловой энергии.
Прогнозирование с учетом перечисленных факторов приводит к следующему выводу: потребление и производство тепла в России в перспективе ближайших 10–15 лет с высокой степенью вероятности не будут увеличиваться (Рисунок 2).
Рисунок 3. Структура жилищного фонда по классам энергоэффективности и динамика удельного потребления тепла. Источник: оценки ИНП РАН
Для сектора теплоснабжения это означает функционирование в условиях сжимающегося спроса и сдерживания цен на продукцию, т.е. при слабо или вовсе не растущей выручке.
Таким образом, уже сейчас остро стоит задача по выработке подходов к развитию теплоснабжения с учетом жестко ограниченного ресурса. Отсутствие решительных мер с высокой степенью вероятности приведет к усугублению многолетних проблем отрасли в виде высокой изношенности и аварийности объектов теплоснабжения. Наиболее чувствителен этот вывод для территорий, характеризующихся недофинансированием теплоснабжения при одновременном значительном отставании тарифов от экономически обоснованных уровней – Дальневосточного, Сибирского, Северо-Западного, Приволжского ФО.
Если указанная задача не будет решена, будут сформированы (а в некоторых регионах – усилены) риски для надежного и эффективного теплоснабжения потребителей.
Заключение
Система национальных целей развития России, действительно, является определенным вызовом для страны в том смысле, что инерционное тиражирование предыдущих принципов ведения хозяйства не позволит достичь утвержденных целевых параметров.
Изменения, необходимые для выхода на целевую траекторию, носят не формальный, а смысловой характер и связаны с корректировкой подходов к реализации проектов и оценке их эффективности.
Первое – необходимо расширение понятия эффективности проекта или меры политики. Акцент только на экономическую эффективность уже не релевантен в контексте достижения национальных целей и должен быть дополнен метриками, отвечающими за социальное и экологическое благополучие, научно-технологическое развитие и технологический суверенитет, а также за соответствие целям климатической политики.
Второе – игнорирование параметров из социальной, экологической, научно-технологической и климатической областей в методиках, используемых в расчетах для определения целевых показателей, приведет к разбалансировке всей системы стратегического планирования [26].
Третье – последствия неучета перечисленных выше аспектов не ограничиваются «экономически неосязаемыми» эффектами (вроде состояния окружающей среды), но способны напрямую воздействовать на финансовые показатели, а значит – становятся неотъемлемыми составляющими экономической динамики.
Библиографический список
1. Воропай Н.И., Стенников В.А. Системная методология исследований энергетики: к 100-летию плана ГОЭЛРО // Вестник РУДН. Серия: Инженерные исследования. 2020. № 4. С. 238–243. DOI: 10.22363/2312-8143-2020-21-4-238-243.
2. Вехи полувекового пути. Книга 1. К научной истории института. – Иркутск: ИСЭМ, 2010. – 190 с.
3. Макаров А.А., Митрова Т.А. Столетие плана ГОЭЛРО: возможности и проблемы плановой экономики // Теплоэнергетика. 2020. № 11. С. 5–16. DOI: 10.1134/S0040363620110089.
4. Макаров А.А. Полвека системных исследований развития энергетики СССР и России – А что далее? (Обзор) // Теплоэнергетика. 2020. № 12. С. 5–14. DOI: 10.1134/S0040363620120036.
5. Мелентьев Л.А. Системные исследования в энергетике. Элементы теории, направления развития. – М.: Наука, 1979. – 456 с.
6. Макаров А.А., Мелентьев Л.А. Методы исследования и оптимизации энергетического хозяйства. – М.: Наука, 1973. – 256 с.
7. SCANER: модельно-информационный комплекс / Ф. В. Веселов, О. А. Елисеева, В. А. Кулагин [и др.]. – Москва : Институт энергетических исследований РАН, 2011. – 74 с. – ISBN 978-5-91438-007-3.
8. Макаров А.А., Веселов Ф.В., Макарова А.С., Урванцева Л.В. Комплексная оценка технологической трансформации электроэнергетики России // Теплоэнергетика. 2019. № 10. С. 3-18. – DOI: 10.1134/S0040363619100047.
9. Бушуев В.В., Воропай Н.И., Сендеров С.М., Саенко В.В. О доктрине энергетической безопасности России // Экономика региона. 2012. № 2. С. 40-50.
10. Сендеров С.М., Рабчук В.И. Состояние энергетической безопасности России на федеральном уровне: методический подход к оценке и основные результаты // Известия РАН. Энергетика. 2018. № 2. С. 3–12.
11. Семикашев В.В., Саенко В.В., Колпаков А.Ю. Совершенствование системы анализа энергетической безопасности России в контексте утверждения новой доктрины энергетической безопасности 2019 г // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2020. № 18. С. 135-156. DOI: 10.47711/2076-318-2020-135-156.
12. Порфирьев Б.Н., Елисеев Д.О., Колпаков А.Ю., Стрелецкий Д.А. Оценка и прогноз дополнительных затрат нефтедобывающих предприятий на снижение рисков от деградации многолетней мерзлоты // Проблемы прогнозирования. 2022. № 6. С. 120-130. DOI: 10.47711/0868-6351-195-120-130.
13. Б. Порфирьев, А. Широв, А. Колпаков. Как пройти ТУР // Эксперт. 2021. № 4. С. 66-69.
14. Филиппов С.П., Веселов Ф.В., Кейко А.В., Хоршев А.А. Подходы к формированию прогнозов развития ТЭК России как составной части сценариев декарбонизации экономики страны // Проблемы прогнозирования. 2023. № 6. С. 67-78. DOI: 10.47711/0868-6351-201-67-78.
15. Широв А.А., Колпаков А.Ю. Целевой сценарий социально-экономического развития России с низким уровнем нетто-выбросов парниковых газов до 2060 года // Проблемы прогнозирования. 2023. № 6. С. 53-66. DOI: 10.47711/0868-6351-201-53-66.
16. Safonov G., Potashnikov V., Lugovoy O. et al. The low carbon development options for Russia // Climatic Change. 2020. Vol. 162. Pp. 1929–1945. https://doi.org/10.1007/s10584-020-02780-9.
17. РЭА Минэнерго. Отчет о состоянии теплоэнергетики и централизованного теплоснабжения в Российской Федерации в 2021 году. Москва, 2022. Доступно на: https://minenergo.gov.ru/upload/iblock/166/Doklad_po_teplu_za_2021_god.pdf.
18. Некрасов А.С., Синяк Ю.В., Воронина С.А., Семикашев В.В. Современное состояние теплоснабжения России // Проблемы прогнозирования. 2011. № 1. С. 30-43.
19. Семикашев В.В. Теплоснабжение в России: текущая ситуация и проблемы инвестиционного развития // ЭКО. 2019. № 9. С. 23-47. DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2019-9-23-47.
20. Войткова Ж.В., Долматов И.А., Панова М.А., Суслов К.В. Реформирование теплоснабжения и «альтернативная котельная»: обзор опыта городов, перешедших в ценовые зоны теплоснабжения // Электрические станции. 2021. № 12. С. 2-10.
21. Найден С.Н., Демина О.В. Реформа теплоснабжения: последствия для дальневосточных потребителей // ЭКО. 2019. № 3. С. 21-36.
22. Стенников В.А., Пеньковский А.В. Теплоснабжение потребителей в условиях рынка: современное состояние и тенденции развития // ЭКО. 2019. № 3. С. 8-20.
23. Третий оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации / под ред. В. М. Катцова; Росгидромет. – Санкт-Петербург: Наукоемкие технологии, 2022. – 676 с.
24. Борисов К.Б. Классы энергетической эффективности и капитальный ремонт многоквартирных домов Часть 2 // Энергосбережение. 2020. № 3. С. 64-67.
25. Minyaev I., Milyutin A. Оценка социально-экономического воздействия: Результат 1 – Реконструкция многоквартирных домов и повышение энергоэффективности в городском жилищном фонде России (Russian). Washington, D.C.: World Bank Group. Доступно на: http://documents.worldbank.org/curated/en/099035002032240748/P17313405b061a0a60a17709fff1820929d.
26. Сурнина Н.М., Шишкина Е.А. Стратегическое планирование регионального и инфраструктурного развития: взаимосвязь, противоречия, риски // Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. Т. 230. № 4. С. 489-495. DOI: 10.38197/2072-2060-2021-230-4-489-495.
References
1. Voropaj N.I., Stennikov V.A. Sistemnaja metodologija issledovanij jenergetiki: k 100-letiju plana GOJeLRO // Vestnik RUDN. Serija: Inzhenernye issledovanija. 2020. № 4. S. 238–243. DOI: 10.22363/2312-8143-2020-21-4-238-243.
2. Vehi poluvekovogo puti. Kniga 1. K nauchnoj istorii instituta. – Irkutsk: ISJeM, 2010. – 190 s.
3. Makarov A.A., Mitrova T.A. Stoletie plana GOJeLRO: vozmozhnosti i problemy planovoj jekonomiki // Teplojenergetika. 2020. № 11. S. 5–16. DOI: 10.1134/S0040363620110089.
4. Makarov A.A. Polveka sistemnyh issledovanij razvitija jenergetiki SSSR i Rossii – A chto dalee? (Obzor) // Teplojenergetika. 2020. № 12. S. 5–14. DOI: 10.1134/S0040363620120036.
5. Melent'ev L.A. Sistemnye issledovanija v jenergetike. Jelementy teorii, napravlenija razvitija. – M.: Nauka, 1979. – 456 s.
6. Makarov A.A., Melent'ev L.A. Metody issledovanija i optimizacii jenergeticheskogo hozjajstva. – M.: Nauka, 1973. – 256 s.
7. SCANER: model'no-informacionnyj kompleks / F. V. Veselov, O. A. Eliseeva, V. A. Kulagin [i dr.]. – Moskva : Institut jenergeticheskih issledovanij RAN, 2011. – 74 s. – ISBN 978-5-91438-007-3.
8. Makarov A.A., Veselov F.V., Makarova A.S., Urvanceva L.V. Kompleksnaja ocenka tehnologicheskoj transformacii jelektrojenergetiki Rossii // Teplojenergetika. 2019. № 10. S. 3-18. – DOI: 10.1134/S0040363619100047.
9. Bushuev V.V., Voropaj N.I., Senderov S.M., Saenko V.V. O doktrine jenergeticheskoj bezopasnosti Rossii // Jekonomika regiona. 2012. № 2. S. 40-50.
10. Senderov S.M., Rabchuk V.I. Sostojanie jenergeticheskoj bezopasnosti Rossii na federal'nom urovne: metodicheskij podhod k ocenke i osnovnye rezul'taty // Izvestija RAN. Jenergetika. 2018. № 2. S. 3–12.
11. Semikashev V.V., Saenko V.V., Kolpakov A.Ju. Sovershenstvovanie sistemy analiza jenergeticheskoj bezopasnosti Rossii v kontekste utverzhdenija novoj doktriny jenergeticheskoj bezopasnosti 2019 g // Nauchnye trudy: Institut narodnohozjajstvennogo prognozirovanija RAN. 2020. № 18. S. 135-156. DOI: 10.47711/2076-318-2020-135-156.
12. Porfir'ev B.N., Eliseev D.O., Kolpakov A.Ju., Streleckij D.A. Ocenka i prognoz dopolnitel'nyh zatrat neftedobyvajushhih predprijatij na snizhenie riskov ot degradacii mnogoletnej merzloty // Problemy prognozirovanija. 2022. № 6. S. 120-130. DOI: 10.47711/0868-6351-195-120-130.
13. B. Porfir'ev, A. Shirov, A. Kolpakov. Kak projti TUR // Jekspert. 2021. № 4. S. 66-69.
14. Filippov S.P., Veselov F.V., Kejko A.V., Horshev A.A. Podhody k formirovaniju prognozov razvitija TJeK Rossii kak sostavnoj chasti scenariev dekarbonizacii jekonomiki strany // Problemy prognozirovanija. 2023. № 6. S. 67-78. DOI: 10.47711/0868-6351-201-67-78.
15. Shirov A.A., Kolpakov A.Ju. Celevoj scenarij social'no-jekonomicheskogo razvitija Rossii s nizkim urovnem netto-vybrosov parnikovyh gazov do 2060 goda // Problemy prognozirovanija. 2023. № 6. S. 53-66. DOI: 10.47711/0868-6351-201-53-66.
16. Safonov G., Potashnikov V., Lugovoy O. et al. The low carbon development options for Russia // Climatic Change. 2020. Vol. 162. Pp. 1929–1945. https://doi.org/10.1007/s10584-020-02780-9.
17. RJeA Minjenergo. Otchet o sostojanii teplojenergetiki i centralizovannogo teplosnabzhenija v Rossijskoj Federacii v 2021 godu. Moskva, 2022. Dostupno na: https://minenergo.gov.ru/upload/iblock/166/Doklad_po_teplu_za_2021_god.pdf.
18. Nekrasov A.S., Sinjak Ju.V., Voronina S.A., Semikashev V.V. Sovremennoe sostojanie teplosnabzhenija Rossii // Problemy prognozirovanija. 2011. № 1. S. 30-43.
19. Semikashev V.V. Teplosnabzhenie v Rossii: tekushhaja situacija i problemy investicionnogo razvitija // JeKO. 2019. № 9. S. 23-47. DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2019-9-23-47.
20. Vojtkova Zh.V., Dolmatov I.A., Panova M.A., Suslov K.V. Reformirovanie teplosnabzhenija i «al'ternativnaja kotel'naja»: obzor opyta gorodov, pereshedshih v cenovye zony teplosnabzhenija // Jelektricheskie stancii. 2021. № 12. S. 2-10.
21. Najden S.N., Demina O.V. Reforma teplosnabzhenija: posledstvija dlja dal'nevostochnyh potrebitelej // JeKO. 2019. № 3. S. 21-36.
22. Stennikov V.A., Pen'kovskij A.V. Teplosnabzhenie potrebitelej v uslovijah rynka: sovremennoe sostojanie i tendencii razvitija // JeKO. 2019. № 3. S. 8-20.
23. Tretij ocenochnyj doklad ob izmenenijah klimata i ih posledstvijah na territorii Rossijskoj Federacii / pod red. V. M. Katcova; Rosgidromet. – Sankt-Peterburg: Naukoemkie tehnologii, 2022. – 676 s.
24. Borisov K.B. Klassy jenergeticheskoj jeffektivnosti i kapital'nyj remont mnogokvartirnyh domov Chast' 2 // Jenergosberezhenie. 2020. № 3. S. 64-67.
25. Minyaev I., Milyutin A. Ocenka social'no-jekonomicheskogo vozdejstvija: Rezul'tat 1 – Rekonstrukcija mnogokvartirnyh domov i povyshenie jenergojeffektivnosti v gorodskom zhilishhnom fonde Rossii (Russian). Washington, D.C.: World Bank Group. Dostupno na: http://documents.worldbank.org/curated/en/099035002032240748/P17313405b061a0a60a17709fff1820929d.
26. Surnina N.M., Shishkina E.A. Strategicheskoe planirovanie regional'nogo i infrastrukturnogo razvitija: vzaimosvjaz', protivorechija, riski // Nauchnye trudy Vol'nogo jekonomicheskogo obshhestva Rossii. 2021. T. 230. № 4. S. 489-495. DOI: 10.38197/2072-2060-2021-230-4-489-495.
Контактная информация / Contact Information
Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук
117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47
Institute for Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences 47, Nakhimovsky prospect, 117418, Moscow, Russia
Колпаков Андрей Юрьевич / Andrey Yu. Kolpakov
