CC BY
601
СТАТЬИ
М. Касем
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЕВРОПЫ: ПРОТИВОБОРСТВО США И РОССИИ
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы энергетической безопасности Европы в свете противостояния США и России на европейском газовом рынке, причины этого противостояния, его проявление, а также возможные перспективы его дальнейшего развития. Наиболее уязвимыми с точки зрения энергетической безопасности являются страны с ограниченными природными ресурсами нефти, газа или угля и зависящие от внешних поставок. К таким государствам относятся и страны-члены Европейского Союза. На протяжении последних лет одним из главных направлений политики Европейского Союза является сфера энергетики. Учитывая географическую близость России и стран ЕС, существующую транзитную инфраструктуру, а также успешное сотрудничество в области энергетики, страны Европейского Союза серьезно заинтересованы в сохранении роли России как крупного поставщика нефти и природного газа. Но внутри Европейского Союза складывается неоднородное отношение к общей энергетической политике, направленной на сотрудничество с Российской Федерацией. Особого мнения по энергетической политике в отношении России придерживаются Польша и страны Прибалтики. Стремление Запада разорвать стратегически важные энергетические связи Прибалтики с Россией обусловлено еще и тем, что не позволят первым вернуться в сферу влияния восточного соседа, как это произошло ранее.
М. Kasems
EUROPEAN ENERGY SECURITY: THE CONFRONTATION BETWEEN USA AND RUSSIA
Abstract
The article summarizes the problems of European energy security in light of the confrontation between USA and Russia in the European gas market, the causes of this conflict, its manifestation, and possible prospects for its further development. The most vulnerable from the point of view of energy security are countries with limited natural resources of oil, gas or coal and dependent on external supplies. Such countries include members of the European Union. In recent years, one of the main policies of the European Union is the energy sector. Considering the geographical proximity of Russia and the EU, the existing transit infrastructure, as well as successful cooperation in the field of energy, European Union countries are seriously interested in preserving Russia's role as a major supplier of oil and natural gas. But a heterogeneous responses to a common energy policy aimed at cooperation with the Russian Federation is forming within the European Union. Dissenting views on energy policy towards Russia is shared by Poland and the Baltic States. The West's desire to break the strategically important energy ties to the Baltic States with Russia due to the fact that will not allow the first one to return to the sphere of influence of the Eastern neighbor, as it did earlier.
Ключевые слова : Key words :
энергетическая безопасность, Европейский energy security, European Union, Russia, Союз, Россия, США, «Северный поток-2», United States, "Nord stream-2", LNG sanc-
СПГ, санкции. tions.
В процессе глобализации стало очевидно, что многие угрозы безопасности выходят за рамки национального государства и могут иметь региональный или даже глобальный характер. В условиях постоянного тесного взаимодействия государств возникает сильная экономическая зависимость, что, в результате, ведет к их уязвимости. Нарушение стабильности мирового порядка может повлиять и на энергетическую безопасность.
Наиболее уязвимыми являются страны с ограниченными природными ресурсами нефти, газа или угля и зависящие от внешних поставок. К таким государствам относятся и страны-члены Европейского Союза.
На протяжении последних лет одним из главных направлений политики Европейского Союза является сфера энергетики. Учитывая географическую близость России и стран ЕС, существующую транзитную инфраструктуру, а также успешное сотрудничество в области энергетики, страны Европейского Союза серьезно заинтересованы в сохранении роли России как крупного поставщика нефти и природного газа. Однако в связи с напряженной внешнеполитической ситуацией и разногласиями между Российской Федерацией и Европейским Союзом, в углублении которых активно участвуют США, возникает угроза энергетической безопасности ЕС. Евросоюз, подталкиваемый США, намерен снизить зависимость от России в энергетической сфере и увеличить долю поставок нефти, трубопроводного и сжиженного газа из других стран. В настоящее время США, следуя своим геополитическим и экономическим интересам, проталкивают свои поставки сжиженного природного газа (СПГ) в страны ЕС.
Актуальность энергетической безопасности Европы обуславливается политическими противоречиями между Европейским Союзом и основным экспортером энергоресурсов - Россией, с одной стороны, и геополитическим противостоянием России и США в Европейском регионе, с другой стороны. В то же время не всем странам-импортерам ЕС, приоритетом которых остается двустороннее сотрудничество в сфере энергетики национальных государств и России, выгодна общая политика Евросоюза в сфере энергобезопасности.
Сам термин «энергетическая безопасность» появился в результате энергетического кризиса 1973-1974 гг. [5, с. 38]. Международное Энер-
гетическое агентство обозначает энергетическую безопасность как бесперебойный доступ к энергетическим ресурсам по приемлемым ценам [17]. По мнению Б. Совакула, определение энергетической безопасности должно быть наиболее емким и понятным для анализа способов ее достижения. Он считает, что помимо свободного доступа к нефти, углю и газу энергетическая безопасность включает в себя глобальные проблемы, такие как изменение климата, а также экономические, технологические и международные вопросы. Энергетическая безопасность может достигаться при наличии трех условий:
1. Снижение уязвимости к внешним угрозам;
2. Предупреждение возникновения кризиса поставок энергоносителей;
3. Минимизация экономического и военного влияния на кризис в случае его возникновения [20, р. 74].
Энергетическая безопасность должна означать не только предотвращение конфликтов из-за энергоресурсов между поставщиками и потребителями только в группе стран-поставщиков и группе стран-потребителей, а также должна означать расширение доступа к энергоресурсам. Невозможность развития экономики без энергетической промышленности означает также невозможность преодоления проблем, признанных мировым сообществом в течение длительного времени как глобальные: бедность, эпидемии, низкий уровень образования и т.д. Следует иметь в виду, что энергетическая безопасность должна быть компонентом глобальной системы безопасности. Таким образом, можно определить такие два принципа энергетической безопасности, как глобализм и социальные аспекты.
Проблема энергетической безопасности для международного сообщества в целом, а также для отдельных регионов и стран становится основным фактором их устойчивого развития. Функционирование технологий производства товаров (услуг) для промышленного и личного потребления во всем цивилизованном мире основано на первичном использовании энергетических ресурсов (уголь, нефть, природный газ и т.д.) и модифицированном (дистилляты, различные формы электрической и тепловой энергии и т.д.), причем последние имеют более высокий потребительский потенциал использования. В обозримом будущем никаких изменений в традиционном обеспечении жизнедеятельности
людей, живущих на нашей планете, не ожидается, и численность людей возрастает каждый год на сотни миллионов [15, s. 158-159].
Энергетическая безопасность Евросоюза связана с ограниченностью запасов ресурсов, которые распределены по планете крайне неравномерно. Крайне бедными выглядят страны Европейского Союза, которые обеспечены только 1,4% мировых нефтяных запасов и 3,2% - газовых [19]. Из всех стран Европейского Союза только Великобритания занимается нефте- и газодобычей, владея крупной компанией ВР. После ее выхода страны из состава Сообщества ЕС теряет одного из надежных поставщиков энергии на внутреннем рынке.
Из-за нехватки собственных ресурсов государства Европейского Союза вынуждены импортировать сырье в большом объеме. Вследствие этого возрастает зависимость от стран-поставщиков, что является непосредственной угрозой безопасности. Таким образом, Европейский Союз нуждается в единой и продуманной политике, направленной на обеспечение энергетической безопасности региона.
Формальные полномочия в сфере энергетики Европейский Союз получил лишь с принятием Лиссабонского договора, принятого в 2007 году. Согласно этому документу, энергетическая политика входит в сферу совместных компетенций, т.е. национальные государства передают часть своих компетенций в сфере энергетики на наднациональный уровень, но полностью от них не отказываются [22]. Поэтому, с 2009 года, т.е. с момента вступления в силу Лиссабонского договора, ЕС вправе обеспечивать энергетическую безопасность новых стран-членов. Но, несмотря на укрепление интеграции и развитие общих областей политики, внешняя энергетическая политика остается преимущественным правом национальных государств [18, р. 478].
В 2014 году Европейская Комиссия опубликовала Стратегию ЕС по энергетической безопасности, направленную на обеспечение бесперебойности поставок энергоносителей и поддержание стабильности цен. В тексте стратегии были освещены актуальные проблемы, стоящие перед странами, и предложения по их решению. Наиболее уязвимыми факторами были названы: зависимость некоторых стран от России, как единственного экспортера углеводородов, и 100% потребление российской электроэнергии Эстонией, Латвией и Литвой. Страны Центральной и Восточной Европы оказались менее интегрированными в энергетический
рынок, поэтому Европейская Комиссия призывает их к более тесному сотрудничеству [16].
Изучая энергетическую безопасность Европейского Союза, важно рассмотреть его сотрудничество с Российской Федерацией, как с основным поставщиком энергетического сырья. Взаимовыгодное партнерство в сфере энергетики России и стран Западной Европы длится более 40 лет. Россия занимает важное место в обеспечении энергетической безопасности в современном мире. Она является одной из крупнейших стран-производителей электроэнергии; страной с крупнейшими разведанными месторождениями природного газа, которые составляют четверть подтвержденных мировых запасов; входит в число крупнейших экспортеров нефти. [11, с. 32]. А источниками газа для ЕС являются следующие: 253,8 млрд. кубометров - собственная добыча, 246,8 млрд. кубометров - поставки «Газпрома», 53,2 млрд. кубометров - другие поставки по трубопроводам, 51,8 млрд. кубометров - сжиженный газ [13].
За годы ведения энергетического диалога в отношениях между Россией и ЕС политическая составляющая стала играть значительную роль. Десять лет назад Еврокомиссар по торговле П. Мандельсон, выступая на конференции «ЕС и Россия - наш общий политический вызов», отметил: «Отношения между ЕС и Россией - одна из крупнейших и сложнейших проблем европейской политики и международных отношений. Она затрагивает все значимые сферы интересов ЕС и России: энергетику, безопасность, торговлю, миграцию, Ближний Восток, Иран...Напряжение и неопределенность нарастают, обе стороны подозревают друг друга в применении двойных стандартов и использовании энергетического оружия в политических целях» [21].
Угроза безопасности поставок в Европу проявилась в результате двух газовых кризисов в отношениях России и Украины в 2006 и 2009 гг. В связи с этим Россия была вынуждена искать альтернативные пути поставок энергоносителей в обход ненадежных транзитеров. Поэтому было решено разработать альтернативные проекты газопроводов в обход Украины, по которым энергоносители доставлялись бы на рынки Северо-Западной и Юго-Восточной Европы [10, с. 21]. В 2011 году первая нитка «Северного потока» была введена в эксплуатацию, а по второй осуществлялись поставки уже с 2012 года [9].
В условиях украинского кризиса энергетический диалог России и ЕС подвергся новому испытанию. Санкции, введенные странами Запада в ответ на присоединение Крымского полуострова к Российской Федерации на правах субъекта, включают в себя запрет на поставку инновационных технологий для нефтедобывающих компаний. Кроме того, страны ЕС ввели запрет на оказание финансовой поддержки крупным топливно-энергетическим компаниям. Указанные санкции продлевались дважды и действуют до 31 января 2017 года [3].
Рассмотрев сотрудничество в рамках энергетического диалога, можно прийти к выводу, что отношения Российской Федерации и Европейского Союза носят взаимозависимый, но сложный характер, определяемый экономическими, правовыми и политическими противоречиями. ЕС и Россия имеют разногласия по вопросам ценообразования на топливо и по взглядам на международные политические процессы. Но длительное сотрудничество определило взаимовыгодность в энергетической сфере, от которой трудно отказаться. Поэтому стороны вынуждены находить компромиссы по возникающим проблемам. В условиях затянувшегося кризиса в политическом диалоге между Россией и Европейским Союзом, стороны по-прежнему заинтересованы в энергетическом сотрудничестве.
Но внутри Европейского Союза складывается неоднородное отношение к общей энергетической политике, направленной на сотрудничество с Российской Федерацией. Особого мнения по энергетической политике в отношении России придерживаются Польша и страны Прибалтики.
Например, в Ежегодном докладе министра иностранных дел Латвии о достигнутых результатах и предстоящей работе в сфере внешней политики страны и по вопросам Европейского Союза в 2016 году указывалось, что для энергобезопасности важную роль играет уменьшение энергетической зависимости Латвии и стран Балтии от одного поставщика. В частности как положительные шаги в этом направлении оценивались строительство Клайпед-ского терминала СПГ и финансирование строительства газового трубопровода между Литвой и Польшей. Особое внимание в докладе было уделено диалогу с США как стратегическому партнеру Латвии по обеспечению энергетической безопасности путем поставки СПГ [4]. В докладе не упоминается Россия, но из контекста можно понять, что под названием «один поставщик» имеется в виду именно она. А США рассматриваются как «стратегический
партнер Латвии в сфере энергетической безопасности». Здесь явно проглядывает геополитический аспект.
Главным противником энергетической зависимости от России выступает Польша. Вектор ее внешней политики определен историческим противостоянием с Россией, что отражается в быстрой интеграции с Евросоюзом и СевероАтлантическим альянсом после распада социалистического блока. В условиях украинского кризиса, последующих санкций ЕС и ответных российских контрсанкций ввоз товаров из Польши в Россию значительно сократился. С этим фактом можно связать риторику польских властей в отношении энергетических проектов России и европейских стран. В национальном проекте Польши о снижении зависимости от российского импорта предусмотрено строительство СПГ терминалов и закупка сжиженного газа в США и Катаре.
Характерным камнем преткновения между «Старой» и «Новой» Европой стал проект «Северный поток-2». Германия, озабоченная безопасными поставками ресурсов из России и увеличением мощностей потоков энергии, заинтересована в строительстве нового газопровода, дублирующего «Северный поток». Страны Восточной Европы во главе с Польшей заявили, что данный проект противоречит планам ЕС по диверсификации экспортеров энергоресурсов. Варшаве удалось заблокировать создание совместного предприятия с Россией по строительству «Северного потока-2», объясняя свою позицию усилением монополии «Газпрома» на поставку углеводородов. Премьер-министры прибалтийских стран поддержали Польшу и назвали «Северный поток-2» политическим, а не экономическим проектом [2]. Также премьер-министр Польши Б. Шидло призвала Германию и Еврокомиссию принять меры в отношении газопровода, который угрожает европейской безопасности. Новый газопровод, обозначенный некоторыми членами ЕС как «общеевропейский проект», на современном этапе разобщает Европу. Германия, наиболее заинтересованная страна в российском импорте энергоресурсов, поддерживает проект диверсификации маршрута поставок. Напротив, Польша, лишенная в результате осуществления проекта денег за транзит газа, выступает категоричным противником «Северного потока-2». Таким образом, разделение ЕС на «Старую» и «Новую» Европу мешает выработке единой энергетической политики. Выбор поставщиков энергоносителей по-прежнему остается в рамках национального интереса.
В настоящее время активным игроком на энергетическом рынке ЕС становятся США как экспортер сжиженного природного газа [14, с. 226].
В связи с этим Вашингтон не скрывает, что собирается противодействовать реализации проекта «Северный поток-2». Это намерение наиболее явно проявилось во введении последних санкций против России. 14 июня 2017 г. Сенатом Конгресса США был одобрен законопроект об ужесточении и расширении санкций в отношении России. Его законодательное оформление объясняется стремлением не дать президенту США самостоятельно отменить антироссийские санкции в случае такого желания [8]. 2 августа 2017 года президент США Дональд Трамп подписал законопроект о новых санкциях против России.
Эти санкции фактически направлены на срыв и прекращение строительства «Северного потока-2». В частности в законопроект включены следующие положения: предоставление президенту права вводить санкции в отношении лиц, инвестировавших $1 млн. и более в строительство Россией экспортных трубопроводов или предоставивших для этого оборудование, технологии и услуги. Сумма таких транзакций в течение года ограничена $5 млн. [8]. Как откровенно заявил конгрессмен из Огайо Тим Райан «...нам нужно сфокусироваться на том, чтобы наш газ пошел в Европу, чтобы она не зависела от России. Именно поэтому мы должны ввести санкции и послать сжиженный газ» [12].
Эти санкции коснулись не только России, но и ЕС. В строительстве «Северного потока-2» участвуют европейские нефтегазовые компании, такие как Shell, OMV и другие. К настоящему времени эти компании уже инвестировали в проект значительные суммы. Всего оценка «Северного потока-2» составляет около 10 млрд. евро. Из них пятая часть уже израсходована. Таким образом, американские санкции вызвали бурное противодействие со стороны ЕС [1], так как они ставят под угрозу энергетическую безопасность Европы. Президент ЕК Жан-Клод Юнкер, в частности, заявил, что если США не прислушаются к опасениям ЕС, то Евросоюз готов и к ответным действиям, и, что «принцип «Америка превыше всего» не может означать, что интересы Европы ставятся на последнее место» [1]. Генеральный директор французской энергетической компании Engie Изабель Кошер отметила: «Применение американских санкций к проекту, находящемуся за пределами США, который реализуют не американские компании и который не финансируется в долларах США, это вмешательство в дела европейских стран, которое неприемлемо» [8].
Как уже говорилось, одной из целей США в противостоянии России в Евросоюзе является поставка американского СПГ. Из США СПГ доставляется
в Европу на специальных судах, которые причаливают к специальным терминалам, на которых осуществляется регазификация СПГ, и далее происходит его к потребителю по газопроводам. Все эти процедуры существенно влияют на цену газа [6].
Будущее СПГ-терминалов в Европе во многом будет зависеть от исхода борьбы между Россией и США. Так как США не могут предложить ЕС газ по такой же цене, как Россия, Вашингтон, конечно, будет стремиться действовать неэкономическими методами, коими и являются последние санкции.
С одной стороны, ЕС хочет диверсифицировать газовые поставки, чтобы не зависеть от одного поставщика - России, с другой стороны, вытеснение Соединенными штатами России с европейского рынка возможно при сознательном согласии ЕС на поставку дорогого СПГ. Конечно, с экономической точки зрения можно было бы предположить, что Евросоюз на такое не пойдет, но события 2014 года свидетельствуют об обратном - при всей экономической невыгодности «санкционной войны» Европа поддалась политическому давлению Вашингтона.
Сейчас еще рано говорить о том, чем закончится американская попытка вытеснения России с газового рынка Евросоюза. Некоторые аналитики считают, что США могут даже воспользоваться членством некоторых стран в НАТО - например, принять закон, по которому покупка газа страной-членом НАТО газа у России может рассматриваться как сотрудничество с потенциальным врагом. То есть продавить поставки СПГ любым способом [6].
У России гораздо меньше рычагов воздействия на США. Видимо, поэтому прозвучали последние намерения об активизации работы по сокращению зависимости от американских платежных систем и доллара как расчетной валюты. Замминистра МИД России Сергей Рябков в связи с последними антироссийскими санкциями заявил: «Мы, конечно, активизируем работу, связанную с импортозамещением, сокращением какой-то зависимости от американских платежных систем, от доллара как расчетной валюты и так далее» [7].
Подводя итоги анализа противоборства США и России на энергетическом рынке Европы, можно отметить, что стремление ЕС к упрочению своей энергетической безопасности путем диверсификации поставок является объективным и оправданным, но рост в этом направлении политической составляющей не способствует данной цели. Стремление США вытеснить Россию с газового рынка Евросоюза является одновременно и экономическим и в большей степени геополитическим. При осуществлении такого замысла Ва-
шингтону удалось бы значительно ослабить экономическое и внешнеполитическое положение России. В случае если бы США сумели путем санкций сорвать строительство «Северного потока-2» и в целом, вытеснив Россию с газового рынка Европы, добиться поставок своего СПГ вместо российского газа, такое положение не только бы ослабило энергетическую безопасность Европы, но негативно отразилось на экономике ЕС, так как цена на СПГ является более дорогой. А цена энергоносителей напрямую влияет на конкурентоспособность всей экономики.
Литература
1. Бадмаева И. Расширение санкций против России поставило под вопрос «Северный поток-2». URL: http://www.mk.ru/poNtics/2017/07/26/rasshirenie-sankdy-protiv-rossii-postavilo-po-vopros-severnyy-potok2.html (дата обращения 26.02.2017).
2. Виноградов Ю. Прибалтийские премьеры вместе с польским назвали политическим проект «Северный поток-2» // Парламентская газета. 2017. 9 мая.
3. Все санкции Запада против России. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1055587/3 (дата обращения 20.03.2017).
4. Ежегодный доклад министра иностранных дел о достигнутых результатах и предстоящей работе в сфере внешней политики страны и по вопросам Европейского Союза. Рига. URL: http://www.mfa.gov.lv/images/ AM_05012016_rus.pdf (дата обращения 20.03.2017).
5. Косов Ю.В., Маллон В. Глобальная энергетическая и экологическая безопасность в условиях современного экономического кризиса // Балтийский регион. 2010. №1(3).
6. Марьянович Д. Хорватия и Словения в условиях полномасштабной энергетической войны за Европу. URL: http://inosmi.ru/politic/20170808/ 240001091.html (дата обращения 08.02.2017).
7. Назарова А. МИД: Россия активизирует работу по сокращению зависимости от доллара. URL: https://vz.ru/news/2017/8/7/881770.html (дата обращения 08.02.2017).
8. Оверченко М., Беличенко Н. Европейские энергокомпании защищают «Северный поток - 2» от США. URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/07/10/717753-energokompanii-zaschischayut-severnii-ssha (дата обращения 10.02.2017).
9. Северный поток. URL: http://www.gazprom.ru/about/production/ pro-jects/pipelines/active/nord-stream/ (дата обращения 26.02.2017).
10. Симония Н.А., Торкунов А.В. Энергобезопасность ЕС и Россия // Полис. Политические исследования. 2014. №5.
11. Телегина Е.А. Кризис доверия: новое измерение энергетической безопасности и энергетическое будущее Евразии // Энергетическая политика. 2014. №5.
12. Христенко А. Санкции против РФ: США хотят предложить Европе свой газ. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2914312 (дата обращения 26.02.2017).
13. Шеппард Д., Фой Г. США и Россия на тропе войны за поставки газа в Европу. URL: http://sharij.net/92323 (дата обращения 26.02.2017).
14. Юргенс И., Кулик С. Вечные спутники: Россия и Европа в меняющемся мире. М.: Экон-информ, 2013.
15. Anokhin M., Grishin O. Energy Safety: Politics and Diplomacy // Prze-glad Strategiczny. 2013. №1.
16. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. European Energy Security Strategy. Brussels. 28.05.2014. COM(2014) 330.
17. International Energy Agency. URL: https://www.iea.org/topics/energysecurity/ (дата обращения 26.02.2017).
18. Haghighi S.S. Energy security and the division of competences between the European Community and its member states // European Law Journal. 2008. Vol. 14. №4.
19. Key world energy statistics - 2016 // International energy agency. https://www.iea.org/publications/freepublications/publication/key-world-energy-statistics.html (дата обращения 26.02.2017).
20. Sovacool B.K. Evaluating the Energy Security Impacts of Energy Policies // The Routledge handbook of energy security. Routledge, 2011.
21. The EU and Russia: our joint political challenge. Speech by Peter Man-delson. Bologna, 20 April 2007. URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2007/april/tradoc_134524.pdf (дата обращения 26.02.2017).
22. Treaty of Lisbon. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12007L%2FTXT (дата обращения 26.02.2017).
References
1. Badmaeva I. Rasshirenie sanktsii protiv Rossii postavilo pod vopros «Severnyi potok-2». URL: http://www.mk.ru/politics/2017/07/26/rasshirenie-sankciy-protiv-rossii-postavilo-po-vopros-severnyy-potok2.html (data obrashcheniya 26.02.2017).
2. Vinogradov Yu. Pribaltiiskie prem'ery vmeste s pol'skim nazvali poli-ticheskim proekt «Severnyi potok-2». Parlamentskaya gazeta. 2017. 9 maya.
3. Vse sanktsii Zapada protiv Rossii. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1055587/3 (data obrashcheniya 20.03.2017).
4. Ezhegodnyi doklad ministra inostrannykh del o dostignutykh rezul'ta-takh i predstoyashchei rabote v sfere vneshnei politiki strany i po voprosam Ev-ropeiskogo Soyuza. Riga. URL: http://www.mfa.gov.lv/images/AM_05012016_rus.pdf (data obrashcheniya 20.03.2017).
5. Kosov Yu.V., Mallon V. Global'naya energeticheskaya i ekologicheskaya bezopasnost' v usloviyakh sovremennogo ekonomicheskogo krizisa. Baltiiskii region. 2010. №1(3).
6. Mar'yanovich D. Khorvatiya i Sloveniya v usloviyakh polnomasshtabnoi energeticheskoi voiny za Evropu. URL: http://inosmi.ru/politic/20170808/ 240001091.html (data obrashcheniya 08.02.2017).
7. Nazarova A. MID: Rossiya aktiviziruet rabotu po sokrashcheniyu zavisi-mosti ot dollara. URL: https://vz.ru/news/2017/8/7/881770.html (data ob-rashcheniya 08.02.2017).
8. Overchenko M., Belichenko N. Evropeiskie energokompanii zashchish-chayut «Severnyi potok - 2» ot SShA. URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/07/10/717753-energokompanii-zaschischayut-severnii-ssha (data obrashcheniya 10.02.2017).
9. Severnyi potok. URL: http://www.gazprom.ru/about/production/ pro-jects/pipelines/active/nord-stream/ (data obrashcheniya 26.02.2017).
10. Simoniya N.A., Torkunov A.V. Energobezopasnost' ES i Rossiya. Polis. Politicheskie issledovaniya. 2014. №5.
11. Telegina E.A. Krizis doveriya: novoe izmerenie energeticheskoi be-zopasnosti i energeticheskoe budushchee Evrazii. Energeticheskaya politika. 2014. №5.
12. Khristenko A. Sanktsii protiv RF: SShA khotyat predlozhit' Evrope svoi gaz. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2914312 (data obrashcheniya 26.02.2017).
13. Sheppard D., Foi G. SShA i Rossiya na trope voiny za postavki gaza v Evropu. URL: http://sharij.net/92323 (data obrashcheniya 26.02.2017).
14. Yurgens I., Kulik S. Vechnye sputniki: Rossiya i Evropa v menyayu-shchemsya mire. M.: Ekon-inform, 2013.
15. Anokhin M., Grishin O. Energy Safety: Politics and Diplomacy. Przeglad Strategiczny. 2013. №1.
16. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. European Energy Security Strategy. Brussels. 28.5.2014. COM(2014) 330.
17. International Energy Agency. URL: https://www.iea.org/topics/energysecurity/ (data obrashcheniya 26.02.2017).
18. Haghighi S.S. Energy security and the division of competences between the European Community and its member states. European Law Journal. 2008. Vol. 14. №4.
19. Key world energy statistics - 2016. International energy agency. https://www.iea.org/publications/freepublications/publication/key-world-energy-statistics.html (data obrashcheniya 26.02.2017).
20. Sovacool B.K. Evaluating the Energy Security Impacts of Energy Policies. The Routledge handbook of energy security. Routledge, 2011.
21. The EU and Russia: our joint political challenge. Speech by Peter Man-delson. Bologna, 20 April 2007. URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/ 2007/april/tradoc_134524.pdf (data obrashcheniya 26.02.2017).
22. Treaty of Lisbon. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/ ?uri=celex%3A12007L%2FTXT (data obrashcheniya 26.02.2017).
