CC BY
36
губы, получавших фотосенсибилизатор «Фотосенс» в дозе 0,5 мг/кг, были не хуже, чем у больных, получавших препарат в дозе 0,8 мг/кг.
Заключение. Флюоресцентная диагностика рака нижней губы с применением отечественного препарата «Фотосенс» обладает умеренной диагностической ценностью и может быть использована при данной локали-
зации опухолевого процесса. Анализ ближайших результатов лечения больных методом ФДТ с препаратом «Фотосенс» показывает его высокую эффективность. Оптимальным является режим проведения ФДТ при введении «Фотосенса» в дозе 0,5 мг/кг, поскольку при этом вероятность развития фототоксических реакций уменьшается, а результаты лечения не ухудшаются.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Давыдов М. И. Заболеваемость злокачественными новообразованиями населения России и стран СНГ в 2010 г. / М. И. Давыдов, Е. М. Аксель // Вестн. РОНЦ им. Н. П. Блохина РАМН. 2011. Т. 20, № 2 (прил. 1). С. 52 89.
2. Зикиряходжаев Д. З. Хирургическое лечение рака губы и слизистой оболочки полости рта / Д. З. Зикиряходжаев, Ш. З. Хабибулаев // Сиб. онкол. журн. 2009. Прил. № 2. С. 77.
3. Фотодинамическая терапия / А. Ф. Цыб, М. А. Каплан, Ю. С. Романко, В. В. Попучиев. М. : Мед. информ. агентство, 2009. 192 с.
4. Фотодинамическая терапия у больных раком слизистой оболочки полости рта, ротоглотки и нижней губы / Е. Г. Вакуловская А. А. Стратонников, Т. Д. Таболиновская, Т. Т. Кондратьева // Сиб. онкол. журн. 2009. Т. 14, № 2. С. 13 17.
Поступила 07.12.2012.
УДК 616.617 — 072.1
ЭНДОСКОПИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ В ЛЕЧЕНИИ ПУЗЫРНО-МОЧЕТОЧНИКОВОГО РЕФЛЮКСА (обзор литературы)
Е. В. Рязанцев, А. Н. Жаров, В. Е. Рязанцев, А. Е. Байтяков
Основным принципом эндоскопического лечения (ЭЛ) ретроградного заброса мочи является укрепление уретеровезикального сегмента с использованием имплантацион-ного материала, который, наряду с биологической совместимостью, должен обладать инертностью, быть неаллергенным, неканцерогенным, неспособным к миграции из места инъекции. Оценку эффективности ЭЛ целесообразно проводить на основе многофакторного анализа данных, отражающих системный подход, с целью прогнозирования результатов хирургического лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса.
Первая публикация о ретроградном забросе мочи из мочевого пузыря в почки принадлежит отечественному ученому А. Е. Зем-блинову, описавшему в 1883 г. это явление у
кроликов и собак [39]. Дискуссии о диагностике и лечении пузырно-мочеточникового рефлюкса (ПМР) связаны с американским урологом J. А. НиЬсЬ [38].
© Рязанцев Е. В., Жаров А. Н., Рязанцев В. Е.,
Байтяков А. Е., 2013
Наиболее активно вопросы по изучению ПМР стали обсуждаться с 1981 г. Международным комитетом по изучению рефлюкса [48]. Оперативные вмешательства открытым доступом рекомендуют, если рефлюкс не поддается консервативному лечению, атаки инфекции мочевой системы продолжаются и диагностируется ПМР IV —V степени [25; 33]. Несмотря на большое число различных способов хирургического лечения, в отечественной и зарубежной литературе прослеживается стремление к минимизации травма-тичности выполняемых операций. Основным принципом эндоскопического лечения (ЭЛ) рефлюкса является укрепление уретеровези-кального сегмента с целью достижения свободного смыкания устья мочеточника при наполнении мочевого пузыря и предотвращения возникновения рефлюкса.
Классическая методика ЭЛ предусматривает введение эндоскопической иглы на 3 мм дистальнее устья мочеточника. Непосредственно перед инъекцией осуществляется подача струи жидкости из цистоскопа в устье для его раскрытия с целью осмотра интрамурального туннеля мочеточника и проведения иглы в его подслизистый отдел [54].
Имплантируемый материал должен обладать инертностью, легкой инъектабельнос-тью, стабильностью во времени, быть биологически совместимым, неаллергенным, неспособным к миграции из места инъекции, неканцерогенным и эффективным в постоянном укреплении ткани уретеровезикального сегмента. В современных публикациях имеются сведения о применении более 10 имп-лантатов.
Для эндоскопического моделирования уретеровезикального сегмента используются различные виды имплантационного материала: политетрафлуороуретан (тефлоновая паста, PTFE, Polytef®) [23; 35], коллаген [37; 39], нативная плазма [15], тромбин [13], аутоло-гичные хондроциты и мышечные клетки дет-рузора мочевого пузыря [67], полидиметил-силоксан (Polydimethylsiloxane, Macroplastique®, Uroplasty, Inc.) [18; 41; 68] и сополимер декстраномер/гиалуроновая кислота (dextranomer/hyaluronic acid copolymer — Dx/HA, Deflux®) [29; 34]. Основателями методики эндоскопической коррекции ПМР введено понятие STING — «subureteral polytetrafluoro-ethylene injection» [56].
В 1981 г. немецкий уролог Е. Matou-schek впервые для коррекции ПМР применил эндоскопическую инъекцию тефлоновой пасты под устье мочеточника [46]. Впоследствии эндоскопическую коррекцию рефлюк-са 13 детям выполнили ирландские хирурги
[51]. Первая отечественная научная работа об эндоскопическом применении тефлоновой пасты с целью коррекции рефлюкса опубликована в 1991 г. [10].
Для коррекции рефлюкса новозеландские ученые предложили введение под устье мочеточника овец стволовых клеток мочевого пузыря при хирургически вызванном ПМР [69]. С начала 1990-х гг. в качестве имплантанта стал применяться бычий коллаген — glutaraldehyde cross-linked collagen — GAX 35 и его модификации GAX 65, Zyderm®, Zyplast® [30; 44]. Данный материал подвержен биологическому разложению и рубцово-му сморщиванию с потерей антирефлюксно-го эффекта [16; 37]. В отечественной урологической практике коллаген по-прежнему используется [1; 4; 11].
Уменьшение антирефлюксного эффекта после операции выявлено при введении нестабильного имплантата — аутологичных хондроцитов [14; 19], аутологичных липоци-тов [62] и аутологичной крови [45]. В последние годы появились сообщения о хороших результатах имплантации полидиметилси-локсана [28; 40; 58], сополимера декстраномер/гиалуроновая кислота (Dx/HA) [20; 26; 32; 64], синтетического гидроксиапатита кальция (Соар-tite) [57], пасты микропористого фосфата кальция в геле с молекулами коллагена (Urocol) [42], гидрогеля «Есте-форм» [6]. Из принципиально новых пластических материалов можно выделить пасту из стеклянных микрочастиц в геле агарозы [53], гидрогель из молочно-гликолевой кислоты (PLGA) [24] и полиакрилонитрил (Hypan) [55], которые рассматриваются как потенциальные биосовместимые полимеры для ЭЛ в современной урологии.
В России широкое распространение получил полиакриламидный гель. В зависимости от торговой марки, дополнительных компонентов, входящих в состав геля, в отечественной литературе имеются сообщения о результатах ЭЛ при введении под устье мочеточника полиакриламидного геля «Интерфалл» [2], «Формакрил» [5], «DAM+» [3; 9].
Первостепенное значение в оценке результатов эндоскопических пластик занимает гистологическое исследование тканей области имплантации. Микросферы декстра-номера в месте инъекции вызывают воспалительную лейкоцитарно-лимфоцитарную инфильтрацию и гранулематозную реакцию с образованием гигантских клеток инородных тел [59]. Позднее имплантат окружается слоем фибробластов, проникающих внутрь разрушающейся матрицы гиалуроновой кисло-
ты. Между микросферами декстраномера усиливается синтез эндогенного коллагена, что ведет к усадке образованного болюса в течение года на 25 % [43]. Это типично для гистологических изменений, связанных с имплантацией инородных тел.
Какое количество инъекций необходимо для устранения рецидивного ПМР после однократного введения имплантата? Существуют три точки зрения. Согласно первой достаточно выполнения одной эндоскопической пластики УВС [52; 66]. Другие рекомендуют открытый способ коррекции ПМР после двух неудачных эндоскопических пластик [31]. Основоположник концепции ЭЛ Р. Рип оценивал его 100% эффективность после трех коррекций [60]. Есть сообщения о четырехкратных имплантациях [65].
Разноречива информация об объеме имп-лантата, необходимого для формирования болюса под устьем мочеточника. Одни авторы наблюдали лучшие результаты лечения при использовании полидиметилсилоксана в объеме менее 0,2 мл [17]. Другие осуществляли эндоскопическое моделирование урете-ровезикального соустья силоксаном в объеме 0,5 — 1,3 мл [61]. Ирландские ученые, имплантируя тефлон, отметили больше выздоровлений при его введении от 0,03 до 0,1 мл [23], тогда как испанские урологи считают необходимым инъецировать от 0,5 мл до 1 мл этого материала [27]. На основании опыта восьмисот имплантаций Deflux по оригинальной методике, описанной 0^оппе1 и Рип , рекомендовано среднее его количество, равное 0,6 мл, максимальное — 2,2 мл [21; 51].
Вышеуказанные противоречия в количестве вводимого препарата еще более усугубились с появлением работ о наблюдаемом при контрольных обследованиях вытеснении им-плантата из места первоначальной инъекции, его уплощении, различных видах смещения от устья мочеточника [50].
Обычно в публикациях приводится абсолютная и относительная частота рефлюк-сирующих единиц, подвергшихся эндоскопической коррекции и излеченных. Отсутствие обоснования повторных оперативных вмешательств с позиций доказательной медицины обусловило мнение, согласно которому лечение эндоскопическим методом не признается [8]. В некоторых фундаментальных руководствах по урологии, в разделах по лечению детей с ПМР ЭЛ как эндоскопический метод не указывается либо освещаются его негативные стороны [12].
Исследования, оценивающие результаты открытой хирургической коррекции ПМР,
свидетельствуют об эффективности оперативного лечения, достигающей 98 % [36]. Поэтому в зарубежных клиниках предлагается новый алгоритм лечения ПМР, основанный на предпочтении родителей. Перед выбором терапии родители ребенка детально информируются о существующих способах ведения пациентов, эффективности, возможных осложнениях, преимуществах и недостатках того или иного метода [20]. Выяснилось, что более 80 % родителей предпочитают эндоскопическое лечение [6].
В большинстве публикаций результаты эндоскопического метода коррекции ПМР оцениваются с учетом наличия или отсутствия рефлюкса при контрольных обследованиях. Известно, что ПМР является одной из основных причин сморщивания почки, формирования хронической почечной недостаточности [7] и часто, сочетаясь с инфекцией мочевыделительной системы, значительно увеличивает риск нефрорубцевания [63]. В современной научной литературе диагноз хронического пиелонефрита практически вытеснен понятием «рефлюкс-нефропатия» и рассматривается как отдельная нозологическая единица.
Динамические исследования по изучению роста и функций почек после открытых оперативных вмешательств проводились до начала 1980-х гг. В литературе имеются публикации, основанные на данных экскреторной урографии, об ускоренном почечном росте после успешной хирургической коррекции ПМР [22]. Исследования на основе радиоизотопной реносцинтиграфии не подтверждают ускоренного или компенсаторного роста почки, страдающей рефлюкс-нефропатией, а регистрируются лишь единичные случаи ухудшения почечной функции [47]. После открытых антирефлюксных операций, как и при консервативном лечении, выявлены лучшие антропометрические и функциональные показатели почек [49].
Целесообразно прогнозирование состояния функциональных систем организма, результатов лечения ПМР у детей с первыми симптомами патологии мочевой системы по признакам семейного анамнеза, возраста, уровня сывороточного С-реактивного белка, данным ультрасонографии для изучения взаимосвязи между функциональными аномалиями нижних мочевыводящих путей и ПМР, инфекцией мочевой системы ребенка [16].
Таким образом, эндоскопическая инъекция имплантатов под устье мочеточника является малоинвазивным и эффективным методом коррекции ПМР и все чаще признает-
ся как альтернатива хирургическим вмешательствам открытым доступом. Значительные разногласия, обнаруживаемые по однотипным вопросам, в основном касаются факторов, влияющих на эффективность методи-
ки и причин ее неудач. Для оценки этого влияния целесообразно использование многофакторного анализа данных, отражающего системный подход с целью прогнозирования результатов хирургического лечения ПМР.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Байбиков Р. С. Эндоколлагенопластика устья мочеточника при пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей / Р. С. Байбиков, А. А. Ахунзянов, Ш. К. Тахаутдинов // Современные технологии в педиатрии и детской хирургии : материалы 2-го Рос. конгр. М. : Медпрактика-М, 2003.
С. 448 449.
2. Барухович В. Я. Эндоскопическое лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей с использованием полиакриламидного геля «интерфалл» / В. Я. Барухович, А. Е. Соловьев // Детская урология и перспективы ее развития : материалы науч.-практ. конф. М., 1999. С. 34.
3. Вишневский Е. Л. Эндохирургическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей имплантацией биополимера геля «ДАМ+» / Е. Л. Вишневский, А. А. Демидов, Е. В. Млын-чик // Современные технологии в педиатрии и детской хирургии : материалы 2-го Рос. конгр.
М. : Медпрактика-М, 2003. С. 451.
4. Гуденко Ю. А. Некоторые особенности эндоколлагенопластики ПМР у детей / Ю. А. Гу-денко // Современные технологии в педиатрии и детской хирургии : материалы 2-го Рос. конгр. М. : Медпрактика-М, 2003. С. 513.
5. Коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей субуретеральной инъекцией полиакриламидного геля «Формакрил» / Н. В. Островский, Б. В. Долгов, Д. А. Жарков [и др.] // Анналы хирургии. 2000. № 6. С. 68 72.
6. Левандовский А. Б. Лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса эндоскопическим методом альтернатива открытым операциям у детей / А. Б. Левандовский, Д. А. Лебедев, И. Б. Осипов // Амбулатор. хирургия. 2006. № 1, т. 21. С. 30 33.
7. Лопаткин Н. А. Патогенетические основы выбора лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / Н. А. Лопаткин, А. Г. Пугачев, Ю. В. Кудрявцев // Урология. 2002. № 1.
С. 47 50.
8. Лопаткин Н. А. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс / Н. А. Лопаткин, А. Г. Пугачев. М. : Медицина. 1990. 208 с.
9. Млынчик Е. В. Результаты коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей путем эндоимплантации биополимера «ДАМ+» / Е. В. Млынчик // Современные технологии в педиатрии и детской хирургии : материалы 5-го Рос. конгр. М. : Оверлей, 2006. С. 529.
10. Неменова А. А. Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса инъецированием тефлоновой пасты : автореф. дис. ... канд. мед. наук / А. А. Неменова ; НИИ урологии. М., 1991. 22 с.
11. Оперативная эндоскопия в урологии детского возраста / Р. Р. Марданов, А. Ю. Караваев, О. В. Кораблинов, Е. Г. Перевозчиков // Современные технологии в педиатрии и детской хирургии : материалы 5-го Рос. конгр. М. : Оверлей, 2006. С. 527 528.
12. Осипов И. Б. Эндоскопическое лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей : учеб. пособие / И. Б. Осипов, Д. А. Лебедев, А. Б. Левандовский. М. : Науч. центр «Биоформ», 2006. 77 с.
13. Результаты лечения ПМР у детей / Б. М. Махачев, А. Д. Магомедов, Н. П. Муртузалиев, В. Б. Балаев // Современные технологии в педиатрии и детской хирургии : материалы 5-го Рос. конгр. М. : Оверлей, 2006. С. 528.
14. Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей с использованием ауто- или аллофибробластов / Н. Б. Киреева, Л. А. Хафизова, В. В. Паршиков [и др.] // Ниже-гор. мед. журн. 2003. № 3. С. 8 12.
15. Эффективность эндоскопической коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей / Л. А. Хафизова, М. Ю. Заугаров, Н. Б. Киреева, О. Ю. Кадников // Материалы 3-го конгресса педиатров-нефрологов России. СПб. : СПбГПМА, 2003. С. 166.
16. A Multivariate Analysis of Dysfunctional Elimination Syndrome , and Itsrelation Ships with Gender , Urinary Tract Infection and Vesicoureteral Reflux in Children / J. J. Chen, W. Mao, K. Homayoon // J. Urol. 2004. Vol. 171, № 5. P. 1907 1910.
17. Analysis of the Failure of Endoscopic Treatment of Vesico-renal Reflux in Children Using
Injections of Teflon and Collagen and the Preliminary Results of Injections of Macroplastic / H. Dodat, P. Takvorian, P. Mure [et al.] // Prog. Urol. 1995. Vol. 5, № 1. P. 58 68.
18. Beauregard S. C. Subureteral Polydimethylsiloxane Injection for the Endoscopic Treatment of Vesicoureteral Reflux / S. C. Beauregard, F. P. Rivilla , G. J. Casillas // An. Pediatria. 2005. Vol. 62, № 6. P. 543 547.
19. Caldamone A. A. Long-term Results of the Endoscopic Correction of Vesicoureteral Reflux in Children Using Autologous Chondrocytes / A. A. Caldamone, D. A. Diamond // J. Urol. 2001. Vol. 165, № 9. P. 2224 2227.
20. Capozza N. Dextranomer/Hyaluronic Acid Copolymer Implantation for Vesicoureteral Reflux: a Randomized Comparison with Antibiotic Prophylaxis / N. Capozza, P. Caione // J. Pediatr.
2002. Vol. 140, № 2. P. 230 234.
21. Capozza N. The Role of Endoscopic Treatment of Vesicoureteral Reflux: a 17-year Experience / N. Capozza, A. Lais, S. Nappo // J. Urol. 2004. Vol. 172, № 4. P. 1626 1629.
22. Carson C. C. Renal Growth in Small Kidneys after Ureteroneocystostomy / C. C. Carson, P. P. Kelalis, A. D. Hoffman // J. Urol. 1982. Vol. 127, № 6. P. 1146 1148.
23. Chertin B. Endoscopic Management of Vesicoureteral Reflux: Does it Stand the Test of Time? / B. Chertin , P. Puri // Eur. Urol. 2002. Vol. 42, № 6. P. 598 606.
24. Cho E. R. Poly (lactic-co-glycolic acid) Microspheres as a Potential Bulking Agent for Urological Injection Therapy: Preliminary Results / E. R. Cho , S. W. Kang , B. S. Kim // J. Biomed. Mater. Res. Part. B: Appl. Biomater. 2005. Vol. 72, № 1. P. 166 172.
25. EAU Guidelines on Paediatric Urology / H. Riedmiller , P. Androulakakis , D. Beurton [et al.] // Eur. Urol. 2001. Vol. 40, № 3. P. 589 599.
26. El-Shawaf H. Endoscopic Treatment of Vesicoureteral Reflux with Dextranomer/Hyaluronic Acid Copolymer: Impact of Voiding Dysfunction on Overall Treatment Success / H. El-Shawaf // Br. J. Urol. 2004. Vol. 94, № 2. P. 34.
27. Endoscopic Treatment of Vesicoureteral Reflux / J. A. Lopez-Lopez , J. M. Sanchez Zalabardo, M. S. Sanchez Elipe [et al.] // An. Esp. Pediatr. 2001. Vol. 54, № 2. P. 132 135.
28. Endoscopic Treatment of Vesicoureteric Reflux (VUR) in Children: Results of 9 Years of Use of Macroplastique (polydimethylsiloxane) / B. D. Kouame, C. Szwarc, H. Lardy [et al.] // Prog. Urol.
2003. Vol. 13, № 6. P. 1368 1371.
29. Endoscopic Injection of Dextranomer/Hyaluronic Acid Copolymer in Children with Vesicoureteral Reflux Lessions Learned from the Initial Experience / J. Ben Chaim, J. Binyamini, Y. Bar Yoses [et al.] // Eur. Urol. 2005. Vol. 4 , № 3. P. 256.
30. Endoscopic Subureteral Collagen Injection for the Treatment of Vesicoureteral Reflux in Infants and Children / P. Frey, N. Lutz, P. Jenny // J. Urol. 1995. Vol. 154, № 2. P. 804 807.
31. Endoscopic Subureteral Injection Treatment with Calcium Hydroxylapatite in Primary Vesicoureteral Reflux [3aeKTpoHHMH pecypc] / B. Eryildirim, F. Tarhan, U. Kuyumcuoglu [et al.] // Int. Urol. Nephrol. 2006. Pe^HM ^ocTyna : http://www.springerlink.com/content/ kl5mw2157wl33438 / fulltext.pdf. DOI 10.1007/sl 1255-006-9011-y.
32. Dawrant M. J. Endoscopic Treatment for High Grade Vesicoureteral Reflux in Infants / M. J. Dawrant , N. Mohanan, P. Puri // J. Urol. 2006. Vol. 176, № 4. P. 1847 1850.
33. Elder J. S. Guidelines for Consideration for Surgical Repair of Vesicoureteral Reflux / J. S. Elder // Curr. Opin. Urol. 2000. Vol. 10, № 6. P. 579 585.
34. Elmore J. M. Dextranomer/Hyaluronic Acid for Vesicoureteral Reflux: Successrates after Initial Treatment Failure / J. M. Elmore , H. C Scherz , A. J. Kirsch // J. Urol. 2006. Vol. 175, № 2. P. 712 715.
35. Evolution of the Treatment of Vesicoureteral Reflux in Spain / J. M. Penco, A. J. Fraile, J. R. Alarcon [et al.] // J. Urol. 2004. Vol. 171, № 2. P. 834 837.
36. Fisch M. Vesicorenal Reflux / M. Fisch // Urologe A. 2005. Vol. 44, № 6. P. 683 692.
37. Failure of Subureteral Bonvine Collagen Injection for the Endoscopic Treatment of Primary Vesicoureteral Reflux in Long-term Follow-up / A. Haferkamp , H. Contractor , K. Mohring [et al.] / / Urology. 2000. Vol. 55, № 5. P. 759 763.
38. Hutch J. A. Vesico-ureteral Reflux in the Paraplegic: Cause and Correction / J. A. Hutch / / J. Urol. 1952. Vol. 68, № 2. P. 457 467.
39. Inoue K. Endoscopic Subureteral Glutaraldehyde Cross-linked Collagen Injection for the Treatment of Secondary Vesicoureteral Reflux: Comparison with Primary Vesicoureteral Reflux in Adults / K. Inoue, T. Nakamoto, A. Usui // J. Urol. 2000. Vol. 164, № 2. P. 336 339.
40. Injectable Alginate Seeded with Chondrocytes as a Potential Treatment for Vesicoureteral Reflux / A. Atala, L. G. Cima, W. Kim [et al.] // J. Urol. 1993. Vol. 150, № 2. P. 745 47.
41. Injectable Polydimethylsiloxane for Treating Incontinence in Children with the Exstrophy-epispadias Complex: Long-term Results / T. Burki , R. Hamid , P. G. Ransley [et al.] / / Br. J. Urol. 2006. Vol. 98, № 4. P. 849 853.
42. Kajbafzadeh A. M. Endoscopic Subureteral Urocol Injection for the Treatment of Vesicoureteral Reflux / A. M. Kajbafzadeh, Z. Habibi, P. Tajik // J. Urol. 2006. Vol. 175, № 4.
P. 1480 1483.
43. Lackgren G. Endoscopic Treatment of Children with Vesico-ureteric Reflux / G. Lackgren, N. Wahlin, A. Stenberg // Acta Paediatr. 1999. Vol. 88, № 431. P. 62 71.
44. Leonard M. P. Endoscopic Injection of Glutaraldehyde Cross Linked Bovinedermal Collagen for Correction of Vesicoureteral Reflux / M. P. Leonard, D. A. Canning, C A. Peters // J. Urol. 1991. Vol. 145, № 3. P. 115 119.
45. Long-term Outcome of the Endoscopic Correction of Vesico-ureteric Reflux: a Comparison of Injected Substances / T. Sugiyama, T. Hanai, K. Hashimoto [et al.] // Br. J. Urol. 2004. Vol. 94, № 3. P. 381 383.
46. Matouschek E. Treatment of Vesicorenal Reflux by Transurethral Teflon-injection / E. Matou-schek // Urologe A. 1981. Vol. 20, № 5. P. 263 264.
47. Matsumoto F. Effect of Ureteral Reimplantation on Prevention of Urinary Tract Infection and Renal Growth in Infants with Primary Vesicoureteral Reflux / F. Matsumoto , A. Tohda , K. Shima-da // Urology. 2004. Vol. 11, № 12. P. 1065 1069.
48. Medical Versus Surgical Treatment of Primary Vesicoureteral Reflux: Report of the International Reflux Study Committee // Pediatrics. 1981. № 67. P. 392 440.
49. Medical Versus Surgical Treatment in Children with Severe Bilateral Vesicoureteric Reflux and Bilateral Nephropathy: a Randomised Trial / J. M. Smellie, T. M. Barratt, C. Chantler [et al.] // Lancet. 2001. Vol. 357, № 8. P. 1329 1333.
50. Mechanisms of Failure of Endoscopic Treatment of Vesicoureteral Reflux Based on Endoscopic Anatomy / D. A. Diamond, A. A. Caldamone, S. B. Bauer, A. B. Retik // J. Urol. 2003. Vol. 170, № 4. P. 1556 1559.
51. O'Donnell B. Treatment of Vesicoureteric Reflux by Endoscopic Injection of Teflon / B. O'Donnell, P. Puri // Br. Med. J. 1984. Vol. 289. P. 7 9; J. Urol. 2002. Vol. 167, № 4. P. 1808 1809.
52. Outcome of Endoscopic Treatment for Vesicoureteral Reflux in Children Using Polydimethylsiloxane / A. A. Al-Hunayan, E. O. Kehinde, M. A. Elsalam, R. S. Al-Mukhtar // J. Urol. 2002. Vol. 168, № 5. P. 2181 2183.
53. Ordinary Glass Spheres as an Alternative Injectable Material for Endoscopic Correction of Vesicoureteral Reflux / F. Simsek , S. Yucel, M. Aktas, L. Turkeri // J. Urol. 2004. Vol. 171, № 7. P. 1282 1286.
54. Pat. US 2006/0189940 Al; A 61M 5/178; A 61B 5/02. Implant Positioning System and Method / A. J. Kirsch. Pub. 24.08.2006. 21 p.
55. (Poly)acrylonitrile-based Hydrogel as a Therapeutic Bulking Agent in Urology / P. Ramseyer, K. Meagher-Villemure , M. Burki , P. Frey // Biomaterials. 2007. Vol. 28, № 6. P. 1185 1190.
56. Puri P. Multicenter Survey of Endoscopic Treatment of Vesicoureteral Reflux Using Polytetrafluo-roethylene / P. Puri , C. Granata // J. Urol. 1998. Vol. 160 , № 3. P. 1007 1011.
57. Results of a 2-year Multicenter Trial of Endoscopic Treatment of Vesicoureteral Reflux with Synthetic Calcium Hydroxyapatite // R. A. Mevorach, W. C Hulberta, R. Rabinowitza [et al.] // J. Urol. 2006. Vol. 175, № 1. P. 288 291.
58. Rivilla F. Experience with Endotreatment of Vesicoureteral Reflux with Polydimethylsiloxane Injection / F. Rivilla , C Soto, G. J. Casillas // World Congress of Pediatric Surgery. Zagreb, 2004. Vol. 43, № 25. P. 39.
59. Stenberg A. Endoscopic Treatment with Dextranomer-hyaluromc Acid for Vesicoureteral Reflux: Histological Findings / A. Stenberg, E. Larsson, G. Lackgren // J. Urol. 2003. Vol. 169, № 5.
P. 1109 1113.
60. Subureteral Dextranomer/Hyaluronic Acid Injection as First Line Treatment in the Management of High Grade Vesicoureteral Reflux / P. Puri , M. Pirker , N. Mohanan [et. al.] // J. Urol. 2006. Vol. 176, № 4. P. 1856 1860.
61. Subureteral Polydimethylsiloxane Injection Versus Extravesical Reimplantation for Primary Low Grade Vesicoureteral Reflux in Children: a Comparative Study / H. Aboutaleb , S. Bolduc , J. Upadhyay [et al.] // J. Urol. 2003. Vol. 169, № 1. P. 313 316.
62. Subureteric Lipoinjection for Vesicoureteral Reflux in Renal Transplant Candidates / P. C. Palma, U. Ferreira, O. Ikari, N. Jr. Rodrigues-Netto // Urology. 1994. Vol. 43, № 2. P. 174 177.
63. Supavekin S. The Relation of Vesicoureteral Reflux and Renal Scarring in Childhood Urinary Tract Infection / S. Supavekin, K. Kucivilize, S. Hunnangkul [et al.] // J. Med. Assoc. Thai. 2006. Vol. 89, № 2. P. 41 47.
64. The Cost-effectiveness of Endoscopic Injection of Dextranomer/Hyaluronic Acid Copolymer for Vesicoureteral Reflux / G. Kobelt , D. A. Canning , T. W. Hensle , G. Lackgren // J. Urol.
2003. Vol. 169, № 4. P. 1480 1485.
65. The Long-term Outcome of the Endoscopic Subureteric Implantation of Polydimethylsiloxane for Treating Vesico-ureteric Reflux in Children: a Retrospective Analysis of the First 195 Consecutive Patients in Two European Centres / J. W. Van Capelle , T. De Haan , W. E. Sayed / / Br. J. Urol.
2004. Vol. 94, № 9. P. 1348 1351.
66. Ureterocystoneostomy and Subureteral Collagen Injection as Combined One-stage Correction of High-grade Bilateral Vesicoureteral Reflux in Children / M. Stehr , T. Schuster , S. Pepped [et al.] // Eur. J. Pediatr. Surg. 2004. Vol. 14, № 2. P. 45 50.
67. Vesicoureteral Reflux and Megaureter / A. Atala , M. A. Keating // Campbell's Urology. Philadelphia : W. B. Saunders, 2002. P. 2053 2116.
68. Wadie B. S. The Use of Solid-state Polydimethylsiloxane in the Management of Vesico-ureteric Reflux in Patients with Renal Failure Prepared for Renal Transplantation / B. S. Wadie, A. F. Refaie, M. A. Ghoneim // Br. J. Urol. 2003. Vol. 92, Vol. 43. P. 818 820.
69. Zhang Y. Y. Treatment of Vesicoureteric Reflux in a Sheep Model Using Subureteric Injection of Cultured Fetal-bladder Tissue / Y. Y. Zhang, R. R. Bailey // Pediatr. Surg. Int. 1997. Vol. 13, № 1. P. 32 36.
Поступила 06.05.09.
УДК 616.62-006.6:577.27
ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КАНЦЕРОГЕНЕЗА РАКА МОЧЕВОГО ПУЗЫРЯ (обзор литературы)
Е. В. Рязанцев, С. А. Плигузов, В. Е. Рязанцев, Д. В. Кузнецов, В. Ф. Дудников, А. А. Руненков
Общая иммунодепрессия при раке мочевого пузыря имеет многофакторное происхождение и сочетается со способностью опухолевых клеток активно противостоять направленному на них воздействию эффекторов иммунной системы. Являясь системным заболеванием, рак мочевого пузыря уже на ранних стадиях приводит к значительным изменениям показателей гомеостаза. Иммунные механизмы играют в организме важную роль задолго до появления клинически определяемой опухоли и продолжают играть не менее важную роль после ее удаления. Прогрессирующий рост опухоли сопряжен с нарастанием сдвигов клеточно-опосредованного и гуморального иммунитета с превалированием иммунодепрессирующих механизмов.
Введение. Актуальность диагностики и лечения рака мочевого пузыря (РМП) обусловлена распространенностью его среди злокачественных новообразований мочеполовой системы (70 % от всех онкоурологических
© Рязанцев Е. В.,
заболеваний или 2,74 % от общего числа злокачественных опухолей) [5; 9; 16]. По темпам прироста РМП занимает 2-е место среди онкоурологических заболеваний, уступая раку предстательной железы [11]. Ежегодно
Плигузов С. А., Рязанцев В. Е., Кузнецов Д. В., Дудников В. Ф., Руненков А. А., 2013
