CC BY
32І ПЕДАГОГІКА І та медик°-біол°гічні
проблеми фізичного
^СИАилиііЯ виховання і спорту ___________________________________________________________________
Эмпирическая надёжность диагностических и прогностических оценок физических кондиций детей, занимающихся спортом
Запорожанов Вадим, Борачински Томаш
Ольштынска высшая школа им. Ю. Русецкого, Польша
Аннотации:
В условиях спортивно-педагогической практики объективная оценка потенциальных возможностей занимающихся уже на начальных этапах многолетней подготовки рассматривается как одна из актуальных проблем. Соответствующая количественная информация позволяет индивидуализировать подготовку занимающихся согласно требованиям к управляемым процессам. Цель исследования - логически и метрически показать целесообразность метрического способа расчётов надёжности результатов контрольных измерений, используемых для диагностики психофизической пригодности и прогноза роста мастерства занимающихся в избранном виде спорта. Материал и методы. Анализировали результаты контрольных измерений по четырём показателям психофизической подготовленности и оценки экспертов пригодности 24-х занимающихся состава детей гимнастической школы. Результаты исходного и заключительного обследования гимнастов по этим же контрольным тестам обрабатывали методом математической статистики. Рассчитывали метрические оценки надёжности измерений - стабильность, согласованность и информативность данных контроля для текущей диагностики и прогноза спортивных возможностей обследованных. Результаты. Метрологически обоснована целесообразность использования в этих целях метрических операций расчёта комплексной оценки психофизического состояния занимающихся. Выводы. Результаты исследования подтверждают целесообразность расчёта комплексной оценки психофизических особенностей занимающихся для диагностики пригодности в избранном виде спорта и прогноза мастерства на последующих этапах подготовки.
Ключевые слова:
гимнастика, диагностика, прогноз, контроль, надёжность, оценка, гимнастки.
Запорожанов В.О., Борачинські Томаш. Емпірична надійність діагностичних і прогностичних оцінок фізичних кондицій дітей, що займаються спортом. В умовах спортивно-педагогічної практики об'єктивна оцінка потенціальних можливостей тих, хто займається спортом уже на початку багаторічної підготовки розглядається як одна із актуальних проблем. Відповідна кількісна інформація дає можливість індивідуалізувати підготовку спортсменів відповідно до вимог процесу, яким керують.
Мета дослідження - логічно і метрично показати доцільність метричного засобу розрахунків надійності результатів контрольних помірів, які використовуються для діагностики психофізичної здатності і прогнозування росту майстерності спортсменів у вибраному виді спорту. Матеріали і методи. Аналізували результати контрольних помірів за чотирма показниками психофізичної підготовленості
і оцінки експертів придатності 24-х дітей гімнастичної школи. Результати початкового та кінцевого обстеження гімнастів за цими ж контрольними тестами опрацьовували методом математичної статистики. Розраховували метричні оцінки надійності помірів - стабільність, погодженість та інформативність даних контролю для поточної діагности і прогнозування спортивних можливостей гімнасток. Результати. Метрологічно обґрунтована доцільність використання з цією метою метричних операцій розрахунку комплексної оцінки психофізичного стану гімнасток.
Висновки. Результати дослідження підтверджують доцільність розрахунку комплексної оцінки психофізичних здібностей гімнасток для діагностики придатності у вибраному виді спорту і прогнозуванню майстерності на подальших етапах підготовки.
гімнастика, діагностика, прогноз, контроль, надійність, оцінка, гімнастки.
Zaporozhanov V.A., Boraczynski Tomasz. Empiric reliability of diagnostic and prognostic estimations of physical standards of children, going in for sports. In the conditions of sporting-pedagogical practices objective estimation of potential possibilities gettings busy already on the initial stages of long-term preparation examined as one of issues of the day. The proper quantitative information allows to individualize preparation of gettings in obedience to requirements to the guided processes busy.
Research purpose - logically and metrical to rotin expedience of metrical method of calculations of reliability of results of the control measurings, in-use for diagnostics of psychophysical fitness and prognosis of growth of trade gettings busy in the select type of sport.
Material and methods. Analysed the results of the control measurings on four indexes of psychophysical preparedness and estimation of experts of fitness 24th gettings busy composition of children of gymnastic school. The results of initial and final inspection of gymnasts on the same control tests processed the method of mathematical statistics. Expected the metrical estimations of reliability of measurings is stability, co-ordination and informing of control information for current diagnostics and prognosis of sporting possibilities inspected.
Results. Expedience of the use in these aims of metrical operations of calculation of complex estimation of the psychophysical state of gettings busy is metrology grounded.
Conclusions. Research results confirm expedience of calculation of complex estimation of psychophysical features gettings busy for diagnostics of fitness in the select type of sport and trade prognosis on the subsequent stages of preparation.
gymnastics, diagnostics, prognosis, control, reliability, estimation, gymnast.
Введение.
Как известно, в современных условиях процесс физического воспитания, в том числе подготовку спортсменов высших достижений, рекомендуется осуществлять в соответствии с требованиями управляемых процессов [4, 6]. В этом случае решение педагога, как управляющего объекта, можно формировать на основе всесторонней, объективной информации о состоянии двигательных и психических особенностей занимающихся в условиях многолетнего педагогического процесса. Такая информация, отражающая специфические требования конкретного вида спорта, позволяет повысить эффективность указаний преподавателя-тренера, в том числе оптимизировать содержание разных программ, планов подготовки и других управляющих решений [1, 5, 8, 10, 11].
© Запорожанов Вадим, Борачински Томаш , 2012 doi: 10.6084/m9.figshare.97355
Основным мотивом при подготовке настоящей статьи послужила ситуация, когда в научноисследовательской и педагогической практике используются контрольные тесты, надёжность которых не обосновывается в связи со специфическими требованиями отдельных видов спорта, возрастными и половыми особенностями занимающихся, а главным образом с основными задачами исследований. А полученная в этом случае информация априори принимается достоверной, без объективной метрической оценки надёжности измерений. Поскольку в статье рассматривается надёжность лишь некоторых из множества возможных показателей, преимущественно характеризующих физические кондиции занимающихся, сочли возможным использовать термин «физическая пригодность». С нашей точки зрения, на этапах начальной подготовки спортсменов, когда основной
за
32012 11
задачей отбора и ориентации является оценка физических возможностей занимающихся конкретным видом спорта, этот термин наиболее приемлем [4].
Цель, задачи работы, материал и методы.
Цель исследования - Логически и метрически показать целесообразность одного из способов расчётов надёжности результатов контрольных измерений, используемых для диагностики психофизической пригодности и прогноза роста спортивного мастерства занимающихся в избранном виде спорта на начальных этапах подготовки.
Результаты исследования рассматривали как частный случай (одна из гимнастических школ, своеобразный контингент, произвольный комплекс контрольных показателей), позволяющий акцентировать внимание на целесообразности метрического расчёта надёжности измерений для оценки пригодности и потенциальных возможностей занимающихся в избранном виде спорта. В исследовании исходили из соображений, что надёжность результатов контрольных показателей не может быть постоянной, а находится в прямой связи с целями контроля, задачами исследования, состоянием и особенностями контингента обследованных. В этой связи оценка надёжности результатов контроля способствует объективности принимаемых педагогических решений в условиях спортивной подготовки [1, 2, 4].
В исследовании приняли участие 24 спортсменки, занимающиеся гимнастикой в специализированной школе высшего спортивного мастерства в Ольштыне [7]. Обследованные были объединены в двух подгруппах:
А - впервые приступившие к занятиям, средний возраст 6,9 лет, п=12;
Б - спортсменки со стажем занятий 1,5 - 2,0 года, средний возраст 10,0 лет, п=12.
Результаты исходного обследования по комплексу контрольных показателей, представленных в табл.1, дублировались дважды перед началом цикла подготовки, и дважды по окончанию 8-месячного цикла занятий. В целом общий материал контрольных обследований позволял метрически оценить надёжность измерений, опираясь на оценку стабильности, согласованности и информативности каждого показателя применительно к целям диагностики пригодности занимающихся в соответствии с требованиями гимнастики.
Результаты измерений обрабатывали общепринятыми методами математической статистики, которые отвечают требованиям спортивной метрологии [2, 4, 9]. Использовали программу Ехе11, пакет Statistica 7,1. В научной лаборатории стандартизировали условия при повторных измерениях, предварительную подготовку и мотивацию обследованных на максимальную реализацию психофизических возможностей в момент измерений.
Результаты исследования.
Материалы контроля, представленные в табл.1 и 2, позволили сделать общее заключение о состоянии психофизических особенностей гимнасток младшей и старшей групп. Установлено, что по показателям ча-
стоты локальных движений, мощности однократных двигательных актов, изометрической силы сгибателей кисти занимающиеся в младшей группе, также как и в старшей группе, оказывались относительно одинаково подготовленными. Вариативность результатов измерений по этим показателям в младшей группе находились в пределах ^%) - 10,8-13,2, а в старшей группе 9,0-11,6. Соответствующие коэффициенты позволяют априори сделать вывод о допустимой нормальности статистического распределения результатов измерений согласно требованиям Г ауса. Одновременно с тем по показателю силовой выносливости (время виса на согнутых руках) различия результатов измерений между занимающимися в младшей группе составляли 58,3%, а в старшей 41,7%. Можно полагать, что соответствующие различия измерений по каждому контрольному показателю у занимающихся в каждой возрастной группе привели к разной степени надёжности контрольных измерений. Такая информация представлена в табл.1 как результат серий последовательных статистических операций.
Диагностическую надёжность контрольных измерений характеризовали путём сопоставления результатов последовательных повторных измерений в ходе тестирования. Рассчитывали внутриклассовые коэффициенты корреляции между результатами в первом и втором измерении по методу Персон. Как видно в табл.1(1), надёжность результатов измерений силовой выносливости в группе младших (числитель) и старших (знаменатель) занимающихся оказывалась низкой, коэффициенты корреляции составляли 0,498 и 0,599. В показателях частоты движений, мощности в прыжках и изометрической силы надёжность измерений оказывалась выше. У младших в пределах г=0,617-0,749, а у старших - 1=0,700-0,808.
Стабильность, как один из показателей надёжности результатов контроля рассчитывали аналогичным способом, коррелируя результаты исходного и заключительного обследования детей по окончанию годичного цикла занятий. Как видно в табл.1(2) стабильность результатов контроля и в этом случае оказывалась низкой.
Согласованность результатов контроля оценивали на основе сопоставления рангов обследованных в каждом контрольном измерении с рангом визуальной экспертной оценки физической пригодности к специфическим требованиям гимнастики.
Как видно в табл.1(3, 4), в этом случае получены более высокие коэффициенты корреляции (0,6110,910), что свидетельствовало о степени согласованности эмпирических и объективных оценок экспертов, сформулированных преимущественно путём визуальной оценки соматотипических и некоторых двигательных особенностей детей.
Относительно невысокая надёжность каждого из контрольных измерений в отдельности выдвигала целесообразность их комплексного использования. В этом случае комплексная оценка пригодности занимающихся специфическим требованиям вида спорта могла бы быть более надёжной. А обосновать целе-
І ПЕДАГОГІКА І та медико-біологічні
проблеми фізичного
ПСИХОЛОГІЯ
виховання і спорту
сообразность такой оценки считали возможным на основе расчёта характеров взаимосвязи между контрольными показателями, что позволяло бы доказать эквивалентный характер этого комплекса измерений.
Корреляционную матрицу рассчитывали между эмпирическими данными контроля (правая верхняя половина табл.2 ), а также дублировали её содержание путём расчёта истинных значений надёжности каждого из коэффициентов (левая нижняя часть матрицы). Этот метод (test-retest, или формула Спирмена-Броуна) рекомендуется в спортивной метрологии как позволяющий получить истинное значение корреляции между разными показателями с учётом внутрите-стовой надёжности измерений каждого из них [4].
Алгоритм расчёта:
г =
ху
уу
где гху - истинный коэффициент между х и у;
гху - эмпирический коэффициент корреляции между х и у;
гхх, гуу - коэффициенты внутритестовой надёжности каждого показателя.
Результаты расчёта характеров взаимосвязи между контрольными показателями позволяли утверждать о их эквивалентном характере. Истинные значения корреляции были выше эмпирических - 0,400-0,551, а комплекс показателей в целом может характеризоваться как гомогенный. Это позволяет использовать эти показатели для комплексной оценки физического состояния занимающихся. Соответствующий коэффициент рассчитывался как сумма рангов гимнастки в каждом из четырёх контрольных упражнений.
Надёжность комплексной оценки в условиях прогноза физических кондиций занимающихся в каждой возрастной группе рассчитывали отдельно. Первый способ расчёта на материале младшей группы представлен на рис.1, где на шкале Х, согласно комплексной оценки физической пригодности, рассчитанной в начале цикла занятий, ранжированы все 12 занимающихся. А на шкале У, ранжированы эти же гимнастки, но уже по результатам заключительного обследования в конце цикла подготовки (на рисунке знак т).
Как видно на корреляционном поле, после окончания цикла занятий, в секторе В отражены семь спортсменок из числа лучших по комплексному показателю результатов исходного обследовании. Однако, не все из них сохранили свой первоначальный ранг. Так, например, первая лучшая по результатам исходного контроля переместилась на третью позицию в ранге; четвёртая на вторую позицию, вторая поднялась на первую позицию и т.д.
Однако эти гимнастки как были на первых позициях в ранге, так и остались в этой группе. В тоже время в секторе С на разных ранговых позициях от 8 до12 как по итогам исходного обследования, так и в конце цикла занятий оставались те занимающиеся, чья физическая пригодность изначально оценивалась ниже. Таким образом, оценка физической пригодности контингента обследованных по результатам исходного
контроля (табл.1) оказалась объективной (г=0,909 и 0,929 в младшей и старшей группах соответственно).
Вместе с тем результаты этого способа оценки пригодности обследованных потребовали дублирования путём расчёта темпов прироста метрических результатов контроля в каждом упражнении к концу годичного цикла подготовки. Результаты этого способа оценки физической пригодности на рис.1 выражались знаком %. В этом случае на шкале (%) на первых позициях оказывались те гимнастки, которые демонстрировали лучшие темпы прироста физических кондиций.
Как видно на рис.1, по показателям прироста результатов корреляционное поле в % существенно отличалось от аналогичного поля в т. Так из семи лучших детей (зона В) четверо отличались низкими темпами прироста результатов контроля. Эти гимнастки на корреляционном поле переместились в зону А и занимали там 9-12 позиции. Одновременно дети, первоначально оценённые как слабо подготовленные (зона С), переместились по темпам прироста результатов контроля в зону D на первые позиции в ранге. В этом случае корреляционное поле (знак %) носило отрицательный характер взаимосвязи между рангами в т и %. В группе младших г= - 0,157, а у старших -0,496. Заключительное обследование спортсменок младшей и старшей групп провели в конце трёхлетнего периода обучения в школе. Сравнивали ранг детей в начале цикла обучения (шкала Х), и по спортивным показателям в условиях соревновательной деятельности в конце трёхлетнего цикла обучения (рис.1 знак о). Только три из семи занимающихся сохранили свои исходные позиции и оправдали прогноз. Показатели ранговой корреляции в младшей группе составляли -0,111, а в старшей -0,585 (р>0,05).
Дискуссия.
В результате исследования эмпирическая оценка диагностической и прогностической надёжности использованных контрольных показателей для определения физической пригодности группы занимающихся гимнастикой оказалась низкой и трудно объяснимой. По всей видимости, этому имело место несколько причин:
Реальные условия организации учебнотренировочного процесса в гимнастической школе не позволяли сформировать состав групп из числа тщательно подобранных детей по показателям паспортного и биологического возраста, уровню предварительной подготовленности и стажу занятий в школе. Как видно в табл.1, возраст занимающихся в младшей группе колебался в пределах 6,0 - 7,5 лет, а в старшей 8,3 - 13,0 лет. Скорее всего, составы групп занимающихся формировались не из числа лучших из множества желающих заниматься гимнастикой, а из числа изъявивших желание. В этой связи обследованные существенно отличались по результатам каждого из четырёх контрольных измерений.
Эмпирические оценки надёжности измерений в каждом контрольном показателе, рассчитанные как совпадение повторных измерений в опыте, и как стабиль-
г
э
2012
11
Таблица 1.
Оценка диагностической надёжности*результатов измерений физических способностей обследованных (п=24)
Контрольные упражнения (тесты) Группа А 6,9±1,2 лет Группа Б 10,0±2,3 лет Эмпирические оценки надёжности измерений
М±с У% М±с У% 1 2 3А 4Б
Частота движений (с) 17,7±2,0 21,2 13,5±1,2 19,2 0,688 0700 0,612 0,577 0,855 0,611
Прыжки в длину с места (см) 140±14,5 20,1 165±14,8 19,0 0,749 0.793 0,760 0,575 0,921 0,757
Вис на согнутых руках (с) 17,0±9,9 58,3 37,7±15,7 41,7 0,498 0 599 0,413 0510 0,883 0,910
Изометриче ская сила кисти (К/кг) 5,04±0,67 23,2 5,82±0,68 21,6 0,617 0 808 0,500 0 598 0,791 0,902
Примечание: 1 - степень совпадения результатов 1-го и 2-го измерения
2 - стабильность результатов повторного измерения в конце цикла подготовки
3-4 - коєффициентьі объективности экспертных оценок пригодности занимающихся требованиям гимнастики * - градация уровня надёжности измерений, принятая в спортивной метрологии: 0,99-0,95 отличная;
0,94-0,90 хорошая; 0,89-0,80 средняя; 0,79-0,70 приемлемая; 0,69-0,60 низкая [2]
Таблица 2.
Эмпирические и истинные оценки корреляционной взаимосвязи между контрольными показателями
эмпирические
Показатели 1 2 3 4
1 Частота движений х 0,369 0,253 0,334
2 Прыжок в длину 0,516 х 0,279 0,251
3 Вис на согнутых руках 0,416 0,459 х 0,239
4 Сила кисти 0,514 0,551 0.400 х
истинные
критические значения коэффициентов при Р<0,05=0,514
Х
1 % О А В Т
2 % ТО
3 % Т О Т
4 % Т % О
5 О Т Т %
6 О
7 С % Т % О О Т D
8 Т %
9 Т О %
10 Т % О
11 Т % О % О
12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Примеча ние: У - р; о - ра ч ^5 !§■ £ ё & Корреляц тельных ительных енок по с ионные п обследов обследова портивным оля взаим аний (У ний; т - р показате освязи ре т, %, о) анг через г лям через зультат имнасто од; % - те три года эв исходн к младше мп прирос ого (Х) й группы та результ атов через У год;
ность ранга занимающихся по результатам в исходном и заключительном обследовании в конце цикла занятий находились в пределах низкой метрологической градации (г=0,69-0,60). Причиной тому может быть нестабильный уровень общей мотивации занимающихся в ходе занятий, в том числе и при максимальных напряжениях в момент контрольных измерений.
Экспертная оценка физической пригодности занимающихся требованиям гимнастики также не подтвердилась в ходе тренировочного процесса (рис.1). В цикле занятий в школе занимающиеся естественно де-
монстрировали разные темпы прироста контрольных показателей. Однако большая часть оценённых как «перспективные» по результатам исходного обследования, прогрессировали существенно слабее, нежели оценённые, как «недостаточно» пригодные.
Ранги диагностической, экспертной оценки пригодности контингента школы и реальные ранги по темпам прироста контрольных показателей физической подготовленности гимнасток имели разнонаправленный характер (г=-0,157 и -0,496 в младшей и старшей группе).
та медико-біологічні проблеми фізичного
виховання і спорту __________________________
Таким образом, в конкретных условиях проведенного исследования, использованные контрольные тесты нельзя признать адекватными специфическим требованиям гимнастики, а результаты измерений данного контингента детей надёжными для оценки пригодности и перспективных возможностей занимающихся.
В целом результаты исследования согласуются с мнением специалистов о целесообразности подобной метрологической процедуры оценки как психофизических особенностей контингента в связи с требованиями избранного вида спорта, так и для прогноза роста спортивного мастерства [3, 5]. В этих целях может использоваться способ расчёта объективных метрических оценок, представленный в статье.
І ПЕДАГОГІКА I
ПСИХОЛОГІЯ
Литература
1. Болобан В.Н., Литвиненко Ю.В., Оцупок А.П. Критерии оценки статодинамической устойчивости тела спортсмена и системы тел в видах спорта, сложных по координации // Физическое воспитание студентов. - 2012. - №04. - С. 17-24.
2. Годик М.А. Спортивная метрология: учебник для институтов физ. культ. - М.: Физкультура и спорт, 1988. - 192 с.
3. Зациорский В.М., Булгакова Н.Ж., Рагимов П.М., Сергиенко Л.П. Проблемы спортивной одарённости и отбор в спорте. Направления и методология исследований. Теория и практика физической культуры. - 1973. - №7. С. 30-37.
4. Зациорский В.Н. Основы спортивной метрологии. - М.: Физкультура и спорт, 1979. - 152 с.
5. Платонов В.Н., Запорожанов В.А. Теоретические аспекты отбора в современном спорте. Отбор, контроль и прогнозирование в спортивной тренировке. КГИФК, Киев. - 1990. - С. 5-16.
6. Платонов В.Н. Олимпийский спорт: в 2 т. /В.Н. Платонов, С.Н. Бубка, М.М. Булатова [и др.]; под общ. ред. В.Н. Платонова. - К.: Олимп. л-ра, 2009. - Т2. - 696 с.
7. Boraczynski Т., Zaporozhanov V.A. Kryteria oceny indywidualnych predyspozycji motorycznych dziewcz^t uprawiaj^cych gimnastyk^ sportowy [Evaluation criteria of the individual motor predisposition of female sport gimnastics]. Pedagogics, Psychology, Medical-Biological Problems of Physical Training and Sports. 2010, 10: s. 97-102.
8. Kochanowicz K., Zaporozhanov V. Technologia kontroli sprawnosci specjalnej gimnastykow. Trening sportowy na przelomie wiekow: IX Mi^dzynarodowa Konferencja Naukowo-Metodyczna. Warszawa: [AWF], 2000. - S. 120-123.
9. Kochanowicz K., Zaporozchanov V. Diagnostyczna i prognostyczna wartosC wskaznikow kontrolnych w gimnastyce. Kierunki doskona-lenia treningu i walki sportowej: diagnostyka. T.2 - Warszawa: AWF,
2005. - S. 9-11.
10. Kochanowicz K., Zaporozhanov V., Plichta M. Ocena specjalnego przygotowania gimnastyczek na roznych etapoch zaawansowania sportowego. Rocznik naukowy/ AWFiS Gdansk. - T. 14, 2003/2004. - S. 27-35.
11. Zaporozhanov V. Ongoing control in process of athletes’ training. Research Yearbook: studies in physical education and sport/ J^drzej Sniadecki Academy of Physical Education and Sport. - Vol. 12 nr.1.
2006. - P. 101-103.
Информация об авторах: Запорожанов Вадим Александрович
д.п.н.. проф. [email protected] Ольштынска высшая школа им. Ю. Русецкого ул. Быдгоска, 33, 10-243 Ольштын, Польша Борачински Томаш [email protected] Ольштынска высшая школа им. Ю. Русецкого ул. Быдгоска, 33, 10-243 Ольштын, Польша Поступила в редакцию 20.10.2012г.
References:
1. Boloban V.N., Litvinenko IU.V, Ocupok A.P Fiziceskoe vospitanie studentov [Physical Education of Students], 2012, vol.4, pp. 17-24.
2. Godik M.A. Sportivnaia metrologiia [Sporting metrology], Moscow, Physical Culture and Sport, 1988, 192 p.
3. Zaciorskij V.M., Bulgakova N.ZH., Ragimov PM., Sergienko L.P Teoriia i praktikafizicheskoj kul tury [Theory and practice of physical culture], 1973, vol.7, pp. 30-37.
4. Zaciorskij V.N. Osnovy sportivnoj metrologii [Bases of sporting metrology], Moscow, Physical Culture and Sport, 1979, 152 p.
5. Platonov V.N., Zaporozhanov V.A. Teoreticheskie aspekty otbora v sovremennom sporte [Theoretical aspects of selection in modern sport], Kiev, KSIPC, 1990, pp. 5-16.
6. Platonov V.N., Bubka S.N., Bulatova M.M. Olimpijskij sport [Olympic sport], Kiev, Olympic Literature, 2009, T.2, 696 p.
7. Boraczynski T., Zaporozhanov V.A. Pedagogika, psihologia ta mediko-biologicniproblemifizicnogo vihovanna i sportu [Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports], 2010, vol.10, pp. 97-102.
8. Kochanowicz K., Zaporozhanov V. Technology of control of the special clearness of gymnasts. Sporting training on the break of ages [Technologia kontroli sprawnosci specjalnej gimnastykow. Trening sportowy na przelomie wiekow], 2000, Warszaw, APE, pp. 120-123.
9. Kochanowicz K., Zaporozchanov V. Diagnostic and prognostyczna cost of control indexes in gymnastics. Directions of improvement of training and sporting walki [Diagnostyczna i prognostyczna wartosc wskaznikow kontrolnych w gimnastyce. Kierunki doskonalenia treningu i walki sportowej], Warszaw, APE, 2005, T.2, pp. 9-11.
10. Kochanowicz K., Zaporozhanov V., Plichta M. Scientific annual [Rocznik naukowy], 2003/2004, vol.14, pp. 27-35.
11. Zaporozhanov V. Ongoing control in process of athletes’ training. Research Yearbook: studies in physical education and sport. 2006, vol.12(1), pp. 101-103.
Information about the authors: Zaporozhanov V.A.
[email protected] Ol’shtyn Higher School Bydgoska str. 33, 10-243 Ol’shtyn, Poland Boraczynski Tomasz. [email protected] Ol’shtyn Higher School Bydgoska str. 33, 10-243 Ol’shtyn, Poland Came to edition 20.10.2012.
