CC BY-NC
28Элиты как движущие силы политических процессов в современной России: по материалам социологических (полевых) исследований
Воронцов Сергей Алексеевич
доктор юридических наук
профессор, кафедра политологии и этнополитики, Южно-Российского института управления РАНХиГС
при Президенте РФ
344002, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70
Vorontsov Sergei Alekseevich Doctor of Law
Professor, the department of Political Science and Ethic Policy, South-Russian Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
344002, Russia, Rostov-on-Don, Pushkinskaya Street 70
El raven_serg@mail.ru Мамычев Алексей Юрьевич
доктор политических наук, кандидат юридических наук
заведующий, кафедра теории и истории российского и зарубежного права, Владивостокский
государственный университет экономики и сервиса
690014, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, ауд. 5501 (ТИРЗП)
Mamychev Aleksei Yur'evich
Professor, the department of Theory and History of Russian and Foreign Law, Vladivostok State University of
Economics and Servce
690014, Russia, Primorsky Krai, Vadivostok, Gogolya Street 41, office #5501
И mamychev@yandex.ru
Понеделков Александр Васильевич
доктор политических наук
профессор, заведующий, кафедра политологии и этнополитики, Южно-Российский институт управления
РАНХиГС при Президенте РФ
344002, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70
Ponedelkov Aleksandr Vasil'evich
Doctor of Politics
Professor, Head of the department of Political Science and Ethic Policy South-Russian Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
344002, Russia, Rostov-on-Don, Pushkinskaya Street 70 И ponedelkov@uriu.ranepa.ru
Статья из рубрики "ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ"
Аннотация. Объектом исследования настоящей работы является политический процесс в современной России, а ее предметом - роль, место и качественные характеристики современных российских федеральных и региональных элит, как движущей силы социально-политических процессов. Авторы на основе социологических (полевых) исследований рассматривают общие представления о российской элите, систематизируют представления о динамике элит, оценки о её качественном состоянии в
постсоветских политических процессах. Особое внимание в статье отводится мерам, способствующим развитию межэлитного взаимодействия и формам качественного совершенствования политического лидерства в современной России. В работе используются результаты панельных экспертных опросов, проведенных при подготовке Первого Всероссийского элитологического конгресса (2013 год) и Второго Всероссийского элитологического конгресс (2016 год). Теоретико-методологической направленностью настоящего исследования выступило: 1) обобщение, системное рассмотрение и социально-политическая интерпретация общих представлений о российских элитах и восприятии их экспертным сообществом; 2) обобщение системы оценок динамики качественных изменений в элитном слое и определение комплекса мер, которые, по мнению экспертов, должны способствовать развитию межэлитных взаимодействий и развитию политического лидерства. На основе систематизации и анализа экспертных оценок и суждений, осуществляется политическое моделирование общих социально-политических трендов, проявляющихся и развивающихся в современном правящем слое. В социологических опросах и интервью приняли участие более 900 представителей экспертного сообщества из 26 регионов страны. Основную часть экспертов составили ученые (до 40%), остальные - представители административно-политических кругов, бизнеса, культуры, образования. В работе на основании полученных эмпирических и аналитических данных подтверждается воспроизводство устойчивых убеждений и преобладания ряда стереотипных представлений о политической и бизнес-элите. При этом показывается, что общественное и экспертное мнение по-прежнему низко оценивают именно элитный капитал современного правящего слоя. В статье резюмируется, что в политическом процессе современной России наблюдается тенденции обособления элитарных групп, стремление сохранить властные позиции и коммерческие преференции, а также общего снижения, в мыследеятельности элитарных групп и отдельных лидеров, значимости общегосударственных интересов, проблем национальной безопасности и социокультурной целостности российского общества. В завершение статьи авторы обсуждают формы, направления и мероприятия, призванные исправить негативные тенденции в современном элитогенезисе.
Ключевые слова: власть, государство, национальная безопасность, общество, панельный экспертный опрос, политическое лидерство, политический процесс, политические элиты, трансформация, элитогенез
DOI: 10.7256/2454-0684.2017.3.22032
Дата направления в редакцию: 17-02-2017
Дата публикации:
Статья написана при финансовой поддержки гранта Президента РФ МД-6669.2016.6 "Архетипические (социокультурные) основания российской публично-властной организации и ее эволюция в XXI веке"
Abstract. The object of this article is the political process in modern Russia, while the subject is the role, place, and qualitative characteristics of the modern Russian federal and regional elites as the driving force of sociopolitical processes. Based on the sociological (field) research, the authors examine the general perception of the Russian elite; systematize the ideas on the dynamics of elite; as well as assessment of its qualitative state within the post-Soviet political processes. Special attention is given to the measures
that encourage the development of interaction between the elites, and forms of the quality improvement of political leadership in modern Russia. The work applies the result of the panel expert surveys conducted during the preparation for the First All-Russian Elitological Congress (2013) and Second All-Russian Elitological Congress (2016). The theoretical-methodological vector of this work consists in the following: 1) generalization, systemic examination, and sociopolitical interpretation of the overall comprehension on the Russian elites and its perception by the expert community; 2) generalization of the system of evaluation of the dynamics of qualitative changes within the elites, and determination of the complex of measures that in the experts' opinion must encourage the development of interaction between the elites, as well as development of the political leadership. The article carries out the political modeling of the general sociopolitical trends, which manifest and develop within the current ruling class. Based on the acquired empirical and analytical data, the author confirms the prevalence of certain stereotypic ideas about the political and business elite. At the same time, it is demonstrated that the public and expert opinion still give low assessment namely to the elite capital of the modern ruling class. The article concludes that within the political process of modern Russia, we can observe the trend towards estrangement of the elite groups, their desire to preserve the ruling positions and commercial preferences, as well as the overall reduction in mental activity of the elite groups and individual leaders, value of the national interests, problems of national security and sociocultural integrity of the Russian society. The authors also discuss the forms, directions, and measures that are called to correct the negative trends in modern elitogenesis.
Keywords: political elite, political process, political leadership, panel expert poll, society, security, state, power, transformation, elitogenesis
Введение.
Анализ материалов, характеризующих алгоритмы и движущие силы социально-политических процессов, происходящих как в России, так и за рубежом позволяет говорить о повышении интереса со стороны субъектов исследования к изучению роли социально-политических элит разного уровня в формировании происходящих социальных трансформаций.
В Российской Федерации, где в современный период юридическая институциональная недостаточность компенсируется лидерско-элитным позиционированием и «ручным» управлением, элитологический анализ приобретает особую значимость. Результаты элитологического анализа во многом будут зависеть от постановки задач исследования, формулирования элитологических принципов и подбора методов на теоретическом уровне. Иными словами, речь идет об используемой авторской элитологической концепции. Анализ концепций региональных элит санкт-петербургской и ростовской элитологических школ, концепции этнократических элит М.Х. Фарукшина, концепции социально-управленческих типов взаимодействия элит А.Е. Чириковой и Н.И. Лапиной, культурно-исторических типов элит О.В. Гаман-Голутвиной или концепции ценностной обусловленности деятельности элит А.К. Магомедова, позволяет констатировать не только выход в широкий социально-экономический контекст, но и достаточно конкретную характеристику российских политических процессов рассматриваемого исторического периода -Ш.
Результаты анализа позволяют смоделировать содержательный образ российской
политики, построенный с помощью элитологии. При этом, конечный продукт у разных элитологических школ может отличаться в диапазоне от признания факта сформированности и зрелости российского элитологического сообщества, до отказа группам высокого (элитного) властного позиционирования в элитном статусе
(«квазиэлиты») [5,6].
Ростовская научная элитологическая школа в исследовании элит опирается на экспертные опросы, региональные выборки, широко использует панельный метод, позволяющий отслеживать эволюцию экспертно-элитарных образов накладывая их на эволюцию социально-экономических и политических ситуаций.
На базе ростовской научной элитологической школы, при поддержке Совета по политологии УМО по классическому университетскому образованию РФ, Правления Национальной коллегии политологов преподавателей, факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (г. Москва), факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета в октябре 2013 года в Ростове-на-Дону проведен Первый Всероссийский элитологический конгресс «Элитология России: современное состояние и перспективы развития», в работе которого приняли участие более 200 авторитетных специалистов-элитологов, философов, юристов, представители органов государственной и муниципальной власти, деловых кругов и общественных организаций из Российской Федерации, Германии, Индии, Украины, Белоруссии, Киргизии
Дальнейшее развитие вопрос о состоянии и механизмах рекрутинга отечественных элит получил в октябре 2016 года в материалах Второго Всероссийского элитологического конгресса с международным участием «Элитология и стратегии развития современной России», проведенного также в г. Ростове-на-Дону [3, 7].
Накануне Второго Всероссийского элитологического конгресса, в июле - августе 2016 года, его организаторами был проведен панельный экспертный опрос по базовым позициям, используемым более 20 лет. Отдельные вопросы были модифицированы с учетом современной политической обстановки. В опросе приняли участие около 900 представителей экспертного сообщества из 26 регионов страны. Основную часть экспертов составили ученые (до 40%), остальные - представители административно-политических кругов, бизнеса, культуры, образования
Полученные в ходе панельных опросов 2013 - 2016 годов результаты можно классифицировать по следующим базовым позициями.
I. Общее представление о российских элитах.
Первоочередной интерес вызывает оценка экспертами суждений о степени сформированности российской (постсоветской) элиты. Поэтому первый вопрос был сформулирован следующим образом: «В научной и публицистической печати достаточно распространено мнение о том, что современная российская элита (прежде всего правящая политическая, административная и бизнес-элита) по уровню своего профессионализма, нацеленности на национальные интересы и духовно-нравственным качествам таковой не является. Это квазиэлита, т.е. элита лишь по своему статусу и властным полномочиям. Каково Ваше отношение к данной позиции?» Ответы экспертов приведены в таблице №1:
№ % ответов
Варианты ответов 1
п/п 2016 г. 2013 г.
1. Положительное 26,2 62,8
2. Скорее положительное 53,4
3. Скорее отрицательное 9,7 14,8
4. Отрицательное 1,9
5. Безразличное 1,0
6. Затрудняюсь ответить 2,9 11,7
7. Другие 7,8
Около 80% экспертов выделили оценочную позицию «квазиэлита». Таким образом, данная позиция по сравнению с результатами экспертного опроса 2013 года, проведенного накануне I Всероссийского элитологического конгресса) значительно сдвинулась в негативную сторону. Более четко обозначилась и позиция не разделяющих мнение «квазиэлита» (с 14,8% - к 11,6% ныне). Вероятно, на позицию экспертов повлияли последствия социально-экономического кризиса последних лет. Полученные результаты говорят о необходимости внесения существенных коррективов в информационную политику государства, в которой по-прежнему преобладает подача социального и экономического негатива, что, соответственно, и население, и эксперты, связывают с низкой эффективностью, принимаемых элитами и лидерами решений.
Указанные оценочные позиции подтверждаются ответами экспертов на вопрос: «Что Вы можете сказать, исходя из своих наблюдений, о динамике качественных изменений современных российских политических и административных элит?» Результаты приведены в таблице №2.
Варианты ответов % ответов
1. Изменилась в лучшую сторону 14,6
2. Осталась на прежнем уровне 45,6
3. Изменилась в худшую сторону 33,0
4. Затрудняюсь ответить 3,0
Баланс «полюсов» изменений почти в 2,5 раза меньше смещен в сторону ухудшений, как считают более 30% экспертов. Проще всего отнести это к отрицательной динамике социально-экономического развития. Но, думается, что ответы на следующий вопрос подсказывают нам, что дело связано и с определенными изменениями в составе элит, обусловленными сменой поколений. Так, все меньший удельный вес занимают лица, имевшие большой опыт административно-политического управления, а также определенный нравственный стержень. Об этом говорят данные, приведенные в таблице №3, полученные при ответе на вопрос: «Как, по-вашему, сформировался высший слой административного руководства области (края, республики)?
№ п/п Варианты ответов % ответов
2016 г. 2013 г.
1. В ходе политической борьбы произошел отбор руководителей новой формации 24,3 19,8
2. В этом слое представлена бывшая номенклатура, быстро сменившая прежнюю идеологическую принадлежность 42,7 37,0
~3 К _______ _____________________ л -> —) Г» г
3 . к влас1и пришли пу|ем итрш хитрые, беспринципные, алчные люди, ставящие своими целями личные интересы 4 3, / 29,5
4. У власти находятся сейчас люди, у которых много замыслов, желание изменить ход событий, но их усилия блокируются высшей государственной властью и коррумпированными структурами 15,5 24,8
5. Высший слой администрации сформировался современным демократическим путем 5,8 15,8
6. В высшие эшелоны администрации пришли те, кого хотели выбрать избиратели 5,8 13,8
7. Другое 8,7 6,3
Указанные выше результаты коррелируют с приведенными оценками и суждениями экспертов о том, какие ценностные установки и мотивы лежат в основе властно-политической и управленческой деятельности современной правящей элиты России? Результаты приведены в таблице №4.
№ п/п Варианты ответов % ответов
1. Стремление честно служить Отечеству 5,8
2. Владение властью 55,3
3. Иметь доступ к богатствам страны 35,0
4. Обогащение 46,6
5. К а рье ра , стре мле ние к в ыс оким должностям 54,4
6. Стремление завоевать уважение народа 3,9
7. Другое 14,6
Как и следовало ожидать, ничего необычного в элитном аспекте экспертные оценки не показали. В самом деле, если представитель элитой группы не имеет властных, карьерных, собственнических амбиций, то для такого рода индивида и группы в целом это аномально. Хуже другое: низкий уровень сочетания личностных и национально-государственных устремлений. Иными словами, на протяжении ряда лет идет формирование антигосударственной, компрадорской элиты. На острую опасность этих тенденций и указывают эксперты. Тем более что запросы и вызовы социально-политической ситуации в России прямо противоположны. Но, очевидно, переломить опасные тенденции пока не удается.
Следует также отметить, что эксперты, спустя три года после перехода от докризисного состояния общества к современному, обратили внимание на некоторое сужение эффективности механизмов демократического отбора в состав элиты и усиление действенности механизмов теневого отбора (взаимоподдержка в карьерном росте «нужных людей», их приоритетная нацеленность на личные и групповые интересы).
Требует осмысления оценка экспертами достоверности источников информации об элитах, эффективности используемого инструментария. Так, около 40% опрошенных подчеркивают несовершенство и недостаточность этого инструментария, и лишь около 9% убеждены в его достаточности.
Эксперты обратили внимание на выявление дополнительных признаков принадлежности к этому слою помимо широко известных и применяемых: статуса, роли в принятии решений, авторитета. О том, чем следует дополнить данный перечень, свидетельствуют отв е ты, отра ж е нные в та блице 5.
Варианты ответов % ответов
1. Высокий уровень профессионализма 56,3
2. Ответственность перед обществом 60,2
3. Высокий нравственный потенциал 49,5
4. Другое 2,9
Предложенные индикаторы требуют акцента на разработке и легитимизации в процессах изучения элит указанных признаков. Они не лежат на поверхности и требуют выявления, в том числе, в сложных тестовых процедурах, в усложнении действий демократических институтов и механизмов, направляемых на движение и отбор новой генерации политиков, администраторов, руководителей, лидеров, аналитиков, обеспечивающих принятие государственных решений.
Анализ следующей группы вопросов и ответов позволяет уточнить и конкретизировать оценки и суждения, касающиеся, прежде всего, качественных изменений в элитном слое.
II. Оценка динамики изменений элит в качественном измерении
В первоочередном порядке следует выделить системно-ценностные характеристики элит, или на что нацелена их деятельность: на решение частно-корпоративных или общенациональных проблем. От ответа на эти вопросы, в конечном итоге, зависит степень устойчивости государства и его легитимность. Поэтому интерес представляют ответы экспертов на вопрос: «Какие достоинства и негативные характеристики проявляются в деятельности современных российских политико-административных и региональных элит?» Ответы приведены в таблице №6.
№ п/п Варианты ответов % ответов
2016 г. 2013 г.
1. Умение разрешать конфликты, стабилизировать обстановку 53,4 44,5
2. Координация действий различных групп населения 34,0 23,5
3. Умение лоббировать интересы населения региона 31,1 26,8
4. Чуткость к проблемам населения 11,7 15,5
5. Патронирование развития малого бизнеса 8,7 12,3
6. Забота о развитии национальной культуры и образования 5,8 13,8
7. Другое 8,7 10,3
Как видно, главные приоритетные позиции мало изменились. Произошло некоторое
ослабление и без того низкорангового положения пункта «Чуткость к проблемам населения», который переместился с предпоследнего на последнее место. Как говорится: комментарии излишни.
Более важны детерминанты этого положения. Они просматриваются при ранжировании экспертами факторов, составляющих управленческую эффективность элит при ответе на вопрос: «Отметьте, пожалуйста, факторы, снижающие эффективность действий представителей региональной политико-административной элиты», приведенных в таблице № 7.
№ п/п Варианты ответов % ответов
2016 г. 2013 г.
1. Коррупция 64,1 57,5
2. Бюрократизация органов власти 51,5 35,8
3. Отрыв власти от народа 50,5 47,5
4. Низкий профессионализм служащих, исполнителей 33,0 28,5
5. Слабая финансовая и материальная база 22,3 27,8
6. Отсутствие должной информационной поддержки 20,4 8,5
Руководители исследования «обрезали» около десятка менее значимых позиций. Но в целом кластер негативно-деструктивных факторов за три года практически не изменился. Можно кратко выразить направленность действий указанных факторов: бюрократическая система работает на себя. И изменить в ней что-то в позитивном отношении пока не удается, потому, что механизмы элитообразования сложились и закрепились. Это подтверждают ответы экспертов на вопрос: Какова эффективность сложившихся в Вашем регионе механизмов элитообразования? Ответы приведены в таблице № 8.
№ п/п Варианты ответов % ответов
1. Высокая 39,8
2. Средняя 30,1
3. Низкая 16,5
4. Сложившаяся система формирует элиту крайне низкого профессионального-личностного качества 5,8
5. Затрудняюсь ответить 3,9
Таким образом, на низкую эффективность сложившихся в регионе механизмов элитообразования указали чуть менее половины экспертов. Хотя почти 40 процентов оценили ее удовлетворительно. Что же снижает эту эффективность? Приоритетные факторы, способствующие закреплению политиков и управленцев на элитных позициях. Представление можно составить, просмотрев ответы на вопрос: «Какие факторы сегодня определяют прочность пребывания в политико-административной элите регионального (местного) уровня?» Варианты ответов по убыванию приоритетных выборов приведены в таблице № 9.
№ п/п Варианты ответов % ответов
2016 г. 2013 г.
1. Умение поддерживать неформальные отношения с нужными людьми 62,1 27,5
2 Лояльность политическому режиму 61 2 35 5
3. Богатство, деньги 35,9 22,3
4. Профессионализм 19,4 34,0
5. Социальное происхождение 8,7 0,0
6. Национальность 6,8 2,8
7. Престижное образование 6,8 0,0
8. Умение выявлять, выражать и защищать интересы людей 6,8 42,5
9. Другое 0,0 0,0
/ Г"
Ряд позиций в анкетах 2013 года не выписан по сравнению с 2016 годом, тем не менее, видно, что такая позиция, как «умение защищать интересы людей», «профессионализм», резко ослаблены за последние три года. При этом значительно выросла значимость ориентации на начальство и «своих» людей. Переломить действие этих приоритетов крайне сложно. Однако эксперты полагают, что меры такого порядка имеются. Об этом говорят ответы на вопрос: «Какие меры Вы бы предложили для улучшения качественных характеристик современной правящей российской элиты?», приведенные в таблице № 10.
Варианты ответов % ответов
1. У ж е сто ч е ние пе рс о на льного спроса за некачественное исполнение служебных обязанностей 58,3
2. Коррупционное очищение 49,5
3. Дебюрократизация государственного аппарата управления 36,9
4. Кардинальное улучшение работы системы профессиональной пе ре подг о то в ки и пов ыше ния квалификации кадров государственного и муниципального управления 26,2
5. Что еще? 1,9
Однако пока эксперты невысоко оценивают усилия по борьбе с коррупцией, введение в практику кодексов служебной этики и т.п. Но возлагают надежду на то, что этому может способствовать усиление патриотической нацеленности и ориентация на интересы национальной безопасности (эти позиции выбраны экспертами как наиболее приоритетные при прогнозе изменений ценностно-идеологических позиций российских правящих элит).
III. Меры, способствующие развитию межэлитных взаимодействий и качественного совершенствования политического лидерства в современной России.
Оценивая значимость межэлитных взаимодействий, можно указать на сужение в рамках современной российской политической практики уровня значимости взаимодействий с интеллектуальными элитами и элитами культуры. Эксперты подчеркивают необходимость расширения спектра этих взаимодействий. Об этом свидетельствуют ответы на вопрос: «Не могли бы Вы коротко охарактеризовать роль других элит (интеллектуальной,
информационной, меритократии и др.), кроме административно-политических и бизнес-элит, в социально-политическом процессе современной России?», приведенные в таблице №11.
№ п/п Варианты ответов % ответов
1. Положительная 2,9
2. Скорее положительная 57,3
3. Скорее отрицательная 16,5
4. Отрицательная 4,9
5. Затрудняюсь ответить 13,6
В пропорции 3:1 преобладает позиция одобрения в оценке роли этих взаимодействий. Эксперты также полагают, что требует значимой поддержки силы, заинтересованные в разрешении кризисных ситуаций. Об этом свидетельствуют ответы на вопрос: «Какие силы, Вы считаете, заслуживают поддержки в первую очередь в контексте вывода страны из кризисного состояния?», приведенные в таблице № 12, в которой представлена выборка из числа позиций наиболее приоритетных для экспертов.
№ п/п Варианты ответов % ответов
1. Малый бизнес 42,7
2. Сильные личности 41,7
3. Президент страны 36,9
4. Ученые, преподаватели 35,9
5. Средний бизнес 32,0
6. Патриотические движения 26,2
Несколько выпадает из этого ряда позиция «Президент страны». Однако за этим чувствуется определенная тревога экспертного сообщества, связанная с нарастающими атаками на В.В. Путина не только со стороны глобалистских сил, но и их партнеров внутри страны. На опасность факторов теневых межэтнических взаимодействий оппозиционно-деструктивной направленности эксперты вполне отрицательно указали, отвечая на вопрос: «В России всегда значительный удельный вес занимали латентно-теневые взаимоотношения в среде правящего элитного слоя. Поэтому многие качественные изменения в системе российской власти в перестроечные годы и постперестроечные годы конца XX в. оказались неожиданными и трагическими для нашего общества. Какова вероятность такого рода кардинальных трансформаций в ближайшие годы? Как Вам кажется?» Ответы приведены в таблице № 13.
№ п/п Варианты ответов % ответов
1. Такие изменения возможны, но их вероятность невысокая 43,7
2. Вероятность средняя в режиме «пятьдесят на пятьдесят» 22,3
3. Кардинальные изменения возможны и их вероятность высокая 16,5
4. Кардинальные изменения неизбежны и их вероятность очень высокая 7,8
5. Вероятность практически нулевая 4,9
6. Затрудняюсь ответить 1,0
Из мнений экспертов следует, что их тревожные ожидания соотносятся с политическим
оптимизмом на уровне 1:1. Что и включает в ряд элитных и неэлитных участников современного политического процесса в России Президента страны и как арбитра, и как гаранта устойчивости политической системы.
Выводы:
1. Экспертный опрос 2016 г. показал устойчивость в преобладании ряда стереотипных представлений, прежде всего, о политической и бизнес-элите. И общественное, и экспертное мнение по-прежнему низко оценивают именно элитный капитал современного правящего слоя. Хотя отдают должное тем качествам, благодаря которым этот слой позиционируется как элитный: агрессия, политическая амбициозность, нацеленность на власть и карьеру, избегание следования общенациональным интересам и чаяниям населения, способность к манипуляции людьми и т.п. Это действительно комплекс качеств, без которых вряд ли возможна победа в политической борьбе. Однако отмечается все большее стремление действующей элиты обособиться и сохранить властные позиции и полученные коммерческие преференции, и все меньше - в ориентации на решение общегосударственных проблем, проблем национальной безопасности. Можно говорить о фиксации вполне выраженных системных симптомах олигархизации элиты, склонности ко внедемократическим средствам продвижения во власть.
2. Закономерный вопрос: что с этим делать, когда гражданское общество, электорат не силах воздействовать на коррумпированную обюрократившуюся элиту? Четкого ответа на этот вопрос эксперты не дают. С одной стороны, они приветствуют усилия Президента России, направленные на очищение элиты административно-политическими мерами и требуют большей стойкости и последовательности, с другой стороны, апеллируют к правовым и культурно-образовательным инструментам, которые призваны окультуривать необходимые устремления элиты. Назрел вопрос о смене «правил игры» в сложившейся в современной России социально-политической ситуации. Однако вариантов смены этих «правил игры» пока достаточно много, они альтернативны и несут в себе значительные риски, которые в российской ситуации ХХ в. уже неоднократно имели место.
Мы явно находимся на развилке, к тому же нас подталкивают агрессивные круги глобалистского сообщества, преследующие свои собственные интересы, явно расходящиеся с нашими национальными интересами.
Библиография
1. Понеделков А.В., Старостин А.М. Элиты: гипотезы и факты. Элитология и стратегии развития современной России: материалы Второго Всероссийского элитологического конгресса с международным участием 21-22 октября 2016 г., Ростов-на-Дону, ред.-изд. гр.: А.Ю. Шутов (руков.), О.В. Локота, Еремеев С.Г., А.В. Понеделков, Шабров О.Ф., Буров А.В. и др. Том 1. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС. 2016. 928 с.
2. Элитология России: современное состояние и перспективы развития. 2013. (Материалы Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием, 7-8 октября 2013 года, ЮРИФ РАНХиГС, Ростов-на-Дону). Том 1, Том 2. Ростов-на-Дону, Издательство ЮРИФ РАНХиГС.
3. Элитология и стратегии развития современной России. 2016. Материалы Второго Всероссийского элитологического конгресса с международным участием 21-22 октября 2016 г., Ростов-на-Дону, ред.-изд. гр.: А.Ю. Шутов (руков.), О.В. Локота, С.Г. Еремеев, А.В. Понеделков, О.Ф. Шабров, А.В. Буров и др. Том 1. - Ростов н/Д.:
Изд-во ЮРИУ РАНХиГС.
4. Понеделков А.В., Старостин А.М. 2016. Элиты: гипотезы и факты // Элитология и стратегии развития современной России: Материалы Второго Всероссийского элитологического конгресса с международным участием 21-22 октября 2016 г., Ростов-на-Дону, ред.-изд. гр.: А.Ю. Шутов (руков.), О.В. Локота, С.Г. Еремеев, А.В. Понеделков, О.Ф. Шабров, А.В. Буров и др. Том 1. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС.
5. Баранов П.П., Овчинников А.И., Мамычев А.Ю. Элиты и становление конституционализма: социокультурный вектор развития // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2016. Т. 8. № 4 (35). С. 9-17.
6. Мамычев А.Ю., Мордовцев А.Ю. Легитимность публичной власти в современной России: особенности понимания социокультурных основания // История государства и права. 2016. № 21. С. 49-54.
7. Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Элитогенез в публично-властной организации переходного периода: социокультурный анализ // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2016. Т. № 2 (33). С. 67-75
References (transliterated)
1. Ponedelkov A.V., Starostin A.M. Elity: gipotezy i fakty. Elitologiya i strategii razvitiya sovremennoi Rossii: materialy Vtorogo Vserossiiskogo elitologicheskogo kongressa s mezhdunarodnym uchastiem 21-22 oktyabrya 2016 g., Rostov-na-Donu, red.-izd. gr.: A.Yu. Shutov (rukov.), O.V. Lokota, Eremeev S.G., A.V. Ponedelkov, Shabrov O.F., Burov A.V. i dr. Tom 1. - Rostov n/D.: Izd-vo YuRIU RANKhiGS. 2016. 928 s.
2. Elitologiya Rossii: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya. 2013. (Materialy Pervogo Vserossiiskogo elitologicheskogo kongressa s mezhdunarodnym uchastiem, 7-8 oktyabrya 2013 goda, YuRIF RANKhiGS, Rostov-na-Donu). Tom 1, Tom 2. Rostov-na-Donu, Izdatel'stvo YuRIF RANKhiGS.
3. Elitologiya i strategii razvitiya sovremennoi Rossii. 2016. Materialy Vtorogo Vserossiiskogo elitologicheskogo kongressa s mezhdunarodnym uchastiem 21-22 oktyabrya 2016 g., Rostov-na-Donu, red.-izd. gr.: A.Yu. Shutov (rukov.), O.V. Lokota, S.G. Eremeev, A.V. Ponedelkov, O.F. Shabrov, A.V. Burov i dr. Tom 1. - Rostov n/D.: Izd-vo YuRIU RANKhiGS.
4. Ponedelkov A.V., Starostin A.M. 2016. Elity: gipotezy i fakty // Elitologiya i strategii razvitiya sovremennoi Rossii: Materialy Vtorogo Vserossiiskogo elitologicheskogo kongressa s mezhdunarodnym uchastiem 21-22 oktyabrya 2016 g., Rostov-na-Donu, red.-izd. gr.: A.Yu. Shutov (rukov.), O.V. Lokota, S.G. Eremeev, A.V. Ponedelkov, O.F. Shabrov, A.V. Burov i dr. Tom 1. - Rostov n/D.: Izd-vo YuRIU RANKhiGS.
5. Baranov P.P., Ovchinnikov A.I., Mamychev A.Yu. Elity i stanovlenie konstitutsionalizma: sotsiokul'turnyi vektor razvitiya // Territoriya novykh vozmozhnostei. Vestnik Vladivostokskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i servisa. 2016. T. 8. № 4 (35). S. 9-17.
6. Mamychev A.Yu., Mordovtsev A.Yu. Legitimnost' publichnoi vlasti v sovremennoi Rossii: osobennosti ponimaniya sotsiokul'turnykh osnovaniya // Istoriya gosudarstva i prava. 2016. № 21. S. 49-54.
7. Mordovtsev A.Yu., Mamychev A.Yu. Elitogenez v publichno-vlastnoi organizatsii perekhodnogo perioda: sotsiokul'turnyi analiz // Territoriya novykh vozmozhnostei. Vestnik Vladivostokskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i servisa. 2016. T.
