CC BY
39
ГЕОГРАФИЯ И ЭКОЛОГИЯ
УДК 551.46
В.С. Архипкин1, С.А. Добролюбов2, С.С. Мухаметов3, А.А. Недоспасов4,
Т.В. Самборский5, Т.Е. Самсонов6, Е.А. Серебренникова7, Г.В. Суркова8
ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ ДОЖДЕВОЙ ПАВОДОК В БАССЕЙНЕ Р. АШАМБА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РЕЛЬЕФ ДНА И СТРУКТУРУ ВОД МОРЯ В РАЙОНЕ Г. ГЕЛЕНДЖИК9
Рассмотрены причины возникновения катастрофического дождевого паводка крайне малой обеспеченности 6 июля 2012 г. на водосборе р. Ашамба (Яшамба) в Геленджикском районе Краснодарского края, непосредственно предшествовавшего широко известному наводнению в Крымском районе 7 июля 2012 г. Проанализированы уникальные записи ливней экстремальной интенсивности, рассчитаны объемы жидкого и твердого стока в Голубую бухту Черного моря. Показаны изменения береговой линии и подводного рельефа в результате прохождения паводка, а также необычная для данной акватории гидролого-гидрохимическая структура вод. Определены масштабы возможных последствий катастрофического паводка для экосистемы Голубой бухты.
Ключевые слова: катастрофический дождевой паводок, жидкий и твердый сток, Краснодарский край, Геленджикский район, р. Ашамба.
Введение. Кратковременные опасные метеорологические явления относятся к малоизученным природным процессам из-за их редкости, малой длительности и тяжелых погодных условий при сборе информации. Детальный анализ сведений, полученных сотрудниками и студентами кафедры океанологии во время катастрофического паводка 6—7 июля 2012 г. в Голубой бухте недалеко от г. Геленджик, позволил получить более подробную информацию о влиянии экстремально больших осадков на малые акватории и временном масштабе последствий подобных явлений. Поясним, что сотрудники кафедры океанологии совместно с сотрудниками ИО РАН проводят совместные комплексные исследования в этом районе с 1999 г. по настоящее время при разных синоптических ситуациях [11, 12]. Однако ситуации, подобной июльской, за время наблюдений не было.
Мониторинг и анализ этого явления организованы в соответствии с предположением о всестороннем
влиянии продолжительных интенсивных осадков на структуру, состав и продуктивность вод малой акватории. В программу работ были включены исследования временной изменчивости вертикальной термоха-линной структуры вод и распространения речного стока с учетом метеорологической ситуации, а также площадная гидрохимическая и батиметрическая съемка Голубой бухты и детальное изучение р. Ашамба (Яшамба). Анализ характеристик реки — один из приоритетных в нашем исследовании, так как эта река — самый значительный водоток, впадающий в Голубую бухту, и, безусловно, при большой водности значительно влияет на структуру прибрежных вод.
Сложный рельеф побережья в изучаемом районе оказывает возмущающее воздействие на крупномасштабные атмосферные течения, мезомасштабное распределение облачности и локальный режим осадков [10]. На расстоянии 6—8 км от берега почти параллельно береговой линии тянется Маркотхский хребет
1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра океанологии, доцент, канд. геогр. н.; e-mail: victor.arkhipkin@gmail.com
2 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра океанологии, заведующий каф., чл.-корр. РАН, докт. геогр. н.; e-mail: dobroscience@yandex.ru
3 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра океанологии, инженер; e-mail: puffin@bk.ru
4 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра океанологии, магистрант; e-mail: andned.my@gmail.com
5 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра океанологии, ст. преп., канд. геогр. н.; e-mail: kylevi85@mail.ru
6 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра картографии и геоинформатики, ст. науч. с., канд. геогр. н.; e-mail: tsamsonov@geogr.msu.ru
7 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра океанологии, студент; e-mail: havana345@mail.ru
8 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра метеорологии и климатологии, доцент, канд. геогр. н.; e-mail: galina_surkova@mail.ru
9 Работа выполнена в рамках договора № 11.G34.31.0007 от 30.11.2010 между МГУ, Министерством образования и науки РФ и ведущим ученым К.П. Колтерманном, победителем конкурса на получение гранта Правительства РФ (Постановление Правительства РФ № 220 от 09.04.2011).
(северо-западный отрог Большого Кавказа) с максимальными отметками 700—750 м, в значительной степени формирующий местную циркуляцию воздушных масс.
Голубая бухта вдается в сушу примерно на километр и имеет округлую форму, наибольшей ширины (1,1 км) бухта достигает в южной части на выходе в открытое море [2, 4]. С севера в бухту впадает единственный постоянный водоток — р. Ашамба (рис. 1). Она берет начало на Маркотхском хребте на высоте около 380 м над уровнем моря. Длина реки 11,4 км, площадь водосбора 44,3 км2. Ширина русла реки в нижнем течении от 4 до 15 м. Продольный профиль русла вогнутый, с постепенным выполаживанием, тем не менее река сохраняет горный характер на всем протяжении. Средний уклон реки равен 0,034 (или 34%о). В рельефе русла выражены плесы и перекаты [3].
Долинный комплекс форм рельефа р. Ашамба включает пойму и три надпойменные террасы, сложенные валунно-галечным материалом с примесью
слабоопесчаненного алеврита. Пойма, как правило, затапливается при паводках только частично. Значительная часть поймы в нижнем течении реки занята постройками.
По классификации Зайкова эта река относится к малым рекам причерноморского типа и характеризуется паводочным режимом с интенсификацией в холодное время года (ноябрь—март) [3]. Летом на реке обычно устанавливается низкая межень, лишь изредка прерывающаяся паводками, источником которых служат ливневые дожди. За 20 лет проведения учебной практики студентов кафедры океанологии географического факультета МГУ в Голубой бухте установлено, что к середине июля р. Ашамба обычно пересыхает, а ее среднегодовой расход не превышает 1 м3/с. Река имеет преимущественно дождевое питание, характерны резкие изменения расхода воды. Максимум стока, как и максимум осадков для данной территории, приходится на зимний период. Из-за малой площади бассейна реки и большой крутизны склонов реакция
Рис. 1. Карта водосбора р. Ашамба
водосбора на выпадение осадков очень быстрая. Время добегания для данных условий составляет, по-видимому, несколько часов, а из-за особенностей подстилающей поверхности поглощение влаги на водосборе практически минимально: основная часть осадков переходит в сток [7].
Материалы и методы исследований. Для анализа метеорологического явления использованы материалы разного пространственно-временного масштаба. Для изучения крупномасштабной синоптической изменчивости использовали визуализации модельных прогнозов Гидрометцентра России (модель COSMO-RU) и спутниковые космические снимки. Временная изменчивость метеорологических характеристик за 5—8 июля 2012 г. восстановлена по данным метеостанции г. Геленджик и автоматической метеостанции (АМС) "Vantage Pro 2" фирмы "Davis Instruments", установленной на пирсе Голубой бухты.
Океанологические наблюдения велись с использованием океанографического зонда "SIS CTD+1000" c пирса Голубой бухты в непосредственной близости от метеостанции каждый час во время ливня. После прекращения осадков проведена площадная батиметрическая съемка Голубой бухты с помощью эхолота и отобраны гидрохимические пробы. На основании этих данных балансовым методом рассчитан объем твердого стока, поступившего в бухту за время паводка. Гидрологические характеристики определялись методом аналогии с соседними горными водосборами, где синхронно выпали экстремальные осадки.
Для определения рН применялся потенциоме-трический метод с использованием рН-метра фирмы "АКВИЛОН", откалиброванного в лаборатории кафедры на стандарт-титрах 6,86 и 9,18 по методике производителя. Содержание неорганических соединений фосфора определяли по модифицированному методу Морфи—Райли на портативном спектрофотометре фирмы "HACH" в кювете длиной 1 см при X = 880 нм. Количество кремния определяли по методу Динерта и Ванденбульке — колориметрированием голубого кремнемолибденового комплекса на спектрофотометре при X = 810 нм в кювете 1 см с пропорциональным разбавлением при необходимости. Концентрация ни-тритного азота определялась методом Бендшнайде-ра—Робинсона с экспозицией 10 мин и колориметри-рованием при X = 543 нм в кювете 1 см [9].
Синоптические условия. В первую декаду июля 2012 г. над европейской территорией России на высоте 500 гПа сохранялась меридионально вытянутая барическая ложбина на севере, с которой был связан мощный циклон, определявший погоду на севере этой территории в конце июня. Южная часть ложбины к 1 июля постепенно оформилась в отдельный высотный (1,5—5 км) циклон, теряющий подвижность и установившийся на юге и юго-востоке европейской территории России и над восточной частью Черного моря. Резкая активизация циклона началась 5—6 июля и продолжалась до 8—9 июля: он сместился на северо-восток и быстро заполнился. На смену ему у земли
и на высоте до 5 км установилось малоградиентное поле давления.
С этим регенерировавшим циклоном были связаны сильные ливни и грозы, наиболее мощные из которых 6 и 7 июля обрушились на Черноморское побережье Краснодарского края. Резкая смена погоды произошла 6 июля, перед этим началось падение атмосферного давления. На смену преобладающим ранее северным потокам 6 июля ветер приобрел выраженную южную составляющую с моря, которая сохранялась более суток. Скорость ветра в течение
6 июля нарастала, достигнув к концу дня 10—15 м/с,
7 июля ветер постепенно ослабел. В последующие дни по мере смещения циклона на восток и его угасания вновь возобладало северное, северо-восточное направление ветра, 9 июля давление начало расти.
По данным Росгидромета [5], максимальная суточная сумма осадков на метеостанции Новороссийск ранее зарегистрирована в 1988 г. и составила 180 мм, а их обеспеченность (вероятность превышения) оценивалась как один раз в 100 лет. Однако за сутки (с 07:00 6 июля по 07:00 мск 7 июля) зафиксирован максимум количества суточных осадков, который достиг 275 мм. Также превышен исторический максимум количества суточных осадков (105 мм) на метеостанции Геленджик, где за 24 ч выпало 311 мм осадков, в том числе 253 мм за день 6 июля. Количество осадков превысило месячную норму июля в 4—5 раз и составило от 1/3 до 1/2 годовой нормы. Измерения в Голубой бухте, выполнявшиеся АМС с временным разрешением 5 мин, показали за 6 июля сумму количества осадков, равную 258 мм. Интенсивность осадков достигала 1,4 мм/мин (рис. 2). В то же время максимальные часовые слои осадков, по данным автоматических метеорологических комплексов (АМК), составили для метеостанции Новороссийск 46 мм, для метеостанции Крымск 35 мм [5] (таблица).
Количество осадков по данным станций Росгидромета и экспедиции географического факультета в Голубой бухте (Геленджик)
Станции Осадки 06.07.2012, мм, с 10:00 до 22:00 мск Осадки 07.07.2012, мм, с 22.00 06.07.2012 до 10.00
Геленджик (Толстый мыс) 253 58
Геленджик (Голубая бухта, АМС) 258 (0:00—22:00) 29
Новороссийск 80 212
Крымск 15 156
Анапа 18
Славянск 24 8
Кубанская (Темрюк) 6 0,4
Джубга 18 0,1
Рис. 2. Интенсивность выпадения осадков в Голубой бухте в мм/мин за 06—07.07.2012 по осредненным пятиминутным данным
Согласно Положению о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений [8], наблюдаемую метеорологическую ситуацию можно классифицировать как продолжительный сильный ливень (не менее 30 мм/ч, не менее 100 мм/48 ч) и отнести к опасным метеорологическим явлениям, которые по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения могут представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также могут наносить значительный материальный ущерб [8].
Влияние ливневых осадков на сток р. Ашамба и структуру вод в Голубой бухте. За время ливня на реке зафиксированы две волны паводка: через 5—7 ч. после начала обильных осадков и 10—12 ч. спустя. На пиках волн скорость воды в реке достигала 5 м/с, уровень в створе временного гидропоста (500 м от устья) поднимался более чем на 4,5 м (река затопила высокую пойму). Для оценки максимального расхода воды и объема стока р. Ашамба методом гидрологической аналогии использованы данные исследований ГГИ и Краснодарской ЦГМС в бассейне р. Адагум, где в ночь с 6 на 7 июля 2012 г. сформировался катастрофический паводок, который привел к частичному затоплению г. Крымск [5]. Суточный слой стока с водосбора Неберджаевского водохранилища площадью 31,6 км2 за период с 23:00 6 июля по 20:00 мск 7 июля составил 203 мм. Для р. Баканка (длина 29 км, площадь водосбора 179 км2) максимальный расход оценен в 1040 м3/с, а для р. Неберджай (длина около 30 км, площадь водосбора 111,1 км2) — 800 м3/с. При
этом максимальные значения модуля стока на правых притоках р. Баканка достигли рекордных для нашей страны значений 19—21 м3/с с 1 км2 [5].
Основная часть водосбора р. Ашамба расположена на склонах г. Дооб и Маркотхского хребта, сумма и интенсивность осадков превышали таковые для бассейна р. Адагум, залесенность водосбора р. Ашамба меньше, поэтому есть основания предполагать, что слой стока и модуль стока катастрофического паводка здесь были не ниже. Таким образом, с большой вероятностью можно утверждать, что максимальный расход воды р. Ашамба 6 июля 2012 г. превышал 400 м3/с (и это при среднегодовом расходе менее 1 м3/с). По оценке ГГИ вероятность превышения максимального расхода 2012 г. р. Адагум в г. Крымск ориентировочно оценивается в 0,5% (1 раз в 200 лет) [5].
Основное зафиксированное направление распространения речных вод в бухте — на юго-запад от устья. Во время наиболее сильного течения мутные речные воды распространялись направленной струей на несколько сотен метров на глубине 5—6 м от поверхности, несмотря на нагонный ветер со скоростью 7—12 м/с. Ветер южных румбов обеспечил волнение, которое также затрудняло распространение пресной воды в направлении открытого моря: фоновая высота волн составляла 30—40 см, в то время как на стрежне пресного потока высота волн достигала 1,5 м. Тем не менее распреснение было настолько сильным, что в ходе океанологических измерений в подповерхностном горизонте была зафиксирована соленость около 3—4% при норме 16—17%.
Рис. 3. Изменение температуры (а) и солености (б) с глубиной во время паводка. По оси ординат — глубина в метрах, по оси абсцисс
°С и % соответственно: 1 — 9:00; 2 — 12:00; 3 — 15:00; 4 — 18:00
На графиках, представленных на рис. 3, отражена временная изменчивость вертикальных профилей температуры и солености морской воды в фиксированной точке измерений на пирсе Голубой бухты. Отчетливо выделяются профили, зафиксированные в 15:00, — они приходятся на первый пик паводка. На них видно, что течение реки настолько мощное, что занимает всю толщу от поверхности до дна (6,5 м). К 18:00 интенсивность поступления вод немного снизилась (промежуток между двумя пиками), поэтому пресные воды сместились к поверхности, а вдоль дна начала поступать морская вода. В дальнейшем такая двухслойная структура сохранялась еще несколько дней, но поверхностный пресный слой стал значительно тоньше (20—30 см), рассредоточившись по всей северной части бухты под действием нагонных ветров.
Острая фаза паводка завершилась достаточно быстро — менее чем за сутки после окончания ливня. По предварительным подсчетам, с водосбора реки в бухту в общей сложности поступило около 10 млн м3 пресной и мутной воды, огромное количество обломочного материала, а также разнообразного техногенного мусора.
Резкое увеличение стока наносов привело к изменению рельефа приустьевой зоны Голубой бухты. Для расчета объема наносов использованы данные батиграфических съемок Голубой бухты, сделанных до и после паводка (рис. 4). На участке шириной 125 м (с запада на восток) и длинной 177 м (с севера на юг), расположенном в приустьевой зоне бухты, с шагом расчетной сетки 1 м были вычислены значения разницы глубины. Полученный объем наносов для выбранного участка составил -13 000 м3. Эта величина сопоставима с годовым стоком береговых наносов такой более крупной по водоносности реки, как р. Ме-зыб (13 500 м3), и почти в 2 раза превышает суммарный годовой сток береговых наносов рек Сукко, Дюрсо, Озерейка и Цемес (7300 м3), сопоставимых с р. Ашамба [3]. При этом доля влекомых наносов
в общем годовом стоке влекомых и взвешенных наносов составляет в среднем от 30 до 40%.
Для гидрохимического анализа были взяты пробы поверхностных вод в Голубой бухте. Полученные значения концентрации силикатов, нитритов и фосфатов в северной части бухты в десятки раз превышали типичные для этого времени года фоновые значения: фосфаты -0,05 мкм/л, силикаты -4—5 мкм/л, нитриты 0,1 мкм/л. Как правило, в середине лета концентрация биогенных веществ часто приближается к максимальной [15].
Последствия этого явления были заметны в структуре вод в бухте более недели. Одно из наиболее очевидных проявлений этих последствий — сильная плотностная стратификация вод. В северной части бухты на поверхности несколько дней "лежал" тонкий слой мутной воды с пониженной соленостью, что вызвало резкое уменьшение освещенности водной толщи в этой части бухты и создало препятствие для дневного прогрева подповерхностных вод, что еще больше усилило разность плотности вод в бухте. Ситуация усугублялась нагонными ветрами с невысокой скоростью. Анализ гидрохимических проб подтвердил визуальные наблюдения.
На всех картах, представленных на рис. 5, отчетливо видно действие нагонных ветров, удерживавших сильнораспресненные воды в северной части бухты в течение нескольких дней (съемка проведена на 4-е сутки после паводка). В эти дни в Голубой бухте наблюдались уникально большие горизонтальные и вертикальные приповерхностные градиенты всех характеристик, подверженных влиянию материкового стока. Ветры, безусловно, локализовали влияние речного стока на приустьевом участке, обострив его, в то же время это практически минимизировало последствия паводка в других частях акватории.
Такие быстрые изменения условий среды, вероятнее всего, сильно снизили продуктивность вод и оказали угнетающее воздействие на планктон в Голу-
Рис. 4. Схемы рельефа дна приустьевой области Голубой бухты в июне (а), после паводка в июле (б) и в сентябре (в)
бой бухте [1]. К сожалению, паводок вызвал наруше- +0,38 мл/л С за 24 ч соответственно). Тем не менее,
ние электро- и водоснабжения лабораторий, поэтому поскольку в Геленджикской бухте объем поступив-
единственный источник данных о состоянии планк- ших пресных вод был рассредоточен по большей ак-
тонного сообщества Голубой бухты — сравнительный ватории, а концентрация взвеси и, следовательно, за-
анализ биохимического потребления кислорода на темнение водной толщи были меньше, можно сделать
основании данных эксперимента по экспонирова- предположение, что на устьевом взморье р. Ашамба
нию проб из Голубой и Геленджикской бухт (+0,09 и фитопланктон подвергся значительно более интен-
Рис. 5. Распределение рН (а), силикатов, мкм/л (б), фосфатов, мкм/л (в) и нитритов, мкм/л (г) на поверхности в Голубой бухте
11.07.2012
сивному влиянию паводка. В соответствии с этим предположением определены возможные воздействия изучаемого явления, приведшие к сравнительному понижению продуктивности в Голубой бухте. Прежде всего под действием интенсивной динамики вод часть планктона, вероятно, была вынесена за пределы бухты. Кроме того, планктон вблизи устья, видимо, погиб из-за резкого уменьшения солености. Снижение освещенности водной толщи из-за мутного поверхностного слоя также не могло не сказаться на продуктивности фитопланктона.
Но если рассматривать больший временной масштаб последствий, необходимо отметить, что поступление минеральных форм биогенных веществ с речным стоком должно стимулировать развитие фитопланктона по мере рассредоточения этих соединений по акватории бухты [13].
Выводы:
— в ходе работ зафиксировано значительное влияние экстремальных осадков, выпавших 6 июля 2012 г. на водосбор р. Ашамба. Суточная сумма осадков в 3 раза превысила максимум за годы инструментальных наблюдений. На пересыхающей в это время года реке уровень поднялся более чем на 4 м, максимальный расход воды превысил 400 м3/с, что привело к масштабным разрушениям, большому экономическому ущербу и человеческим жертвам. Катастрофический паводок полностью изменил русло основного водотока, впадающего в Голубую бухту, и рельеф приустьевой области. Объем только крупных влекомых наносов, отложенных на мелководье, превысил 13 000 м3. Указанное лишило возможности использовать береговую зону в курортных целях, привело к проблемам для судоходства и дальнейшим постоян-
ным изменениям береговой линии под влиянием течений и волнения;
— пространственное распределение физико-химических характеристик вод в Голубой бухте также претерпело значительные изменения. Большие соле-ностные и температурные градиенты стали причиной устойчивого расслоения вод в северной части бухты; по поверхности воды в приустьевой зоне распространился тонкий распресненный слой вод с повышенным содержанием взвесей, изменился химический состав вод;
— резкие изменения, как известно, оказывают дестабилизирующее влияние на природные системы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вишневский С.Л. Состояние фитопланктонного сообщества прибрежных вод Черного моря и факторы, влияющие на его продуктивность // Экология прибрежной зоны Черного моря. М., 1992.
2. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Черное море. Т. IV Вып. 1, 2. Гидрометеорологические условия / Под ред. А.И. Симонова и др. СПб.: Гидрометеоиздат, 1991.
3. Джаошвили Ш. Реки Черного моря // Европейское агентство по охране окружающей среды. Технический отчет № 71. 2003.
4. Иванов В.А., Белокопытов В.Н. Океанография Черного моря. Севастополь: НАН Украины: Морской гидрофизический институт, 2011.
5. Катастрофический паводок в бассейне р. Адагум 6—7 июля 2012 г. и его причины. Отчет ФГБУ "ГГИ", ФГБУ "Краснодарский ЦГМС" и Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО. М.: Росгидромет, 2012. URL: www. meteorf.ru (дата обращения: 11.02.2013).
6. Кривошея В.Г., Овчинников И.М., Титов В.Б., Удодов А.И. Циркуляция вод в Геленджикской бухте и ее водообмен с морем // Комплексные исследования техногенного загрязнения в прибрежной зоне Кавказского шельфа Черного моря. Геленджик, 1994.
7. Круглова Г.В., Самборский Т.В., Христофоров А.В. Стохастическая модель колебаний речного стока в паво-дочный период. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.
8. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опас-
с долгосрочными последствиями [14]. На основании многолетнего мониторинга влияния различных погодных явлений на исследованную акваторию можно сделать вывод, что степень воздействия паводков на структуру и продуктивность вод Голубой бухты во многом определяется ветровой ситуацией. В условиях хорошей промываемости (открытая бухта) при ветре северных румбов пресные воды могут быть вынесены из бухты менее чем за сутки. При ветрах противоположного направления, наблюденных 6—8 июля 2012 г., пресные воды задерживаются в приустьевой области и в значительной степени изменяют условия среды [6].
ных природных явлений. РД 52.88.699-2008. М.: Росгидромет, 2008.
9. Руководство по химическому анализу морских и пресных вод при экологическом мониторинге рыбохозяй-ственных водоемов и перспективных для промысла районов Мирового океана. М.: Изд. ВНИРО, 2003.
10. Суркова Г.В., Торопов П.А., Мухаметов С.С. Особенности характеристик энергообмена моря и атмосферы в прибрежной зоне Черного моря в летнее время // Метеорология и гидрология. 2008. № 9. С. 54—65.
11. Arkhipkin V.S., Mukhametov S.S. Hydrometeorological coastal integrated research in the north-eastern part of the Black Sea // Proceed. of the Tenth Intern. Conf. on the Mediterranean Coastal Environment MEDCOAST. 2011. P. 873—883.
12. Arkhipkin V.S., Mukhametov S.S. The Mesoscale variability of hydrometerological conditions in the Gelendzhik Bay // Proceed. of the Ninth Intern. Conf. on the Mediterranean Coastal Environment MEDCOAST 2009. P. 993—999.
13. Arkhipkin V.S., Polyakova A.V., Polyakova T.V. Variability of the North-East Black Sea ecosystem // Proceed. of the Tenth Intern. Conf. on the Mediterranean Coastal Environment MEDCOAST 2011. Vol. 2. P. 491—498.
14. The Black Sea environment. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 2008.
15. Yakushev E.V., Arkhipkin V.S., Antipova E.A. et al. Seasonal and interannual variability of hydrology and nutrients in the Northeastern Black Sea // Chemistry and Ecology. 2007. Vol. 23, N 1. P. 29—41.
Поступила в редакцию 10.12.2012
V.S. Arkhipkin, S.A. Dobrolyubov, S.S. Mukhametov, A.A. Nedospasov, T.V. Samborsky, T.E. Samsonov, E.A. Serebrennikova, G.V. Surkova
EXTREME RAINFALL FLOOD IN THE BASIN OF THE ASHAMBA RIVER AND ITS IMPACT OF THE BOTTOM RELIEF AND SEA WATER STRUCTURE IN THE VICINITY OF THE TOWN OF GELENDZHIK
Causes of a catastrophic rainfall flood of extremely low probability which occurred on July 6th, 2012, in the basin of the Ashamba (Yashamba) River (Krasnodar Krai, Gelendzhik raion) are discussed. The flood just preceded the widely known disaster of July 7th, 2012, in the Krymsk raion. Unique records of extreme showers are analyzed and the volumes of water and sediment discharge to the Golubaya Bay of the Black Sea are calculated. The resulting changes of the shoreline and underwater topography and the unusual hydrological-hydrochemical structure of water are described. Probable scope of the catastrophic flood effects for the Golubaya Bay ecosystems is determined.
Key words: catastrophic rainfall flood, water and sediment discharge, Krasnodar Krai, Gelendzhik raion, Ashamba River.
