CC BY
18
Литература
1. Джуламанов К.М. Влияние отдельных факторов внешней среды на весовой рост бычков казахской белоголовой породы // Вестник мясного скотоводства. 2006. Т. 1. № 59. С. 76-79.
2. Джуламанов К.М. Весовой рост бычков герефордской породы разных типов телосложения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 3 (35). С. 121-123.
3. Панин В.А. Рост и развитие чистопородных и помесных бычков-кастратов // Вестник мясного скотоводства. 2010. Т. 1. № 63. С. 57-61.
4. Амерханов Х., Хайнацкий В., Каюмов Ф. К вопросу о проверке быков-производителей по качеству потомства в мясном скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 2. С. 2-5.
5. Амерханов Х.А., Хайнацкий В.Ю., Каюмов Ф.Г. Показатели мясной продуктивности бычков при оценке по собственной продуктивности // Зоотехния. 2011. № 5. С. 13-15.
6. Дубовскова М.П., Белоусов А.М. Определение категории быков-производителей по продуктивности потомков в зависимости от метода оценки // Вестник мясного скотоводства. 2009. Т. 1. № 62. С. 113-122.
7. Белоусов А. Интенсификация мясного скотоводства за счёт ускоренного выращивания тёлок / А. Белоусов, З. Баев, М. Дубовскова, Т. Андаров // Молочное и мясное скотоводство. 2007. № 4. С. 12-13.
8. Сурундаева Л.Г. Показатели продуктивности маточного поголовья нового мясного типа калмыцкой породы «Айта» разных генотипов / Л.Г. Сурундаева, Ф.Г. Каюмов, Л.А. Ма-евская, Н.А. Калашников // Вестник мясного скотоводства. 2015. Т. 4. № 92. С. 74-80.
9. Косилов В., Мироненко С., Никонова Е. Мясные качества сверхремонтных тёлок красной степной породы и её помесей // Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 2. С. 19-20.
10. Никонова Е.А. Репродуктивная функция маточного поголовья при создании помесных мясных стад тёлок / Е.А. Никонова, В.И. Косилов, К.К. Бозымов, Н.М. Губашев // Вестник мясного скотоводства. 2014. № 2 (85). С. 49-57.
Экстерьерные особенности крупного рогатого скота породы обрак разных типов телосложения в условиях Северного Зауралья*
К.А. Фоминцев, ассистент, А.А. Бахарев, д.с.-х.н., ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья
Мясное скотоводство до недавнего времени было ориентировано на использование скороспелых и компактных животных. В настоящее время эти критерии склоняются в сторону крупных животных, которые в течение продолжительного периода времени способны прибавлять живую массу за счёт интенсивного роста мышечной ткани при незначительном жироотложении. Этим требованиям в большей степени соответствуют животные породы обрак, которые отличаются достаточно высокими продуктивными качествами при хороших акклиматизационных способностях [1-3].
Порода обрак французского происхождения распространена в основном на высоких трудных землях. Порода распространена в 80 департаментах Франции. В 2002 г. эта порода была завезена в Тюменскую область, и в настоящий момент стала занимать ведущее место в племенном развитии мясного скотоводства региона [4-6].
Материал и методы исследования. В настоящее время в Тюменской области имеется 2675 гол. чистопородного мясного скота породы обрак, из них 1276 гол. коров. Исследовательская часть работы проведена в хозяйстве ООО «Перспектива» Омутинского района в период с 2014 по 2017 г.
Цель исследования - анализ изменений экс-терьерных особенностей крупного рогатого скота породы обрак в зависимости от внутрипородного типа телосложения (высокорослый, среднерослый, низкорослый).
Определение внутрипородных типов скота породы обрак было проведено при бонитировке
260 коров различного возраста. При этом к животным высокорослого типа было отнесено 78 гол., или 30% от анализируемого поголовья, среднерослого и низкорослого — соответственно 155 гол., или 59,6%, и 27 гол., или 10,4%.
Экстерьерные особенности животных оцени -вали на основании снятия промеров с соответствующих статей экстерьера по общепринятым методикам. Промеры измеряли у одних и тех же коров во время бонитировки после первого и третьего отёлов. При этом по типу телосложения коров разделили на три группы, по 20 гол. в каждой.
Результаты исследования. Особенности экстерьера животных разных типов можно проанализировать по таблице 1.
Полученные результаты показывают, что коровы-первотёлки высокорослого типа имеют явное преимущество по показателям высота в холке и крестце над сверстницами среднерослого типа на 2,1 см (Р>0,95) и 2,6 см (Р>0,999) и низкорослого типа — на 5,4 и 4,9 см соответственно (Р>0,999). Между коровами-первотёлками среднерослого и низкорослого типов это преимущество составляло 3,3 см (Р>0,999) и 2,3 см (Р>0,95) в пользу средне-рослых животных. По обхвату груди отчётливое преимущество отмечалось только у животных низкорослого типа. Они по этому показателю уступали аналогам высокорослого типа на 12,3 см (р>0,999) и среднерослого - на 11,1 см (Р>0,999).
По остальным промерам существенная межгрупповая разница не прослеживалась.
С возрастом после третьего отёла животные высокорослого и среднерослого типов стали иметь вполне схожий характер с незначительным преимуществом среднерослого типа. Коровы низкорос-
* Работа выполнена при поддержке гранта Президента РФ МД-2403.2018.11
Примечание: здесь и далее: * — Р>0,95; ** — Р>0,99; *** — Р>0,999 в сравнении с коровами высокорослого типа 2. Промеры телосложения коров породы обрак разных типов, см (X±Sx)
1. Промеры телосложения коров породы обрак разных типов, см (X±Sx)
Промер Тип телосложения
высокорослый среднерослый низкорослый
Коровы-первотёлки
Высота в холке Высота в крестце Косая длина туловища Обхват груди Полуобхват зада Обхват пясти 130,2±0,62 136,3±0,47 150,1±1,12 194,8±1,37 122,8±0,76 20,2±0,18 128,1±0,57* 133,7±0,43*** 149,6±1,32 193,6±1,66 121,3±0,89 20,1±0,27 124,8±0,65*** 131,4±1,05*** 149,8±0,93 182,5±1,99*** 118,3±0,83 19,7±0,32
Полновозрастные коровы
Высота в холке Высота в крестце Косая длина туловища Обхват груди Полуобхват зада Обхват пясти 134,1±0,89 139,3±0,64 159,1±0,82 210,4±1,63 127,9±0,88 21,4±0,20 132,8±0,55 138,6±0,53 157,6±0,86 206,2±1,93 125,2±0,67* 21,5±0,22 128,7±0,82*** 135,2±0,71*** 153,4±1,26*** 201,9±1,85** 124,1±1,05** 21,0±0,13
Индекс Тип телосложения
высокорослый среднерослый низкорослый
Коровы-первотёлки
Растянутости Сбитости 115,3±0,48 129,8±0,49 116,8±0,50* 129,4±0,53 120,0±1,34** 121,8±1,66***
Перерослости Массивности 104,7±0,21 149,6±0,50 104,4±0,17 151,1±0,58* 105,3±0,70 146,2±1,56*
Мясности 94,3±0,27 94,7±0,33 94,8±0,85
Костистости 15,5±0,18 15,7±0,11 15,8±0,21
Выраженности типа 113,3±0,55 113,4±0,62 109,5±1,54*
Полновозрастные коровы
Растянутости Сбитости 118,6±0,50 132,2±0,56 118,7±0,35 130,8±0,47 119,2±1,08 131,6±1,31
Перерослости Массивности 103,9±0,24 156,9±0,55 104,4±0,18 155,8±0,47 105,1±0,72 156,9±1,36
Мясности 95,4±0,42 94,3±0,35* 96,4±0,76
Костистости 16,0±0,11 16,2±0,15 16,3±0,14*
Выраженности типа 115,4±0,56 114,1±0,38 115,6±1,43
лого типа по высоте в холке и крестце уступали высокорослому типу на 5,4 см (Р>0,999) и 4,1 см (Р>0,999) и среднерослому — на 4,1 см и 3,4 см соответственно (Р>0,999). Косая длина туловища у коров низкорослого типа также была ниже на
5.7 см (Р>0,999) и 4,2 см (Р>0,99) соответственно. По обхвату груди преимущество прослеживалось за более высокорослыми животными. Такой показатель, характеризующий мясные качества животных, как полуобхват зада, у высокорослого типа коров был выше, чем у среднерослых животных, на 2,7 см (Р>0,95) и низкорослых — на
3.8 см (Р>0,99).
Более подробную характеристику телосложения представляют индексы телосложения (табл. 2).
Индексы телосложения у коров после первого отёла показывают, что более растянутым форматом телосложения обладают животные низкорослого типа, превышая высокорослый и среднерослый тип на 4,7% (Р>0,99) и 3,2% (Р>0,99) соответственно. Индекс сбитости при этом имел обратную динамику: животные низкорослого типа уступали
высокорослому на 8,0% (Р>0,999) и среднерослому - на 7,6% (Р>0,999).
Следует отметить, что величина такого индекса, как массивности, была наиболее выражена у коров среднерослого типа, превышая высокорослый на 1,5% (Р>0,95) и низкорослый тип — на 4,9% (Р>0,99). Индекс выраженности типа у коров низкорослого типа также был ниже, чем у сверстниц других типов, на 3,8—3,9% (Р>0,95).
По остальным индексам существенной разницы обнаружено не было. Но необходимо подчеркнуть, что коровы-первотёлки высокорослого и средне-рослого типов по индексам телосложения кроме массивности имели вполне идентичный характер.
С возрастом у коров, когда они закончили свой основной рост, существенных различий уже отмечалось не так много, и коровы низкорослого типа имели показатели соотношений различных промеров на уровне среднерослого и высокорослого типов.
Выводы. В любой популяции животных нет абсолютно ранжированных животных по экс-терьерным признакам. При отборе, тем более в
мясном скотоводстве, всегда оставляют крупных и гармонично сложенных животных. Наше исследование показало, что на племенные и продуктивные цели следует оставлять животных высокорослого и среднерослого типов. Кроме того, такие животные обладают более высоким уровнем молочности.
Литература
1. Бахарев А.А., Шевелёва О.М. Особенности экстерьера лимузинской породы в период акклиматизации в условиях Северного Зауралья // Молочное и мясное скотоводство. 2017. № 8. С. 27-30.
2. Бельков Г.И., Панин В.А., Наумов М.К. Методическое пособие по созданию стада высокопродуктивного скота на основе использования лимузинской, голштинской и симментальской пород. Оренбург, 2017. 48 с.
3. Шевелёва О.М., Свяженина М.А., Часовщикова М.А. Экстерьер скота разного происхождения // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2012. № 5. С. 42-46.
4. Гамарник Н.Г., Шевелёва О.М., Дуров А.С. Герефордский скот сибирской селекции. Новосибирск, 2012. 309 с.
5. Бахарев А.А., Шевелёва О.М., Беседина Г.Н. Характеристика и история формирования мясного скотоводства Тюменской области // Мир инноваций. 2017. № 1. С. 65-69.
6. Татаркина Н.И., Булатов А.П. Французские обраки в Западной Сибири // Зоотехния. 2007. № 8. С. 25-26.
Пищевая ценность мяса говядины бычков красной степной породы и её помесей с голштинами разных поколений
В.И. Косилов, д.с.-х.н., профессор, Е.А. Никонова, к.с.-х.н., ФГБОУВО Оренбургский ГАУ; И.Р. Газеев, к.с.-х.н, ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ; А.В. Харламав, д.с.-х.н., профессор ФГБНУ ФНЦ БСТ РАН; О.П. Неверова, к.б.н, ФГБОУ ВО Уральский ГАУ
В настоящее время проблема производства говядины в нашей стране решается в основном за счёт разведения молочных и комбинированных пород скота. И в ближайшей перспективе это положение сохранится [1-5].
В современных условиях совершенствование животных отечественных молочных и комбинированных пород проводится при использовании голштинского скота. В то же время недостаточно данных о влиянии голштинизации красного степного скота на качество получаемого сырья.
Известно, что питательная ценность мясной продукции во многом обусловлена её химическим составом [6-10]. В связи с этим был проведён научно-хозяйственный опыт по изучению пищевых качеств мяса чистопородных и помесных бычков.
Материал, методы и результаты исследования. Объектом исследования являлись бычки: I гр. — чистопородные, красная степная, II гр. — помеси 1-го поколения, 1/2 голштин х 1/2 красная степная, III гр. — помеси 2-го поколения, 3/4 голштин х 1/4 красная степная. Показатели качества мяса бычков изучали после контрольного убоя в 18 мес. по 3 гол. из каждой группы.
Полученные нами экспериментальные материалы свидетельствуют о межгрупповых различиях по содержанию питательных веществ в средней пробе мяса-фарша (табл. 1). При этом голштинские помеси II и III гр. превосходили бычков красной степной породы по содержанию сухого вещества в средней пробе мяса-фарша на 1,76 и 1,03%, протеина — на 0,88 и 0,74%, жира — на 0,87 и 0,27%. В свою очередь помеси 1-го поколения (II гр.) превосходили помесей 2-го поколения (III гр.) по анализируемым показателям соответственно на 0,73; 0,14 и 0,60%.
В целом, судя по приведённым данным массовой доли питательных веществ, мясная продуктивность, полученная при убое бычков всех генотипов, отличалась достаточно высокой пищевой ценностью. Это положение подтверждается соотношением в мясе белка и жира, которое у бычков красной степной породы составляло 1:0,58, у помесей II гр. — 1:0,60, у помесей III гр. — 1:0,57. В то же время следует иметь в виду, что пищевая ценность мяса зависит не только от концентрации питательных веществ, но и от их валового выхода.
Полученные нами экспериментальные материалы и их анализ свидетельствуют о влиянии генотипа на изучаемый признак, что наглядно подтверждают данные, приведённые в таблице 2.
Характерно, что помесный молодняк, отличаясь большей концентрацией питательных веществ в съедобной части туши и большей относительной
1. Химический состав средней пробы мяса-фарша туши подопытных бычков при убое в 18 мес., %
Влага Сухое вещество В том числе
Группа протеин жир зола
показатель
X±Sx Cv X±Sx Cv X±Sx Cv X±Sx Cv X±Sx Cv
I 68,94±1,28 2,46 31,06±1,28 2,46 19,06±0,62 2,18 11,03±0,62 2,14 0,97±0,07 1,10
II 67,18±1,44 2,52 32,82±1,44 2,52 19,94±0,99 2,48 11,90±0,89 2,28 0,98±0,08 1,21
III 67,91±1,40 2,50 32,09±1,40 2,50 19,08±0,84 2,28 11,30±0,72 2,18 0,99±0,08 1,14
