CC BY
119УДК 658.1
ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ-ДОЛЖНИКА
В. Ф. МАССАРЫГИНА,
кандидат экономических наук, заместитель генерального директора по аудиту E-mail: miit_menagment@mail. ru ООО «БейкерТиллиРусаудит»
В статье рассматривается необходимость проведения экспресс-анализа финансового состояния контрагентов организации в условиях ограниченной информации на основе данных бухгалтерской отчетности, анализируются возможности и ограничения использования в анализе некоторых финансовых коэффициентов, анализируются изменения требований к раскрытию информации, доступной для изучения пользователями.
Ключевые слова: финансовое состояние, банкротство, фактор риска, финансовый коэффициент, бухгалтерская отчетность.
При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации совершают различные операции с контрагентами. Одни из операций приводят к возникновению задолженности контрагентов перед организациями, другие, наоборот, к возникновению задолженности организаций перед контрагентами. Состояние дебиторской и кредиторской задолженностей организации определяет принятие целого ряда управленческих решений, существенным образом влияющих на состояние и перспективы развития организаций.
Необходимость использования аппарата оценки финансового состояния предприятий и факторов риска непогашения задолженности диктуется целым рядом обстоятельств, требующих принятия решений менеджментом организаций.
Во-первых, дебиторская задолженность контрагентов подлежит отражению в бухгалтерской отчетности организаций за вычетом резерва по сомнительным долгам. При этом, если до 2011 г. некоторые организации считали возможным не
создавать такой резерв, используя неоднозначность толкования соответствующих положений нормативных актов, а именно п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 №°34н [11], то с внесением изменений в данное Положение приказом Минфина России от 24.12.2010 №186н [4] такая неоднозначность была устранена и обязательность создания резерва по сомнительным долгам (при наличии таковых) стала очевидной. Более того, если действовавшая в предыдущие годы редакция Положения по ведению бухгалтерского учета предусматривала возможность создания резерва по сомнительным долгам только по торговой дебиторской задолженности, то с 2011 г. необходимость резервирования распространяется и на выданные авансы и прочую дебиторскую задолженность. При этом величина создаваемого резерва в бухгалтерском учете не обязательно должна быть идентичной величине резерва, создаваемого в целях налогообложения прибыли. Резерв подлежит созданию по каждому сомнительному долгу с учетом финансового состояния должника и вероятности погашения долга. Например, дебиторская задолженность перед организациями жилищно-коммунального хозяйства в большинстве случаев погашается даже после истечения срока исковой давности. Наоборот, введение в отношении контрагента процедур банкротства ведет к необходимости создания резерва вне зависимости от наличия и срока просрочки погашения задолженности. Поэтому величина резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете может оказаться как выше, так и ниже резерва, создаваемого в целях на-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ
логообложения и жестко определяемого правилами гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации [3] с привязкой к 45 и 90 дням просрочки погашения торговой дебиторской задолженности.
Во-вторых, долг предприятия может представлять собой не только дебиторскую задолженность контрагента, но и финансовый актив — задолженность по выданному предприятием-кредитором займу, векселям либо облигациям предприятия-должника, дебиторскую задолженность, приобретенную в порядке цессии. Финансовое состояние предприятия-должника непосредственно влияет на цену приобретаемой дебиторской задолженности, величину дисконта по приобретаемым векселям и облигациям, величину резерва под обесценение финансовых вложений.
В-третьих, оценка финансового состояния контрагента и факторов риска непогашения задолженности важна при определении целого ряда условий, обычно включаемых в договор, регулирующий отношения сторон. К ним, в частности, относятся лимит и срок кредитования, условия расчетов — коммерческий кредит, оплата по факту или предоплата, условия поставки и порядок расчетов за услуги транспортных организаций и т. д. Некоторые организации разрабатывают и принимают в качестве внутренних документов положения о кредитной политике, закрепляющие типовые подходы к определению указанных параметров в договорах.
В-четвертых, оценка финансового состояния контрагента чрезвычайно важна при принятии решения о предъявлении в суд иска о взыскании задолженности. В организациях, в которых не обеспечена координация работы юридической и финансовой служб, нередки случаи предъявления в суд исков о взыскании не только дебиторской задолженности, но пени, неустоек и прочих санкций с контрагентов, не располагающих соответствующими активами, исполнение решения о взыскании которых оказывается невозможным. Сотрудники юридических служб, стремясь к выигрышу дела, не всегда задумываются о том, что такое судебное решение (помимо уплаты государственной пошлины) неизбежно влечет необходимость отражения дохода в бухгалтерском учете (в сумме присужденных санкций) с одновременным начислением налога на прибыль при отсутствии какой-либо перспективы реального получения присужденных средств.
В-пятых, в случае предъявления в суд иска о банкротстве контрагента при недостаточности его
имущества на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [6] судебные издержки, включая государственную пошлину, расходы на опубликование соответствующих сведений, а также вознаграждение арбитражного управляющего и привлеченных им лиц, подлежат погашению заявителем.
И, в-шестых, в случае начала в отношении предприятия-должника процедур банкротства невозможным становится взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженностей, если таковые имеются у предприятия-кредитора. В этом случае предприятие-кредитор может столкнуться с реальной перспективой истребования у него кредиторской задолженности перед банкротящимся контрагентом-должником и непогашения им дебиторской задолженности. Поскольку на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] для зачета встречных однородных требований достаточно заявления одной стороны, перспектива возможного банкротства предприятия-должника требует от предприятия-кредитора рассмотрения вопроса о целесообразности скорейшего проведения взаимозачета.
Безусловно, вследствие асимметричности информации менеджмент оценивающей и оцениваемой сторон располагает разными возможностями: менеджмент оцениваемой организации располагает информацией, предназначенной как для внешнего, так и для внутреннего пользователя, тогда как менеджменту оценивающего предприятия доступна только информация, предназначенная для внешнего пользователя.
Таким основным источником информации для оценки финансового состояния предприятия-должника и факторов риска непогашения им задолженности является его бухгалтерская отчетность. При этом, как известно, годовая бухгалтерская отчетность включает значительно больший объем информации, чем промежуточная. Данные годовой бухгалтерской отчетности в течение следующего года устаревают и все больше нуждаются в дополнении данными следующих промежуточных отчетностей.
В отношении эмитентов ценных бумаг полезным источником информации является отчет эмитента ценных бумаг, содержащий значительный объем важной для анализа информации.
Теория финансового анализа разработала весьма широкий арсенал способов оценки финансового
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя -и ЪР^тжгсх*
61
состояния предприятий [2, 14, 15]. Рассмотрим ряд наиболее простых приемов, помогающих оценить финансовое состояние и факторы риска непогашения задолженности контрагентом, не прибегая к сложным расчетам и многоступенчатым методикам. Рассматриваемые далее обстоятельства характеризуют именно факторы риска. Взятые сами по себе они, как правило, не могут служить безусловными доказательствами непогашения задолженности организациями-дебиторами. Тем не менее показательно, что многие из этих факторов рассматриваются банками в качестве факторов кредитного риска при определении качества выдаваемых ими ссуд. Такие факторы приведены в Положении Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» [7]. К ним, в частности, относятся:
- отрицательная величина либо существенное сокращение чистых активов;
- снижение рентабельности либо убыточная деятельность;
- существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности;
- существенное снижение темпов роста или падение объемов производства;
- наличие картотеки расчетных документов либо просроченной задолженности перед бюджетами либо по заработной плате;
- факты просрочки погашения ссуд;
- другие явления.
Одним из подлежащих анализу показателей является величина чистых активов с точки зрения ее соответствия требованиям российского законодательства. Согласно ст. 35 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
[9] и ст. 30 Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
[10] величина чистых активов акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, начиная со второго года их существования, не должна опускаться ниже их уставного капитала. Однако формальное соответствие либо несоответствие требованиям законодательства в отношении величины чистых активов само по себе еще не может однозначно свидетельствовать об отсутствии либо наличии риска непогашения дебиторской задолженности контрагентом. Необходим более глубокий анализ формирования величины чистых активов. Например, положительная и весьма высокая ве-
личина чистых активов может быть следствием переоценки основных средств, имеющей весьма отдаленное отношение к непосредственной деятельности организации и ее платежеспособности. Наоборот, низкая и даже отрицательная величина чистых активов также может быть следствием факторов, не имеющих непосредственного отношения к платежеспособности организации в текущем периоде, например, таких как начисление дивидендов или отрицательные курсовые разницы по долгосрочным валютным обязательствам. Поэтому при изучении величины чистых активов организации контрагента важно понимание ее связи с непосредственными результатами основной деятельности организации, ее прибылями или убытками, в какой мере величина чистых активов обусловлена такими результатами.
Убыточность в течение длительного периода, безусловно, является негативным фактором, однако характер и величина убытков важнее самого факта их наличия. Так, систематические убытки от продаж или отрицательное значение валовой прибыли несравненно важнее убытков от прочих доходов и расходов. То есть, чем раньше в структуре отчета о прибылях и убытках появляются систематические убытки, тем при прочих равных условиях выше риски возникновения неплатежей. Однако данный вывод неприменим к организациям, находящимся в стадии становления, с длительным производственным циклом, у которых выручка от реализации в течение длительного времени может просто отсутствовать, тогда как расходы необходимо осуществлять, например, при строительстве жилых домов для продажи квартир.
Тщательному анализу подлежит и структура баланса организации-должника. Безусловно, негативными факторами, способными вызывать риск неплатежа, следует считать перекредитованность, проявляющуюся в низком удельном весе источников собственных средств и высоком (для организации данного типа) — заемных обязательств, утяжеленную структуру активов и несоответствие структуры активов структуре пассивов по ликвидности и срочности.
Использование при анализе структуры баланса встречающихся в литературе и нормативных документах значений некоторых финансовых коэффициентов может иметь лишь весьма ограниченное значение либо оказаться неприменимым для конкретной организации-должника. Например, из российских и
62
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те чемкюехА
Группировка организаций по коэффициенту текущей ликвидности за 2003—2010 гг. [13]
Коэффициент текущей ликвидности 2003 2005 2006 2007 2008 2009 2010
От 0 до1 66 447 49 797 40 973 35 555 29 024 28 036 25 409
От 1 до2 34 363 31 081 31 472 31 883 27 921 26 527 25 026
Свыше 2 26 817 27 486 27 545 28 442 23 067 24 064 23 279
Всего... 127 627 108 364 99 990 95 880 80 012 78 627 73714
зарубежных изданий известно, что доля источников собственных средств в валюте баланса организации, составляющая 0,5—0,6 и более, считается весьма хорошим показателем финансовой устойчивости. Более того, этой величине примерно соответствует и средняя по Российской Федерации доля источников собственных средств в балансах организаций. Так, в 2003—2010 гг. коэффициент автономии у российских предприятий составлял 57,7—51,6 %, существенно различаясь по видам экономической деятельности — от 20 % при производстве древесины и изделий из нее, в розничной торговле и ремонте бытовой техники до 70 % — в сфере добычи полезных ископаемых и 75 % — в сфере оказания коммунальных и других услуг [13].
Сказанное вполне применимо и к такому важному показателю, как коэффициент текущей ликвидности, характеризующему способность организации погашать свои текущие обязательства и представляющему собой отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам. Если в нормативных документах предыдущих лет, в частности, в недействующем ныне постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.1994 .№498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» [5] предлагалось считать значение коэффициента текущей ликвидности менее 2 одним из признаков вероятного банкротства и использовать это значение при оценке возможности восстановления платежеспособности организации, то реальность оказалась существенно отличной от данного норматива. Так, в 2003—2009 гг. коэффициент текущей ликвидности в организациях Российской Федерации колебался в пределах 1,13—1,31, составив 1,29 в 2009 г., и существенно различался по видам экономической деятельности: от 1,75 в металлургическом производстве до 0,84 в производстве автомобилей (2009 г.), не достигая 2 ни в одной из сфер, используемых в классификации Росстата. Лишь в 2010 г. коэффициент текущей ликвидности превысил 2 в организациях по добыче полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических), составив 2,17[13].
Весьма любопытны данные Росстата о группировке организаций по коэффициенту текущей ликвидности (см. таблицу) 1.
Согласно приведенным данным число организаций, имевших значение коэффициента текущей ликвидности от 0 до 1, сократилось с 2003 по 2010 г. с 66 447 до 25 409, т. е. почти втрое. Число организаций, имевших значение коэффициента текущей ликвидности от 1 до 2,сократилось за тот же период с 34 363 до 25 026, т. е. примерно на четверть. Число организаций, имевших значение этого коэффициента выше 2,сократилось незначительно — с 26 817 до 23 279, т. е. менее чем на 15 %.
За рассматриваемый период общее число организаций сократилось на 53 913, или на 42 %. При этом 41 038 организаций, или 76 % сокращения пришлось на организации, имевшие коэффициент текущей ликвидности ниже 1, 9 337 организаций, или 17 % сокращения — на организации, имевшие коэффициент от 1 до 2, и лишь только 3 538, или 7 % — на организации, имевшие этот показатель свыше 2.
Таким образом, значение коэффициента текущей ликвидности, превышающее единицу, можно считать вполне благоприятным показателем при условии отсутствия в составе оборотных активов организации-должника проблемных незарезервированных активов, таких как неликвидные запасы, просроченный к вычету НДС, финансовые вложения, оценка ликвидности или погашаемости которых затруднена и т. п. Однако внешний пользователь, как правило, информацией, необходимой для качественного постатейного анализа, не располагает, что снижает точность его оценки рисков при анализе финансовых коэффициентов организации-должника и повышает необходимость изучения дополнительных источников информации, таких как аудиторское заключение, если организация-должник подлежит обязательному аудиту, или отчет эмитента ценных бумаг, если организация-должник является таковым.
приведенные данные не включают малые предприятия, некоммерческие, финансовые и некоторые другие виды организаций.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£брпя -и ЪР^тжгсх*
63
Приведенные данные, с одной стороны, с очевидностью подтверждают важность коэффициента текущей ликвидности для оценки перспектив организации, а с другой стороны, наглядно демонстрируют сокращение доли финансово неустойчивых (по коэффициенту текущей ликвидности) и увеличение удельного веса финансово устойчивых организаций во всех видах экономической деятельности за приведенный в таблице период.
С вступлением в силу приказа Минфина России от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» [8] раскрытию подлежит информация о просроченной дебиторской и кредиторской задолженности организаций. При этом соответствующие данные, как и данные баланса, приводятся по состоянию на три даты, т. е. представляют материал для анализа динамики и сопоставления данных показателей с общей суммой дебиторской и кредиторской задолженности за три года. Динамику дебиторской задолженности целесообразно сопоставлять и с динамикой выручки и поступлением денежных средств от покупателей, информация о которых приводится в отчете о движении денежных средств. Нарастание дебиторской задолженности, значительно превышающее увеличение выручки и поступление денежных средств от покупателей за реализованную продукцию, работы, услуги, в большинстве случаев можно рассматривать как еще один фактор риска будущих неплатежей.
При анализе просроченной кредиторской задолженности предприятия-должника необходимо помнить, что согласно ст. 3 и 6 Федерального закона от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [6] просрочка погашения кредиторской задолженности, в совокупности превышающей 100 тыс. руб. (за исключением отдельных категорий юридических лиц) в течение более трех месяцев, является признаком банкротства. Более того, в случаях, приведенных в ст. 9 Федерального закона [6], организация-должник обязана подать в арбитражный суд заявление о признании ее банкротом. Поэтому в отношении таких организаций нельзя исключать предъявления в суд иска о банкротстве с наступлением для организации-кредитора последствий, рассмотренных ранее, резко снижающих шансы получения дебиторской задолженно сти.
Большое значение при анализе рисков непогашения задолженности организацией-должником имеет изучение выданных им обеспечений. Если
до вступления в силу приказа Минфина России [8] такая информация приводилась как в бухгалтерском балансе (форма №1) — в справке о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, так и в приложениях (форма №5), то теперь информация о залогах имущества и других видах выданных обеспечений подлежит раскрытию в пояснениях к бухгалтерской отчетности. Поскольку в новой форме баланса приводится отдельная графа для указания номера пояснения, в котором раскрывается соответствующая информация, общая цифра в пояснении должна соответствовать данным по балансовой статье, т. е. можно косвенно заключить, что в пояснениях следует раскрывать именно балансовую стоимость выданных обеспечений вне зависимости от раскрытия либо нераскрытия их договорной (залоговой) стоимости.
Приближение суммы выданных обеспечений (в балансовой оценке) к валюте баланса организации-должника, а тем более ее превышение, может также рассматриваться как дополнительный фактор риска непогашения дебиторской задолженности.
Приведенные ранее индикаторы факторов риска неплатежа организаций-дебиторов относятся в основном к анализу их балансов и отчетов о прибылях и убытках. Именно этим отчетным формам принято уделять основное внимание при анализе финансового состояния и деятельности организаций. При этом часто недооценивается информация, содержащаяся в других отчетных формах, анализ которой может оказаться не менее, а в отдельных случаях и более важным, чем анализ баланса и отчета о прибылях и убытках.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» [12] в качестве одного из подлежащих расчету коэффициентов приводится степень платежеспособности по текущим обязательствам. Этот коэффициент представляет собой отношение текущих обязательств организации-должника к ее среднемесячной выручке и характеризует количество месяцев, требующихся для погашения обязательств за счет выручки. Такой анализ целесообразно дополнить изучением соотношения положительного денежного потока от реализации товаров, работ, услуг по отчету о движении денежных средств и обязательств организации, включив в анализ не только начисленную, но и инкассированную выручку. Даже у предприятия с весьма
64
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ
благоприятной структурой баланса и показателями рентабельности может оказаться недостаточно выручки, а тем более выручки, инкассированной для погашения обязательств в разумный срок.
Анализ структуры денежных потоков по отчету о движении денежных средств представляет весьма полезный материал для оценки рисков возможного непогашения обязательств организацией-должником. Недостаточность чистого денежного потока от текущей деятельности для ее ведения, а также погашения кредитов и займов, ее систематическое финансирование за счет реализации активов и привлечения все новых внешних источников при прочих равных условиях также может рассматриваться как неблагоприятный фактор, свидетельствующий о возможном неплатеже.
Таким образом, даже на основе экспресс-анализа ограниченных данных, представляемых внешним пользователям в бухгалтерской отчетности организации, можно получить весьма информативную картину рисков возможного неисполнения обязательств организацией-должником. Однако обратное неверно — вследствие ограниченности анализируемой информации и неопределенности внешних условий деятельности невыявление факторов риска неплатежа на основе анализа данных бухгалтерской отчетности организации вовсе не гарантирует ее контрагентов от нарушения обязательств организацией-должником.
Список литературы
1. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
2. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2008.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 03.06.2006).
4. О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 1997 г. № 3: приказ Минфина России от 24.12.2010 № 186н.
5. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.1994 № 498.
6. О несостоятельности (банкротстве):Феде-ральный закон от 26.10.2002№ 127-ФЗ.
7. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: положение Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 №254-П.
8. О формах бухгалтерской отчетности организаций: приказ Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н.
9. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ.
10. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ.
11. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н.
12. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.
13. Российский статистический ежегодник: стат. сб. М.: Росстат, 2011.
14. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2002.
15. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2008.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4
65
