CC BY
84
УЕБТЫНС
мвви
УДК 622:338.45
Ф.Ф. Брюхань, В.В. Лебедев*
ФГБОУВПО «МГСУ», *ООО «Региональная горнорудная компания»
ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВЫБОРУ ПЛОЩАДОК РАЗМЕЩЕНИЯ ГОРНОРУДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ЗОЛОТО-СЕРЕБРЯНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ
«КЛЕН»)
Процедура выбора площадок обустройства горнорудных предприятий (ГРП) из нескольких вариантов предусматривает обоснование размещения всех объектов проектируемого ГРП при его минимальном неблагоприятном воздействии на окружающую среду и человека. Учет экологических последствий, вызванных различными факторами техногенного воздействия ГРП, и разработка средств защиты окружающей среды предполагают выявление степени значимости этих факторов.
Дано обоснование выбора оптимального варианта площадки ГРП на примере проектируемого золото-серебряного месторождения «Клен» (Билибинский район Чукотского АО). В основу процедуры выбора площадки положена разработанная ранее схема ранжирования факторов воздействия ГРП на природную среду и человека и SWOT-анализ этих факторов. Рассмотрены факторы загрязнения и нарушения геологической среды, загрязнения поверхностных вод и забора воды, загрязнения атмосферы, воздействия на растительный и животный мир, физического воздействия.
Отмечено, что из-за широкого разнообразия особенностей ГРП (схем и технологий производства, генеральных планов, природно-техногенных условий) для каждого ГРП необходима разработка индивидуальной схемы ранжирования.
Ключевые слова: золото-серебряное месторождение, окружающая среда, техногенное воздействие, загрязнение, ранжирование техногенных факторов, SWOT-анализ, площадка строительства, жизненный цикл предприятия.
Важным этапом предпроектных работ для строительства промышленных предприятий является выбор площадок их размещения. Обустройство и эксплуатация предприятий неизбежно сопровождаются многофакторным техногенным воздействием на природную среду и человека. Это воздействие обусловливает загрязнение атмосферы, водной среды, почвы, грунтов, отчуждение земель и нарушение геологической среды, а также негативное воздействие на биоту, включая человека. Поэтому при обосновании выбора площадок размещения предприятий учитывается широкий спектр природно-техногенных условий территорий намечаемого строительства.
Наряду с различными типами промышленных предприятий горнорудные предприятия (ГРП) характеризуются множеством индивидуальных особенностей, учет которых при выборе площадок связан с очевидными трудностями. Эти трудности обусловлены различным характером воздействий (химическим, механическим, физическим) на различные компоненты природной среды — геологическую среду, поверхностные и подземные воды, атмосферу, воздействие на растительный и животный мир, а также на человека.
Процедура выбора площадки обустройства ГРП из нескольких вариантов (конкурентных площадок) предусматривает обоснование размещения всех объектов проектируемого ГРП при его минимальном неблагоприятном воздействии на окружающую среду и человека. Экологические последствия различ-
ных техногенных факторов при проведении строительных работ по обустройству ГРП и их эксплуатации различаются характером и масштабами поражения компонентов природной среды. Наряду с масштабными поражениями, вызванными одними факторами, происходят незначительные поражения, обусловленные другими. Поэтому учет экологических последствий, вызванных различными факторами техногенного воздействия предприятия на окружающую среду, и разработка средств по защите окружающей среды предполагают выявление степени значимости этих факторов, т.е. установление рангов факторов техногенного воздействия ГРП.
Настоящая работа выполнена на примере природно-техногенных условий территории золото-серебряного месторождения «Клен» (Билибинский район Чукотского автономного округа) [1].
1. Природно-техногенные условия территории месторождения «Клен». Месторождение находится в междуречье ручьев Клен и Алиса — левых притоков ручья Раковского, протекающего в бассейне р. Кричальской на левобережье р. Большой Анюй. Площадь месторождения составляет около 1,5 км2. Балансовые запасы золота оцениваются в 18,7 т, серебра — в 43,8 т. Добыча этих металлов предусматривает переработку около 3 млн т руды. Месторождение предполагается эксплуатировать в течение 10 лет. Оседлое население в районе работ отсутствует, территория месторождения не представляет ценности для сельскохозяйственной деятельности.
Общий вид на территорию месторождения с вертолета представлен на рис. 1. Точка съемки — 2 км к юго-востоку от вершины холма.
Рис. 1. Вид на территорию месторождения с вертолета
В орографическом отношении территория принадлежит к юго-восточным отрогам Курьинского кряжа и представляет собой область расчлененного и холмисто-увалистого сглаженного низкогорья с отдельными куполовидными
крутосклонными вершинами. Абсолютные отметки рельефа 400...600 м, относительные превышения составляют 150...250 м, редко — до 350 м. Водоразделы широкие (0,5.1,0 км). Склоны асимметричные: юго-западные — крутые (15.20°), северо-восточные — пологие (5.15°). Район месторождения расположен в зоне многолетнемерзлых пород мощностью свыше 200 м. Древесная растительность представлена даурской лиственницей, покрывающей склоны и водоразделы. Широко развит подлесок — карликовая березка, тальник, ольха. В долинах рек встречаются тополь и верба.
Геологические особенности и горнотехнические условия территории определили открытый способ отработки месторождения. Его сырье будет отрабатываться двумя карьерами. В настоящее время проводятся предпроектные и проектные работы по обустройству месторождения. Генеральным планом на каждой площадке ГРП предусматривается строительство зданий и сооружений производственного, административно-бытового и жилого назначения, в частности:
карьеров;
отвалов пустых пород; хвостохранилища;
склада взрывчатых материалов (ВМ) с площадкой для испытания и уничтожения ВМ;
склада горюче-смазочных материалов;
площадки обогатительной фабрики в составе главного корпуса, корпуса дробления, склада дробленой руды, склада реагентов;
ремонтно-складского хозяйства (ремонтно-профилактического пункта, ре-монтно-механических мастерских, гаража-стоянки, отапливаемого склада, холодного закрытого склада, угольного склада); котельной; вахтового поселка;
полигона твердых бытовых отходов (ТБО); очистных сооружений бытовых сточных вод; резервуара запасов воды; водозаборного ковша;
емкости хозяйственно-питьевого водоснабжения; очистных сооружений дождевых вод; отстойника карьерных вод; отстойника подталых вод;
водопроводных сооружений (водоочистной установки, резервуаров запасов воды, насосной станции).
При 1-м варианте основные производственные объекты ГРП располагаются на расстоянии 1,5 км, вахтовый поселок — в 2,5 км к югу от карьера. Хвостохранилище планируется обустроить на расстоянии 1...2 км к юго-востоку от карьера. Площадку для складирования ТБО планируется разместить на расстоянии 1 км восточнее вахтового поселка. Источник хозяйственно-питьевого водоснабжения — водозаборный ковш на ручье Клен — находится приблизительно в 4 км от карьера. Основные производственные объекты ГРП на 1-й площадке размещаются на пониженной части территории месторождения, большей частью на участке выгоревшего заболоченного леса.
1/2013
При 2-м варианте основные производственные объекты ГРП располагаются севернее карьера на расстоянии 1,2 км, хвостохранилище — в 1 км к востоку от основных производственных объектов. Вахтовый поселок предполагается разместить на расстоянии 1 км к северу от основных производственных объектов, площадку для складирования ТБО — на расстоянии 2,3 км от карьера. Источник хозяйственно-питьевого водоснабжения на ручье Алиса предполагается организовать в 1 км к северу от вахтового поселка. Основные производственные объекты на 2-й площадке размещаются на возвышенной части территории, для которой характерно чередование залесенных и открытых участков.
2. Ранжирование факторов техногенного воздействия ГРП. Схема ранжирования факторов воздействия ГРП на природную среду, определяющая систему приоритетов по учету этих факторов при оптимизации проектных решений по обустройству предприятия, предложена одним из авторов настоящей статьи в [2]. В отличие от других типов промышленных объектов, например, тепловых электростанций [3], ГРП характеризуются весьма разнообразными схемами и технологиями производства, генеральными планами и природно-техногенными условиями. Поэтому для каждого ГРП необходима разработка индивидуальной схемы ранжирования. В табл. 1 приводится схема ранжирования факторов техногенного воздействия ГРП на базе месторождения «Клен».
Табл. 1. Ранги факторов техногенного воздействия месторождения «Клен» на окружающую среду и человека
Факторы техногенных воздействий Ранги
Основные и промежуточные Абсолютные
Загрязнение и нарушение геологической среды 1 —
Комплексное воздействие на криолитозону 1-1 1
Строительство хвостохранилища 1-2 2
Буровзрывные работы 1-3 3
Организация карьеров и отвалов вскрышных пород 1-4 4
Прокладка подъездных путей, обустройство временной производственной и жилой инфраструктуры 1-5 7
Воздействие автотранспорта, гусеничной и строительной техники на почвенный покров 1-6 8
Строительство водохранилища 1-7 11
Химическое загрязнение почв и грунтов 1-8 14
Складирование и захоронение отходов 1-9 24
Строительство пруда-отстойника карьерных вод 1-10 25
Захламление территории 1-11 26
Загрязнение поверхностных вод и забор воды 2 —
Строительство водохранилища и нарушение естественного стока ручья 2-1 9
Забор воды из ручья 2-2 12
Окончание табл. 1
Факторы техногенных воздействий Ранги
Основные и промежуточные Абсолютные
Стоки дождевых и талых вод с территории месторождения 2-3 18
Нефтесодержащие стоки 2-4 19
Протечки производственных и бытовых вод 2-5 20
Сброс очищенных в пруде-отстойнике карьерных вод на рельеф 2-6 21
Загрязнение атмосферы 3 —
Выбросы загрязняющих веществ из вентиляционной системы обогатительной фабрики 3-1 15
Выбросы загрязняющих веществ при работе автотранспорта, гусеничной и строительной техники 3-2 16
Пыление территории при производстве взрывных работ 3-3 17
Воздействие на растительный и животный мир 4 —
Вырубка лесов 4-1 5
Отчуждение земель 4-2 6
Воздействие автотранспорта, гусеничной и строительной техники на растительный покров 4-3 10
Изменение естественного растительного покрова 4-4 13
Отселение птиц и млекопитающих с территории месторождения 4-5 22
Сокращение ихтиофауны в водотоках 4-6 23
Физическое воздействие 5 —
Шум, вызванный взрывными работами 5-1 27
Шум от работы автотранспорта, гусеничной и строительной техники 5-2 28
Тепловое загрязнение от системы теплоснабжения 5-3 29
Вибрация 5-4 30
Сброс нагретых отработанных вод в хвостохрани-лище 5-5 31
В табл. 1 выделены 2 системы рангов. В одной из них представлены основные и промежуточные ранги. Основные ранги располагаются в порядке уменьшения значимости типов воздействия на компоненты природной среды и человека:
загрязнения и нарушения геологической среды; загрязнения поверхностных вод и забора воды; загрязнения атмосферы;
воздействия на растительный и животный мир; физического воздействия.
1/2013
Промежуточные ранги отмечены для детализированных факторов в пределах перечисленных.
Однако такая система ранжирования обладает очевидным недостатком: промежуточные ранги, относящиеся к разным основным рангам, несопоставимы между собой. Поэтому в таблице представлены и абсолютные ранги, отражающие значимость факторов различного генетического характера. Очевидно, что такая схема ранжирования более предпочтительна, чем схема, основанная на основных и промежуточных рангах.
Схема ранжирования позволяет оптимально установить приоритеты при исследовании комплексного техногенного воздействия ГРП на окружающую среду и человека на различных этапах его жизненного цикла.
Эти приоритеты необходимо учитывать:
на предпроектных стадиях строительства (обоснования инвестиций, разработки материалов ОВОС);
при учете природно-техногенных условий территории месторождения при выполнении инженерно-экологических изысканий и разработке проектной документации [4—6];
при оптимизации организации природоохранных мероприятий, касающихся обустройства месторождения, его эксплуатации и вывода из эксплуатации.
В частности, схема ранжирования предполагает наиболее глубокое исследование воздействия на геологическую среду и поверхностные воды. Это обстоятельство необходимо принимать во внимание при подготовке технических заданий на разработку материалов ОВОС, производство инженерных изысканий и разработку перечня мероприятий по охране окружающей среды (ПМО-ОС) в составе проектной документации.
3. SWOT-анализ факторов конкурентных площадок ГРП. Конкурентные варианты площадки ГРП на базе месторождения «Клен» приведены на рис. 2.
Рис. 2. Конкурентные варианты площадки ГРП на базе месторождения «Клен»
Одним из наиболее удобных средств сравнительного анализа факторов конкурентных площадок, в т.ч. и природно-техногенных условий, а также принятия решения о выборе оптимального варианта площадки, является SWOT-анализ [7], обычно применяемый для стратегического планирования. Аббревиатура SWOT составлена из начальных букв английских слов: strength — сила (сильные стороны), weakness — слабость (слабые стороны), opportunities — возможности и threats — угрозы. SWOT-анализ предусматривает сравнительный анализ внутренних и внешних факторов нескольких объектов исследования. Совокупность факторов сводится в таблицу, состоящую из 4 основных полей (табл. 2).
Табл. 2. Матрица SWOT-анализа внутренних и внешних факторов вариантов площадки ГРП
Внутренние факторы Сильные стороны 8 — факторы, характеризующие преимущества конкретной площадки перед другими вариантами Слабые стороны W — факторы, ухудшающие свойства площадки
Внешние факторы Возможности О — внешние вероятные факторы, дающие дополнительные преимущества площадки Угрозы Т — внешние вероятные факторы, которые могут ухудшить свойства площадки
Поскольку строительство и эксплуатация ГРП неизбежно вызывают изменение природно-техногенных, социальных и иных условий территории, процедура выбора оптимального варианта размещения промышленного объекта на данной территории предусматривает подготовку и анализ соответствующих данных. Подготовка данных для SWOT-анализа включает следующие этапы:
сбор и оценку информации о природных и техногенных условиях конкурентных вариантов площадок;
анализ данных о социально-экономических особенностях административно-территориальной единицы, где расположены площадки;
анализ техногенных нагрузок на окружающую среду при выполнении строительных работ и эксплуатации объекта;
анализ экономических и материальных затрат на строительство и эксплуатацию объекта;
анализ изменений природно-техногенных условий конкурентных площадок;
оценку вероятных внешних факторов, влияющих на свойства конкурентных площадок.
В качестве исходных данных для SWOT-анализа могут быть использованы материалы ОВОС и инженерных изысканий на территории размещения конкурентных площадок.
Факторы сопоставления сильных (8) и слабых (W) сторон для двух вариантов площадки ГРП прприведены в табл. 3.
Табл. 3. Факторы сильных и слабых сторон (сильные стороны вариантов площадки отмечены символом «+», слабые стороны — символом «-», сравнительно одинаковые условия — символом «=»)
Факторы Варианты площадки
1 2
Загрязнение и нарушение геологической среды
Комплексное воздействие на криолитозону: из-за заболоченности участка промзоны на площадке 1 техногенное воздействие более значительное - +
Строительство хвостохранилища = =
Буровзрывные работы = =
Организация карьеров и отвалов вскрышных пород = =
Прокладка подъездных путей, обустройство временной производственной и жилой инфраструктуры: суммарная протяженность автодорог на площадке 1 больше, чем на площадке 2 - +
Воздействие автотранспорта, гусеничной и строительной техники на почвенный покров: из-за большей протяженности автодорог на площадке 1 воздействие на него сильнее - +
Строительство водохранилища = =
Химическое загрязнение почв и грунтов: смыв загрязняющих веществ с возвышенных участков промзоны площадки 2 обусловливает более протяженную зону загрязнения + -
Складирование и захоронение отходов = =
Строительство пруда-отстойника карьерных вод = =
Захламление территории = =
8^-01. В целом по факторам загрязнения и нарушения геологической среды - +
Загрязнение поверхностных вод и забор воды
Строительство водохранилища и нарушение естественного стока ручья = =
Забор воды из ручья: загрязненные стоки с участка промзоны площадки 1 попадают в ручей Клен выше водозаборного ковша - +
Стоки дождевых и талых вод с территории месторождения: смыв загрязняющих веществ с возвышенных участков промзоны площадки 2 обусловливает более значительное загрязнение бассейна ручья Алиса + -
Нефтесодержащие стоки = =
Протечки производственных и бытовых вод = =
Сброс очищенных в пруде-отстойнике карьерных вод на рельеф = =
8^-02. В целом по факторам загрязнения и забору воды - +
Загрязнение атмосферы
Выбросы загрязняющих веществ от организованных источников — дизельной электростанции, котельной, вентиляционной системы обогатительной фабрики: условия рассеивания выбросов на пониженном участке площадки 1 хуже, чем на возвышенном участке площадки 2 - +
Окончание табл. 3
Факторы Вари плоп 1 анты (адки 2
Выбросы загрязняющих веществ при работе автотранспорта, гусеничной и строительной техники = =
Пыление территории при производстве взрывных работ = =
S-W-03. В целом по факторам загрязнения атмосферы - +
Воздействие на растительный и животный мир
Вырубка лесов: количество вырубаемой растительности на площадке 1 больше, чем на площадке 2 - +
Отчуждение земель: площадь площадки 1 составляет 1033 га, площадки 2 — 834 га - +
Воздействие автотранспорта, гусеничной и строительной техники на растительный покров: из-за большей протяженности автодорог на площадке 1 воздействие на него сильнее - +
Изменение естественного растительного покрова = =
Отселение птиц и млекопитающих с территории месторождения = =
Сокращение ихтиофауны в водотоках = =
S-W-04. В целом по факторам воздействия на растительный и животный мир - +
Физическое воздействие
Шум, вызванный взрывными работами = =
Шум от работы автотранспорта, гусеничной и строительной техники = =
Тепловое загрязнение от системы теплоснабжения = =
Вибрация = =
Сброс нагретых отработанных вод в хвостохранилище = =
S-W-05. В целом по факторам физического воздействия = =
Сравнение внутренних факторов выполнялось с учетом схемы ранжирования, представленной в табл. 1. Результаты сопоставления факторов сильных и слабых сторон двух вариантов площадки размещения ГРП, представленные в табл. 3, показывают, что с экологической точки зрения более предпочтителен 2-й вариант.
Рассмотрим теперь внешние факторы.
Факторы возможностей (О):
устойчивая тенденция спроса на благородные металлы и роста цен на них;
государственная политика, касающаяся освоения минеральных ресурсов Сибири и Дальнего Востока;
ужесточение экологических требований на разработку месторождений со стороны законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровней;
стимулирование местными органами государственной власти создания новых рабочих мест для населения Чукотки;
благоприятные последствия освоения месторождения для улучшения социальных условий местного населения. Факторы внешних угроз (T): снижение цен на товарную продукцию; рост капиталовложений;
увеличение эксплуатационных затрат (особенно в связи с ростом цен на энергоносители);
дефицит инвестиционных средств в обустройство месторождения; изменение фискального законодательства; дефицит в квалифицированных трудовых ресурсах; кризисное и/или неустойчивое положение экономики страны и региона; изменение экономической политики собственника месторождения. Перечисленные внешние факторы одинаковы для обеих площадок, поэтому в принятии решения о выборе оптимальной площадки их можно не учитывать.
Заключение. 1. ^ основании разработанной ранее схемы ранжирования факторов воздействия ГРП на природную среду и SWOT-анализа этих факторов выявлен оптимальный вариант площадки ГРП на базе золото-серебряного месторождения «Клен».
2. Внешние факторы (возможностей и внешних угроз) одинаковы для обеих площадок.
3. Отмечается, что из-за широкого разнообразия особенностей ГРП (схем и технологий производства, генеральных планов, природно-техногенных условий) для каждого ГРП необходима разработка индивидуальной схемы ранжирования.
Библиографический список
1. Брюхань А.Ф., Брюхань Ф.Ф., Потапов А.Д. Инженерно-экологические изыскания для строительства тепловых электростанций. М. : Изд-во АСВ, 2010. 192 с.
2. Брюхань Ф.Ф., Лебедев В.В. Оценка химического загрязнения почв, грунтов и донных отложений на золото-серебряном месторождении «Клен» // Вестник МГСУ 2012. № 5. С. 150—155.
3. Лебедев В.В. Схема ранжирования факторов техногенного воздействия горнорудных предприятий на окружающую среду и человека // Вестник МГОУ. Сер. «Естественные науки». 2012. № 4. С. 110—117.
4. СИиЛ 11-01—95. Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений. М. : Минстрой России, 1995. 17 с.
5. СЛиП 11-02—96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. М. : Минстрой России, 1997. 44 с.
6. СП 11-102—97. Инженерно-экологические изыскания для строительства. М. : ШИИИС, 1997. 41 с.
7. Dibb S., Simkin L. The Market Segmentation Workbook: Target Marketing for Marketing Managers. London: Cengage Learning EMEA, 1996. 219 p.
Поступила в редакцию в октябре 2012 г.
Об авторах: Брюхань Федор Федорович — доктор физико-математических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8(495) 922-83-19, pniiis-gip@ mail.ru;
Лебедев Виктор Вадимович — руководитель проекта, ООО «Региональная горнорудная компания», 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 4, стр. 1, 8(495)777-31-04, [email protected].
Для цитирования: Брюхань Ф.Ф., Лебедев В.В. Экспертно-аналитический подход к выбору площадок размещения горнорудных предприятий (на примере золото-серебряного месторождения «Клен») // Вестник МГСУ 2013. № 1. С. 47—58.
F.F. Bryukhan', V.V. Lebedev
EXPERT ANALYSIS APPROACH TO THE SITING OF MINING ENTERPRISES (EXEMPLIFIED BY KLEN GOLD AND SILVER DEPOSIT)
Any selection of sites to accommodate mining enterprises (ME) shall inflict a minimal damage to the environment and humans. Consideration of environmental effects caused by various factors of anthropogenic impacts and development of environmental protection plans involve the assessment of their significance.
The authors explain the methodology of substantiation of optimal siting of mining enterprises exemplified by Klen gold and silver deposit in Bilibin region of Chukot Autonomous District. Ranking of impacts produced by various factors serves as the basis for the procedure of the site selection. SWOT analysis of these factors must be completed. The factors of pollution and violation of the geological environment, pollution of surface waters and the water intake, atmospheric pollution, impacts produced on flora and fauna, and physical effects are discussed.
A ranking pattern must be customized for each mining enterprise due to the wide variety of features that mining enterprises demonstrate (production patterns and technologies, master plans, natural and anthropogenic conditions).
Key words: gold and silver deposit, environment, anthropogenic impact, pollution, ranking of anthropogenic factors, SWOT analysis, construction site, life cycle of an enterprise.
References
1. Bryukhan' A.F., Bryukhan' F.F., Potapov A.D. Inzhenerno-ekologicheskie izyskaniya dlya stroitel'stva teplovykh elektrostantsiy [Engineering and Ecological Surveying for Construction of Thermal Power Plants]. Moscow, ASV Publ., 2010, 192 p.
2. Bryukhan' F.F., Lebedev V.V. Otsenka khimicheskogo zagryazneniya pochv, gruntov i donnykh otlozheniy na zoloto-serebryanom mestorozhdenii «Klen» [Assessment of the Chemical Pollution of Soils, Ground and Bottom Sediments at Klen Gold and Silver Deposit]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2012, no. 5, pp. 150—155.
3. Lebedev V.V. Skhema ranzhirovaniya faktorov tekhnogennogo vozdeystviya gornorudnykh predpriyatiy na okruzhayushchuyu sredu i cheloveka [Pattern of Ranking of Factors of Anthropogenic Impacts Produced by Mining Enterprises on the Environment and Humans]. Vestnik MGOU. Ser. «Estestvennye nauki» [Proceedings of Moscow State Open University. Natural Sciences Series]. 2012, no. 4, pp. 110—117.
4. SNiP 11-01—95. Instruktsiya o poryadke razrabotki, soglasovaniya, utverzhdeniya i sostave proektnoy dokumentatsii na stroitel'stvo predpriyatiy, zdaniy i sooruzheniy. [Instructions for the Procedure of Development, Coordination, Approval and Composition of the Project Documentation Package Required for the Construction of Enterprises, Buildings and Structures]. Moscow, Ministry of Construction of the Russian Federation, 1995, 17 p.
5. SNiP 11-02—96. Inzhenernye izyskaniya dlya stroitel'stva. Osnovnye polozheniya. [Construction Norms and Rules 11-02—96. Engineering Surveys for Construction Purposes. Basic Provisions]. Moscow, Ministry of Construction of the Russian Federation, 1997, 44 p.
6. SP 11-102—97. Inzhenerno-ekologicheskie izyskaniya dlya stroitel'stva [Construction Rules 11-102—97. Engineering and Environmental Surveys for Construction Purposes]. Moscow, PNIIIS Publ., 1997, 41 p.
7. Dibb S., Simkin L. The Market Segmentation Workbook: Target Marketing for Marketing Managers. London, Cengage Learning EMEA, 1996, 219 p.
About the authors: Bryukhan' Fedor Fedorovich — Doctor of Physical and Mathematical Sciences, Professor, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU),
26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; [email protected]; +7 (495) 922-83-19;
Lebedev Viktor Vadimovich — Project Manager, OOO Regional'naya Gornorudnaya Kompaniya, Building 1, 4 Sadovnicheskaya St., Moscow, 115035, Russian Federation; +7 (495) 777-31-04; [email protected].
For citation: Bryukhan' F.F., Lebedev V.V. Ekspertno-analiticheskiy podkhod k vyboru ploshchadok razmeshcheniya gornorudnykh predpriyatiy (na primere zoloto-serebryanogo mestorozhdeniya «KLEN») [Expert Analysis Approach to the Siting of Mining Enterprises (Exemplified by Klen Gold and Silver Deposit)]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 1, pp. 47—58.
