CC BY
32
11. Prohorovskiy A. A. Amerikanskaya ekono-mika: vizovi upravleniyu (The American economy: challenges for management), SSHA*Kanada. Ekonomika -politika - kul 'tura. 2008, № 8. pp. 22.
12. Pfeffer Dzh., Satton R. Dokazatel'niy me-nedzhment: noveyshaya kontseptsiya upravleniya ot Garvardskoy shkoli biznesa (Evidence-based management: the latest concept of management from Harvard business school), Per. s angl. M. : Eksmo, 2008. 384 p.
13. Sovremennoe upravlenie (Modern management), Entsiklopedicheskiy spravochnik. Tom 1. M. : Izdattsentr, 1997. 584 p.
14. Kuz'menko N. I. K voprosu o vibore effek-tivnoy kadrovoy politiki predpriyatiya v usloviyah sot-sial'no-ekonomicheskoy transformatsii obschestva (To the question about the choice of effective personnel policy of the enterprise in terms of socio-economic transformation of society), Sinergiya. 2016. No. 3. pp.37-42.
15. SHmidt L. A., Merzlikina G. S. Osobennosti obespecheniya predprinimatel'skoy deyatel'nosti kon-kurentosposobnosti uslug shou-biznesa (Features support of entrepreneurial activities of the competitiveness of services of show business), StroyMnogo, 2016.
No. 4 (5). Rezhim dostupa: http://stroymnogo.com/ science/economy/osobennosti-obespecheniya-predprini/
16. Upravlenie i problema kadrov (Management and HR issues), Pod red. G. H. Popova, G. A. Dzhava-dova. M. : Ekonomika, 1972. 79 p.
17. Upravlencheskoe konsul'tirovanie (Management consulting), v 2-h t. T. 2 / Per. s angl. M. SP Interekspert, 1996. 319 p.
18. TSander E. Praktika upravleniya (Practice management), Obninsk : Titul, 1993. 240 p.
19. Kornilov D. A., Zaytsev D. A., Pervi-shin M. N. Terminologicheskaya baza i informatsionnoe pole razvitiya innovatsionnoy deyatel'nosti v RF (The terminological database and the information field of development of innovative activity in Russia), Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2014. No. 4-1 (45-1). pp. 181-185.
20. YAkokka L. Kar'era menedzhera (Career Manager), Per. s angl. Tol'yatti : Izd. dom. «Dovgan'», 1 997 . 350 p.
21. Douglass M. E. How to conquer procrastination. SAM. Advanced Management Journal. 1998. 43, No. 3. pp. 40-50.
Дата поступления статьи в редакцию 23.12.2016, принята к публикации 31.01.2017.
08.00.05 УДК 332; 631
ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ НА СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РЕГИОНА
© 2017
Мичурина Фрида Захаровна, доктор географических наук, профессор,
заведующая кафедрой «Отраслевая и территориальная экономика» Теньковская Людмила Игоревна, кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры «Отраслевая и территориальная экономика» ФГБОУ ВО Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. Н. Прянишникова, Пермь (Россия)
Аннотация
Введение. Статья посвящена исследованию влияния многоуровневой и многофакторной внешней среды на сельское хозяйство внутристранового региона и выявлению потенциальной возможности роста объемов производства в условиях её благоприятного влияния.
Материалы и методы. Воздействие внешней среды четырех уровней (глобального, национального, регионального и отраслевого) на результаты сельскохозяйственного производства в хозяйствах трех категорий (сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и хозяйствах населения) показано на основе использования линейных уравнений множественной регрессии, параметры которых приведены в сопоставимый вид. Выявлено влияние внешней среды и определены оптимальные величины показателей факторных элементов данной сферы, способствующие достижению максимальных результатов производства. Определение потенциальной возможности максимизировать сельскохозяйственное производство основано на использовании методов анализа и синтеза, статистических (определение многомерных средних, построение линейных уравнений множественной регрессии), математических (построение экономико-математических моделей максимизации выпуска продукции), методов. Использованы официальные данные статистики за период 1991-2015 годы, т. е. за 25 лет.
Результаты. Разработана авторская методика определения силы влияния разных уровней внешней среды на сельскохозяйственное производство трех категорий хозяйств. Выявлена потеря потенциала развития сельского хозяйства в исследуемом регионе, что статистически отражено расчетом потенциально возможного объема производства продукции, который не достигает уровня 1991 года. В этой негативной ситуации существенную роль играет влияние внешней среды.
Обсуждение. Применение использованной методики и обширной статистической базы послужило доказательством того, что наличие благоприятной внешней среды может способствовать повышению объемов производства сельскохозяйственной продукции.
Заключение. Благоприятная внешняя среда представлена перечнем факторных элементов, имеющих целевые уровни, достижение которых формирует возможность получить максимально возможные объемы сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Уральского экономического района РФ.
Ключевые слова: глобальный, национальный, региональный, отраслевой уровни, интегральные показатели, сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения, факторы внешней среды, целевые показатели.
Для цитирования: Мичурина Ф. З., Теньковская Л. И. Экономико-статистическое исследование влияния внешней среды на сельское хозяйство региона // Вестник НГИЭИ. 2017. № 3 (70). С. 111-122.
ECONOMIC-STATISTICAL RESEARCH OF INFLUENCE OF THE EXTERNAL ENVIRONMENT ON AGRICULTURE REGION
© 2017
Michurina Frida Zakharovna, the doctor of geographical sciences, the professor, the head of the chair «Sectoral and territorial economy» Tenkovskaya Lyudmila Igorevna, the candidate of economical science, the associate professor of the chair «Sectoral and territorial economy» Perm state agricultural academy name after the academician D. N. Pryanishnikov, Perm (Russia)
Annotation
Introduction. Article is devoted to scientific research of influence of the multi-level multiple-factor external environment on agricultural industry of the certain region and identification on its basis of results of creation of the favorable external environment for an agrarian industry of the large economic region.
Materials and methods. In article results of influence of the external environment of four levels (global, national, regional and sectoral) on results of agricultural production of three categories of farms (agricultural organizations, farm households and private farm households) in the form of the linear equations of multiple regression, parameters which are specified to a comparable form. On the basis of the received results of influence of the multi-level multiple-factor external environment are determined its optimum levels promoting achievement of the maximum results of production in an agricultural industry of the Ural economic region of the Russian Federation. The technique which allowed to determine a potential opportunity to maximize agricultural production consists in use of common methods of the analysis and synthesis, statistical (determination of multidimensional averages, creation of the linear equations of multiple regression), mathematical (creation of economic-mathematical models of maximization of production), graphic, tabular approaches.
Results. On the basis of these ways is developed the author's technique, sequence which is presented in the text. During the research of force of influence of different levels of the external environment on agricultural production in agricultural organizations, farm households, private farm households also were used official statistical data for the period 1991-2015, i. e. in 25 years.
Discussion. As a result of application of a technique and extensive statistical base it is proved that availability of the favorable external environment is capable to increase production volumes of agricultural products in the studied region.
Conclusion. The favorable external environment is provided by a set of the factors having the target levels which achievement will allow receiving the greatest possible amounts of agricultural products in farms of all categories of the Ural economic region of the Russian Federation.
Key words: global, national, regional, sectoral levels; integrated indicators; production maximization; agricultural organizations, farm households, private farm households; Ural economic region of the Russian Federation; factors of the external environment; target indicators.
Введение
Авторами проведено исследование внешней среды субъектов экономики различного масштаба, результаты которого показали, что влияние внешней среды, включающей четыре уровня: глобальный, национальный, региональный и отраслевой, проявляется наиболее ярко при изучении отдельного региона. С помощью объединения большого числа элементов внешней среды каждого уровня в девять групп влияющих факторов: экономических, политических, социальных, технологических, информационных, экологических, природных, правовых и военных, доказано, что наибольшее влияние на развитие субъектов экономики, в частности субъектов аграрного производства, оказывают экономические факторы. Тем не менее необходимо учитывать воздействия факторных элементов и других групп. Как показывает практика исследования, немаловажно при изучении влияния внешней среды на хозяйственную деятельность сельскохозяйственных предприятий учесть воздействие проводимой политики, социальных условий жизни людей, появления новых технологических возможностей, информированности управленцев и практиков о наличии новых хозяйственных условий и угроз, воздействия экологической обстановки, природно-ресурсного потенциала, конфликтов. Другими словами, важен учет факторных элементов не только экономической, но и других групп, а также последствий их влияния. В связи с этим в ходе исследования учтено влияние большой совокупности факторов многоуровневой внешней среды. Выявив степень данного влияния на сельскохозяйственное производство, авторы смогли определить количественно целевое значение каждого факторного элемента, способствующего повышению объемов продукции сельскохозяйственного производства. В силу того, что Россия является территориально очень большой страной, компонентно-функциональная структура ее регионов сильно различается, вследствие чего возможности развития сельскохозяйственного производства также различны. Тем не менее методология поэтапного исследования способствует выявлению значимости снятия негативного и стимулирования положительного влияния факторов внешней среды, способствующих росту производственных показателей сельского хозяйства РФ на основе специальных расчетов по каждому ее региону.
Материалы и методы
Для реализации авторской методики выявления и оптимизации влияния многоуровневой внешней среды использованы статистические данные о факторных элементах глобальной внешней среды [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 12; 13; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27 и др.], национальной [1; 2; 3; 5; 6; 16; 17;
18; 20], региональной [14; 15; 19; 20] и отраслевой среды, о потенциале [11] и объемах сельскохозяйственного производства [15]. Сама методика включает несколько этапов. Первым этапом явилось изучение литературных источников с результатами исследования, доказывающими влияние тех или иных факторов на производственную результативность. Тем самым использовался монографический метод. Вторым этапом стало приведение в сопоставимый вид значений всех факторных элементов с целью их адекватной группировки, поскольку они имеют различные единицы измерения. Такие действия потребовали применения методов статистики: анализа, синтеза, индексного. Затем с помощью статистических уравнений множественной линейной регрессии определена совокупная сила влияния факторных элементов на сельскохозяйственную продуктивность регионов. Все это позволило установить меньшие уровни внешней среды, при условии, если они оказывают негативное влияние на результат, и большие - если влияние положительное. Способы определения этих уровней заключаются в построении многовариантных моделей с применением метода экономико-математического моделирования. На этой основе сформированы целевые показатели многоуровневой многофакторной внешней среды, способствующие улучшению продовольственной ситуации в каждом регионе. Они служат районированию территории РФ по степени влияния структурно сложной внешней среды. В данной публикации представлена фактология исследования территории Уральского экономического района РФ.
Результаты Количественные результаты, представленные в таблице 1, приведены в виде интегральных показателей влияния четырех уровней внешней среды на сельскохозяйственных производителей трех категорий хозяйств - сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения. На основании данных параметров экономико-статистических моделей определены прогнозные максимальные объемы производства сельскохозяйственной продукции, представленные в таблице 2. Расчетная информация, приведенная в данной таблице, позволяет сделать вывод о том, что при росте положительного влияния всех четырех уровней внешней среды (глобального, национального, регионального, отраслевого) объемы производства продукции во многих хозяйствах Уральского экономического района возрастут. Производственный потенциал данного региона по сравнению с 2015 годом существенно увеличится: производство молока возрастет в 1,4, мяса скота и птицы - в 1,1, меда - в 1,2, шерсти - в 2,0 раза. Сокращение производства яиц (на 20 %) не приведет к негативным
последствиям, поскольку в настоящее время оно представляет собой производство товаров-заменителей белка в связи с дефицитом мясной продукции. Однако расчетная статистика свидетельствует также о не благоприятной тенденции снижения на 40 % производства продукции растениеводства. Преодолеть это обстоятельство возможно на основе выращивания сельскохозяйственных культур по существующим в настоящее время инновационным технологиям, приносящим эконо-
мический эффект даже при применении их в сложных климатических условиях Урала. Расчет показал также, что даже при благоприятном влиянии внешней среды максимально возможный объем производства молока не достигнет прежних уровней 1991 года и будет ниже на 10 %, мяса скота и птицы - на 20 %, шерсти - на 40 %, яиц - на 10 %. При этом возрастет в 1,5 раза производство меда, а также существенно увеличится производство продукции растениеводства.
Таблица 1 - Параметры экономико-статистических моделей сельскохозяйственных производителей Уральского экономического района, доли
Категория производителей Свободный член уравнения Интегральный показатель глобального уровня Интегральный показатель национального уровня Интегральный показатель регионального уровня Интегральный показатель отраслевого уровня Интегральный показатель объемов производства с.-х. продукции
С.-х. организации -1,23 14,118 0,640 8,282 4,562 4,233
Крестьянские (фермерские) хозяйства 1,566 14,118 0,640 8,282 4,562 4,562
Хозяйства населения 4,13 14,118 0,640 8,282 4,562 10,645
Таблица 2 - Фактические и максимальные объемы производства сельскохозяйственной продукции в Уральском экономическом районе
Показатель Произведено молока, тыс. тонн Произведено скота и птицы, тыс. тонн Произведено меда, тонн Произведено шерсти, тонн Произведено яиц, млн шт. Произведено продукции растениеводства, млн руб.
Сельскохозяйственные организации 1 876 500 633 1 736 3 460 24 337
Крестьянские (фермерские) хозяйства 106 20 253 94 18 5 349
Хозяйства населения 5 284 1 269 11 956 6 018 2 235 78 502
Итого потенциально возможное максимальное производство 7 266 1 789 12 842 7 848 5 713 108 188
Сельскохозяйственные организации 1 437 784 355 2 5 797 75 979
Крестьянские (фермерские) хозяйства 255 54 709 217 44 18 794
Хозяйства населения 3 356 746 9 860 3 624 1 143 101 839
Итого объемы производства в 2015 году 5 048 1 584 10 923 3 843 6 985 196 613
Сельскохозяйственные организации 5 279 1 396 3 356 15 017 5 222 8
Крестьянские (фермерские) хозяйства 6 3 44 4 1 0
Хозяйства населения 2 379 706 4 989 5 170 1140 5
Итого объемы производства в 1991 году 7 663 2 105 8 389 20 191 6 362 13
Сравнение максимальных объемов производства с объемами производства в 2015 году 1,4 1,1 1,2 2,0 0,8 0,6
Сравнение максимальных объемов производства с объемами производства в 1991 году 0,9 0,8 1,5 0,4 0,9 8 233,3
На основании таблицы 2 можно сделать вывод и о том, что достижение прогнозных объемов производства продукции сельского хозяйства произойдет в основном за счет малых форм хозяйствования, таких как крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения. Они имеют наиболее благоприятные условия для развития в Уральском экономическом районе РФ, в т. ч. под влиянием разноуровневой внешней среды.
На основе представленных расчетов по Уральскому экономическому району можно судить о масштабах воздействия факторов внешней среды разного уровня. Таблица 1 свидетельствует о наиболее сильном влиянии факторов глобального уровня и весьма существенном - национального уровня. Расчеты, представленные таблицей 2, позволяют судить о сельскохозяйственном потенциале региона, который по большинству показателей производства продуктов питания, производимыми животноводством, молоку, мясу, шерсти даже в условиях благоприятной внешней среды может проявиться ростом объема производства лишь в сравнении с 2015 годом, не достигая уровня 1991 года. Исключение составляет лишь производство меда, потенциально превышающее реальный объем и 2015 и 1991 годов.
Существенная потеря потенциала производства сельскохозяйственной продукции связана с объективными причинами организационно-экономического характера, уменьшением числа и роли крупных товаропроизводителей. Таблица 2 подтверждает рост значения хозяйств населения в проявлении потенциально возможного увеличения производства продуктов питания. При этом внешняя среда оказывает существенное воздействие на функционирование сельского хозяйства. Возможно количественное определение показателей, величина которых определяет положительное воздействие на производство сельскохозяйственной продукции.
В последующем обсуждении результатов исследования влияния внешней среды авторы оперируют расчетными значениями ее факторных элементов последовательно: глобального, национального, регионального и отраслевого. Сами факторные элементы типологически объединяются в девять вышеназванных групп.
Анализ динамики влияния факторных элементов внешней среды глобального уровня на развитие сельского хозяйства всех категорий производителей позволил сделать выводы относительно того, что она воздействует на сельское хозяйство Уральского экономического района при росте (по сравнению с начальным периодом исследования) значений многих экономических показателей: объемов валового мирового продукта в 4,6 раза, объе-
мов мирового экспорта - в 5,0 раз, импорта - в 5,1 раза, количества международных организаций - в
I,3 раза, количества стран, входящих во Всемирную торговую организацию, - в 1,6 раза, количества международных организаций, членом которых является Россия, - в 1,4 раза, объемов добычи ресурсов (нефти - в 1,4, газа - в 2,0, меди - 2,3, золота - в 1,3, алюминия - в 3,1, никеля - в 5,6 раза), значений индексов S&P500 - в 5,5, DAX - в 7,1, CAC 40 - в 2,7, SSE Composite - в 5,6 раза, индекса ММВБ до уровня 1625,1, биржевого курса доллара к рублю в 43,6 раза; объемов кредитования частного сектора США - в 3,0 раза, Еврозоны - в 3,2 раза, Китая - в 27,0 раз, валового накопления основного капитала в США в 2,3 раза, в Еврозоне - в 1,2 раза, в Китае - в 40 раз, росте мировой инфляции с нулевых значений до 4,3 %, уровня мировой безработицы с нулевых значений до 8,1 %, уровня безработицы в США на 4,0 % - до 5,3 %, в Еврозоне - в 1,2 раза (до
II,0 %), уровня безработицы в Китае на 3,0 %; при снижении индекса Nikkei 225 на 20,0 %; межбанковских процентных ставок в США на 99,5 %, в Европе - с уровня 5,8 % практически до нулевых уровней; процентных ставок по выданным кредитам в Китае - на 40,0 %; росте объемов строительства новых домов в США на 40,0 %, темпов роста мирового промышленного производства на 70,0 %; уровня инфляции в США на 80,0 %, в Еврозоне - с 4,1 % до нулевых значений, в Китае - на 60,0 %. Эти показатели имеют значимую корреляционную взаимосвязь с производственными показателями отраслей сельского хозяйства. Причем это воздействие положительно влияет на производство продукции растениеводства, на производство яиц и меда, но негативно сказывается на производстве молока, мяса и шерсти.
Динамика политических факторов глобального уровня по статистически значимым коррелируемым параметрам показала свое влияние на производство в Уральском экономическом районе в течение анализируемого периода (1991-2015 годы), при снижении ключевой ставки ФРС США на 95,0 %, ЦБ Европы - на 99,0 %, процентной ставки Народного банка Китая - на 45,0 %; при росте международных резервов США в 1,6 раза, Еврозоны - в 2,2 раза, золотых запасов Китая - в 7,8 раза, валютных запасов Китая - в 203,0 раза; доходов государственного бюджета США в 3,1 раза, Еврозоны - в 1,2 раза, Китая - в 48,3 раза; а также при росте расходов государственного бюджета США в 1,3 раза, Еврозоны - в 1,4 раза, Китая - в 52,0 раза; а минимальной заработной платы в США - в 1,7 раза.
Социальные факторы глобального уровня влияют на сельское хозяйство Уральского экономического района при тенденции роста по сравнению с
1991 годом численности населения мира, развитых и развивающихся стран в 1,4 раза; расходов на образование в Японии - в 1,1, в США - в 2,6, во Франции - в 1,1, повышении в Китае уровня информированности населения - в 1,8 раза; расходов на здравоохранение в США - в 1,4, в Евросоюзе - в 1,3, в Китае - в 2,6 раза; росте объемов доходов от международного туризма в США в 2,9, во Франции - в 4,2 раза; годовой заработной платы в США - в 2,0, в Еврозоне - в 2,4, в Китае - в 25,6 раза при сохранении неизменным количества групп языковых семей народов.
Из технологических факторов глобального уровня оказывают свое влияние на аграрную отрасль, проявляя тенденцию увеличения внутренних затрат на исследования и разработки в США в 4,0, в Германии - в 7,0 раз, в Японии - в 3,0, в Великобритании - в 2,0, численности научного и технического персонала в Китае - в 2,0 раза.
Информационные факторы глобального уровня проявляют увеличение - количества интернет-пользователей в мире с тенденцией роста с нулевого уровня до 2 249,0 млн чел. Глобальные военные факторы проявляют влияние посредством уменьшения количества стран, где проходят военные действия, оно сокращается на 46 % с одновременным сокращением мировых расходов на вооружение -в 1,3 раза.
Экологические факторы глобального уровня свое воздействие оказывают стабилизацией численности людей, находящихся в группе риска в экологически грязных городах мира, - оно не изменяется. Природные глобальные факторы отражают рост мировых доступных запасов сырой нефти в 1,8, природного газа - в 1,7 раза; количество стран с высоким и средним благоприятным уровнем для ведения сельского хозяйства не изменяется. Интересно проявление правовых факторов глобального уровня. Например, такие факторные элементы, как количество обращений и количество жалоб в Европейский суд по правам человека с нулевых уровней увеличиваются соответственно - обращений до 16,0, жалоб - до 1,2 на 10 тыс. чел.
В ходе исследования влияния факторных элементов внешней среды национального уровня на сельскохозяйственное производство Уральского экономического района также весьма полезно определить, несмотря на то, что расчеты, представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что интегрированные показатели данного уровня имеют меньшее значение в сравнении с глобальным. Тем не менее проявлена значимая корреляционная взаимосвязь факторных элементов внешней среды национального уровня с показателями сельскохозяйственного производства. Для факторных элементов,
характеризующих экономику России, характерны следующие противоречивые по существу тенденции. В течение анализируемого периода экономические факторы изменяются таким образом: валовой внутренний продукт снижается на 87,0 % при снижении объема кредитования частного сектора и роста процентной ставки по выданным кредитам - в 2,6 раза. При этом прирост финансовых активов населения от доходов увеличивается на 50,0 %, численность занятого населения России снизилась на 9,0 %, трудоспособного населения - на 2,0 %, уровень безработицы повысился в 2,1 раза, объем экспорта товаров и услуг из России снизился на 78,0 %, объем импорта - на 70,0 %, уровень инфляции за 25 лет вырос на 79,0 %, количество денег в обращении (денежная масса М0) уменьшилась на 98,0 %, объем добычи нефти в России - на 45,0 %, доходы бюджета от экспортной пошлины на нефть - на 74,0 %, количество промышленных предприятий -на 38,0 %. Положительна тенденция развития социокультурной сферы: количество учреждений образования (дошкольного, общеобразовательных, начального, среднего и высшего профессионального образования) в России увеличилась за 1991-2015 годы на 53,0 %, количество больничных учреждений в России - в 2,2 раза.
Политические факторы проявляются посредством следующих изменений: расходы государственного бюджета снижаются на 97,0 %, расходы федерального бюджета РФ на экономику (промышленность, энергетика, строительство, сельское хозяйство и рыболовство, развитие рыночной инфраструктуры) - на 97,0 %, расходы федерального бюджета РФ на образование и здравоохранение не высоки, расходы федерального бюджета РФ на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу уменьшились на 96,0 %; доходы государственного бюджета РФ снизились на 98,0 %, международные резервы России - на 97,0 %, ключевая ставка ЦБ России увеличивается в 4,9 раза, курс рубля ЦБ РФ по отношению к доллару США упал на 84,0 %.
Социальные факторы статистически проявляют следующие тенденции: численность населения России увеличилась на 1,0 %, родившихся - снизилась на 31,0 % при снижении численности умерших на 6,0 %. При этом общий объем денежных доходов населения снизился на 96,0 %. Технологические факторы проявляют себя снижением инвестиций в основной капитал в России на 97,0 %, а также снижением расходов бюджета на связь и информационные технологии. Тенденция правовых факторных элементов: индекс коррупции снизился на 17,0 %, количество зарегистрированных преступлений - на 8,0 %, расходы федерального бюджета РФ на охрану окру-
жающей среды и природных ресурсов (гидрометеорологию, картографию и геодезию), расходы федерального бюджета РФ на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий достигли минимальных значений. При этом геологоразведочные работы по видам полезных ископаемых (нефть, газ и конденсат) в России, в % от общего объема геологоразведочных работ снизились на 17,0 % при росте лесовосстановле-ния на 27 %. Использование пресных вод увеличилось на 26 %, посевные площади уменьшились на 15 %. В перечне факторных элементов национального уровня мы привели те из них, которые имеют наиболее значимые связи коррелируемых показателей.
Наши расчеты, представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что по значимости влияния на сельское хозяйство Уральского экономического района за внешней средой глобального уровня следует внешняя среда регионального уровня. Считаем, что более подробное исследование именно данного уровня может способствовать определению целевых значений факторных элементов, положительно влияющих на деятельность трех категорий товаропроизводителей, функционирующих в аграрном секторе экономики и производящих населению и предприятиям переработки продукцию сельскохозяйственного происхождения.
В этой связи представляем к обсуждению проблематику оценки территориальных различий ряда ключевых параметров, характеризующих жизнедеятельность внутренних составляющих Уральского экономического района - субъектов РФ, таких как занятость населения, структура производства, природопользование.
Наиболее значимыми факторными элементами (в массиве использованных статистических материалов 1991-2015 гг.), влияющими на сельское хозяйство, оказались показатели экономики 2015 года. Эти показатели варьируют в рамках территорий Урала в значительных пределах, что вполне объяснимо условиями жизнедеятельности, размерами территории субъектов федерации, входящих в состав экономического района, масштабами производства и особенностями социальной сферы. В частности, величина валового регионального продукта в пределах Урала колеблется от 1 551,6 (Свердловская область) до 165,4 (Курганская область) млрд руб., инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования - от 411,2 (Свердловская область) до 43,0 (Курганская область) млрд руб.
Интересно то, что в число коррелируемо значимых факторных элементов вошли показатели, характеризующие развитие малого бизнеса: инвестиции в основной капитал малых предприятий
варьируют от 12 514,0 (Республика Башкортостан) до 1 090,8 (Курганская область) млрд руб.; количество малых предприятий на конец 2015 года - от 8 589 (Свердловская область) до 1 111 (Курганская область) единиц; оборот малых предприятий, всего - от 408 701,4 (Свердловская область) до 31 916,4 (Курганская область) млн руб.; среднесписочная численность работников малых предприятий (без внешних совместителей), всего - от 218,0 (Свердловская область) до 37,6 (Курганская область) тыс. чел.; фонд начисленной заработной платы работников малых предприятий, всего - от 45 152,4 (Свердловская область) до 4 641,8 (Курганская область) тыс. руб.
Успех производственной деятельности, инвестиционная активность и доходы работников оказались также в составе влияющих на сельское хозяйство факторных элементов. Их значения колеблются в пределах территории Урала также вполне существенно: удельный вес прибыльных предприятий и организаций в общем числе предприятий и организаций - от 83,1 (Удмуртская Республика) до 80,0 % (Челябинская область); выплаченные предприятиями проценты по кредитам - от 66 028,0 (Свердловская область) до 2 282,5 (Курганская область) тыс. руб.; реальная среднемесячная начисленная заработная плата - от 122,6 (Оренбургская область) до 113,9 (Пермский край) %; индекс потребительских цен - от 106,6 (Свердловская область) до 105,3 (Челябинская область) %.
Анализ показал значения и таких факторов, как уровень занятости населения - значения варьируют от 68,5 (Удмуртская Республика) до 60,8 (Курганская область) %; численность экономически активного населения - от 2293 (Свердловская область) до 425 (Курганская область) тыс. чел.; уровень безработицы - от 7,5 (Курганская область) до 4,8 % ( О ренбургская область); удельный вес оптовой и розничной торговли и ремонта предметов личного пользования в валовом региональном продукте - от 21,2 (Свердловская область) до 7,9 (Оренбургская область) %.
Природопользование и отраслевая структура производства тоже находятся в составе влияющих на сельское хозяйство факторных элементов регионального уровня внешней среды. Вариации их статистических величин в пределах Урала следующие: удельный вес добычи полезных ископаемых в валовом региональном продукте - от 38,1 (Оренбургская область) до 0,8 (Республика Башкортостан) %; удельный вес обрабатывающих производств в валовом региональном продукте - от 35,8 (Республика Башкортостан) до 11,4 (Оренбургская область) %; удельный вес сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в валовом региональном продукте - от
10,5 (Курганская область) до 1,6 (Свердловская область) %; удельный вес строительства в валовом региональном продукте - от 7,4 (Республика Башкортостан) до 4,5 (Удмуртская республика) %.
Весьма показательным фактом является то, что в число наиболее воздействующих факторных элементов вошли показатели уровня социальной поддержки. Их колебания в пределах Урала обнаруживают следующую дифференциацию поддержки населения. Расходование средств субъектов РФ и органов местного самоуправления на социальную поддержку отдельных категорий граждан варьирует от 10 944,7 (Свердловская область) до 864,9 (Оренбургская область) млн руб.; расходование средств консолидированного бюджета субъекта РФ на социальную поддержку, всего - от 1 979,7 (Свердловская область) до 0,0 (Республика Башкортостан) тыс. руб.; численность постоянного населения в среднем за год - от 4 205,8 (Свердловская область) до 860,5 (Курганская область) чел. При этом денежные доходы в расчете на душу населения имеют существенные внутрирегиональные различия - от 23,7 (Свердловская область) до 13,1 (Удмуртская Республика) тыс. руб.
Влияние на развитие сельского хозяйства социума региона отражают значимые коррелируемые показатели развития образования, здравоохранения и культуры. Их величина также имеет внутрирегиональные различия, отражаемые совокупностью показателей: численность студентов государственных (муниципальных) высших учебных заведений имеет колебания от 212,0 (Свердловская область) до 44,0 (Курганская область) тыс. чел.; численность населения на 1 врача - от 329,0 (Курганская область) до 174,0 (Удмуртская Республика) чел.; число самоубийств на 100 тысяч городского и сельского населения - от 55,0 (Удмуртская Республика) до 19,0 (Свердловская область) единиц; численность читателей в общедоступных (публичных) библиотеках - от 2 002,0 (Республика Башкортостан) до 423,0 (Курганская область) тыс. чел.; численность зрителей театров - от 1 102,0 (Свердловская область) до 132,0 (Курганская область) тыс. чел.; численность людей, посещающих музеи, - от 1 777,0 (Свердловская область) до 253,0 (Оренбургская область) тыс. чел.; доля городского населения в общей численности населения на 1 января - от 83,0 (Свердловская область) до 60,0 (Республика Башкортостан) %.
Оказалось весьма существенным воздействие развития науки и технологических инноваций, находящихся в составе факторных элементов регионального уровня, что вполне закономерно. В ряде субъектов федерации масштабы развития таких видов деятельности отличаются, о чем свидетельствуют величины производимых показателей: использование изобретений, на которые выданы патенты
РФ варьируют от 997,0 (Пермский край) до 30,0 (Оренбургская область) единиц; использовано полезных моделей, на которые выданы патенты РФ, от 302,0 (Свердловская область) до 30,0 (Курганская область) единиц; использовано промышленных образцов, на которые выданы патенты РФ, - от 126,0 (Удмуртская Республика) до 0,0 (Оренбургская область) единиц; объем отгруженной инновационной продукции - от 9 286,0 (Свердловская область) до 394,3 (Удмуртская Республика) млн руб.; объем инновационных товаров, работ, услуг организаций, осуществлявших технологические инновации, - от 32 274,7 (Челябинская область) до 0,0 (Пермский край) тыс. руб.; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, осуществляющих научные исследования и разработки в % к среднемесячной заработной плате в целом по субъекту РФ - от 219,6 (Оренбургская область) до 155,5 (Удмуртская Республика); затраты на информационные и коммуникационные технологии - от 32 530,2 (Свердловская область) до 2 114,0 (Курганская область) млн руб.; количество персональных компьютеров - от 405,7 (Свердловская область) до 60,0 (Курганская область) тыс. ед.; внутренние затраты на научные исследования и разработки - от 18 747,9 (Свердловская область) до 265,8 (Курганская область) млн руб.
В составе факторных элементов, влияющих на сельское хозяйство Урала, вошло довольно значительное число показателей, характеризующих при-р одопользование и его правовое регулирование. Эти показатели имеют следующие различия по субъектам федерации. Средства (иски) и штрафы, взысканные в возмещение ущерба, причиненного нарушением природоохранительного законодательства показали вариацию от 22,4 (Пермский край) до 0,5 (Курганская область) млн руб.; выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, - от 973,0 (Свердловская область) до 16,0 (Курганская область) тыс. тонн; текущие затраты на охрану окружающей среды, всего - от 17 003,8 (Республика Башкортостан) до 1 141,8 (Курганская область) тыс. руб.; количество экологических преступлений, всего - от 549,0 (Республика Башкортостан) до 127,0 (Оренбургская область) единиц; общая площадь закрепленных охотничьих угодий - от 9 892,0 (Пермский край) до 2 914,0 (Удмуртская Республика) тыс. га; забор воды из водных источников -от 2 388,0 (Пермский край) до 57,0 (Курганская область) млн м3; административные правонарушения в сфере экономики: сумма взысканного штрафа - 182,5 (Свердловская область) до 39,6 (Курганская область) млн руб.; количество зарегистрированных преступлений, всего - от 79,0 (Свердловская область) до 18,3 (Курганская область) единиц.
По нашему убеждению, приведенные значения факторных элементов, показывающих значимую корреляционную связь с производством в сельскохозяйственных отраслях, осуществляемом в 2015 году, возможно считать целевыми уровнями, принадлежащими внутренним территориям Уральского экономического района. При их достижении потенциал отраслей сельского хозяйства может быть реализован, хотя и не достигая уровня 1991 года, но превышая уровень фактического производства 2015 года. По крайней мере, это утверждение справедливо для производства молочной и мясной продукции (табл. 2).
Территориальные различия влияния факторов внешней среды отраслевого уровня также наблюдаются в Уральском экономическом районе. Опираясь на вышеприведенное толкование величин значений факторных элементов, с нашей точки зрения, оправданно рекомендовать приводимые ниже значения корреляционно связанных с показателями производства сельскохозяйственной продукции параметров в качестве целевых значений отраслевых факторных элементов. Их достижение будет способствовать повышению объемов производства сельскохозяйственной продукции. Такие целевые уровни имеют внутрирайонные колебания в следующих пределах. Индекс производства продукции сельского хозяйства (всего) варьируется в пределах от 109,0 (Курганская область) до 101,0 (Удмуртская Республика) %; уровень занятости сельского населения в трудоспособном возрасте - от 80,0 (Удмуртская республика) до 67,0 % (Курганская область); объем производства пищевых продуктов в фактических отпускных ценах, всего - от 38 635,3 (Свердловская область) до 7 530,5 (Курганская область) млн руб.
Весьма важными влияющими факторными элементами оказались показатели ввоза и вывоза производимых и потребляемых продуктов. Диапазон их колебаний в пределах Урала в 2015 году составил следующие пределы. Ввоз, включая импорт картофеля, всего, - от 42,0 (Оренбургская область) до 0,0 (Челябинская область) тыс. тонн; ввоз, включая импорт овощей и бахчевых культур, всего, - от 282,0 (Свердловска область) до 18,0 (Курганская область) тыс. тонн; ввоз, включая импорт мяса (включая субпродукты) и мясопродуктов (в убойной массе) - от 238,0 (Свердловская область) до 21,0 (Удмуртская Республика) тыс. тонн; ввоз, включая импорт молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко установленной жирности), - от 580,0 (Свердловская область) до 30,0 (Оренбургская область) тыс. тонн; вывоз, включая экспорт картофеля, всего - от 25,0 (Челябинская область) до 1,0 (республика Башкортостан, Оренбургская область)
тыс. тонн; вывоз, включая экспорт овощей и бахчевых культур, всего - 346,0 (Оренбургская область) до 0,0 (Челябинская область) тыс. тонн; вывоз, в ключая экспорт мяса (включая субпродукты) и мясопродуктов (в убойной массе) - от 93,0 (Оренбургская область) до 13,0 (Республика Башкортостан) тыс. тонн; вывоз, включая экспорт молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко установлен-н о й жирности) - от 307,0 (Удмуртская Республика) до 8,0 (Челябинская область) тыс. тонн.
Среднегодовое изменение средних потребительских цен на продовольственные товары, реализуемые на розничных рынках, в % к предыдущему году имеет колебание целевого уровня этого факторного элемента от 95,0 (Курганская область) до 84,0 (Удмуртская Республика); объем налогов, включаемых в себестоимость сельского хозяйства (без единого социального налога), по основному виду деятельности варьирует от 276,5 (Оренбургская область) до 71,0 (Свердловская область) млн руб.
Вполне объяснимо существенное влияние на развитие сельского хозяйства соотношения городского и сельского населения областей, республик и края в пределах Урала. Доля сельского населения в общей численности населения на 1 января 2015 года варьирует от 40,0 (Республика Башкортостан) до 17,0 (Свердловская область) %; сельский жилищный фонд на конец года, всего - от 42,0 (Республика Башкортостан) до 8,0 (Курганская область) млн м2.
Многое определяет потребление продуктов питания. Целевые уровни, зависящие от особенностей внутренних регионов, отличаются следующим образом. Потребление растительного масла в расчете на душу населения в год варьирует от 21,0 (Оренбургская область) до 10,0 (Удмуртская Республика) кг; потребление молока и молочных продуктов в расчете на душу населения в год - от 345,0 (Республика Башкортостан) до 154,0 (Челябинская область) кг; потребление сахара в расчете на душу населения в год - от 43,0 (Республика Башкортостан) до 32,0 (Удмуртская Республика) кг; потребление хлебных продуктов в расчете на душу населения в год - от 141,0 (Челябинская область) до 109,0 (Удмуртская Республика) кг; потребление картофеля в расчете на душу населения в год - от 154,0 (Челябинская область) до 80,0 (Курганская область) кг; потребление фруктов и ягод в расчете на душу населения в год - от 80,0 (Свердловская область) до 47,0 (Республика Башкортостан) кг; потребление овощей и бахчевых в расчете на душу населения в год - от 160,0 (Оренбургская область) до 83,0 (Республика Башкортостан) кг; потребление рыбы и рыбопродуктов в расчете на душу населения в год - от 20,0 (Свердловская область) до 7,0 (Республика Башкортостан) кг; потребление мяса и мя-
сопродуктов в расчете на душу населения в год - от 71,0 (Свердловская область) до 54,0 (Удмуртская Республика) кг.
Характер обслуживания сельских территорий, в т. ч. услугами связи и инженерными коммуникациями, оправданно многое определяет в наличии и реализации потенциала развития сельского хозяйства Урала. Диапазон колебаний целевых уровней влияющих факторных элементов отражает удельный вес телефонизированных сельских населенных пунктов в общем числе населенных пунктов, он изменяется от 109,0 (Республика Башкортостан) до 95,0 (Удмуртская Республика, Курганская область) %; число сельских населенных пунктов, имеющих водопровод, на конец 2015 года - от 1 963,0 (Республика Башкортостан) до 274,0 (Свердловская область) единиц; число сельских населенных пунктов, имеющих канализацию, на конец года - от 152,0 (Республика Башкортостан) до 17,0 (Курганская область) единиц.
Интересна взаимосвязь сельского хозяйства с правовыми факторными элементами. Их величины в 2015 году имеют колебания по объему штрафов и числу правонарушений. Средства (иски) и штрафы, взысканные в возмещение ущерба, причиненного нарушением природоохранительного законодательства, имеют колебания своих значений от 22,4 (Пермский край) до 0,5 (Курганская область) млн руб.; число правонарушений, связанных с незаконным производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции, всего - от 4,8 (Пермский край) до 0,5 (Курганская область) единиц.
Обсуждение
Авторская методика, позволившая определить перечень наиболее сильно влияющих на сельское хозяйство Урала факторных элементов внешней среды предпослана следующему этапу ее использования, на основе которого определимы причинно-следственные связи и перспективы развития сельского хозяйства при достижении благоприятного влияния внешней среды тех ее уровней, которые возможно модифицировать посредством проведения адекватной, в т. ч. с учетом целевых значений влияющих факторов, федеральной и региональной социально-экономической политики.
Заключение
Представленные в данном тексте результаты экономико-статистического исследования позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, важную роль в производстве сельскохозяйственной продукции играют крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения. По сравнению с другими категориями хозяйств они имеют приоритет в развитии при более благоприятной внешней среде. Во-вторых, благоприятная внешняя среда глобального
уровня заключается в усилении процессов глобализации и повышении их влияния на сельское хозяйство Уральского экономического района. В-третьих, внешняя среда национального уровня для Уральского экономического района будет иметь положительное воздействие на аграрную отрасль при адекватном воздействии бюджетного, правового, социально направленного регулирования. В-четвертых, оправдан обобщающий вывод: в силу разнообразия внутренних территорий Уральского экономического района по степени воздействия региональной и от-р ас левой внешней среды, имеются различные, собственные целевые значения факторных элементов в субъектах федерации каждого крупного экономиче-ског о района РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бурение и нефть: специализированный журнал [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://burneft.ru/ (дата обращения 05.03.2016)
2. Инвестиции в золото [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://siqnalrp.ru/ (дата обращения 10.03.2016)
3. Инвесткафе: независимое аналитическое агентство [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://investcafe.ru/ (дата обращения 13.03.2016)
4. Комитет РСПП по интеграции, торгово-таможенной политике и ВТО [Электронный ресурс]. URL: http://www.rgwto.com/ (дата обращения 02.03.2016)
5. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Сельскохозяйственная сервисология как методическая основа развития сферы услуг в сельском хозяйстве // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2016. № 3 (11). С. 4.
6. Котировки, графики и экспертные мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.tra-ding-view.com/ (дата обращения 15.03.2016)
7. Мировая экономика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ereport.ru/ (дата обращения 01.03.2016)
8. Мировая экономика: новости, статьи, статистика, аналитика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.webeconomy.ru/ (дата обращения 12.03.2016)
9. Борисов С. А., Колесов К. И. Определение потребности предприятия в типе необходимой информационной системы на основании матрицы МакФарлана (на примере ООО «DNS») // Иннов: электронный научный журнал, 2016. № 1 (26). Режим доступа: http://www.innov.ru/science/economy/ opredelenie-potrebnosti-predpriyati/
10. Мировые товарные рынки [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cmmarket.ru/ (дата обращения 07.03.2016)
11. Мичурина Ф. З. Сельское расселение. Часть I. Методология и методика регионального анализа (на материалах Урала). Пермь. 1998. 199 с.
12. Народный банк Китая [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pbc.gov.cn/ (дата обращения 22.03.2016)
13. Население мира, информация о городах [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://naselenie-stran.ru/ (дата обращения 03.04.2016)
14. Уральский рынок металлов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.urm.ru/ (дата обращения 11.03.2016)
15. Федеральная служба государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gks.ru/ (дата обращения 17.04.2016)
16. Федеральное казначейство РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://roskazna.ru/ (дата обращения 06.04.2016)
17. Центр экономического анализа и экспертизы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ceae.ru/ (дата обращения 14.03.2016)
18. Центральный банк РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cbr.ru/ (дата обращения 07.04.2016)
19. Берко А. И. Статистические методы как основа маркетинговых исследований и управления рыночными процессами // Территория науки. 2016. № 5. С.121-125.
20. Экономические показатели [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.tradinge-conomics.com/ (дата обращения 18.03.2016)
21. Foreign Exchange Operations [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fx-trader.ru/ (дата обращения 09.03.2016)
22. Investfunds [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://world.investfunds.ru/ (дата обращения 16.03.2016)
23. Баутин В. М., Мычка С. Ю. Формирование инструментария государственного регулирования агропромышленного производства на региональном уровне // Синергия. 2016. № 6. С. 46-53.
24. Stockholm International Peace Research Institute [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sipri.org/ (дата обращения 30.03.2016)
25. Uppsala Conflict Data Program - Uppsala University, Sweden [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ucdp.uu.se/ (дата обращения 29.03.2016)
26. U. S. Energy Information Administration [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.eia.gov/ (дата обращения 01.04.2016)
27. World population [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://countrymeters.info/ (дата обращения 26.03.2016)
REFERENCES
1. Drilling and oil: specialized magazine [Elec-tronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://burneft.ru/ (date of access 05.03.2016)
2. Investments into gold [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://siqnalrp.ru/ (date of access 10.03.2016)
3. Investment cafe: independent analytical agency [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://investcafe.ru/ (date of access 13.03.2016)
4. Committee of RUIE on integration, trade customs policy and WTO [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.rgwto.com/ (date of access 02.03.2016)
5. Gluschenko V. V., Gluschenko I. I. Sel'sko-hozyaystvennaya servisologiya kak metodicheskaya os-nova razvitiya sferi uslug v sel'skom hozyaystve (Agricultural cervicalgia as a methodological basis for the development of services in agriculture), Aekonomika: eko-nomika i sel'skoe hozyaystvo, 2016. No. 3 (11). pp. 4.
6. Quotations, schedules and expert opinions [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://ru.tradingview.com/ (date of access 15.03.2016)
7. World economy [An electronic resource]. URL: http://www.ereport.ru/(date of access 01.03.2016)
8. World economy: news, articles, statistics, analytics [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.webeconomy.ru/ (date of access 12.03.2016)
9. Borisov S. A., Kolesov K. I. Opredelenie po-trebnosti predpriyatiya v tipe neobhodimoy informat-sionnoy sistemi na osnovanii matritsi MakFarlana (na primere OOO «DNS») (The definition of business needs for the type of information system based on matrix McFarlane (on the example of LLC «DNS»)), In-nov: elektronniy nauchniy zhurnal, 2016. No. 1 (26). Rezhim dostupa: http://www.innov.ru/ science/economy/ opredelenie-potrebnosti-predpriyati/
10. World commodity markets [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.cmmarket.ru/ (date of access 07.03.2016)
11. Michurina F. Z. Sel'skoe rasselenie (Rural resettlement). Part I. Methodology and methods of regional analysis (on materials of the Urals). Perm. 1998. 199 p.
12. People's Bank of China [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.pbc.gov.cn/ (date of access 22.03.2016)
13. World's population, information on the cities [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://naselenie-stran.ru/ (date of access 03.04.2016)
14. Ural market of metals [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.urm.ru/ (date of access 11.03.2016)
15. Federal State Statistics Service of the Russian Federation [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://gks.ru/ (date of access 17.04.2016)
16. Federal Treasury of the Russian Federation [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://roskazna.ru/ (date of access 06.04.2016)
17. Center of the economic analysis and examination [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.ceae.ru/ (date of access 14.03.2016)
18. Central Bank of Russian Federation [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://cbr.ru/ (date of access 07.04.2016)
19. Berko A. I. Statisticheskie metodi kak osno-va marketingovih issledovaniy i upravleniya rinochnimi protsessami (Statistical methods as the basis of marketing research and market processes), Territoriya nauki. 2016. No. 5. pp. 121-125.
20. Economic indicators [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://ru.tradingeconomics.com/ (date of access 18.03.2016)
21. Foreign Exchange Operations [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.fx-trader.ru/ (date of access 09.03.2016)
22. Investfunds [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://world.investfunds.ru/ (date of access 16.03.2016)
23. Bautin V. M., Michka S. YU. Formirovanie instrumentariya gosudarstvennogo regulirovaniya agro-promishlennogo proizvodstva na regional'nom urovne (The formation of instruments of state regulation of agricultural production at the regional level), Sinergiya. 2016. No. 6. pp. 46-53.
24. Stockholm International Peace Research Institute [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.sipri.org/ (date of access 30.03.2016)
25. Uppsala Conflict Data Program - Uppsala University, Sweden [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://ucdp.uu.se/ (date of access 29.03.2016)
26. U. S. Energy Information Administration [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://www.eia.gov/ (date of access 01.04.2016)
27. World population [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://countrymeters.info/ (date of access 26.03.2016)
Дата поступления статьи в редакцию 16.12.2016, принята к публикации 3.02.2017.
