Экономико-математический инструментарий анализа инновационной деятельности высокотехнологичных предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

^(саНамшса-млтемлтШ'еасае

моуели^а&гНие

УДК 338.242

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИИ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"

А. М. БЛТЬКОВСКИЙ,

кандидат, экономических наук, начальник научно-исследовательского отделения комплексного экономического анализа и прогнозированияразвития радиоэлектронного комплекса E-mail: [email protected] ОАО «Центральный научно-исследовательский институт экономики и систем управления «Электроника»

В статье рассмотрен экономико-математический инструментарий решения ряда задач, связанных с анализом инновационной деятельности высокотехнологичных предприятий. Использование предложенных подходов, моделей и системы показателей позволяет повысить обоснованность инновационных проектов и программ, снизить риски инновационной деятельности и повысить ее эффективность в посткризисный период.

Ключевые слова: высокотехнологичное предприятие, анализ, инструментарий, инновации.

Введение

Мировой финансово-экономический кризис прервал процесс оздоровления отечественной

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проекты № 10-06-00146а и № 11-06-00129а) и Российского гуманитарного научного фонда (проект № 11-02-00178а).

экономики и создал серьезные социально-экономические проблемы. Спад валового внутреннего продукта России в 2009 г. был наибольшим среди государств «Большой двадцатки» и составил 8,5 %, а уровень инфляции — самым высоким. До кризиса (в начале 2008 г.) Россия занимала седьмое место в мире по объему валового внутреннего продукта. В 2009 г. по этому показателю она перешла на 11-е место в мире. По своей структуре российская промышленность после кризиса 2008—2009 гг. стала еще более сырьевой, соотношение сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности в результате кризиса стало 70,4к29,6 % [7].

Инновационная политика России многие годы базировалась в основном на внедрении псевдо- и микроинноваций (модификации разработанных ранее продуктов и технологий). При этом она не всегда в достаточной мере была научно обоснована и финансово обеспечена, что привело к снижению

стимулов активизации инновационных процессов. Объемы финансирования национальной инновационной системы Российской Федерации примерно в 1,5—2 раза ниже необходимого уровня [3]. Многие провозглашаемые меры в этой области носили декларативный или локальный характер. Как следствие, в 1992—2010 гг. произошло резкое снижение конкурентоспособности российской экономики. По уровню развития управления она опустилась на 58-е место, а технологии — на 55-е место в мире [9].

В отличие от большинства высокоразвитых стран в России основную роль в приросте прибыли играют не труд и капитал, а рента с природных ресурсов, дающая не менее 75 % чистой прибыли. Вклад труда в этот прирост в 15 раз, а капитала — в 4 раза меньше. Следовательно, Россия развивается в основном за счет ренты от использования ее природно-ресурсного потенциала [8]. Поэтому во время кризиса в посланиях Президента России Федеральному Собранию, а также в Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год [10, 11] прозвучали энергичные призывы к поддержке реального сектора экономики, диверсификации ее структуры и ликвидации сырьевой ориентации, а также к сопряжению антикризисных и модернизационных мер.

Следовательно, экономические приоритеты развития России в XXI в. поставили задачу инновационной модернизации отечественной экономики путем активизации и повышения эффективности инновационной деятельности российских предприятий, особенно высокотехнологичного сектора экономики. Решение этой задачи лежит в различных научных областях. Отдельные ее аспекты рассматривались в трудах некоторых российских экономистов (М. А. Бендиков, В.Н. Бурков,

A. Е. Варшавский, А. П. Градов, С.Ю. Глазьев,

B. В. Гунин, Н. Е. Егорова, В. Н Ивантер, В. Л. Качалов, Г. Б. Клейнер, Б.Н. Кузык, Д. С. Львов, В. Г. Медынский, А. И. Пригожин, Е. Ю. Хрусталев. Ю. В. Яковец и др.) еще в 1990-е гг. применительно к сложившимся в то время кризисным условиям хозяйствования. Но исследования инновационной деятельности проводились тогда в ограниченных объемах, так как их результаты были крайне слабо востребованы хозяйственной практикой. Не получила своего решения она и в начале XXI в. Несмотря на то, что в этот период появилось много работ, посвященных инновационному развитию предприятий, в них основным объектом исследования была деятельность в условиях устойчивого

экономического роста национальной экономики в основном за счет экстенсивных факторов роста.

Поэтому в силу отмеченных причин задача разработки экономико-математического инструментария анализа инновационной деятельности предприятий в условиях неустойчивого развития экономики до настоящего времени не решена. Существует «множество разрозненных знаний, полученных и функционирующих как набор эмпирических алгоритмов по решению задач, которые науки не образуют» [1]. Различным концепциям существующей в настоящее время теории анализа инновационной деятельности предприятий присущи эклектизм и плюрализм, которые отражают не только ее междисциплинарность, но и многовариантность описания инновационной деятельности предприятий. Например, экономическая наука аккумулировала около 50 теорий, описывающих различные стороны деятельности предприятия. Каждая из них имеет свой инструментарий исследования. Например, только аппарат матричного анализа насчитывает более 40 различных вариантов оценки предприятий [2].

Доминирующие еще недавно теоретические подходы к анализу инновационной деятельности предприятий уже не в полной мере соответствуют новым экономическим условиям и задаче инновационной модернизации российской экономики [4]. Закономерности инновационного развития высокотехнологичных предприятий в условиях неустойчивого посткризисного роста экономики являются достаточно сложными, и поэтому осуществлять их содержательный анализ крайне затруднительно. Специфика этого развития ограничивает возможности применения не только эвристических, но и статистических методов исследования, которые при решении рассматриваемой проблемы зачастую не имеют под собой достаточной информационно-аналитической базы. Это обстоятельство требует применения методов экономико-математического моделирования, позволяющих выявить важнейшие факторы, определяющие эффективность инновационной деятельности предприятий и абстрагироваться от частностей и деталей, не существенных для анализа.

Преимущество использования экономико-математических моделей при анализе инновационной деятельности предприятий заключается в возможности получения с их помощью подтверждаемых расчетами выводов об общих тенденциях деятельности и ее характеристиках. Разработка экономико-математических моделей позволяет формализовать весь комплекс основных проце-

дур, выполняемых при анализе инновационнои деятельности высокотехнологичных предприятий, создать инструментарий ее анализа.

Модель определения и анализа цены инновационной продукции

Существуют различные подходы к проведению анализа инновационной деятельности высокотехнологичных предприятий, один из которых выражает разработанная нами модель, в основе которой лежит положение о том, что инновационная продукция является специфическим видом товара [6]. Если предположить, что перечень задач, первоначально согласованных в техническом задании, не меняется в течение всего срока создания инновационной продукции, то ее цена будет зависеть от следующих факторов:

- спроса на продукцию (ее ценности для потенциальных потребителей);

- координации работ при разработке инновационной продукции;

- степени важности потребителя (заказчика);

- ожидаемого уровня инфляции;

- числа основных задач, решаемых в процессе создания инновационной продукции.

При определении цены инновационной продукции также необходимо учитывать тенденцию удорожания во времени технических средств, которые используются при ее разработке. Для учета влияния этих факторов при формировании цены инновационной продукции необходимо использовать соответствующие коэффициенты. Расчет ожидаемых затрат заказчика должен производиться, по мнению автора, по следующей формуле:

^НТП (вЬ 'ве ) _ ^НТП

—С

вр,вь ,в,,Кр(вь,в,)

+ДС

вь , ЯСР (вь (вь )

°Ь>0е>-"-Р\°Ь>0е'"Р\°Ь>

где вь — планируемый срок начала работ по созданию инновационной продукции; ве — планируемый срок окончания работ по созданию инновационной продукции; в —расчетныймоментвремени;

С г

вр , вь ,ве , Я Ср (въ ,ве )

— плановая (пред-

Яр (вь,ве) — согласованный между заказчиком и исполнителем средневзвешенный индекс инфляции в период {въ, ве), которому соответствует предварительная цена инновационной

продукции; —ф

Яр {въ,ве) — фактическое значение средневзвешенного индекса инфляции в период {въ, —ф

ве). ЯР (вь,ве)= 1, если вь = ве или в период {вь,

ве) цены не меняются, или инфляционные и

дефляционные процессы уравновешивают друг —ф

другав это время. ЯР (вь,ве)> 1, если в период

(вь, ве) наблюдается рост индекса инфляции

(результат действия инфляционных процессов —ф

в экономике. ЯР (вь,ве) < 1, если в период (въ, ве) наблюдается падение индекса инфляции (результат действия дефляционных процессов в экономике);

АС

вь , ЯСР (вь ) Л® (въ ,1

)

размер кор-

ректировки плановой (предварительной) цены по результатам фактически сложившегося в стране в период (въ, ве) индекса инфляции. При этом

Г —с —Ф 1

АС въ,ве,ЯР(вь,ве) ЯР (вь,ве) = 0,

ф —с

еслиЯр (вь,ве) < ЯР(вь,ве),

АС вь,ве,ЯСр (вь,ве) ЯФР (вь,ве) > О

при ЯФр{вь,ве) >~ЯР(въ,ве). В этом случае значение размера корректировки плановой цены определяется по формуле:

АС

= С"

въ,ве,ЯСр (вь,ве) Яр (вь,ве)

вр ,вь,ве,Яр (въ,ве)

к р (вь,ве)

варительная) цена инновационной продукции (в ценах расчетного момента времени вр), создаваемой исполнителем в период {въ, ве) при согласованном между заказчиком и исполнителем индексе инфляции в этот период на —с

уровне ЯР(вь,ве);

кР (вь,ве)

Для получения значения плановой (предварительной) цены инновационной продукции целесообразно использовать понятие типовой научно-исследовательской работы — работы, на выполнение которой проводились конкурсы в министерствах Российской Федерации по сходной тематике. При этом могут быть использованы данные, имеющиеся в каталоге стоимостных показателей научно-исследовательской работы. В качестве базовой цены берется минимальная цена научно-исследовательской работы, входящей в один подкласс с планируемой. Плановая (предварительная) цена должна определяться по формуле:

Снир [вр, въ,ве, Лцс (в„,ве)] = = С£ир (вб ) [р;с(вб, вр ) + Кц (вб, вр) (1 - р)]

^ ^ А. А

< к: к; кI'

где С1^ир (в6) — базовая цена типовой научно-исследовательской работы; вб — момент времени, в ценах которого рассчитана цена типовой научно-исследовательской работы;

Рт.с — доля затрат на закупку технических средств в цене типовой научно-исследовательской работы;

Яс ъ с (вб, вр) — коэффициент, характеризующий степень удорожания технических средств в период (вь, ве), приобретаемых для выполнения планируемой научно-исследовательской работы, по сравнению со стоимостью тех средств, которые приобретались для выполнения типовой научно-исследовательской работы; Яц — коэффициент, характеризующий ценность инновационной продукции; Я^ — коэффициент, характеризующий ценность инновационной продукции, полученный в типовой научно-исследовательской работе; Яа — коэффициент, характеризующий степень важности заказчика планируемой научно-исследовательской работы; Кта — коэффициент, характеризующий степень важности заказчика типовой научно-исследовательской работы;

Яо — коэффициент, характеризующий роль исполнителя в организации (координации) исследований и выполнении планируемой научно-исследовательской работы; Кто — коэффициент, характеризующий роль исполнителя в организации (координации) исследований и выполнении типовой научно-исследовательской работы; Я3 — коэффициент, характеризующий количество основных задач, требующих своего решения в процессе выполнения планируемой научно-исследовательской работы; Кт3 — коэффициент, характеризующий количество основных задач, которые были решены в процессе выполнения типовой научно-исследовательской работы.

В случае, когда для оценки значения коэффициента т с (вб, вр) отсутствуют необходимые исходные данные, используется индекс инфляции.

В качестве исходной информации для определения

значений К(вь ,ве),1 ®(вь,ве), ^тс(вб, вр), Дц(»б, вр) должны служить данные, публикуемые Росста-том, а также плановые показатели изменения цен, принимаемые Правительством Российской Федерации. Когда известен только годовой индекс инфляции, а периоды создания инновационной продукции охватывают только часть /-го года, тогда для оценки индекса инфляции необходимо использовать формулу:

мj

Щ,+1) =

где м(. — число месяцев в /-м году, которые принадлежат периоду {въ, ве); ^ — годовой индекс инфляции в /-м году. Если период [вj, вJ■+1] охватывает несколько лет, то индекс инфляции должен определяться по формуле:

мj

щ' +1)=п

г

Ценность инновационной продукции определяется уровнем новизны исследований, которые требуется провести для решения всех поставленных в техническом задании задач и уровнем качества полученных результатов. Поэтому коэффициент ценности инновационной продукции определяется по формуле:

С-Р ттНИР

кц = '

где — коэффициент, отражающий уровень новизны инновационной продукции;

кр

Кц — коэффициент, отражающий прогнозируемый уровень качества результатов, которые предполагается получить при разработке инновационной продукции;

^НИР

— коэффициент, отражающий апостериорный уровень качества результатов, определяемый по результатам выполнения планируемой научно-исследовательской работы. Значения коэффициента, отражающего уровень новизны инновационной продукции, изменяются в разработанной модели от 1 (работа направлена на уточнение отдельных результатов ранее выполненного исследования) до 10 (работа новая, направлена на решение вновь возникшей межведомственной проблемы, разработку основных положений теории, методологии). Прогнозируемый уровень качества исследований зависит от квалификации исполнителей научно-исследовательской работы. Объективной оценкой квалификации исполнителей является наличие у них ученых степеней и ученых званий.

Эти данные целесообразно положить в основу оценки величины данного коэффициента, исходя из прогнозируемого качества результатов исследований. Величина коэффициента, отражающего априорный уровень качества результатов, варьируется в пределах от 1 — работа, выполняемая без участия кандидатов и докторов наук, до 8 — работа, выполняемая с участием докторов наук, профессоров (более 10% от количества исполнителей). Значения коэффициента, отражающего апостериорный уровень качества результатов, на этапе согласования цены принимается равным единице. При выявлении каких-либо нарушений со стороны исполнителя научно-исследовательской работы, связанных с отступлением от тактико-технического задания, заказчик вправе присвоить коэффициенту, отражающему апостериорный уровень качества результатов, значение меньше единицы.

Значения коэффициента, характеризующего роль исполнителя в организации (координации) исследований и выполнении планируемой научно-исследовательской работы, изменяется в пределах от 1 до 1,75 в зависимости от числа соисполнителей и их задач. Рассмотренная модель может быть положена в основу методики расчета стоимости инновационных проектов.

Модель оценки конкурентоспособности инновационной продукции

Российская продукция является конкурентоспособной в основном только внутри страны и на рынках стран СНГ (здесь конкурентоспособна продукция 80 % российских предприятий). Нарын-ках стран Западной Европы конкурентоспособна продукция только 5 % российских предприятий, а стран Северной Америки — лишь 3 % [5].

Конкурентоспособность инновационной продукции определяется условиями ее разработки, производства и послепродажного обслуживания, а спрос и рыночная цена — требованиями рынка и условиями продаж. Поэтому из понятия конкурентоспособности инновационной продукции целесообразно выделить, по мнению автора, ее потенциальные свойства как товара и объединить их применительно к экспорту данной продукции общим термином «экспортный потенциал инновационной продукции». Качество образцов инновационной продукции определяется совокупностью их тактико-технических и эксплуатационных характеристик (показателей), число которых часто достигает нескольких десятков. В связи с этим

возникает проблема соизмерения этих показателей и формирования обобщенного (интегрального) показателя оценки качества инновационной продукции.

Существует несколько подходов к формированию этого показателя, использующих в основном метод параметрической индексации. Наиболее приемлем, по мнению автора, подход на основе построения «многоугольникакачества» рассматриваемого изделия относительно эталонного образца. В результате получается показатель функциональной эффективности Ф образца инновационной продукции следующего вида:

п

Ф{к1, к2кп) = Ха, к2,

1=1

где а;. — относительное значение /-й характеристики изделия относительно эталонного образца (частный параметрический индекс изделия); к1 — коэффициент значимости /-Й характеристики, определяемый экспертно (кг - /хэ{ ). Стоимость образца Со включает в себя затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и серийное производство, атакже затраты на гарантийное послепродажное обслуживание. Стоимость образца является функцией его характеристик качества и технико-экономических параметров производства. Чем выше значение показателя Фи ниже стоимость изделия Со относительно эталонного образца, тем выше экспортные возможности данного образца инновационной продукции. Поэтому в качестве количественной меры экспортного потенциала образца инновационной продукции Кэ п целесообразно принять следующий коэффициент:

э кэп = ФС0/С0Э,

где С0Э — стоимость эталонного образца изделия.

Экспортный потенциал определяет вероятный спрос (объем продаж) и значение рыночной цены на продукцию данного вида. С увеличением качества Ф и снижением стоимости образца Со, т. е. с возрастанием экспортного потенциала, увеличивается объем продаж. Цена продажи образца С зависит от его стоимости С , нормы прибыли,

пр о' * * '

объема продукции и условий ее продажи.

В качестве количественной меры оценки конкурентоспособности изделия Ккс предлагается использовать коэффициент, численно равный отношению средней стоимости продаж рассматриваемого образца к средней стоимости продаж эталонного образца:

Ккс = (М пр С пр )/(М пр С пр).

Между коэффициентами Ккс и Кэ п имеется неявная зависимость через функцию распределения спроса на продукцию. Вероятный спрос можно оценивать на основе построения прогнозных функций распределения объема продаж инновационной продукции для различных сегментов рынка. Данная зависимость может быть описана следующей функцией:

2) = (1 + а)/[1 + а ехр(2/Кэл)], (1)

где 0 (г) — прогнозируемая вероятность спроса;

а — параметр определенного рынка (а >0);

2— единицы продукции;

Кэп — экспортный потенциал изделия.

Из зависимости (1) при заданном значении Q находим квантиль для прогнозируемого с вероятностью О объема продаж инновационной продукции с учетом ее коэффициента экспортного потенциала:

2д = Кэ п1п[(1 + а - 0)/(а0].

При Кэп = 1 получаем объем продаж 20 для эталонного образца продукции. Таким образом, прогнозируемый с любой вероятностью объем продаж рассматриваемой продукции 2д пропорционален объему продаж эталонного образца 20 :

= ^э.п С^/С*. (2)

Соотношение (2) будет справедливым и для средних значений объемов продаж, с учетом чего выражение для коэффициента конкурентоспособности принимает вид:

К КС = Кэ.п Спр/

Полученное выражение может быть использовано для определения прогнозируемой конкурентоспособности изделия, если в качестве продажной цены использовать ее значение, полученное с помощью следующей зависимости:

^ = С0 (1+р )/ мьщ,

где р — планируемая норма прибыли;

Ь — коэффициент зависимости цены продажи

изделия от объема продаж (Ь > 1).

Используя рассмотренную модель, можно проводить анализ конкурентоспособности инновационной продукции.

Модель оценки инновационных проектов

Поскольку одинаковые по величине затраты, осуществляемые в разное время, экономически неравнозначны, то при оценке эффективности инновационного проекта соизмерение разновременных показателей должно осуществляться путем приведения их к ценности в начальном периоде с

помощью так называемого метода приведенной стоимости, или дисконтирования. Приведение к базисному моменту времени затрат, результатов и эффектов целесообразно производить путем их умножения на определенный норматив, который в рыночной экономике устанавливается либо на уровне процентной ставки Е, либо как норматив рентабельности инвестиций ЯИ.

Оценка эффективности проектов должна обеспечить выбор самого качественного из них для включения его в программу инновационного развития предприятия. При сравнении инновационных проектов необходимо соблюдать принцип системного подхода и учитывать важнейшее свойство систем — эмерджентность, которое обусловливает неравенство совокупного эффекта от реализации комплекса мероприятий всей инновационной программы и величины эффектов от раздельного их проведения.

Сформировав программу инновационного развития высокотехнологичного предприятия, необходимо оценить прогнозируемый эффект от ее реализации. В качестве прогнозируемого эффекта Э( на /-м шаге (этапе) его реализации можно рассматривать динамику денежного потока (бюджета проекта). При осуществлении различных мероприятий проекта происходит приток П^ и отток О (О денежных средств. Разность между ними (поток денежных средств) будет равна:

Ф, а)=ц а) - о, а),

где /=1,2,3 — мероприятия инновационного проекта.

Эффект годовой Эг от реализации проекта в течение года определяется как превышение годовых доходов бюджета проектаД^над его годовыми расходами Рг:

Эг—Дг— Рр-

Интегральный эффект 5инт от реализации проекта рассчитывается как сумма дисконтированных прогнозируемых годовых эффектов, т. е. превышение прогнозируемых интегральных доходов проектаДинт над интегральными расходами Ринт В том случае, если точно известны вероятности различных условий осуществления инновационного проекта, ожидаемый интегральный эффект должен рассчитываться по формуле математического ожидания:

Э =Э.Р.,

ОЖ I I'

где 5ож — ожидаемый интегральный эффект проекта;

Э1 — интегральный эффект при /-м условии реализации;

Р. — вероятность реализации проекта. В общем виде расчет ожидаемого интегрального экономического эффекта от реализации инновационного проекта предлагается осуществлять по формуле:

5ож = а5тах+(1-а)5т1п'

где а — специальный норматив для учета неопределенности эффекта, характеризующий систему предпочтений экономической системы в условиях неопределенности (обычно он равен 0,3)

5тах и 5т1п — наибольшее и наименьшее из математических ожиданий интегрального эффекта по допустимым вероятностным распределениям.

При формировании программы инновационного развития предприятия путем включения в нее наиболее эффективных инновационных проектов необходимо учитывать, что эффективность программы не будет равна сумме эффективностей включенных в нее проектов. Как правило, эффективность инновационной программы в подавляющем большинстве случаев оценивается не одним, а несколькими показателями, которые представляют собой функционалы, зависящие от значений ряда параметров.

Обозначим через zi (1 = 1, п) значения параметров инновационной программы и определим согласно ее предельным характеристикам ограниченное пространство параметров, для которого выполняются следующие условия: ziтах < zi < ziтт , (1 = 1, п).

Если считать, что структура программы задана, то показатели эффективности Э} могут быть представлены в виде функций от параметров 1Р т. е. Э} =/0^, £«)> 0'= т)- Соответственносово-купность значений Эх, Э2,..., Эп следует рассматривать как систему из т величин, определенных некоторой структурой на множестве вариантов реализации инновационной программы. Учитывая сложность инновационной программы как объекта управления, аналитические зависимости показателей оценки эффективности от исследуемых параметров (факторов, определяемых характеристиками входящих в нее инновационных проектов) можно выразить эмпирически в виде приближенных зависимостей, определяемых методом линейного регрессионного анализа. В этом случае аналитическое выражение показателей эффективности будет иметь следующий вид:

= bi о+I h.

Здесь коэффициенты аналитической модели 6 определяются методом наименьших квадратов на основе статистических или экспертных данных.

Для сравнения различных вариантов инновационной программы полученные показатели следует обезличить путем нормирования. Определим правила нормирования минимизируемого показателя. Для нормированных значений х минимизируемого показателя справедливы следующие соотношения: х = 1, если Э < 5min; х = 0, если Э = Э : х< 0, если Э> Э \х. = х,„ если Э. = Э'

max' ' max' ] Р ] к5

Xj > Ху, если 9j < Эг

Аналогичным образом устанавливаются правила нормирования для максимизируемых показателей эффективности: х = 1, если Э>Э ; х = 0,

^ ^ ' max' '

если Э = 5min; х < 0, если Э < Эт.п\ xj = xv, если 9j = Э^ Xj > Ху, если 9j < Эу

Формализуем в этом случае задачу определения эффективности инновационной программы. Пусть рассматриваемые варианты программы характеризуются совокупностью показателей эффективности Эх, Э2,..., Эт, которыеявляются функциями параметров z1, Z2,---, z„- Для удобства сравнения различных показателей эффективности разных вариантов инновационной программы и выбора из них оптимального перейдем к вектору нормированных значений показателей X =< xj,х2,...,xm >. Тогда каждому варианту эффективности S будет соответствовать вектор нормированных значений X(S) . Вариант программы, удовлетворяющий ограничениям на область допустимых значений, т. е. условиям

(Zj, Z2z„) > Эjmin(j = 1,r),

(Zj, Z2Z„ ) < 3jmax (j = Г + 1, Г + 2,..., s),

Эj (Zj, z2,..., zn) = 3j о (j = s +1, s + 2,..., m),

называется допустимой инновационной программой по эффективности. При этом предполагается, что в данных условиях первые г показателей являются максимизируемыми, следующие (s — г) показателей относятся к минимизируемым, а последние (т — s) показателей — с двухсторонними ограничениями. Нормированные показатели можно представить в виде: х. fe, Z,,—, Z ),j =1, т,.

J 12 П

При прямом сравнении вариантов инновационной программы может возникнуть ситуация, когда по одним показателям какой-то вариант программы лучше другого, а по другим — хуже. В этом случае предлагается использовать критерии, основанные на принципе приоритета одного показателя эффективности перед другим. При этом

1=1

предполагается, что влияние каждого показателя Э. на обобщенный показатель эффективности зависит не только от его нормированного значения, но и от некоторого весового коэффициента фу., характеризующего степень его важности. Тогда обобщенный показатель эффективности может быть представлен в виде функции от нормированных значений локальных показателей и их весовых коэффициентов ф^..

Обычно значения весовых коэффициентов выбираются методом экспертных оценок при

т

соблюдении условия ^ф] -1. Исходя из этого, в

з =1

качестве обобщенной оценки можно использовать показатель следующего вида:

т

Эо6 =Х Эу ф з .

з=1

Применение этой формулы позволяет выбрать наиболее эффективный вариант программы инновационного развития высокотехнологичного предприятия. Лучшим будет считаться тот вариант, для которого показатель Эоб имеет наибольшее значение.

При разработке программы инновационного развития высокотехнологичного предприятия важнейшей проблемой является детализация наиболее общих задач, на решение которых ориентировано предприятие, до конкретных целей его инновационного развития, основные среди которых — максимизация прибыли и обеспечение конкурентных преимуществ в стратегической перспективе. В свою очередь данные цели также подвергаются дальнейшей конкретизации путем иерархического разбиения их на более частные цели, результатом чего является построение многоуровневой системы целей на основе использования методики дерева целей. Цели каждого /-го уровня иерархической системы целей являются, с одной стороны, целями для нижележащего (/ + 1)-го уровня, с другой стороны, являются средством достижения целей вышележащего (/— 1)-гоуровня. При этом структуризация и разработка многоуровневой системы целей программы инновационного развития предприятия — сложная задача, поскольку их иерархия зависит от степени формализованное™ проблемы и структура целей может изменяться.

В процессе формирования многоуровневой иерархической системы целей инновационной деятельности высокотехнологичного предприятия для количественной оценки различных инновационных проектов, их сравнения и выбора из них оптимальных целесообразно использовать коэф-

фициенты значимости, определяющие роль любой цели уровня / + 1 в достижении цели уровня /. При этом, конкретизируя цели, необходимо дойти до уровня задач, отличающихся возможностью их количественных оценок. Наиболее приемлемы для комплексной оценки программы инновационного развития высокотехнологичного предприятия методы динамического моделирования, так как они позволяют:

- описать возможную динамику процессов инновационного развития предприятия, определяемую реализацией принимаемыхв рамках данной программы решений и анализировать их влияние на показатели, характеризующие различные аспекты инновационной деятельности;

- при разработке моделей решения отдельных задач учесть значительное число показателей, характеризующих инновационное развитие предприятия;

- в процессе моделирования определять обратные связи, выражающие причинно-следственные взаимосвязи между переменными и константами, соответствующими показателям инновационной деятельности предприятия;

- определить правила, позволяющие принимать инновационные решения с учетом всех основных условий инновационного развития предприятия.

Проекты инновационного развития должны включать расчеты всех основных технико-экономических показателей, сравнение которых позволяет количественно и качественно оценить альтернативы инновационного развития предприятия.

Модель оценки экономического эффекта от реализации инновационного проекта

Для оценки экономического эффекта от реализации инновационных проектов необходимо сопоставить их основные характеристики на один и тот же временной период. Экономическая сущность данной модели заключается в:

- расчете обобщенной характеристики для каждого инновационного проекта Р^, при условии, что определен вектор показателей 0= Ц.}, гдеу = 1,..., т и имеется /= 1,..., п вариантов проектов р , — РП;

- сравнении эффектов от реализации различных проектов с использованием критериев проверки статистических гипотез. Очевидно, что более эффективная обобщенная характеристика соответствует более рациональному проекту;

- выборе из возможных альтернатив наиболее рационального проекта. Оценивая экономический эффект от реализации инновационных проектов первоначально следует проранжи-ровать частные показатели, используемые при решении данной задачи, по важности и определить их весовые коэффициенты (сумма весовых коэффициентов всех частных показателей должна быть равна 1) на основе метода экспертных оценок или используя формулу экспоненциального сглаживания:

у. = в]/т (в1т -1)/(1 - в'1), у = 1,..., т. Сумма весовых коэффициентов всех частных показателей должна быть равна 1. При нормировании значений каждогоу-го показателя для /-го

п

проекта g¡j должна также выполняться следующая зависимость:

о < gn < 1.

Следовательно, максимальное значение частного показателя (в случае если большее его значение соответствует лучшему проекту) или минимальное значение частного показателя (если меньшее его значение соответствует лучшему проекту) должны быть равными единице. Если большее значение частного показателя соответствует лучшему проекту, то нормированное значение частного показателя

оценки можно определить на основе формулы:

gн = g../g . .

О у С>у С> И/тах

Если лучшему проекту соответствует меньшее значение частного показателя, то нормированное значение частного показателя определяется следующим образом:

gн = g .

о у с>пу тах о у

Далее для каждого /-го проекта рассчитываются оценки обобщенной характеристики Ог Для этого можно использовать два основных метода расчета: определение математического ожидания и определение среднеквадратичного отклонения. Полученные результаты необходимо проверить с использованием статистической гипотезы о равенстве оценок математического ожидания обобщенных характеристик и перейти к выбору рационального варианта проекта на основе оценки статистического различия между проектами, которую целесообразно осуществить с помощью критерия Стьюдента. Полученное значение данного критерия затем сравнивается со значением квантиля распределения Стьюдента / для уровня доверительной вероятности gg и числа степеней свободы к(для 0,9\к=т —/). Если для сравниваемых проектов критерий Стьюдента /> 3, то рациональным является тот проект, для которого выше

значение обобщенной характеристики. Если для данных проектов /< 3, то проекты статистически неразличимы и рациональным является тот из них, для которого в первой половине ряда обобщенной характеристики преобладают большие значения нормированных частных показателей.

Сравнение эффективности и выбор наиболее рационального инновационного проекта должны осуществляться последовательно для всех проектов, рассматриваемых к включению в программу инновационного развития экономической системы, но при этом формула расчета весовых коэффициентов не может быть использована, поскольку при ее применении сумма весовых коэффициентов не получится равной единице. Поэтому расчет весовых коэффициентов целесообразно проводить следующим образом:

у. ,

' . т ' .=1

где у — весовой коэффициент /-го показателя; — значение /-го проекта;

1

сумма значении всех проектов.

Если инновационный проект включает создание и реализацию нескольких инноваций (продуктов или услуг), имеющих различные фазы жизненного цикла, оценку абсолютного эффекта от их реализации необходимо рассматривать в динамике итеративного режима разработки программы инновационного развития экономической системы. В момент времени рассчитывается прогнозируемый эффект от реализации проекта путем сравнения прогнозируемых затрат на создание инновационного продукта (продуктов) и результатов от его реализации: Р = ш - Н

1 а ''п 11 л? где — прогнозируемая на момент времени ^ стоимостная оценка результатов реализации инновационного продукта за период времени Т\ Нл — прогнозируемые на момент времени ^ затраты на создание и реализацию данного продукта.

Рассмотренные модели являются важной частью разрабатываемого экономико-математического инструментария анализа инновационной деятельности высокотехнологичных предприятий. Применение этих моделей на практике способствует активизации инновационной деятельности предприятий отрасли, так как оно снижает риски данной деятельности и повышает ее эффективность.

¡=1

Список литературы

1. Авдонин Б. ^.Финансовое оздоровление и развитие предприятий радиоэлектронного комплекса в период посткризисного восстановления и модернизации российской экономики / Б. Н. Авдонин, А. М. Батьковский, И. В. Булава и др. / под ред. Авдонина Б. Н. М.: Креативная экономика, 2010.

2. Авдонин Б. Н., Батьковский А. М. Экономические стратегии развития предприятий радиоэлектронной промышленности в посткризисный период. М.: Креативная экономика, 2010.

3. Багриновский К. А. Механизмы технологического развития экономики России / К. А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев. М.: Наука, 2003.

4. Батьковский А. ММетодология и инструментарий управления инновационной деятельностью экономических систем в условиях транснационализации экономики и ее неустойчивого посткризисного развития / А. М. Батьковский, И. В. Булава, П. В. Кравчук и др. / под ред. Батьковского А. М. М.: МЭСИ, 2010.

5. Батьковский А.М. Управление инновационным развитием предприятий радиоэлектронной промышленности. М.: ОнтоПринт, 2010.

6. Батьковский А. М. Экономико-математический инструментарий финансового оздоровления российских предприятий в условиях глобализации и мирового финансового кризиса / А. М. Батьковский, С. Ю. Балычев, И. В. Булава и др. М.: МЭСИ, 2009.

7. Гринберг Р. По поводу правительственной антикризисной программы (размышления и оценки) / Р. Гринберг, Ю. Болдырев, М. Делягин, О. Дмитриева //Российский экономический журнал. 2009. №3-4.

8. ЛъвовД. С. Богач - бедняк?.. // Родина. 2005. № 6.

9. Мир электроники — www.eworld.ru/support.

10. Президент России — ИЦр://президент.рф.

11. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета, 2009. 20 марта.