CC BY-NC-ND
56
Экономическая политика: стратегия и тактика
Н.В. Овчинникова, О.Ю. Артемов
ЭКОНОМИКА, ОСНОВАННАЯ НА ЗНАНИЯХ, -ПУТЬ К ОБЩЕСТВУ НОВОГО ТИПА
В статье изучаются особенности становления экономики, основанной на знаниях. Авторами приводятся базовые теории, объясняющие ее возникновение и дальнейшее развитие, а также сравниваются между собой точки зрения ученых, изучающих данное явление. В статье приводятся характерные черты экономики, основанной на знаниях, и дается оценка степени их проявления в разных странах мира, включая Россию.
Ключевые слова: знания, индекс знаний, индекс инноваций, индекс образования, индекс экономики знаний, индекс экономического и институционального режима, интеллектуальное богатство, интеллектуальная собственность, информация, информационно-коммуникативные технологии, источники инноваций, ноу-хау, постиндустриальное общество.
Как известно, исторически сначала возникла экономика, основанная на физическом труде и сельском хозяйстве. В последующем ее сменила индустриальная ориентация, базирующаяся на использовании природных ресурсов. На смену последней постепенно приходит экономика, базирующаяся на знаниях. Существуют различные точки зрения относительно ее роли и места в современном мире. Так, к примеру, активно дебатируется вопрос: является ли она переходной формой от аграрного, а затем индустриального общества к новой эре общественного развития, либо это всего лишь следующий этап трансформации индустриального общества? При этом ряд экспертов полагает, что экономика знаний существенно отличается от экономики индустриального общества, когда накопление богатства было связано с материальными ценностями. По их мнению, благосостояние все больше становится зависимым от нематериальных активов - опыта, ноу-хау, знаний.
© Овчинникова Н.В., Артемов О.Ю., 2013
По мнению других, считающих, что это всего лишь следующая фаза эпохи индустриального развития, благосостояние зависит от производственных процессов, а нематериальные активы только повышают общую конкурентоспособность.
И все-таки мировая экономика начала XXI в. все в большей степени характеризуется становлением иного общества, в котором ключевое значение приобретают такие факторы, как умственная сила людей и технологии. Человечество приближается к переходу в инновационную фазу развития. Отличительной ее особенностью и фундаментальной основой является повышенное внимание к знаниям как к непосредственной производительной силе и главному производственному ресурсу.
Необходимо отметить, что длительный период времени, начиная с А. Маршалла и до середины ХХ в., видные ученые-экономисты, отводя важную роль использованию новых знаний в экономической деятельности экономических субъектов, рассматривали только один вид знаний - формализованное, необходимое в производственных процессах. Таким образом, в мировой научной мысли отсутствовали попытки классификации знаний. Недостаточное внимание экономической науки к проблематике понятия знаний было обусловлено общими тенденциями развития экономических отношений и производственных процессов. Интенсивное внедрение новых знаний в производственные процессы хозяйствующих субъектов началось лишь в 1960-е годы. Именно в этот период в странах с развитой экономикой начали предприниматься попытки учета фактора новых знаний при анализе процессов развития, что и послужило началом становления экономики, основанной на знаниях.
Теоретическую базу нового подхода заложили три выпускника Венского университета, которые в дальнейшем жили и работали в США, - Йозеф Шумпетер, Фридрих Хайек и Фриц Махлуп. В 1945 г. Ф. Хайек предложил рассматривать влияние новых знаний на экономические и производственные процессы, а в 1957 г. А. Даунсон, основываясь на работах Хайека, разработал первую классификацию новых знаний. При этом Ф. Хайек и Й. Шумпетер учитывали значимость использования новых знаний в экономических процессах. В то же время они считали знания «субъективными» и были убеждены в невозможности их оценки как измеряемых величин, соответственно и описания процессов производства новой информации1.
Основателем экономики знаний как дисциплины считается Ф. Махлуп, автор книги «Производство и распространение знаний
в США», написанной в 1962 г. и переведенной на русский язык в 1966 г. Тогда экономика знания понималась просто как один из секторов экономики, который в 1958 г., по оценкам ученого, давал вклад около 29 % во внутренний национальный продукт США. В данный сектор ученый включил многочисленные виды человеческой деятельности, которые объединил в пять групп: образование (44,1 %); научные исследования и разработки (8,1 %); средства массовой информации (радио, телевидение, телефон и т. д.) (28,1 %); информационная техника (6,5 %) и информационные услуги (13,2 %)2.
Свои теоретические взгляды, касающиеся отнесения тех или иных отраслей в сектор экономики знаний, Ф. Махлуп основывал на следующих положениях: «знание - это что-то известное кому-то» и «производство знаний - процесс, посредством которого кто-то узнает что-либо ему до того неизвестное, даже если это уже известно другим». В соответствии с выработанной им концепцией в «производстве и распространении знаний» участвует и врач, когда выписывает рецепт, и юрист, когда дает консультацию, и т. п. Определение знания, которое дал ученый, достаточно широко, и поэтому процентное соотношение каждой из пяти перечисленных групп в валовом продукте будет намного меньше.
В 1973 г. Д. Белл опубликовал монографию, где представил концепцию постиндустриального общества, в которой в качестве главных структурных элементов выделил информацию и знания. По его мнению, постиндустриальное общество характеризуется не трудовой теорией стоимости, а теорией стоимости, основанной на знании. Фактором инновации становится систематизация знания. Особенность последнего заключается в том, что, даже будучи проданным, оно остается также и у своего производителя3.
В дальнейшем И. Нонака обосновал подходы к оценке эффективности деятельности по производству новых знаний. В частности, в качестве основного критерия оценки производственной эффективности он выделяет способность хозяйствующего субъекта преобразовывать неформализованные знания в формализованные. В то же время следует отметить, что И. Нонака не предлагал методов оценки эффективности внедрения новых знаний в деятельность хозяйствующих субъектов.
По мере увеличения социальной роли науки под базирующейся на знаниях экономикой стали все чаще понимать определенный тип экономики, где сектор знаний играет решающую роль, а их производство становится источником ее роста. Так, Л.М. Гох-берг считает, что «экономика знаний - это экономика, основанная
на интенсивном и эффективном использовании знаний». Г. Клей-нер дает следующее определение: «Экономикой знаний мы называем такое состояние экономики данной страны, при котором: а) знания становятся полноценным товаром; б) любой товар несет в себе уникальные знания; в) знание становится одним из основных факторов производства»4. По мнению Бенуа Годена, экономика знаний представляет собой «зонтичную» концепцию, позволяющую собрать существующие идеи и концепции в области науки и инноваций, а также соответствующие им индикаторы в одну общую концептуальную систему5. В российской научной литературе решению проблем производства новых знаний посвящены работы В.Л. Макарова, Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера и других.
Таким образом, в теоретическом аспекте «экономикой знания» является такой способ производства, при котором генерация, использование и распространение знаний играют доминирующую роль в создании материального, вещного и интеллектуального богатства, а также общепризнанных социальных ценностей. Экономика знания означает не просто выход на новые границы знания, на самом деле такая экономика означает формирование нового способа производства - рост эффективности экономики за счет рационального и системного использования всех видов и типов знаний во всех сферах экономической деятельности6.
Использование знания - не новая идея, знания всегда играли важную роль в экономике. Однако все предшествующие экономике знания формы экономики были основаны на «простом» («непосредственно-производительном») знании. Экономическая значимость использования знания усилилась, начиная с промышленной революции.
Сегодня структурная трансформация производства в экономике знания приводит к тому, что здесь основным элементом становится так называемый сектор производства знания (в лице главного субъекта - университета, инновационно-образовательного центра), а также активные провайдеры этого знания. Возникает своего рода «неосязаемый капитал», который превышает величину инвестиций, сосредоточенных в рамках «осязаемого капитала», и становится приоритетным объектом нарастающих инвестиционных потоков.
Вот почему в качестве инновационной ряд экономистов выдвигает так называемую тройную спиральную модель между университетами (генераторами знаний), индустрией и государством, которая может быть интерпретирована как движение от неоинституционального строения социальных сетей к неоэволюционной
модели организации экономических отношений. Ее глубинный смысл состоит в оптимальной связи трех названных выше сфер -вузовской, промышленной и властной среды. Такое единство возможно только на базе преодоления разрозненности сфер создания материальных благ, производства знаний и законодательства как социальной регламентации, того единства, которое способна обеспечить только экономика знания7.
Таким образом, модель тройной спирали позволяет выделить сектор знаний как базовый элемент экономики знания, который дополняется индустриальным и нормативным элементами. Соответственно, возникает проблема оптимизации и гармонизации взаимодействия трех принципиально разных механизмов функционирования, которые присущи каждому из названных секторов.
Производство знаний требует наивысшей степени дерегулирования управленческого процесса добывания нового знания, оно может быть организовано только в либеральных и демократических формах построения креативного процесса. Постиндустриальное производство требует уже большей регламентации и упорядоченности, хотя рыночные моменты - в виде конкуренции - неизбежно вносят элементы стихийности, непредсказуемости и либерализма. Что касается сферы социального управления, то ей присуща наивысшая степень регламентации и директивности.
Постиндустриальное общество - это общество, в котором снижение объема промышленного производства происходит не в результате экономического кризиса, рецессии или стагнации, а в результате опережающего роста сферы услуг, перерастающего в рост информационного сектора как основы возникновения экономики знания. В экономической структуре занятости населения уже сейчас преобладают тенденции превышения совокупного числа занятых в непроизводственных отраслях (транспорта и связи, торговле, образовании, финансовой сфере) над отраслями промышленности и сельского хозяйства.
В экономике знания - и практика свидетельствует об этом однозначно - именно университеты, в силу их универсальности, становятся основным учреждением нового общества. Если в индустриальном обществе главным субъектом экономики являлось промышленное предприятие, а доминирующий результат производства был представлен некой материальной (товарной) ценностью, в постиндустриальном мире главным субъектом экономики является информационно-коммуникационный центр, а доминирующим результатом производства выступают информационно-коммуникационные технологии, то в экономике знания главным
субъектом будет университет, а доминирующим результатом производства - некое научно-техническое знание. В новой экономике основная часть совокупной рабочей силы представлена занятостью не в сфере материального производства или в секторе распределения материальных благ, а в сфере проектирования, разработки, технологии, маркетинга, продажи и обслуживания этих знаний. В экономике, в которой идеи, информация, знания составляют основу инноваций и экономического роста, доминирует постоянный поток информации, а также мощный потенциал науки и техники.
Структурные изменения происходят в развитых странах уже с начала 1970-х годов, что привело к продуктивной деятельности преимущественно на основе создания, использования и распространения новых знаний. Возникают так называемые интенсивные технологии - электроника, компьютеры, телекоммуникации и биотехнологии. В результате производящие их отрасли становятся все более важными в производственной структуре инновационно-развитых национальных экономик. Инвестиции компаний, увеличивающих в своем корпоративном капитале долю информационно-коммуникативных технологий, обеспечивают тот результат, что их производство становится все более интенсивным именно в области информационных технологий, технических изменений и производительности труда. Это приводит к тому, что такие технологии не только быстро распространяются, но и к тому, что они становятся «локомотивами» общего экономического роста для амбициозных стран.
Для экономической науки приход информационно-коммуникативных технологий стал сигналом актуализации проблем теоретического анализа «нематериального капитала» (нематериальных активов), поскольку именно такой капитал и составляет материальную основу производства знаний, развития науки, распространения технических навыков, а также повышения качества человеческого капитала. Но результаты экономики знания нуждаются в переосмыслении - как в аспекте традиционного права собственности, так и конкурентного механизма их использования. Поскольку знания по своей природе не являются объектом обособленного использования на правах исключительной собственности, то эти же знания могут быть использованы рядом экономических агентов, что ничуть не уменьшает производительного потенциала, который они предоставляют каждому пользователю. Знанию присуща та характерная черта, что его производство ограничено в основном фиксированной стоимостью. Поэтому и предельные издержки хра-
нения становятся со временем все меньше, а это делает обработку и передачу информации гораздо проще и дешевле.
В то же время в экономике знания сохраняется разделение функций между организациями, которые производят новые знания (в основном университеты и специализированные исследовательские центры), и теми организациями, кто их применяет. Последние особенно заинтересованы в расширении собственной базы производства знаний для повышения своей конкурентоспособности (прямой эффект) и в расширении возможности поиска знания, произведенного извне (эффект косвенный)8.
Экономика знания формирует новый тип первичного звена производства, которое имеет такие непривычные для индустриальной стадии характеристики, что их трудно обеспечить финансами из традиционных финансовых источников и посредством имеющихся финансовых посредников. Как правило, это фирмы, действующие на новых рынках. В то же время существует неопределенность и в отношении технических трудностей осуществления торговых операций. Развитие стартапов требует наличия существенного венчурного капитала, а промышленные инновации - затрат на дополнительные организационные и институциональные нововведения.
Изменяются в экономике знания и организация труда, производства, стимулирования трудовой активности работников, их ассоциированность и коллективизм. Им на смену приходит разобщенность, возрождающая принцип «рассеянной мануфактуры». «Тейлористские» модели заменяют гибкие организации, которым присущи: уменьшение значимости участия работников в акционировании предприятия, горизонтальное распространение информации, активное участие персонала в повышении производительности и качества труда. Более низкая стоимость обработки информации для новых проектов стимулирует передачу официальных полномочий (с правом окончательного решения) на самые низкие иерархические уровни. Таким образом, достижения в области технологии массового и текущего контроля сегодня позволяют контролировать усилия все большего числа работников, уменьшая размер и прерогативы промежуточных иерархий. Одновременно реорганизация и реконфигурация научно-исследовательских структур приводит к снижению издержек и развитию аутсорсинга. А это создает условия для формирования новых видов услуг по координации и контролю работы через локальные сети и производство промежуточных продуктов.
Знания необходимы для функционирования любого общества. Однако экономику знаний, а если говорить системно, то общество
знаний отличает то, что изменился сам характер знания. Главным при принятии решений в любой сфере деятельности (экономической, политической, социальной и т. п.) и управлении переменами стало доминирование теоретического знания. Для принятия решений необходима не просто информация, не просто совокупность полезных сведений. Информация должна быть упорядочена, сведена в определенную систему.
Для определения уровня инновационного развития страны существуют различные методологии. Так, например, Европейской комиссией была разработана методика расчета суммарного инновационного индекса для всех стран - членов ЕС, а также для ряда других стран, в него не входящих. Европейская шкала инновационного развития берет свое начало с 2000 г., суммарный инновационный индекс тогда рассчитывался на основе 17 индикаторов, объединенных в две группы - источники инноваций (Innovation Input) и произведенные инновации (Innovation Output)9.
В 2005 г. число индикаторов, образующих суммарный инновационный индекс, возросло до 26 (причем отбирались они из перечня, содержащего 52 индикатора). Innovation Input был представлен в трех различных аспектах: инновационные проводники (Innovation Drivers), создание знания (Knowledge Creation), инновации и предпринимательство (Innovation & Entrepreneurship), а Innovation Output - в двух аспектах: использование инноваций (Applications) и интеллектуальная собственность (IntellectualProperty). Кроме того, в исследованиях стали широко применяться методы корреляционного, регрессионного анализа, метод главных компонент и др. Кроме того, используются различные весовые схемы и методы нормировки исходных данных.
Согласно методологии 2008-2010 гг., индикаторы были разбиты на три группы. Первая - помощники (Enablers) в инновационной деятельности, которые являются внешними по отношению к компаниям, т. е. человеческие ресурсы и финансовая поддержка государства. Вторая - деятельность компаний (Firm Activities) включает в себя инвестиции в разработку и внедрение инноваций (Firm Investments), сотрудничество инновационных компаний с государственным и предпринимательским секторами (Linkage & Entrepreneurship) и интеллектуальную собственность (Throughputs). Третья группа (Outputs) представлена показателями деятельности инновационных компаний (Innovators) и выхода инновационной продукции на внутренний и внешний рынки (Economic Effects).
Другая методика K4D (Knowledge for Development Program) разработана Всемирным банком и включает комплекс из 109 струк-
турных и качественных показателей, объединенных в четыре основные группы10:
1. Индекс экономического и институционального режима (The Economic Incentive and Institutional Regime) - условия, в которых развиваются экономика и общество в целом, экономическая и правовая среда, качество регулирования, развитие бизнеса и частной инициативы, способность общества и его институтов к эффективному использованию существующего и созданию нового знания.
2. Индекс образования (Education and Human Resources) - уровень образованности населения и наличие у него устойчивых навыков создания, распространения и использования знаний. Показатели грамотности взрослого населения, отношение зарегистрированных учащихся (студентов и школьников) к количеству лиц соответствующего возраста, а также ряд других показателей.
3. Индекс инноваций (The Innovation System) - уровень развития национальной инновационной системы, включающей компании, исследовательские центры, университеты, профессиональные объединения и другие организации, которые воспринимают и адаптируют глобальное знание для местных нужд, а также создают новое знание и основанные на нем новые технологии; количество научных работников, занятых в сфере НИОКР; количество зарегистрированных патентов, число и тираж научных журналов и т. д.
4. Индекс информационных и коммуникационных технологий - ИКТ (Information and Communication Technology - ICT) -уровень развития информационной и коммуникационной инфраструктуры, которая способствует эффективному распространению и переработке информации. По каждой группе показателей странам выставляется оценка в баллах - от 1 до 10. Чем выше балл, тем более высоко оценивается страна по данному критерию. При расчете учитываются и общие экономические и социальные индикаторы, включающие показатели ежегодного роста валового внутреннего продукта (ВВП) и значения Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) страны.
Изначально показатели были измерены в разных единицах и рассчитаны по разным шкалам, а на заключительном этапе подверглись процедуре стандартизации (нормировки), заключающейся в следующем:
- по каждому из показателей (по данным на 2009 г. - их 109) n стран ранжируются и получают первоначальный ранг (rank u, u может изменяться от 1 до n), при этом ранг 1 получают страны с наилучшими показателями; страны с одинаковыми значениями показателей получают одинаковый ранг;
- для каждой страны подсчитывается число стран, имеющих более высокий ранг Nh;
- полученное число Nh сравнивается с общим числом обследуемых стран Nc по следующей формуле: Normalized (u) =
Другая модификация этой формулы выглядит следующим образом: Normalized (u) = 10 • где Nw - число стран, имеющих более низкий ранг. ^
Методология оценки знаний предлагает также два сводных индекса:
- индекс экономики знаний (The Knowledge Economy Index -KEI) - комплексный показатель для оценки эффективности использования страной знаний в целях ее экономического и общественного развития. Характеризует уровень развития той или иной страны или региона по отношению к экономике знаний;
- индекс знаний (The Knowledge Index - KI) - комплексный экономический показатель для оценки способности страны создавать, принимать и распространять знания. Характеризует потенциал той или иной страны или региона по отношению к экономике знаний.
Индекс экономики знаний представляет собой среднее значение из четырех индексов - индекса экономического и институционального режима, индекса образования, индекса инноваций и индекса информационных технологий и коммуникаций, а индекс знаний -среднюю величину трех из них - индекса образования, индекса инноваций и индекса информационных технологий и коммуникаций. Эти индексы подсчитываются для каждой страны, группы стран и всего мира в целом. Методология позволяет сравнивать отдельные показатели различных стран, а также средние показатели, характеризующие группу стран. Сравнение можно проводить как по отдельным показателям, так и по сводным индикаторам.
В таблице приведены индексы экономики знаний, рассчитанные Всемирным банком в 2009 г. Согласно им, Россия, находясь на 60-м месте из 146, имеет низкий индекс по блоку показателей экономического и институционального режима отчасти из-за отсутствия статистических данных по этому направлению. По индексу образования Россия сопоставима с такими странами, как Швейцария, Венгрия, Словакия, Казахстан; по инновационному индексу -с Латвией, Литвой, Словакией, Чили, Малайзией, Аргентиной; по индексу ИКТ - с Чили, Уругваем, Доминикой.
Таблица
Индексы экономики знаний по методике Всемирного банка
Ранг Страна КЕ1 К1 Экономический режим Образование Инновации ИКТ
1 Дания 9,52 9,49 9,61 9,78 9,49 9,21
2 Швеция 9,51 9,57 9.33 9,29 9,76 9,66
3 Финляндия 9,37 9,39 9,31 9,77 9,67 8,73
4 Нидерланды 9,35 9,39 9,22 9,21 9,45 9,52
5 Норвегия 9,31 9,25 9,47 9,60 9,06 9,10
6 Канада 9,17 9,08 9,45 9,26 9,44 8,54
7 Великобритания 9,10 9,06 9,24 8,49 9,24 9,45
8 Ирландия 9,05 8,98 9,26 9,14 9,08 8,71
9 США 9,02 9,02 9,04 8,74 9,47 8,83
10 Швейцария 9,01 9,09 8,79 7,68 9,90 9,68
12 Германия 8,96 8,92 9,06 8,36 8,94 9,47
20 Япония 8,42 8,63 7,81 8,67 9,22 8,00
22 Франция 8,40 8,64 7,67 9,02 8,66 8,26
60 Россия 5,55 6,82 1,76 7,19 6,88 6,38
81 Китай 4,47 4,66 3,90 4,20 5,44 4,33
145 Сьерра-Леоне 0,96 0,87 1,22 0,58 1,47 0,55
146 Гаити - - 2,41 - 1,54 3,16
Аналогичную систему показателей для проведения комплексного анализа состояния и развития экономики знаний в России разработали в ИПРАН РАН.
Подводя общий итог, следует отметить, что основными чертами экономики знаний, на наш взгляд, являются следующие: высокая доля сферы услуг в структуре экономики; рост затрат на образование и научные исследования; прогресс в информационно-коммуникационной сфере; развитие сетевых отношений в форме корпоративных и персональных сетей; формирование национальной инновационной системы, включающей инфраструктуру фундаментальной науки, центров трансфера технологий, венчурных фондов и т. д.; развитие сферы образования, когда среднее образование становится всеобщим, а высшее образование массовым, охватывающим до 60 % населения соответствующего возраста (когда реализуется концепция образования в течение всей жизни).
Экономика является в первую очередь обслуживающей, а не производящей. Растет и обосабливается информационный бизнес, становясь ее «четвертичным» сектором. Инфраструктуру нового общества составляют преимущественно «интеллектуальные», а не «механические» инструменты. В идеале социальная организация и информационные технологии должны образовать взаимовыгодный «симбиоз», результат которого позволит обществу вступить в новую «технотронную эру» с программируемыми социальными процессами. Экономика, основанная на знаниях, превращает их в самостоятельный мощный фактор производства, который ничем другим нельзя заменить. А последние, в свою очередь, дают возможность обогатить все отрасли, все секторы и всех участников современных экономических процессов.
Примечания
1 Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний // Проблемы прогнозирования. 2GG7. № 3.
2 Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.
3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2GG4.
4 Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. 2GG6. № 9.
5 Godin B. Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? [Электронный ресурс] // Project on the History and Sociology of S&T Statistics. URL: http://www.csiic.ca/PDF/Godin_24.pdf.
6 Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая паука современной России. 2GG2. № 3.
7 Базылев Н.И., Грибанова Н.Л. «Новая экономика», ее движущие силы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. 2GG6. № 1 (17).
8 Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2GG3. № 5.
9 Арапов М.В. Индикаторы индустрии знаний: Европа, Соединенные Штаты, Россия // Энергия: экономика, техника, экология. 2GG4. № 5.
1G Минаева О.Н. Измерение экономики знаний: проблемы и перспективы // Сбор-пик докладов российского экономического конгресса. М.: ИЭ РАН, 2GG9.
