CC BY
39
Экономика и социология в XXI веке:
научные парадигмы развития
В этом году в работе Санкт-Петербургского научного форума «Наука и общество. Экономика и социология в XXI веке» принимали участие лауреаты нобелевских премий по физике Жорес Алферов (Россия) и Карло Руббиа (Италия), химии Роджер Корнберг (США), лауреаты премии памяти Нобеля по экономике Джеймс Миррлис (Великобритания) и Эрик Маскин (США), а также известные российские и зарубежные ученые, студенты и аспиранты петербургских вузов.
Форум проводился правительством города в соответствии с Планом основных мероприятий по развитию научной деятельности в Санкт-Петербурге на 2008-2011 гг.
Непосредственные обязанности по организации и проведению форума были возложены на Санкт-Петербургский академический университет — научно-образовательный центр нанотехнологий РАН, поддержку проведения форума осуществляли Санкт-Петербургский научный центр РАН и Фонд поддержки образования и науки (Алферовский фонд). Подобные встречи ученых высшего мирового уровня в северной столице России стали традиционными. Первая Петербургская встреча нобелевских лауреатов «Наука и прогресс человечества» состоялась в 2003 г. В 2005 г. город принимал участников Международного симпозиума «Наука и общество». В 2008 г. состоялся Санкт-Петербургский научный форум «Наука и общество. Нанотехнологии: исследования и образование» — III Петербургская встреча лауреатов Нобелевской премии. В прошлом году прошла IV Петербургская встреча лауреатов Нобелевской премии — «Наука и общество. Информационные технологии».
Главная идеология нынешнего форума — показать насколько активно научные исследования и научнотехнологические прорывы в различных областях влияют на экономику и изменение социальной структуры общества. В рамках программы прошло обсуждение таких тем, как мир после кризиса, прогресс мировой цивилизации и роль в нем науки и образования, модернизация экономики России, компьютерное моделирование экономических систем, экономика здоровья, экономическая свобода государства, математические методы в экономике и др. Вице-президент РАН, вдохновитель и организатор форума Ж. И. Алферов открыл пленарное заседание докладом «Революция в информационных технологиях и ее влияние на социально-экономическое развитие общества». На примере развития США академик показал, как открытие новых информационных технологий приводит к изменениям в социальной структуре общества. Ведь до 1905 г. наибольшая часть населения этой страны трудилась в сельском хозяйстве, затем — в промышленности, начиная с 1955 г. — в самом высокодоходном секторе получения, обработки и передачи информации (с 1970-х — более половины всех работников). Подобные закономерности развития происходят и в России.
Поэтому именно государственная поддержка научных исследований — основа успешной коммерциализации, отмечает Ж. И. Алферов. Доказательством от противного, по мнению докладчика, может служить деятельность корпорации РОСНАНО, которая выбрала все перспективные разработки задела советских времен, и, за неимением новых, скупает высокотехнологичные предприятия за рубежом. При этом программа фундаментальных исследований в области нанотехнологий, предложенная РАН, финансируется во много раз меньше выделенных РОСНАНО бюджетных средств.
Вопросы поддержки государством фундаментальной науки были озвучены в той или иной степени в докладах многих участников форума. В течение пяти дней на пленарных заседаниях и на «круглых столах» шли горячие дискуссии о роли фундаментальных исследований и прикладной науке в современном обществе и экономике. Правда, по поводу разделения науки на фундаментальную и прикладную был приведен шутливый, но емкий аргумент: вся наука — фундаментальная, только ее результатом может человечество воспользоваться через короткое время, а может — через десятилетия.
Мировой кризис «подогрел» и прежде больные проблемы для нашей экономики, оставив массу вопросов к экономической науке. Ведь ни одна из господствующих в ней теорий не помогла ни предвидеть, ни предупредить его. По мнению ряда ученых, российская экономика отреагировала на кризис сильнее и пострадала серьезнее, чем в других странах, несмотря на улучшение ситуации в 2009 г., в основном, из-за роста цен
ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010
ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010
на нефть. К этому привел ряд ошибочных докризисных мер правительства, а именно вложение сверхдоходов от продажи углеводородов в стабилизационный фонд. Вложение доходов в модернизацию экономики, обновление баз здравоохранения и науки, создание инфраструктуры могли бы сделать экономику России более сильной. Так считают академик РАН, вице-президент РАН А. Д. Некипелов («Кризис и экономическая теория»), член-корр. РАН, директор Института экономики РАН Р. С. Гринберг («Глобальная экономика в «ускользающем» мире: тенденции, шансы, риски»), депутат Госдумы РФ, экономист О. Г. Дмитриева («Противоречат ли социальные цели экономическому развитию и экономическому росту?») и др.
Существенно повлияли на ослабление экономики и спад производства низкий внутренний спрос и высокая доля экспорта в производстве энергоносителей, удобрений, лесоматериалов, металлов. Причем, пострадали даже те отрасли, где была проведена масштабная замена производственного аппарата, например, черная металлургия. Несмотря на то, что кризис не затронул настолько глубоко банковскую систему России, как это произошло в США и странах Западной Европы, слабость финансовой системы, особенно банков, которые привыкли работать на ресурсах, привлекаемых из-за рубежа, усугубили ситуацию. По мнению члена-корреспондента РАН, заместителя директора Института мировой экономики и международных отношений РАН И. С. Королева («Модернизация российской экономики в условиях глобализации») без кардинального реформирования финансового сектора выход на траекторию устойчивого развития нереален. По мнению ученого, большинство отечественных банков являются «карманными», зачастую — явно сомнительных структур, вовлечены в спекулятивные операции. В 2009 г. в докладе на Всемирном экономическом форуме Россия названа последней по конкурентоспособности рынка банковских услуг, в том числе после Украины, Колумбии, Венесуэлы.
Кроме того, дополнительным негативным фактором стала проблема внешней задолженности частного сектора. Российские компании набрали за рубежом кредитов на сумму, равную 20% национального ВВП.
Мировой кризис поставил вопрос о выборе мо-дернизационной политики для России, переходе на инновационный путь развития. Выбор приоритетов,
сценариев развития — сегодня одна из важнейших задач. На форуме предложено немало вариантов, куда нам идти и что делать. Причем, чуть ли не каждый докладчик предлагал свою трактовку термина: инновационная, консервативная, радикальная, полномасштабная (а не фрагментарная), догоняющая (а не опережающая), прикладная (относящаяся лишь к сырьевому сектору). Прежде всего, считает ряд ученых, нельзя проводить политику модернизации без анализа того, что делается в мире. Нужно достоверно оценить ситуации на мировых рынках и в мировой экономике в целом. В мировом хозяйстве ожидаются изменения в области ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, рост эффективности промышленного и сельскохозяйственного производства; рост мировых потребностей в продовольствии; увеличение социальной составляющей мировой экономики, инвестиций в человеческий капитал — науку, здравоохранение, образование, культуру, улучшение среды обитания. Кроме того, произойдут дальнейшая интернационализация страновых систем регулирования экономики и движение к формированию международной модели социально-экономического развития, основанного на опыте национальных экономик. Готова ли вписаться Россия в эту ситуацию?
Как отмечает И. С. Королев, проведение модернизации осложняется массой серьезных проблем российской экономики. Однако у России есть конкурентные преимущества, как крупного экспортера сырья. Поэтому нужно активно использовать сырьевой экспорт в целях модернизации. Нуждаются в модернизации стратегические отрасли, в том числе нефтегазовая. Без кардинального повышения эффективности энергопотребления может оказаться под угрозой экспорт углеводородов. В мировых достоверных запасах нефти доля России — 4%, доля в добыче — 10%, нагрузка на месторождения в два раза выше мировых. Россия в разы отстает от США и ЕС по производительности труда и эффективности производства. Энергоемкость ВВП у нас выше, чем в Китае, в США (в 2 раза), в Японии и ЕС (почти в 3 раза).
Автор доклада отдает приоритет на начальном этапе экономической модернизации (наряду с поддержкой образования и науки) — производству товаров и услуг потребительского сектора, жилья и продовольствия, что ускорит формирование среднего класса (важнейшее условие для модернизации политической системы), увеличит внутренний спрос на продукцию других отраслей, в том числе машиностроения.
Член-корреспондент РАН В. А. Цветков («Модернизация национальной экономики: теоретикопрактический подход») также считает, что необходимо сосредоточиться на модернизации добывающих отраслей и реализации транзитных возможностей, открывающихся благодаря евразийскому положению России.
Свою версию модернизационной политики предложил директор Института проблем рынка РАН, академик РАН Н. Я. Петраков. Его точка зрения: интеграция России в мировое сообщество возможна лишь на базе безусловного соблюдения национальных интересов нашей страны («К вопросу об интеграции России в ми-
ровое сообщество при установке на модернизацию»). Обеспечение национальных интересов просматривается, прежде всего, в следующих областях:
• в развитии тех направлений мировой науки, в которых российская наука уже является или в ближайшие годы может стать конкурентоспособной;
• обеспечении военно-промышленной безопасности страны;
• в максимально эффективном использовании географического положения России;
• использовании эколого-экономических преимуществ России перед другими регионами планеты;
• стимулировании процессов демографического роста и увеличения продолжительности жизни россиян.
Академик предлагает создать национальный проект по строительству трансконтинентальных дорог, расширив транзитные возможности России. У нас уже был аналогичный опыт — Транссиб, вдоль которого выросли крупные промышленные производства. Такие проекты эффективнее реализовывать на основе государственно-частного партнерства, но государство должно стимулировать его предоставлением дешевых кредитов. Эти и другие предложения известного экономиста преследуют главную цель модернизации и интеграции — улучшение условий жизни российского населения.
В. В. Ивантер, академик РАН, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, утверждает, что Россия неактивно пользуется международным разделением труда («Необходимость модернизации и скорость экономического роста»). Наша высокая зависимость от сырьевого экспорта возникает в связи с тем, что мы, чтобы иметь возможность много импортировать, сначала должны много экспортировать. И наша уязвимость возникает от того, что мы не производим того, что должны производить сами. Например, при наших инженерных и производственных традициях нельзя ввозить из-за границы львиную долю комплектующих к машинам и оборудованию, считает докладчик.
По В. Ивантеру модернизация в российской экономике — это процесс, который должен, во-первых, обеспечить свободный потребительский выбор на рынке за счет диверсификации внутреннего производства. Во-вторых, обеспечить инновационную ориентацию возрождаемого отечественного производства. Здесь академик подчеркивает роль фундаментальной науки, отметив, что вложения в фундаментальную науку не приводят к мгновенному ускорению экономического роста, но без нее не будет качественного университетского образования, а значит, и специалистов с современным уровнем знаний, способных привнести на рынок инновации.
Петербургский экономист О. Г. Дмитриева («Противоречат ли социальные цели экономическому развитию и экономическому росту?») опровергает те экономические теории, которые построены на утверждении, что цели экономического развития и решение социальных вопросов друг другу противоречат. Существующие модели экономико-социального развития предполагают или низкие налоги, которые
создают достаточные стимулы для предпринимательской активности, и низкую долю государственных, в том числе социальных, расходов в ВВП. Или же предполагается, что высокие налоги дестимулируют экономическую активность, при этом высокая доля государственных социальных расходов способствует решению социальных проблем и созданию общих инфраструктурных условий для экономического развития. Однако существуют комбинации факторов в отдельных странах, которые позволяют реализовывать одновременно сильные стороны двух моделей. В США, где совокупное налоговое бремя ниже, чем в России, и в Швеции (где оно существенно выше), расходы на образование составляют соответственно 6,4 и 6,8% от ВВП, а у нас лишь 4,4%? В России используются высокие налоги и относительно низкие социальные расходы, что обеспечивается хроническим высоким профицитом бюджета и формированием так называемого стабилизационного фонда. В возникновении инфляции не прослеживается никакой зависимости от инфляции и от роста государственных расходов в ВВП. Таким образом, заключает докладчик, противоречия целей экономического и социального развития даже применительно к фискальной и антиинфляционной политике в России во многом надуманные.
Директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, профессор А. Ю. Ше-вяков сослался на исследования своего института и западных экономистов, которые установили, что рынок, не ограниченный прогрессивной шкалой налогообложения, налогами на богатство и наследство, ведет к обнищанию абсолютного большинства населения («Экономическое неравенство — тормоз демографического роста»). Коэффициент децильности — соотношение доходов 10% самых обеспеченных людей и такой же доли беднейших — по оценкам Росстата у нас один из самых высоких в мире (16,7), т. е. без учета скрытых доходов, а на деле 23-24 (в странах Скандинавии — 4-6, в США — 9). В ряде стран принята плоская налоговая шкала, в большинстве — прогрессивная, но только в России — регрессивная (после уплаты налогов первоначальное неравенство доходов усиливается), ведущая к концентрации богатства у небольшой части населения. А. Ю. Шевяков назвал мифом представление о том, что всякое неравенство стимулирует экономический рост. Наоборот, тормозит, ему сопутствуют
ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010
ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010
детская нищета, недоступность жилья и смертность в трудоспособном возрасте. Ученый предлагает формировать государственную программу по коренной перестройке распределительных отношений.
Таким образом, суммируя пятидневное обсуждения заявленных на форуме, проблем, можно сделать следующие выводы:
• целью модернизации должно стать достижение высокой конкурентоспособности национальной экономики, что поставило бы нашу страну по уровню благосостояния населения в ряд наиболее развитых стран;
• необходимо определить прорывные отрасли экономики, прежде всего, связанные с обеспечением госбезопасности и повышением жизненного уровня людей;
• государственная активность в процессе модернизации должна быть масштабной и комплексной. Инновации ни в одном государстве не создаются на основе частной инициативы. Нужно начинать процессы модернизации и совершенствования государственных институтов одновременно.
• наука должна конкретизировать российские приоритеты научно-технологического прогресса с учетом мировых тенденций и создавать технологии с параметрами, отвечающими российским условиям.
В соответствии с традициями форума нобелевские лауреаты выступили в студенческих аудиториях. Экономист Джеймс Миррлис встретился с будущими экономистами в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (ФИНЕК). Признанного специалиста в области налогообложения, социального страхования, теории денег, экономических институтов, истории экономики и автора метода, применяемого при построении модели оптимального прогрессивного налогообложения, что называется, «закидали» вопросами. Шотландский ученый заявил, что мировая экономика до сих пор находится в кризисе. Однако ситуация в странах Азии лучше, чем на Западе, — из-за относительно низких налогов в восточных государствах. Но следует извлекать из кризиса уроки, которые применительно к экономической науке состоят, в частности, в необходимости выработки как
нового понимания роли государства в регулировании хозяйственной деятельности, так и новых показателей социально-экономического прогресса. Ученый не согласен с теми, кто считает, что мировая экономика зашла в тупик. По версии нобелевского лауреата, мировая экономика в ближайшие 10-15 лет будет медленно прогрессировать. Кризис пока не пройден, финансовый коллапс увеличил долги крупнейших стран. Вот почему в ближайшее время мировая экономика будет развиваться невысокими темпами. В свою очередь место России в ситуации не самое завидное. «Не думаю, что нужно отдавать России какое-то особое место в мировой экономике. У нее то место, которое она сегодня занимает», — заявил Джеймс Мирлис. Нобелевский лауреат добавил, что в свое время преувеличил актуальность введения некоей единой универсальной налоговой системы, поскольку «в каждой стране свои предпочтения и вкусы». Впрочем, на его взгляд, для России более подошла бы прогрессивная система налогообложения (когда к лицам с высоким и сверхвысоким доходом применяется повышенная ставка подоходного налога). Проблема России — наибольший среди развитых стран разрыв между доходами бедных и богатых граждан.
Сопредседатель Консультативного научного совета инновационного центра Сколково, лауреат Нобелевской премии по химии Роджер Корнберг сделал пленарный доклад о значении базовых ценностей для прогресса в науке («Путь вперед: возвращение к базовым ценностям»). Лауреат также выступил в студенческой аудитории Санкт-Петербургского госу-ниверситета. Об эффективности проекта Сколково, ученый сказал, что не может быть универсального решения: «Каждая страна в своих особых обстоятельствах ищет собственный путь. Поэтому только вы, живущие в России, можете по-настоящему оценить, какое решение будет лучшим... Я готов поделиться опытом, внести предложения, но ни в коем случае не указывать, как именно нужно действовать. Проект «Сколково» еще на ранней стадии, и есть возможность создать его таким, как вы и другие молодые ученые считаете нужным».
Отрадно отметить, что в целом в форуме участвовало много молодых ученых, аспирантов и студентов, которые являлись не только слушателями, но и активно дискутировали на круглых столах. Согласно еще одной традиции, в нынешнем году трансляцию Пленарного заседания в режиме онлайн наблюдали студенты крупнейших вузов Санкт-Петербурга: Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (Политех) и Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (ФИНЭК).
Татьяна Зернова.
Автор фото: начальник сектора информации и общественных связей ФГУ «Тест - С.-Петербург», Дмитрий Багров.
