CC BY
21
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ THEORY AND METHODOLOGY
Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 11 (481). С. 9-20. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online)
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(11(481):9-20. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online) Научная статья УДК 330.341
doi: 10.47475/1994-2796-2023-481-11-9-20
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЭФФЕКТА ДЕКАПЛИНГА КАК КЛЮЧЕВОГО ЭЛЕМЕНТА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИЙ
Марина Ивановна Имамвердиева10, Наиля Ракиповна Хадасевич2, Наталья Юрьевна Кауфман3
1 Сургутский государственный университет, Сургут, Россия, [email protected], ORCID 0000-0001-5226-2668
2 Сургутский государственный университет, Сургут, Россия, [email protected], ORCID 0000-0002-7908-618X
3 Сургутский государственный университет, Сургут, Россия, [email protected], ORCID 0000-0002-7385-9276
Аннотация. Популяризация концепции устойчивого развития оказала значительное влияние на определение приоритетов в различных направлениях деятельности, в том числе в области стратегического планирования на предприятиях. К тому же условия структурно-динамической трансформации экономики способствуют активизации внедрения устойчивого развития в деятельность компаний. Статья посвящена идентификации содержания и особенностей эффекта декаплинга, под которым авторы понимают создание и развитие эколого ориентированных направлений, способствующих снижению негативного воздействия на окружающую среду в результате сокращения потребления ресурсов и оптимизации производственных процессов. Понятие «декаплинг» напрямую взаимосвязано с одним из приоритетных направлений устойчивого развития — экологией. В рамках исследования проведен теоретический обзор категории «устойчивое развитие», что позволяет сделать вывод о важности экологического компонента. Понятийный и функциональный анализ эффекта декаплинга, а также систематизация методов количественного выражения экологического направления позволяют определить ключевые индикаторы, а также возможности их агрегирования. В ходе анализа методов оценки устойчивого развития выявлены основные барьеры, препятствующие реализации концепции и ее масштабированию. Полученные в ходе исследования результаты позволяют определить условия для достижения эффекта декаплинга, а также возможности его количественной оценки. Важное значение определения функционала данной категории отмечено в организациях, реализующих концепцию устойчивого развития и в эколого ориентированных компаниях.
Ключевые слова: устойчивое развитие, эффект декаплинга, уровень устойчивого развития, экологическое содержание устойчивости, негативное воздействие на окружающую среду
Для цитирования: Имамвердиева М. И., Хадасевич Н. Р., Кауфман Н. Ю. Экономическое содержание эффекта декаплинга как ключевого элемента устойчивого развития компаний // Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 11 (481). С. 9-20. doi: 10.47475/1994-2796-2023-481-11-9-20.
Original article
ECONOMIC CONTENT OF THE EFFECT OF DECOUPLING AS A KEY ELEMENT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF COMPANIES
Marina I. Imamverdieva10, Nailya R. Khadasevich2, Nataliya Y. Kaufman3
1 Surgut State University, Surgut, Russia, [email protected], ORCID 0000-0001-5226-2668
2 Surgut State University, Surgut, Russia, [email protected], ORCID 0000-0002-7908-618X
3 Surgut State University, Surgut, Russia, [email protected], ORCID 0000-0002-7385-9276
© Имамвердиева М. И., Хадасевич Н. Р., Кауфман Н. Ю., 2023
Abstract. The popularization of the concept of sustainable development has had a significant impact on the determination of priorities in various areas of activity, including in the field of strategic planning at enterprises. In addition, the conditions of structural and dynamic transformation of the economy contribute to the intensification of the implementation of sustainable development in the activities of companies. The article is devoted to identifying the content and features of the decoupling effect, by which the authors understand the creation and development of environmentally-oriented areas that help reduce the negative impact on the environment as a result of reducing resource consumption and optimizing production processes. The category of "decoupling" is directly related to one of the priority areas of sustainable development — ecology. As part of the study, a theoretical review of the category "sustainable development" was carried out, which allows us to draw a conclusion about the importance of the environmental component. Conceptual and functional analysis of the decoupling effect, as well as systematization of methods for quantitatively expressing the environmental direction, allows us to identify key indicators, as well as the possibilities of their aggregation. During the analysis of methods for assessing sustainable development, the main barriers to the implementation of the concept and its scaling were identified. The results obtained during the study make it possible to determine the conditions for achieving the decoupling effect, as well as the possibility of its quantitative assessment. The importance of defining the functionality of this category is noted in organizations implementing the concept of sustainable development and in environmentally-oriented companies.
Keywords: sustainable development, decoupling effect, level of sustainable development, ecological content of sus-tainability, negative impact on the environment
For citation: Imamverdieva MI, Khadasevich NR, Kaufman NY. Economic Content of the Effect of Decoupling as a Key Element of Sustainable Development of Companies. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(11(481):9-20. (In Russ.). doi: 10.47475/1994-2796-2023-481-11-9-20.
Введение
Категория «устойчивое развитие» с широким перечнем понятий с ней, отожествляемых на протяжении пятидесятилетнего периода, интерпретируется и видоизменяется, встречается в текстах нормативно-правовых актов, становится основанием для научной полемики и дискуссий.
Достаточно продолжительный период интеграции устойчивого развития в разные отрасли наук позволяет более пристально рассмотреть его ключевые компоненты, одним из которых является экологический компонент. Систематизация знаний об охране окружающей среды и ее управленческой и экономической содержательной части позволяет заключить важность развития экологического подхода с точки зрения понятийного аппарата и функционального значения, что обусловливает актуальность исследования.
Авторами определена цель исследования: на основании теоретического обзора и анализа подходов к количественной оценке экологического направления устойчивого развития определить возможности интеграции и ключевые барьеры для достижения эффекта декаплинга на предприятиях.
На основании поставленной цели определена логика исследования, включающая в себя: теоретический обзор и идентификацию ключевых целей и ориентиров компонентов категории «устойчивое развитие»; структуризацию экологического компонента; теоретический обзор содержательной части декаплинга и анализ подхо-
дов к его оценке; определение барьеров, препятствующих эффективному внедрению концепции устойчивого развития, в частности, экологического направления в деятельность компаний.
С. М. Леле в период становления устойчивого развития как институциональной категории отмечает, что следует признать «динамическое взаимодействие между социальными структурами и условиями окружающей среды», которое обусловлено созависимостью всех компонентов устойчивого развития, а также скоростью и степенью достижения целей в рамках каждого направления [1].
Д. Нортоном и Р. Капланом также отмечается важность экологии в системе устойчивого развития: «завоевать устойчивое преимущество в условиях рынка простым, хотя и быстрым внедрением новых технологий в производство (материальные активы) или отличным управлением финансовыми активами и пассивами стало невозможно» [2].
При раскрытии понятийного аппарата категории «устойчивое развитие» следует учесть ее междисциплинарный характер. Идеалистический подход, при котором все три направления находятся в состоянии когерентности и их интересы удовлетворены в равной степени, на практике реализовать достаточно сложно, что также представляет собой определенные барьеры при применении и оценке устойчивого развития. Выражение каждого компонента посредством показателей не всегда может отвечать требованиям «равнозначности». «Противоречивость» катего-
рии «устойчивое развитие» подтверждается высоким уровнем сложности интеграции экологической устойчивости в производственные процессы, с одной стороны, и невозможностью прогнозировать социальные и экономические последствия экологической трансформации и приоритезации охраны окружающей среды, с другой. С точки зрения капитализма, где прибыль — главный ориентир, вопросы снижения экологической нагрузки посредством сокращения выбросов, возможного в случае снижения объемов производства, также не укладываются в концепцию когерентного развития всех трех направлений: экологии, экономики и социума, так как естественно, что экономика и социум при сокращении производственных мощностей не будут в полной мере находиться в состоянии «развития» [3].
К. Томислав на основании хронологического обзора значения устойчивого развития в период 1987-2015 гг. делает вывод о том, что, несмотря на важность охраны окружающей среды, невозможно рассматривать экологическую составляющую без экономического, социально и даже политического контекста [4].
С. В. Орехова определяет устойчивое развитие с позиции промышленности как «целенаправленный процесс перманентных, положительных качественных преобразований его ресурсов для гармонизации взаимоотношений с другими акторами, включая государство» [5], а также акцентирует внимание на том, что в современных реалиях исследуемая концепция рассматривается по следующим направлениям: устойчивость институциональных соглашений и институциональной среды [6].
Подходы к устойчивому развитию трансформируются под воздействием изменений, происходящих в мировой экономико-политической сфере, а также в соответствии с глобальными изменениями окружающей среды. Но большинство авторов считает, что устойчивое развитие невозможно без экологического подхода, являющегося причиной создания и реализации концепции, что подтверждает актуальность исследования. Цель исследования состоит в конкретизации содержательной части экологического компонента, что позволяет определить основные элементы и возможности устойчивого развития через призму воздействия на окружающую среду.
Материалы и методы исследования
Анализ теоретических подходов к категории «устойчивое развитие» позволяет идентифициро-
вать методологическую базу исследования, представленную ключевыми положениями о концепции в рамках исследования авторских интерпретаций и акцентировании внимания на определяющих данное понятие составляющих. В ходе исследования применен сравнительный анализ подходов к устойчивому развитию, идентификация ключевых элементов в целях определения и раскрытия содержания экологического направления и роли эффекта декаплинга. Систематизация данных об особенностях когерентности триады направлений и эффективности реализации концепции на предприятии является основой для выражения экологического компонента посредством показателей и индикаторов, что, в свою очередь, способствует планированию и прогнозированию показателей компаний с помощью эконометриче-ских методов.
В рамках исследования акцентировано внимание на возможности сегментации элементов устойчивого развития по направлению и характеру реализации, в частности экологического направления, а также отмечена важность и перспективность количественного выражения категории и принципиальных смысловых задач. В процессе исследования выявлена необходимость отожествления экологического направления с показателями, отражающими его эффективность и практическую ориентацию.
Многоаспектность подходов к количественной интерпретации и созданию информационной базы устойчивого развития обусловлена не только сложной структурой категории, но и совокупностью факторов и тенденций, оказывающих влияние на устойчивое развитие компаний.
Результаты исследования и их обсуждение
К условиям, определяющим эффективность реализации устойчивого развития, следует отнести состояние экономической стабильности, интеграцию экологических направлений во все виды производств, социально ориентированную политику государства, создающую возможность для получения качественного образования всех уровней, создание благоприятных трудовых условий, повышение качества жизни населения, повышение уровня значимости защиты окружающей среды (достижение эффекта декаплинга).
Ориентир на достижение эффекта декаплинга создает условия для ориентации бизнеса на принципы устойчивого развития, что является реализацией одного из направлений концепции. Сложность равновесной реализации всех компонентов
обусловлена логическими факторами, а также спецификой деятельности. Но возможно заключить, что когерентность направлений вполне логична и актуализирована в отчетности предприятий.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости четкой идентификации данных об устойчивом развитии, обоснования их ценности и исключения информации, не представляющей собой достаточный уровень полезности для практического применения. На данный момент не существует унифицированного подхода к сбору и выборке действительно важных показателей устойчивого развития и направлений, его образующих, что приводит к завышенным затратам на упорядочение информации, длительности ее
обработки и невозможности сопоставления данных из-за их разной природы. Условия структурно-динамической трансформации предполагают возможность выделения наряду с триадой классических направлений (экономика, экология, социум) иных компонентов. Каждое из направлений имеет свои постулаты и приоритетные цели (табл. 1). Также следует отметить, что устойчивое развитие — динамичная категория, учитывающая тенденции и вызовы, а собирательный характер данного понятия может способствовать видоизменению его содержательной части в зависимости от политических, экономических, ресурсных и иных показателей.
Анализ, проведенный в табл. 1, показывает, что для каждого компонента существуют определен-
Таблица 1 Table 1
Ключевые цели и ориентиры компонентов устойчивого развития Key objectives and benchmarks of the components of sustainable development
Компонент Основной постулат реализации компонента Приоритетные цели в рамках реализации устойчивого развития Влияние на реализацию концепции устойчивого развития
Экономический - Высокий уровень финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. - Диверсифицированный портфель добычных проектов (для добывающих компаний) - Внедрение системы углеродного менеджмента. - Политика импортозаме-щения в части производства и эксплуатации оборудования - Мониторинг рисковой составляющей, обусловленной структурно-динамической трансформацией экономики и периодом энергетического перехода
Экологический - Внедрение экологичных технологий в производственную деятельность, позволяющих минимизировать отрицательное воздействие на окружающую среду (утилизация отходов, эффективная очистка сточных вод, реализация на системной основе экологических инвестиционных проектов и природоохранных мероприятий) - Развитие низкоуглеводного сегмента, в том числе продукции с улучшенными экологическими характеристиками, соответствующими стандартам качества - Рациональное и ответственное отношение к экологии и использованию природных ресурсов, минимизация рисков на территориях присутствия. - Сокращение выбросов без снижения объемов добычи
Социальный - Создание условий для обеспечения эффективного использования кадровых ресурсов, в том числе гибкости кадрового потенциала, отвечающего требованиям внешней среды и быстро меняющейся внешней конъюнктуры - Сотрудничество с образовательными организациями Российской Федерации. - Удовлетворение интересов всех экономических субъектов, находящихся в прямом или косвенном взаимодействии с предприятием - Развитие репутационного капитала предприятия как фактора воздействия на общество, формирование имиджа компании как работодателя, нивелирование негативной информации. - Активная внутренняя и внешняя социальная политика
Источник: составлено автором на основании данных отчетов об устойчивом развитии. Отчет в области устойчивого развития ПАО «НК "Роснефть"» за 2021 г. // Роснефть: офиц. сайт. URL: https://www.rosneft. ru/ (дата обращения: 15.08.2023); Отчет Группы Газпром о деятельности в области устойчивого развития за 2021 г. // Газпром: офиц. сайт. URL: https://www.gazprom.ru/ (дата обращения: 15.08.2023); Отчет ПАО «Лукойл» об устойчивом развитии за 2021 г. // Лукойл: офиц. сайт. URL: https://lukoil.ru/ (дата обращения: 15.08.2023).
ные цели и задачи в области устойчивого развития. Существует логическая взаимосвязь всех компонентов. В некоторых случаях невозможно четко идентифицировать цель и компонент, поэтому авторы могут выделять смежные направления (например, экоинновации, использование которых позволяет одновременно отслеживать непрерывное совершенствование как всей организации, так и результатов, полученных в конкретных действиях по продвижению и внедрению экоинноваций [7]).
В рамках исследования проведен анализ классического направления — экологии, с учетом специфики и взаимодействия данного компонента с другими, а также с позиции возможностей достижения эффекта декаплинга. Существует взаимосвязь сегмента бизнеса и степени внедрения структурных подразделений, координирующих вопросы предотвращения рисковых ситуаций, в том числе в аспекте экологического мониторинга и контроля. Как правило, доля крупнейших компаний, внедряющих такие подразделения, выше доли компаний, относящихся к крупному и среднему бизнесу. Малый бизнес практически не практикует внедрение отделов, чья деятельность направлена на минимизацию рисковых событий, ликвидацию образуемых ими последствий и эффективную реализацию системы экологического мониторинга и достижения эффекта декаплинга.
Достижение эффекта декаплинга как одного из элементов системы экологического направления включает в себя:
— раскрытие информации с использованием CDP CDP (Carbon Disclosure Project) — организация, разрабатывающая методологии и системы раскрытия данных, в том числе по управлению климатическими аспектами и выбросам парниковых газов;
— раскрытие информации с использованием TCFD TCFD (Task Force on Climate-related Financial Disclosures) — это рабочая группа по вопросам раскрытия финансовой информации, связанной с изменением климата, при международном Совете по финансовой стабильности, учрежденном Большой двадцаткой;
— сертификация по ISO 140011.
1 ESG в российском бизнесе: влияние новых условий: Как изменились практики устойчивого развития в российских компаниях в 2022 году. URL: https://esgworld.ru/wp-content/uploads/2022/11/ esg_opros_2610_9c34964c5c.pdf (дата обращения: 03.08.2023)
В рамках экологического компонента эффект декаплинга необходимо отразить и с позиции ресурсов, и с позиции воздействия, что представляет собой определенную сложность трансформации качественной характеристики в количественную. Следовательно, необходимо учесть и снижение объема потребления ресурсов для выпуска единицы производимой продукции, и возможность снижения негативного воздействия на окружающую среду.
Экологический компонент устойчивого развития компаний основан на стандартизации и установлении определенных нормативов функционирования (предельное значение выбросов, пороговые значения утилизации и т. д.). Ограничения, проявляемые в установлении норм, позволяют сделать вывод о невозможности абсолютного недопущения негативного влияния на окружающую среду, и, следовательно, идентифицируя значимость экологического направления, необходимо говорить о снижении отрицательного влияния на экологию и созависимость направления деятельности компании и эффекта декаплинга.
С. А. Саркоди и И. Озтурк подтверждают закономерность, именуемую эффектом Кузнеца: рост доходов населения на начальном этапе негативно воздействует на окружающую среду, но в процессе достижения обществом состояния рационального потребления и возможности применения более инновационных и технологичных подходов нагрузка на экологию снижается [8].
С. Н. Бобылев характеризует декаплинг как «рассогласование связи между "нарушением" окружающей среды и экономическим ростом, которое может выражаться в увеличении производительности ресурсов или росте экологической эффективности» [9]. Корреляции между увеличением экономического производства и снижением качества окружающей среды — «явление, при котором, вопреки большинству прошлого опыта, экономический рост происходит без сопутствующего роста использования материальных ресурсов или негативного воздействия на окружающую среду» [10].
Т. Ваден и коллектив авторов классифицируют декаплинг по двум уровням (легкий и сложный) и отмечают, что достижение первого (легкого) более реалистично, в том числе и в аспекте обозначенных авторами критериев (степень охвата, период, география) [11]. Данный подход прослеживается и в иных источниках и позволяет декомпозировать условия достижения эффекта декаплинга в зависимости от критериев (география,
отрасль, период, инвестиционная нагрузки и т. д.) и их интеграции.
В рамках устойчивого развития дискуссионным остается вопрос о природе декаплинга как меры экологической эффективности, а не устойчивости. Данное высказывание представляет собой важный элемент исследования, так как, с одной стороны, невозможно достичь высокого уровня экологической устойчивости без эффективности, но с другой, и понятие эффективности может быть рассмотрено вне рамок устойчивого развития, например, с точки зрения оптимизации затрат в целях повышения финансового благосостояния.
Создание условий для достижения эффекта декаплинга на уровне предприятий базируется на стратегии сбалансированной динамики ключевых показателей, включающей синхронную оптимизацию технико-экономических индикаторов. Наиболее важным остается вопрос создания условий интенсификации производства и достижения эффекта декаплинга. Так как интенсификация включает в себя не только расширение и повышение производственных мощностей, но и применение наиболее эффективных и инновационных средств производств, то такие средства должны отвечать критериям экологически, и одним из аспектов их функционала должно являться снижение негативного воздействия на окружающую среду.
Т. Парикью и коллектив авторов выделяют несколько причин, препятствующих достижению эффекта декаплинга, что является основным барьером для «зеленого роста»: повышение энергозатрат в сфере производства; структурные изменения в экономике, провоцируемые эффектом «отскока»; взаимозависимость и взаимозаменяемость ресурсов; невозможность (на текущий момент) полной замены рынка материальных товаров на рынок услуг; ограниченность переработки; ориентир прогрессивных технологий не на инструменты для достижения снижения негативного воздействия на окружающую среду, а на оптимизацию процессов [12]. Также препятствием для повсеместного достижения эффекта декаплинга является экстернализация негативного влияния на окружающую среду, характерная не только для компаний, но и для государств, в частности приращения эффекта декаплинга к ВВП [13].
Понятийный и функциональный анализ эффекта декаплинга свидетельствует о важности категории не только в аспекте деятельности пред-
приятий, но и в процессе реализации концепции устойчивого развития, а именно, в рамках экологически ориентированного направления. Практическая ориентация эффекта декаплинга может быть выражена посредством коэффициентов, характеризующих конкретную отрасль, так как экологическое направление носит отраслевой характер, выраженный в специфике и масштабе негативного воздействия на окружающую среду.
Проблемы высокой экологической нагрузки характерны для предприятий промышленного комплекса, особенно нефтегазового сектора. И. Ианоу и коллектив ученых, рассматривающие условия достижения компромисса между целями устойчивого развития и добычей углеводородов, подчеркивают неизбежность достижения сбалансированности и ликвидации последствия противоречий, «с которыми сталкиваются при разработке технологий для обеспечения устойчивой энергетики и химических веществ, что усиливает необходимость учета в текущих оценках целого ряда показателей устойчивости, помимо воздействия глобального потепления» [14].
Также авторские подходы доказывают, что экологическое направление является масштабной категорией и включает себя другие элементы (рис. 1). На основании представленной на рис. 1 структуры экологического направления логичным является заключение о сложности представления в количественном выражении.
Методики оценки уровня устойчивого развития включают в себя не только возможность оценки эффекта декаплинга, но и другие способы количественного выражения всех компонентов.
Агрегирование показателей, исчисляемых в разных единицах измерения и зависимых от совокупности внешних факторов, представляют собой серьезный барьер для стоимостного выражения экологического компонента и условий для достижения эффекта декаплинга. На текущий момент не существует универсальной методики оценки уровня устойчивого развития, но многими отечественными и зарубежными учеными предложены авторские интерпретации количественного выражения направлений устойчивого развития. Достаточно высокой частотой применения характеризуется модель нечеткой логики для оценки устойчивого развития [15].
В классической интерпретации оценка устойчивого развития проводится по трем компонентам: экологический, экономический, социальный [16-18]. Ряд авторов модернизирует классический подход и предлагает внедрить новые компонен-
Рис. 1. Структура экологического направления устойчивого развития Fig. 1. The structure of the ecological direction of sustainable development Источник: составлено автором
ты: внешняя устойчивость [19], показатель здо-ровьесберегающей среды [20].
Масштабное исследование подходов к построению системы индикаторов устойчивого развития, акцентирующих внимание в том числе и на интерпретации экологического направления, представлено в табл. 2. Анализ, проведенный в табл. 2, позволяет сделать вывод о том, что авторами предпринята попытка агрегировать разные по природе показатели посредством вне-
дрения в формулы расчета коэффициентов. Количественное выражение экологического компонента позволяет не только рассчитать его уровень, но и предотвратить возможные отклонения от нормативов, а также проанализировать затраты на охрану окружающей среды в рамках инвестиций в устойчивое развитие. Акцентируя внимание на актуальные вопросы оценки уровня устойчивого развития, следует отметить, что для его показателей должны быть присущи
Таблица 2 Table 2
Подходы к оценке экологического компонента устойчивого развития Approaches to assessing the environmental component of sustainable development
№ Автор Подход к расчету экологического компонента
1 К. А. Денисов [21] Устойчивость развития экологической сферы предприятия: УРэкол = ТР Р/(ТР Пнег • ТРЭЕ), где ТР Р — темп роста результативности деятельности предприятия (прибыли, рентабельности и др.); ТР Пнег — темп роста платы за негативное воздействие на окружающую среду (плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, размещение отходов и др.); ТР ЭЕ — темп роста энергоемкости производства
2 Ю. В. Карпович [20] Интегральный показатель экологического развития: кэкр = = 3Кпм ■КВ ■ крт , КПМ — коэффициент роста затрат на природоохранные мероприятия; КВ — доля продукции, которая по окончании срока службы может быть восстановлена или повторно использована; КРТ —коэффициент ресурсосберегающих технологий
3 С. В. Кузнецов [17] Экологическая составляющая: у = V в/ •к экол / 1 у уэкол? где р/ — удельный вес экологического куэкол показателя; г — количество показателей экологической составляющей; К1экол — концентрация приоритетных загрязняющих веществ; К2экол — индекс эмиссии СО2; К3экол — степень очистки воды; К4экол — утилизация ТБО; К5экол — индекс энергоемкости
4 Н. А. Хомячен-кова [16] Интегральный показатель экологической устойчивости Уэб = 4крт ■ кос ■ Кпм ■ пр , где КРТ — коэффициент ресурсосберегающих технологий; КОС — коэффициент загрязнения окружающей среды; КПМ — коэффициент природоохранных мероприятий; ПР — коэффициент природоемкости
5 М. Шакра [22] Индекс устойчивости экологической сферы туристского комплекса: У3 = 0,592 • + 0,272 • + 0,136 • где 26 — нормированное значение фактора «негативная экологичность окружающей среды»; 27 — нормированное значение фактора «текущие затраты на охрану окружающей среды»; 28 — нормированное значение фактора «инвестиционные затраты в охрану окружающей среды»
6 О. В. Шаламова [23] Экологическая устойчивость Уровень загрязнения атмосферного воздуха, % Уровень очистки сточных вод, % Затраты на утилизацию отходов, р. Затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией фондов природоохранительного значения, р
7 М. И. Экологический компонент
Имамвердиева [24] у (К/пу Kneg) ■ Ко1г (1" Кту ) (1" Kneg ) ■ Kzagr где К/т — доля инвестиций, направленных на охрану окружающей среды, к объему затрат на ООС; Kneg — доля затрат на оплату штрафов и платежей за негативное воздействие на окружающую среду объему затрат на ООС; Ко1г — отраслевой коэффициент, отражающий эффективность деятельности предприятия в области ООС; Кшкг — удельные выбросы загрязняющих веществ по видам деятельности предприятия
Источник: составлено автором на основании [16; 17; 20; 21; 22; 23; 24].
следующие черты: простота расчета, полезность для принятия решений и надежность для прогресса в достижении устойчивости [25].
Анализ, проведенный в ходе исследования, позволяет сформулировать ряд барьеров, препятствующих эффективному внедрению концепции в деятельность компаний:
• Отсутствие возможности долгосрочного инвестирования для предприятий, относящихся к среднему сегменту.
• Зависимость от узкоспециализированных технологий, особенно в сфере экологической безопасности.
• Ориентация на традиционные цели, отсутствие системы актуализации целей и условий структурно-динамической трансформации экономики.
• Отсутствие системы мотивации и популяризации ESG-подхода в компании и, как следствие, невозможность интеграции интеллектуального и трудового потенциала сотрудников в реализацию концепции устойчивого развития.
• Необъективная оценка экологичности производства по удельным выбросам токсичных веществ. Высокая степень когерентности вида производства и негативного влияния на окружающую среду.
• Игнорирование роли персонала в достижении положительного результата определенного процесса.
• Гринвошинг.
• Отсутствие унифицированной системы мониторинга устойчивого развития, включающего методику оценки, позволяющей определить уровень реализации концепции на предприятиях по компонентам или в совокупности (интегральный показатель).
Заключение
В рамках данного исследования авторами предпринята попытка проанализировать ключе-
вые особенности, связанные с экологическим направлением, а именно, вопросы достижения эффекта декаплинга и подходы к его количественному выражению.
Теоретический обзор категории «декаплинг» позволяет сделать вывод о недостаточной популяризации категории в аспекте деятельности организаций, что оказывает влияние на структуризацию экологического направления устойчивого развития.
Необходимо отметить важность оценки эффекта декаплинга, представляющую на данный момент определенный набор подходов и отсутствие данных для апробации. Но игнорирование количественного подхода приводит к невозможности анализа значений показателей, а также прогнозирование возможных отклонений и выявлений их причин.
Проведенный теоретический обзор категории, а также проанализированные подходы к оценке декаплинга позволяют выявить барьеры, препятствующие его полноценной реализации.
Актуальным направлением пролонгации исследования является возможность декомпозиции декаплинга посредством анализа воздействующих на него факторов, как в рамках конкретного предприятия, так и с позиции унификации подхода.
Создание условий для достижения эффекта декаплинга, а также для эффективной реализации иных компонентов устойчивого развития позволяет повысить уровень реализации концепции. В свою очередь, реализация концепции устойчивого развития в современных компаниях с ориентацией на их функциональные особенности и национальные приоритеты позволяет сформировать эффективную систему анализа и планирования по ключевым направлениям деятельности как в автономном порядке, так и в рамках их когерентности и взаимной реализации.
Список источников
1. Lele S. M. Sustainable development: a critical review // World development. 1991. № 19 (6). P. 607-621.
2. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Стратегические карты: трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М. : Олимп-Бизнес, 2005. 512 с.
3. Daly H. E. Beyond growth: the economics of sustainable development. Beacon Press, 2014.
4. Tomislav K. The concept of sustainable development: From its beginning to the contemporary issues // Zagreb International Review of Economics & Business. 2018. Т. 21, № 1. P. 67-94.
5. Устойчивое развитие промышленного предприятия в условиях неоиндустриальной трансформации / под науч. ред. Я. П. Силина. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2017. 207 с.
6. Орехова С. В. Эмпирическое конструирование институциональной карты российского металлургического комплекса // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2017. № 4. С. 73-99.
7. Eco-innovation indicators for sustainable development: the role of the technology institutes / S. Scarpellini [et al.] // International Journal of Innovation and Sustainable Development. 2016. Vol. 10, iss. 1. P. 40-56.
8. Sarkodie S. A., Ozturk I. Investigating the environmental Kuznets curve hypothesis in Kenya: a multivariate analysis // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2020. Vol. 117. P. 109481.
9. Зелёная экономика и цели устойчивого развития для России: коллективная монография / под науч. ред. С. Н. Бобылёва, П. А. Кирюшина, О. В. Кудрявцевой. М. : Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2019. 284 с.
10. Bringezu S. et al. Assessing global resource use: A systems approach to resource efficiency and pollution reduction. 2017.
11. Vadén T. et al. Decoupling for ecological sustainability: A categorisation and review of research literature // Environmental science & policy. 2020. Vol. 112. P. 236-244.
12. Parrique T. et al. Decoupling debunked // Evidence and arguments against green growth as a sole strategy for sustainability. A study edited by the European Environment Bureau EEB. 2019.
13. Haberl H. et al. A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part II: synthesizing the insights //Environmental research letters. 2020. Vol. 15, № 6. P. 065003.
14. Ioannou I. et al. Trade-offs between Sustainable Development Goals in carbon capture and utilisation // Energy & Environmental Science. 2023. Vol. 16, № 1. P. 113-124.
15. Dalevska N. et al. A model for estimating social and economic indicators of sustainable development // Entrepreneurship and sustainability issues. 2019. Vol. 6, № 4. P. 1839.
16. Хомяченкова Н. А. Современные аспекты мониторинга устойчивого развития промышленного предприятия: методика и практика // Экономические исследования. 2010. № 2.
17. Кузнецова Е. Ю. и др. Оценка устойчивого развития промышленного предприятия // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2019. Т. 2, № 18. C. 186-209.
18. Elhuni R. M., Ahmad M. M. Key performance indicators for sustainable production evaluation in oil and gas sector // Procedia Manufacturing. 2017. Vol. 11. P. 718-724.
19. Ильичева А. В. Методика интегральной оценки устойчивости развития предприятий территориально-промышленного мясного комплекса (на примере Краснодарского края) // Наука и бизнес: пути развития. 2013. № 9. С. 112-117.
20. Карпович Ю. В. Формирование механизма устойчивого развития промышленного предприятия на основе здоровьесбережения // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-1. С. 752-754.
21. Денисов К. А. Стратегия устойчивого развития промышленных предприятий на инновационной основе как фактор обеспечения экологической безопасности региона / К. А. Денисов, С. В. Прокопен-ков, О. С. Чечина ; под ред. д-ра экон. наук, проф. А. Г. Бездудной. СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2019. 104 с.
22. Шакра М. Разработка экономико-математического инструментария анализа и оценки устойчивого развития регионального туристского комплекса : автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.13. Владивосток, 2021. 22 с.
23. Шаламова О. В. Формирование системы управления устойчивым развитием промышленных предприятий // УЭкС. 2013. № 4 (52).
24. Имамвердиева М. И. Формирование устойчивого развития промышленных предприятий в условиях структурно-динамической трансформации : автореф. дис. ... кандид. экон. наук: 5.2.3. Казань, 2022. 26 с.
25. Koltun P. Materials and sustainable development // Progress in Natural science: materials international. 2010. Vol. 20. P. 16-29.
References
1. Lélé SM. Sustainable development: a critical review. World development, 1991. Pp. 607-621.
2. Kaplan RS, Norton DP. Strategic maps: transformation of intangible assets into tangible results. Moscow; 2005. 512 p. (In Russ.).
3. Daly HE. Beyond growth: the economics of sustainable development. Beacon Press, 2014.
4. Tomislav K. The concept of sustainable development: From its beginning to the contemporary issues. Zagreb International Review of Economics & Business, 2018. Pp. 67-94.
5. Silin YaP. Sustainable development of an industrial enterprise in the conditions of neo-industrial transformation. Yekaterinburg; 2017. 207 p. (In Russ.).
6. Orekhova SV. Empirical construction of the institutional map of the Russian metallurgical complex. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6. Ekonomika = Bulletin of the Moscow University. Series 6. Economics. 2017;(4):73-99. (In Russ.).
7. Scarpellini S. et al. Eco-innovation indicators for sustainable development: the role of the technology institutes. International Journal of Innovation and Sustainable Development. 2016;10(1):40-56.
8. Sarkodie SA, Ozturk I. Investigating the environmental Kuznets curve hypothesis in Kenya: a multivariate analysis. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2020;117:109481.
9. Bobylev SN, Kiryushin PA, Kudryavtseva OV. Green Economy and Sustainable Development Goals for Russia: a collective monograph. Moscow; 2019. 284 p. (In Russ.).
10. Bringezu S et al. Assessing global resource use: A systems approach to resource efficiency and pollution reduction, 2017.
11. Vaden T et al. Decoupling for ecological sustainability: A categorisation and review of research literature. Environmental science & policy. 2020;112:236-244.
12. Parrique T et al. Decoupling debunked. In: Evidence and arguments against green growth as a sole strategy for sustainability. A study edited by the European Environment Bureau EEB, 2019.
13. Haberl H et al. A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part II: synthesizing the insights. Environmental research letters. 2020;15(6):065003.
14. Ioannou I. et al. Trade-offs between Sustainable Development Goals in carbon capture and utilization. Energy & Environmental Science. 2023;16(1):113-124.
15. Dalevska N et al. A model for estimating social and economic indicators of sustainable development. Entrepreneurship and sustainability issues. 2019;6(4):1839.
16. Khomyachenkova NA. Modern aspects of monitoring the sustainable development of an industrial enterprise: methodology and practice. Ekonomicheskie issledovaniya = Economic research. 2010;(2). (In Russ.).
17. Kuznetsova EY et al. Assessment of the sustainable development of an industrial enterprise. Vestnik UrFU. Seriya: Ekonomika i upravlenie = Bulletin of UrFU. Syria: Economics and Management. 2019;2(18):186-209. (In Russ.).
18. Elhuni RM., Ahmad MM. Key performance indicators for sustainable production evaluation in oil and gas sector. ProcediaManufacturing. 2017;11:718-724.
19. Ilyicheva AV. Methodology of integral assessment of the sustainability of the development of enterprises of the territorial-industrial meat complex (on the example of the Krasnodar Territory). Nauka i biznes: puti razvitiya = Science and business: ways of development. 2013;(9):112-117. (In Russ.).
20. Karpovich YV. Formation of a mechanism for sustainable development of an industrial enterprise based on health saving. Ekonomika i predprinimatel>stvo = Economics and entrepreneurship. 2015;(12-1):752-754. (In Russ.).
21. Denisov KA et al. Strategy of sustainable development of industrial enterprises on an innovative basis as a factor of ensuring environmental safety of the region. St. Petersburg; 2019. 104 p. (In Russ.).
22. Shakra M. Development of economic and mathematical tools for analysis and assessment of sustainable development of the regional tourist complex. Thesis abstract. 2021. 22 p. (In Russ.).
23. Shalamova OV. Formation of a management system for the sustainable development of industrial enterprises. UEkS = UEkS. 2013;4(52). (In Russ.).
24. Imamverdieva MI. Formation of sustainable development of industrial enterprises in the conditions of structural and dynamic transformation. Thesis Abstract. 2022. 26 p. (In Russ.).
25. Koltun P. Materials and sustainable development. Progress in Natural science: materials international. 2010;20:16-29.
Информация об авторах
М. И. Имамвердиева — кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления и управления персоналом.
Н. Р. Хадасевич — кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления и управления персоналом.
Н. Ю. Кауфман — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления и управления персоналом.
Information about the authors
M. I. Imamverdieva — Candidate of Economic Sciences, Senior Lecturer of the Department of State and Municipal Management and Personnel Management.
N. R. Khadasevich — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of State and Municipal Management and Personnel Management.
N. Y. Kaufman — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of State and Municipal Management and Personnel Management.
Статья поступила в редакцию 21.08.2023; одобрена после рецензирования 19.10.2023; принята к публикации 13.11.2023.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 21.08.2023; approved after reviewing 19.10.2023; accepted for publication 13.11.2023.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
