CC BY
116
Региональное развитие • № 6(10) • 2015
http://regrazvitie.ru
«Региональное развитие: электронный научно-практический журнал» Е-ISSN 2410-1672 http ://re grazvitie.ru Выпуск № 6(10), 2015 http://regrazvitie.ru/2015/09/
URL статьи: https://regrazvitie.ru/ekonomicheskoe-polozhenie-regionalnogo-agrarnogo-sektora-i-malogo-
hozyaj stvovaniya/
УДК 338.242.4
Экономическое положение регионального аграрного сектора и малого хозяйствования
© 2015 Папахчян Инна Арамовна
старший преподаватель
© 2015 Лисовская Раксана Николаевна
аспирант
© 2015 Шамров Кристина Николаевна
ассистент
Кубанский государственный аграрный университет E-mail: tolmachalex@mail. ru
Ключевые слова: регион, формы хозяйствования, производство, обеспечение, лизинг, банкротство, особенности, протекционизм, эффективность
Аннотация. Рассматривается экономическое положение аграрного сектора Краснодарского края и место малого хозяйствования в экономике региона. Отмечается, что в структуре сельскохозяйственного производства страны сегодня край занимает 8%, в региональном валовом продукте - около 13% всего материального производства. Основная доля аграрного производства по-прежнему приходится на сельскохозяйственные организации, в 2013 году они произвели более 61% валовой продукции, хозяйства населения 24%, крестьянскофермерские хозяйства 15%. В растениеводстве региона сегодня производится более 72% всей аграрной продукции. В проблемном животноводстве авторы рекомендуют стабилизировать молочное поголовье, восстановить нормальное функционирование свиноводческих предприятий, строить и реконструировать фермы и комплексы, повысить обеспеченность качественными кормами, продуктивность животных и птицы, качественный уровень кадрового обеспечения отрасли. Отмечается, что производство молока стало довольно доходным бизнесом, его рентабельность возросла до 37%. Но производство мяса крупного рогатого скота остается убыточным из-за слабой мотивации инвестирования, проблем с длинным кредитованием. Отмечаются серьезные проблемы и в техническом обеспечении, особенно сектора малого хозяйствовании. В результате производители несут значительные финансовые потери из-за больших сроков проведения основных аграрных компаний. Обращается внимание на неисполь-
610188
I Отраслевые и межотраслевые комплексы
зуемые возможности лизинга техники и оборудования, негативную политику сохранения низкой заработной платы сельских работников, большое число сельхозпредприятий, находящихся в процедуре банкротства. Для повышения устойчивости развития аграрной экономики авторы рекомендуют учитывать особенности финансово-хозяйственной деятельности агропроизводства, малого хозяйствования.
The economic situation of the regional agricultural sector and small farming
© 2015 Papahchyan Inna Aramovna senior lecturer
© 2015 Lisovskaya Raxana Nikolayevna
post-graduate student
© 2015 Shamrov Kristina Nikolaevna
assistant
Kuban State Agrarian University E-mail: tolmachalex@mail .ru
Key words: region, forms of management, production, maintenance, leasing, bankruptcy, features, protectionism, efficiency
Abstract. Economic position of the agricultural sector of the Krasnodar territory and the place of small business in economy of the region are being considered. It is noted that in structure agricultural production of the country today the region is 8%, in gross regional product - about 13% of the total material production. The main share of agricultural production still accounts for agriculture organization, in 2013, they generated more than 61% of total production, farm population 24%, domestic farms 15%. Region plant growing today produces more than 72% of all agricultural products. In the problem animal husbandry, the authors recommend to stabilize dairy herd, to restore the normal functioning of pig farms, build and reconstruct farms and complexes, to increase the supply of quality feeds, the productivity of animals and poultry, the quality level of the staffing industry. It is noted that the production of milk became pretty up the output of the business, its profitability rise to 37%. But meat production of cattle remains unprofitable due to weak motivation of investing, lending long. There are serious problems and in technical support, especially to the sector of small farm management. As a result, producers incur significant financial losses due to the great timing of major agricultural companies. Attention is drawn to the unused opportunities of leasing machinery and equipment, negative politick save low wages of rural workers, the high number of farms which is in bankruptcy proceedings. For increase of stability of development of the agrarian economy, the au-
610188
Региональное развитие • № 6(10) • 2015
http://regrazvitie.ru
thors recommend take into account the peculiarities of financial-economic activity agro production, small rural businesses.
Выходные сведения статьи:
Папахчян И. А., Лисовская Р. Н., Шамров К. Н. Экономическое положение регионального аграрного сектора и малого хозяйствования // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2015. № 6(10). URL: https://regrazvitie.ru/ekonomicheskoe-polozhenie-regionalnogo-agrarnogo-sektora-i-malogo-
hozyajstvovaniya/ (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
Природные и экономические факторы обеспечивает благоприятные условия и лидерские позиции Краснодарскому краю в ведении сельскохозяйственного производства среди остальных регионов России [9, 17]. Объем продукции сельского хозяйства за 2014 год составил более 278,1 млрд. рублей, при росте к 2013 году на 9,2%, тогда как по России прирост составил 4,5%. На душу населения края производство продукции сельского хозяйства увеличилось на 9% к уровню 2013 года и составило 52 тыс. рублей.
В структуре сельскохозяйственного рыночного производства страны Краснодарский край (КК) занимает 8%, в отраслевом разрезе на растениеводство приходится более 9,3%, в том числе на зерновые 12,3%, сахарную свеклу около 20%, подсолнечник - 11,2%. В отраслях животноводства производится более 5% всей продукции страны, в том числе по мясу 5,6%, молоку - 4,2%. В региональном валовом продукте сельское хозяйство сегодня занимает около 13% всего материального производства. Сельскохозяйственные угодья занимают более 4,4 млн. га или около 59% всей земельной площади Краснодарского края (7,9 млн. га), на пашню приходится около 4 млн. га, или 88,6% [8].
Современный региональный аграрный менеджмент выделяет 6 природноэкономических зон (ПЭЗ) на территории Краснодарского края: АнапоТаманскую, Западную, Северную, Центральную, Черноморскую и ЮжноПредгорную. Специализация регионального аграрного производства предприятий этих зон формируется в соответствии с их природно-климатическими и экономическими возможностями. Так, во всех ПЭЗ, за исключением Черноморской, осуществляется гармоничное производство продукции животноводства и растениеводства. Хозяйства Анапо-Таманской ПЭЗ производят в основном виноград, Западной - рис, Северной - больше диверсифицируют свое производство, отдавая большее предпочтение производству зерновых, ячменя, подсолнечника.
В Центральной зоне, с наиболее плодородными почвами большее внимание в растениеводстве уделяют производству зерновых, со значительным удельным весом пшеницы и кукурузы, сахарной свекле, подсолнечнику. В животноводстве - производству молока, выращиванию живой массы крупного рогатого скота, птицы и свиней. В Южно-Предгорной зоне значительное внимание уделяется производству плодов и картофеля, в Черноморской - выращиванию плодов, чая, овощей, субтропических, цветочных и других культур [1]. Производство сельскохозяйственной продукции Краснодарского края по категориям хозяйствования можем видеть в таблице 1.
610188
[email protected]__________________________| Отраслевые и межотраслевые комплексы
Таблица 1 - Сельскохозяйственное производство продукция по категориям хозяйствования Краснодарского края, млн. руб.
Категории хозяйств 2005 2010 2011 2012 2013 2013 в % к 2005
Хозяйства - все категории 97106 201554 239235 234524 254710 261,9
в т.ч. растениеводство 56893 128886 159203 158550 184477 322,8
животноводство 40213 72668 80032 75974 70233 175,5
С.-х. организации 58173 118756 140146 135989 154843 265,5
в т.ч. растениеводство 37105 85132 102499 97909 116629 313,5
животноводство 21068 33624 37647 38080 38214 181,9
Хозяйства населения 29955 57763 65325 63770 60367 207,9
в т.ч. растениеводство 11263 20357 24889 27870 30610 273,2
животноводство 18692 37406 40436 35900 29757 159,7
КФХ, включая индивидуальных предпринимателей 8978 25035 33764 34765 39500 447,2
в т.ч. растениеводство 8525 23397 31815 32771 37238 436,6
животноводство 453 1638 1949 1994 2262 502,2
Процесс формирования рыночных отношений в условиях многоукладно-сти ведения сельскохозяйственного производства определил значительное многообразие форм хозяйствования в сельском хозяйстве. Сегодня объектами ста-тучета в сельском хозяйстве являются хозяйства населения, крестьянскофермерские хозяйства и с.-х. организации [3, 5, 18]. Существенный рост основных объемных показателей таблицы 1 был обеспечен в основном инфляционным фактором. Структуру продукции сельского хозяйства нашего края по основным категориям хозяйств можно проследить по данным таблицы 2 [8].
Таблица 2 - Структура производства продукции сельского хозяйства Краснодарского края по основным категориям хозяйств, % к итогу
Категории хозяйств 2005 2010 2011 2012 2013
Все хозяйства 100 100 100 100 100
в т. ч. сельхозорганизации 57 59 59 58 61
хозяйства населения 34 29 27 27 24
крестьянско-фермерские хозяйства 9 12 14 15 15
Из приведенных данных видим, что основная доля всего производства приходится на сельскохозяйственные организации. Так, в 2013 году ими было произведено более 61% валовой продукции сельского хозяйства. Исследования показывают, что больший объем сегмента продукции сельского хозяйства Краснодарского края производится в растениеводстве, так в 2013 году на долю данной отрасли приходилось более 72%, а крестьянско-фермерских хозяйствах более 94%. Это объясняется большими трудностями в производстве животноводческой продукции, необходимостью соблюдения более высоких требований технологической дисциплины, большими сроками окупаемости инвестиций, малыми сроками хранения продукции и многими другими проблемами в срав-
610188
Региональное развитие • № 6(10) • 2015
http://regrazvitie.ru
нении с растениеводством. Главным критерием предпочтения выступает показатель рентабельности [10].
Из года в год этот критериальный показатель, а также сегмент производства в растениеводстве и в целом по сельскому хозяйству растет, за исключением крестьянско-фермерских хозяйств, причем довольно значительными темпами. Это говорит о негативной тенденции отказа хозяйств всех уровней производить продукцию животноводства, из-за трудностей и низкой выгоды со всем шлейфом отрицательных последствий для отрасли сельского хозяйства, пищевой перерабатывающей промышленности, населения региона и страны в целом.
Применительно к животноводству Краснодарского края в среднесрочной перспективе следует осуществить стабилизацию численности поголовья, прежде всего КРС молочного направления; восстановить нормальное функционирование свиноводческих предприятий, ликвидировавших поголовье из-за АЧС, продолжить строительство и реконструкцию животноводческих ферм и комплексов, обеспечить качественными кормами в полном объеме все виды животных, на этой основе обеспечить дальнейший рост продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы, повысить качественный уровень кадрового обеспечения отрасли животноводства [2, 6, 12].
Также следует продолжить развитие сельских территорий, создавать условий для большей мотивации привлечению сельского населения в аграрное производство. На эти цели в крае, в рамках реализации госпрограммы по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия малым аграрным формам хозяйствования ежегодно оказывается государственная поддержка. В 2014 году по этой линии было освоено 702,5 млн. руб., из которых 562,6 млн. руб. были средствами краевого бюджета.
Кроме того, было выделено 325,4 млн. руб. субсидий малым формам хозяйствования на приобретение племенных и товарных сельскохозяйственных животных, молодняка кроликов, гусей и индейки, на производство реализуемой продукции животноводства (мясо и молоко), на теплицы для овощей защищенного грунта, приобретение систем капельного орошения. В 2014 году, в крае также было организовано 22 семейных животноводческих фермы, на развитие собственного сельхозпроизводства получили гранты 60 начинающих фермеров. В 2015 году грантовую поддержку получили уже 9 семейных животноводческих ферм и 19 начинающих фермеров.
На начало 2014 года, по данным Федеральной службы госстатистики, в аграрном секторе экономики Краснодарского края насчитывалось 3321 крупных, средних и малых сельхозорганизаций по всем организационно-правовым формам собственности, в том числе малыми зарегистрировано 2121 ссельхозорга-низаций, около 900 тыс. личных подсобных хозяйств и более 18 тыс. крестьянско-фермерских хозяйств [8, 18].
Исследование многоукладности регионального сектора экономики Краснодарского края выявило постоянно перманентные трансформационные изменения роли различных категорий хозяйствования в процессе развития сельского хозяйства. В целом объем продукции сельского хозяйства края с начала 2000-х
610188
Отраслевые и межотраслевые комплексы
годов вырос более чем 1,5 раза, и при этом производство в крестьянскофермерских хозяйствах возросло в четыре раза, в личных подсобных хозяйствах в 1,4 раза. Однако, исследования показывают, что мелкие, средние и крупные сельскохозяйственные организации по-прежнему остаются основными производителями по основным видам продукции.
По регионам юга России за этот период сельхозорганизации увеличили производство в 2,1 раза, в крестьянско-фермерские хозяйства - в 4,7 раза, хозяйства населения - в 1,4 раза. В целом по России сельхозорганизации показали рост в 1,8 раза, крестьянско-фермерские хозяйства - в 4,4 раза, хозяйства населения - в 1,2 раза. Эти данные свидетельствуют о довольно динамичном наращивании производственного потенциала в отмеченных секторах экономики. Так, крестьянско-фермерские хозяйства нашего края вместе с индивидуальными предпринимателями за последние 15 лет увеличили свой производственный сегмент с 5,7% до 15,7%, в том числе по продукции растениеводства с 3,2% до 22,1%, а на уровне Южного Федерального Округа - соответственно с 5,6% до 18,1% [8, 19].
В тоже время хозяйства населения нашего края занимают больший деловой сегмент по сравнению с крестьянско-фермерскими. При этом удельный вес производства хозяйств населения в последние годы неуклонно снижается, оставаясь весьма значительным. В 2013 году на их долю приходилось 24,1%, тогда как в 2000 году их сегмент составлял около 33%, в том числе по продукции растениеводства - 15,7%, животноводства - 45,3%. Но как отмечалось выше, при растущей роли крестьянско-фермерских хозяйств и относительно высоком весе хозяйств населения сельскохозяйственные организации продолжают занимать основное место в наполнении продовольственного рынка региона и страны. Особенно это касается зерновых, производства маслосемян подсолнечника, сахарной свеклы и других культур.
В 2014 году доля сельскохозяйственных организаций края в производстве зерновых составила более 70%, по Южному Федеральному Округу 72,3%, Российской Федерации - 77,1%. По производству маслосемян подсолнечника - соответственно 70,1%, ЮФО - 71,0%, Российской федерации - 72%. По сахарной свекле соответственно - 87; 86 и 88%. По мясу в такой же последовательности-57; 64 и 51%. По молоку - 63; 47 и 31%. По яйцу - 57; 58 и 77% - соответственно [8].
За годы реформ большинство с.-х. организаций сменили форму собственности, организационный и правовой механизм ведения производства, меньшая часть сохранила прежние формы собственности. На начало 2014 года 42 сельхозорганизации (1,3%) значились государственными или муниципальными предприятиями (ГМП), 130 организаций или 3,9% общей численности были открытыми акционерными обществами (ОАО), 26 организаций работали в статусе полных товариществ на вере, 170 (5,1%) были зарегистрированы закрытыми акционерными обществами (ЗАО), общества ограниченной ответственности (ООО), благодаря преимуществам своего статуса, обеспечили с 2001 года наибольший прирост (в 57 раз) и заняли наибольший удельный вес - 83,9% (2787
610188
Региональное развитие • № 6(10) • 2015
http://regrazvitie.ru
организаций), производственных кооперативов насчитывалось 153 с долей 4,6%. Из этих же 3321 организаций по производству с.-х. продукции 48 (1,4%) были в государственной собственности, из них в федеральной собственности числились 42 предприятия (1,3%), 6 в собственности субъектов федерации.
В муниципальной собственности было лишь 18 организаций, а основной удельный вес занимали частные предприятия - 94,8% или 3148 единиц, они же обеспечили и наибольший прирост за анализируемый период в 5,5 раза. Прочие организационно-правовые форм (107 сельхозорганизаций) заняли сегмент в 3,2%.
Исследования показывают, что одним из основных факторов тормозящим развитие сельскохозяйственных организаций является недостаточный уровень обеспеченности и использования производственными ресурсами. Статистические данные показывают значительное сокращение, на 24,4%, посевных площадей и недостаточное, далекое от нормативов, внесение удобрений, особенно наиболее экологических (органических) [4, 11].
Особенно проблемной выглядит отрасль животноводства, призванная обеспечить в условиях импортозамещения население основными видами продуктов питания. Снижение поголовья основных видов животных является, пожалуй, главной проблемой современного отечественного животноводства. Так, за анализируемый период численность КРС снизилась на 39%, с 358 до 563 тыс. гол., в т. ч. дойное стадо «сжалось» в процентах еще больше - с 390 тыс. гол. до 225 тыс. (на 42,2%). Поголовье свиней по известной всем причине уменьшилось до 290 тыс. гол., на катастрофические 81%.
Однако, овцепоголовье в нашем крае, благодаря высокой рыночной конъюнктуре, с 2010 года стало «стремительно» восстанавливаться, продемонстрировав 80% рост, и составило на сегодня более 180 тыс. гол. Значительно выросло и поголовье птицы, благодаря небольшим срокам воспроизводства стада и возможностям краткосрочного кредитования Похожие тренды развития отмечаются в соседних с Краснодарским краем регионах, да и в целом по аграрным хозяйствам Российской Федерации.
В денежном выражении общий объем производства животноводческой продукции края в 2014 году составил свыше 78 млрд. руб., на 8 млрд. руб. больше 2013 года. Отдельно следует отметить значительное повышение уровня рентабельности в целом по животноводству до 18% в 2014 году против 1,3% в 2013 году. Наиболее доходным бизнесом животноводства стало производство молока, рентабельность которого достигла 37%. Следует отметить, что в молочном животноводстве в 2014 году достигнута рекордная для края продуктивность дойного стада - получено по 6 018 кг молока от каждой фуражной коровы. Общий валовой надой молока по краю составил свыше 1,3 млн. т., при этом практика показывает, что большое товарное производство в молочной отрасли все же эффективнее. Эксперты отрасли считают, что порог безубыточности в молочном скотоводстве чаще обеспечивает поголовье в 300 и более коров и этот фактор следует учитывать при развитии данного производства.
610188
Отраслевые и межотраслевые комплексы
В числе передовых районов по развитию молочного скотоводства находятся Каневской район с валовым производством молока более 104 тыс. т, при продуктивности - 6 890 кг, Выселковский - соответственно 70,1 тыс. тонн и 6 895 кг, Павловский - 59,6 тыс. т и 7 135 кг. В 2014 году 6-ти тысячную планку продуктивности преодолели 73 хозяйства края, 33 из них надоили от 7 до 12 тыс. т молока на корову. Во многом это стало результатом мер государственной поддержки и работы самих хозяйств по улучшению породного состава стада, технологической модернизации отрасли и укреплению кормовой базы.
Однако, по-прежнему, как и в прошлые годы, остается убыточным производство мяса крупного рогатого скота. По мнению аграрного менеджмента в этой ситуации серьезную роль играет увеличение стоимости энергоресурсов, изменение структуры затрат. По нашему мнению, причиной низкого качества кормов, прироста живой массы животных, убыточности производства являются низкая мотивация, проблемы с долгосрочным кредитованием, инвестированием, высокие риски производства.
Впервые с 2010 года, в 2014 году, в отрасли свиноводства наметилась тенденция увеличения поголовья свиней на 13,5%, после беспрецедентных мер борьбы с африканской чумой, и введения жестких мер защиты в хозяйствующих субъектах края с целью недопущения повторения ситуации. Следует также отметить динамичный рост поголовья птицы, с 2005 года оно выросло на 40,6%, до 13,5 млн. гол. В мясном балансе края мясо птицы занимает более 60%.
Серьезные проблемы, особенно в малом хозяйствовании, сохраняются в техническом обеспечении процесса сельского производства. Как показывают данные статистики, уровень оснащенности техническими ресурсами в аграрном производстве нашего региона стабильно снижается уже много лет, поэтому здесь уместно говорить уже о закономерности этого процесса [2, 20]. Так, физическая численность тракторного парка снизилась более чем в 2 раза (на 54,9%), с 41 тыс. машин в 2000 году до 18,5 тыс. ед. в 2013 году, число зерноуборочных комбайнов - соответственно с 68 тыс. до 30 тыс. ед. В 2000 году кукурузоуборочных в крае было 963 ед., в 2013 году осталось всего 145 штук, число кормоуборочных снизилось с 2,8 тыс. ед. до 570 ед., картофелеуборочных - с 84 до 28 штук. Такая же динамика в последние десятилетия сложилась и с обеспеченностью свеклоуборочными комбайнами, дождевальными и поливными машинами и установками, разбрасывателями твердых минеральных и органических удобрений, опрыскивателями, доильными установками и другой техникой.
Снижение технического ресурсного обеспечения повлекло за собой значительное увеличение нагрузки на имеющийся сельскохозяйственный машинный парк. В результате нагрузка по площадям на зерноуборочный комбайн выросла на 70%, картофелеуборочный - на 163,2%, свеклоуборочный - на 234,8%. На 13% стало меньше плугов и сеялок в расчете на трактор. Растущая сегодня в крае урожайность убираемых культур только усугубляет существующую си-
610188
Региональное развитие • № 6(10) • 2015
http://regrazvitie.ru
туацию с повышением нагрузки на технику. Следует отметить схожую тенденцию и в хозяйствах других регионов Юга России.
Многие хозяйства, сегодня испытывают большие трудности с обеспечением посевной, уборочной и другой техники, что отрицательно сказывается на качестве работ, продолжительности проведения основных сельскохозяйственных компаний. Все это приводит к снижению технологической дисциплины, урожайности, потерям по причине нарушения оптимальных агротехнических сроков. Поэтому обеспеченность техническими ресурсами является важным фактором экономической эффективности малых и крупных аграрных производств [13, 15].
Поэтому особое внимание следует уделять дальнейшему укреплению материально-технической базы сельскохозяйственного производства, техническому перевооружению и поддержанию высокой технической готовности имеющегося парка машин. В 2013 году в крае было приобретено техники и оборудования на сумму 5,9 млрд. руб., а в 2014 году в 7,1 млрд. руб., в т. ч. 2,6 млрд. руб. за счет привлеченных кредитов. Большие возможности кроются в кооперировании и лизинге техники и оборудования [14, 16]. По финансовой аренде по линии ОАО «Росагролизинг» было приобретено 198 единиц с.-х. техники, а так же 126 единиц техники по программам льготного субсидирования. В результате техническая обеспеченность повысилась на 2,2 л.с., до 191,6 л.с. на 100 га посевной площади в 2014 году.
Известно, что экономическая эффективность с.-х. производства напрямую зависит от обеспеченности процесса воспроизводства квалифицированными трудовыми ресурсами. Фактор наличия высокой сельской безработицы мог бы помочь разрешить эту проблему, однако, сложившаяся политика сохранения низкой заработной платы сельских работников препятствует решению этой проблемы. Исследования показывают, что за последние 15 лет среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в сельском хозяйстве страны выросла в 17,1 раза и составила по итогам 2014 года 20058 руб., в сельском хозяйстве Краснодарского края она выросла с 1122 руб. в 2000 году до 20102 руб. в 2014 году (что значительно выше, чем в других регионах Юга России) - в 17,9 раза.
Приведенные данные показывают, что, несмотря на предпринимаемые государством меры по регулированию выравнивания доходов населения, разрыв отраслевой диспропорции по этой позиции сельским хозяйством не преодолен. Уровень заработной платы в сельском хозяйстве остается более низким, чем в целом по национальной экономике, где этот показатель составлял в 2014 году 32600 руб., а в целом по всем отраслям Краснодарского края - 27500 руб.
Наибольшее неравенство по данному показателю отмечалось в начале анализируемого периода (2000 год), когда уровень заплаты работающих в сельском хозяйстве составлял 66% от экономики региона в целом, а в целом по российскому аграрному сектору был еще меньшим (около 40%). В 2010-е годы разрыв сократился до уровня 84,4%, затем вновь стал увеличиваться. Благодаря росту производительности труда, отмеченным выше факторам численность ра-
610188
I Отраслевые и межотраслевые комплексы
ботающих в отраслевых организациях сельского хозяйства за анализируемый период снизилась на 58,7% и составила около 105 тыс. работников. Такая же тенденция отмечается и в других регионах ЮФО и России.
Рассмотренные выше факторы оказывают существенное влияние на итоги экономической деятельности с.-х. организаций, остальных участников аграрного производства (таблица 3).
Таблица 3 - Динамика финансовых показателей сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края
Показатель 2010 2011 2012 2013
Число с.-х. предприятий, ед. 350 336 324 312
Убыточные хозяйства, ед. 68 65 72 65
Доля убыточных хозяйств, % 19 19 22 21
Убыток в расчете на убыточное хозяйство, млн. руб. 41,0 49,1 59,8 124,2
Прибыль балансовая, млн. руб. 12305 12269 9775 8583
Выручка от продажи продукции и услуг, млн. руб. 92385 101162 106857 109792
в т. ч. в растениеводстве 65197 80663 68464 72190
в животноводстве 14734 18747 21313 16504
Прибыль от продаж - всего, млн. руб. 18009 17455 16376 17435
в т. ч. в растениеводстве 13716 15849 12271 13148
в животноводстве 1811 1579 1521 1300
Рентабельность по затратам на производство товарной продукции и услуг, % 24,2 20,9 18,1 18,9
в т.ч. в растениеводстве 26,6 24,5 21,8 22,3
в животноводстве 14,0 9,2 7,7 8,5
Долгосрочные и краткосрочные займы и кредиты, млн. руб. 73673 83221 123344 101164
Дебиторская задолженность, млн. руб. 23461 27048 28696 28574
Кредиторская задолженность, млн. руб. 22096 27917 28605 28854
в т. ч. краткосрочная задолженность 19254 24833 24760 25357
Следует отметить, что используемые в последние годы инструменты государственного регулирования развития малых форм хозяйствования, среднего и крупного аграрного бизнеса с использованием федеральных и региональных программ улучшили социальное положение участников сельскохозяйственного производства, содействуют импортозамещению, позволили повысить эффективность всего агропромышленного сектора [6, 7, 21].
Благодаря определенным преференциям, повышающим доступность к кредитным ресурсам для сельхозпроизводителей, повысилась их инвестиционная активность. Снижение объемов агропромышленного производства было замедленно, но тенденции перехода к устойчивому развития регионального аграрного производства, существенному улучшению финансово-экономического и социального положения сельского хозяйства пока все же не отмечается. Поэтому требуется постоянная работа по совершенствованию экономического механиз-
610188
Региональное развитие • № 6(10) • 2015
http://regrazvitie.ru
ма функционирования и развития системы малых форм хозяйствования, среднего и крупного бизнеса.
Следует отметить, что факторами, ограничивающими положительную динамику функционирования и развития агропромышленного производства, продолжают оставаться большое число сельхозпредприятий, находящихся в процедуре банкротства, рост просроченной задолженности по краткосрочным и долгосрочным обязательствам, низкий уровень доступности к кредитным ресурсам, фондовооруженности, энерговооруженности, внесения органических и минеральных удобрений, неразвитость инфраструктуры сырьевого рынка, особенно для сектора малых форм хозяйствования. Эта ситуация довольно остро проявляется и вызывает асимметрию развития во всех аграрных регионах, в результате различия природно-климатических, технических, технологических, экономических, социальных, экологических и других факторов. Для решения всего спектра проблем устойчивого динамичного развития аграрного производства, малого хозяйствования требуется дифференцированный и в тоже время комплексный подход, учитывающий территориальные и отраслевые особенности финансово-хозяйственной деятельности крупного, среднего аграрного бизнеса и малых аграрных производств.
Литература:
1. Авдеева И.Л., Акчурина И. Г. и др. Экономика регионов: тенденции развития. Воронеж, 2013.
2. Быкова Е.А. и др. Конкурентные возможности регионального зернового рынка АПК в условиях глобализации. Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 35. С. 21-26.
3. Гончарова Н., Толмачев А. Возможности частного сектора в обеспечении России продовольствием. Аграрная наука. 2000. № 8. С. 7-8.
4. Кочергина Ю. А. и др. Экономические аспекты регионального рынка риса. Вестник Института дружбы народов Кавказа Теория экономики и управления народным хозяйством. 2011. № 4-2 (20). С. 85-90
5. Лисовская Р. Н., Толмачев А.В. Проблемы роста малых производств в сельском хозяйстве. Гуманизация образования. 2014. № 6. С. 102-105.
6. Мищенко А. Н., Толмачев А.В. Повышение эффективности государственного регулирования АПК в условиях членства страны в ВТО. В сборнике: Модернизация экономики и управления. I Международная научнопрактическая конференция, сборник научных статей. Под общей редакцией В.И. Бережного. 2013. С. 32-35.
7. Папахчян И. А. Структура и содержание системы государственного управления АПК России. Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 38. С. 54-57.
8. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. -Краснодар: Краснодарстат. 2015. - С. 237.
610188
I Отраслевые и межотраслевые комплексы
9. Смирнов В.В., Шамров К.Н. Конкурентные преимущества транспортной логистики регионального зернового рынка. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 110. С. 801-813.
10. Смирнов В. В., Тубалец А. А., Толмачев А.В. Факторы устойчивости развития регионального аграрного производства Вестник Университета (Г осу-дарственный университет управления). 2014. № 21. С. 57-63.
11. Сыромятников Д.А. Фермерское предпринимательство и обеспечение его конкурентоспособности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь. 2004.
12. Сыромятников Д.А. Финансовый инструментарий повышения конкурентоспособности предприятий малого и среднего бизнеса. Проблема современной экономики (Новосибирск), 2012. № 10. С 143-147.
13. Толмачев А. В. Лизинг технике необходим. Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 1. С. 7.
14. Толмачев А. В. Развивать отношения лизинга. АПК: Экономика, управление. 1998. № 8. С. 49-54.
15. Толмачев А. В. Зарубежный лизинг в зерновом подкомплексе АПК. Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. № 5. С. 22-26.
16. Толмачев А. В. Межхозяйственное кооперирование техники. Тракторы и сельхозмашины. 1997. № 11. С. 17-18.
17. Трубилин А. И., Быкова Е. А., Толмачев А.В. Развитие отраслевого регионального бизнеса в условиях глобализации зернового рынка. Международный сельскохозяйственный журнал. 2012. № 3. С. 3-11.
18. Шамров К.Н., Смирнов В.В. Вопросы экономики отраслевого производства. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 624-635.
19. Шамров К.Н., Смирнов В.В. Повышение конкурентоспособности регионального зернового бизнеса. Региональное развитие. 2015. № 3. С. 1.
20. Шевелева В.И., Сыромятников Д.А. О некоторых аспектах поддержки малого бизнеса в условиях ВТО. Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2013. № 8. С. 187-191.
21. Tolmachev A.V., Papahchyan I.A., Shamrov K.N. The role of import substitution in transition to export economy. В сборнике: Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований. Материалы международной научно-практической конференции. НИЦ «Академический». 2015. С. 219-223.
References:
1. Avdeeva I. L., Akchurina I. G. and others. The regional Economy: development trends. Voronezh, 2013.
610188
Региональное развитие • № 6(10) • 2015
http://regrazvitie.ru
2. Bykova E. A. and others. The Competitive capacity of regional grain market APK in the context of globalization. Proceedings of the Kuban State Agrarian University. 2012. No. 35. p. 21-26.
3. Goncharova N., Tolmachev A. The private sector in ensuring Russia's food supply. Agricultural science. 2000. No. 8. p. 7-8.
4. Kochergina Y. A., etc. Economic aspects of regional rice market. Bulletin of Institute of Caucasus Peoples Friendship. Theory of economy and management of national economy. 2011. No. 4-2 (20). p. 85-90.
5. Lisovskaya R.N. and others. Problems of the growth of small industries in agriculture. Humanization of education. 2014. No. 6. P.102-105.
6. Mishchenko, A. N., Tolmachev, A. V. Increase of efficiency of state reregulation of agribusiness in the conditions of the country's membership in the WTO. In the collection: Modernization of the economy and management. I international scientific-practical conference the collection of scientific articles. Under the General editorship of V. I. Berezhnoy. 2013. p. 32-35.
7. Papakhchyan I. A. The structure and content of the state management system of the Russian agricultural sector. Proceedings of the Kuban State Agrarian University. 2012. No. 38. p. 54-57.
8. Agriculture of the Krasnodar region. Statistical compilation. - Krasnodar: Krasnodarstat. 2015. - p. 237.
9. Smirnov V. V., Shamrov K. N. Competitive advantages of the transport logistics regional grain market. Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2015. No. 110. p. 801-813.
10. Smirnov V. V., Tubalets A. A., Tolmachev A.V. Factors of sustainable development of regional agricultural production. Bulletin of the University (State University of Management). 2014. No. 21. p. 57-63.
11. Syromyatnikov D.A. Farm business and ensuring its competitiveness. The dissertation on competition of a candidate scientific degree of economic Sciences, North-Caucasus state technical University. Stavropol. 2004.
12. Syromyatnikov D.A. Financial instruments of the enterprises competitiveness of small and average business. The problems of the modern economy (Novosibirsk), 2012. No. 10. p.143-147.
13. Tolmachev A.V. Leasing technology needs. Economics of Russia agriculture. 1998. No. 1. p.7.
14. Tolmachev A.V. To Develop leasing relations. AIC: Economics, management. 1998. No. 8. p. 49-54.
15. Tolmachev A.V. Foreign leasing in the grain subcomplex of agrarian and industrial complex. International agricultural journal. 1997. No. 5. p. 22-26.
16. Tolmachev A.V. Inter-farm cooperation of the equipment. Tractors and farm machinery. 1997. No. 11. p. 17-18.
17. Trubilin A.I., Bykova E. A., Tolmachev A. V. The Development of industry the regional business in the conditions of globalization of the grain market. International agricultural journal. 2012. No. 3. p. 3-11.
610188
[email protected] N Отраслевые и межотраслевые комплексы
18. Shamrov K. N., Smirnov V.V. The Economics of industry output. Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2015. No. 109. P. 624-635.
19. Shamrov K. N., Smirnov V. V. Improving the competitiveness of regional grain business. Regional development. 2015. No. 3. C. 1.
20. Sheveleva V. I., Syromyatnikov D. A. On some aspects of small business support in the WTO. A new word in science and practice: hypothesis and approbation of results of research. 2013. No. 8. p. 187-191.
21. Tolmachev A. V., Papahchyan I. A., Shamrov K. N. The role of import substitution in transition to export economy. In book: Current trends in fundamental and applied research. Materials of the international scientifically-practical conference. NITS "Academic". 2015. p. 219-223.
610188
