CC BY
0
WW^WW^V РРГМПНД пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Научная статья УДК 330
Б01: 10.24412/2227-9407-2025-2-115-127 ББ№ ИБМХХЬ
Экономическое обоснование выбора рационального способа содержания молочного скота
Михаил Владимирович Шуварин1в, Сергей Николаевич Завиваев2, Дмитрий Юрьевич Данилов3, Елена Егоровна Борисова4, Дмитрий Александрович Пекуровский5
1 я 3 4 Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино, Россия 5 Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса, Москва, Россия
1 [email protected]^, https://orcid.org/0000-0002-0617-9676
[email protected], ог^.org/0009-0007-6160-312X [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4339-222x [email protected], https://orcid.org/0000-0001-6616-0742
Аннотация
Введение. Обеспечение населения продукцией животноводства высокого качества всегда считалось острой проблемой. Имея значительный потенциал в реализации данного направления деятельности аграриев, в нашей стране имеются некоторые пробелы в реализации соответствующих планов. В данной статье приводится обзор показателей отрасли молочного скотоводства в сравнении с другими странами. Дается сравнительная характеристика различных способов содержания молочного скота.
Материалы и методы. В работе использовались источники статистических материалов АПК, которые были представлены экспертными мнениями из научной среды и предприятий сельскохозяйственных организаций, а также официальной информацией на сайтах. Большое значение в исследовании уделено анализу научных источников, расположенных в открытых библиотечных системах. Комплексный подход в работе с официальными данными и научными источниками обеспечил всесторонний подход к исследованию и формирование обоснованных и значимых выводов.
Результаты. В статье сравниваются перспективы некоторых стран с возможностями РФ. Анализируются экономические показатели отрасли молочного скотоводства, позволяющие сделать определенные выводы. Проведенный анализ свидетельствует о том, что на сегодняшний день, при всех прилагаемых усилиях, Россия значительно уступает государствам менее обеспеченным соответствующими ресурсами. К таким ресурсам, безусловно, относятся площадь сельскохозяйственных угодий и организация стабильной кормовой базы. На примере одного хозяйства Нижегородской области был предложен и обоснован проект организации содержания молочного стада в летний пастбищный период.
Обсуждение. Представлены результаты деятельности некоторых предприятий, практикующих различные методы и способы содержания скота. Перечислены и сравнены технологические параметры и их уровень адаптации для конкретных регионов.
Заключение. При выполнении обозначенных аспектов открываются огромные перспективы для наращивания объемов продукции животноводства. Чтобы успешно справляться с новыми вызовами, необходимо разработать механизмы реализации продукции животноводства на местах, что также будет способствовать и развитию сельских территорий.
В., Завиваев С. Н., Данилов Д. Ю., Борисова Е. Е., Пекуровский Д. А., 2025 Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
© Шуварин М.
Вестник НГИЭИ. 2025. № 2 (165). C. 115-127. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2025. № 2 (165). P. 115-127. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WWV пгппыл i л мп сггтппл т ггллотшгс WWWVWWWW Jjfyify^^^p^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Ключевые слова: крупный рогатый скот, молоко, молочное и мясное животноводство, продукция животноводства, сельское хозяйство, способы содержания, экономическая эффективность, экономические показатели
Для цитирования: Шуварин М. В., Завиваев С. Н., Данилов Д. Ю., Борисова Е. Е., Пекуровский Д. А. Экономическое обоснование выбора рационального способа содержания молочного скота // Вестник НГИЭИ. 2025. № 2 (165). С. 115-127. DOI: 10.24412/2227-9407-2025-2-115-127. EDN: RFMXXL.
Economic justification for choosing a rational method of keeping dairy cattle
Mikhail V. Shuvarin13, Sergey N. Zavivaev2, Dmitry Yu. Danilov3, Elena E. Borisova4, Dmitry A. Pekurovsky5
12 3 4 Nizhny Novgorod State Engineering and Economic University, Knyaginino, Russia 5 Russian academy ofpersonnel support for the agroindustrial complex, Moscow, Russia
1 [email protected]://orcid.org/0000-0002-0617-9676
[email protected], orcid.org/0009-0007-6160-312X [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4339-222x [email protected], https://orcid.org/0000-0001-6616-0742
Abstract
Introduction. Ensuring the population with high-quality livestock products has always been considered a pressing issue. Despite having significant potential in realizing this area of agricultural activity, our country faces certain gaps in implementing the corresponding plans. This article provides an overview of the dairy cattle industry indicators in comparison with other countries. It offers a comparative analysis of various methods of dairy cattle management. Materials and Methods. The study utilized sources of statistical materials from the agricultural sector, which were supplemented by expert opinions from the scientific community and agricultural organizations, as well as official information presented on websites. A significant emphasis was placed on analyzing scientific sources located in open library systems. A comprehensive approach to working with official data and scientific sources ensured a thorough investigation and the formation of well-founded and meaningful conclusions.
Results. The article compares the prospects of certain countries with the opportunities available in the Russian Federation. Economic indicators of the dairy cattle industry are analyzed, allowing for specific conclusions to be drawn. The analysis indicates that, despite all efforts made, Russia significantly lags behind countries that are less endowed with corresponding resources. Such resources undoubtedly include the area of agricultural land and the organization of a stable feed base. Using an example from one farm in the Nizhny Novgorod region, a project for organizing the management of a dairy herd during the summer grazing period was proposed and justified.
Discussion. The results of some enterprises practicing various methods and ways of livestock management are presented. Technological parameters are listed and compared, along with their level of adaptation for specific regions. Conclusion. Addressing the outlined aspects opens up vast prospects for increasing livestock production volumes. To successfully tackle new challenges, it is essential to develop mechanisms for implementing livestock products at the local level, which will also contribute to the development of rural areas.
Keywords: cattle, milk, dairy and meat livestock farming, livestock products, agriculture, management methods, economic efficiency, economic indicators
For citation: Shuvarin M. V., Zavivaev S. N., Danilov D. Yu., Borisova E. E., Pekurovsky D. A. Economic justification for choosing a rational method of keeping dairy cattle // Bulletin NGIEI. 2025. № 2 (165). P. 115-127. DOI: 10.24412/2227-9407-2025-2-115-127. EDN: RFMXXL.
Введение
На долю продукции животноводства в России приходится около 17 % ВВП. Развитая животноводческая отрасль является хорошим «двигателем»
экономики, используя потенциал смежных отраслей. Животноводство нуждается в качественной переработке, машиностроении и развитой науке. Но на сегодняшний день в России есть немало проблем
WW^WW^V рягмпнд пкн&я iiптрлгпгпля яwnнпмикл
РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
в области животноводства, решив которые, можно реально поднять уровень обеспечения населения качественной продукцией животноводства.
Анализируя проблематику отрасли молочного скотоводства, можно выделить два подхода в определении направлений повышения экономической эффективности.
1. Технологическое направление (факторы кормления, содержания, разведения и механизации доения). По данному направлению можно отметить труды Алтухова А. И. [1], Хазанова В. Е. [5], Кутузовой А., Приваловой К. Н., Тебердиева Д. М., Проворной Е. Е., Каримова Р. Р., Цыбенко Н. С. [9].
2. Экономико-социальные (факторы экономического регулирования и стимулирования отрасли со стороны государства и частных инвесторов) [11].
Гипотеза исследования темы по выбору экономически обоснованного способа содержания молочного скота заключается в том, что в современных условиях для успешного функционирования производства требуется учитывать весь ранее не используемый потенциал для снижения издержек.
Целью данного исследования является анализ текущего состояния отрасли молочного скотоводства, обзор методов и способов содержания скота. Определение их сильных и слабых сторон с учетом специфики регионов.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи исследования:
- проанализировать текущее состояние отрасли молочного животноводства в РФ за последние годы;
- выявить основные вызовы, с которыми сталкивается отрасль в последнее время;
- разработать рекомендации по выбору стратегии развития отрасли для конкретного региона.
Материалы и методы
В работе использовались источники статистических материалов АПК, которые были представлены экспертными мнениями из научной среды и предприятий сельскохозяйственных организаций, а также официальной информацией, представленной на открытых сайтах Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, различными научными публикациями и отчетами, представленными в научных электронных библиотеках «БНЬгагу», «Agris», «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека».
Существенное значение в работе уделено анализу данных, расположенных в открытых библиотечных системах. Комплексный подход в работе с официальными данными и научной литературой обеспечил объемный подход к исследованию и формированию обоснованных выводов.
Источники информации исследования представлены данными, которые были получены от специалистов организаций отрасли молочного скотоводства, а также данными из открытых информационных источников Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, различных научных публикаций и отчетов, представленных в научных электронных библиотеках «БНЬгагу», «Agris».
Методы исследования представлены проведением критического анализа отобранных источников с целью идентификации ключевых понятий, методик и результатов, описанных в научных исследованиях. В ходе анализа были определены основные теоретические подходы в исследованиях производственно-экономического потенциала АПК, что позволило сформировать представление о текущем состоянии научной мысли в данной области исследований.
Работа с научной литературой и литературными источниками обеспечила всесторонний подход к исследованию производственно-экономического потенциала агропромышленного комплекса, способствуя формированию обоснованных и значимых выводов.
Результаты
Животноводческая отрасль РФ, согласно данным [1; 2; 12], находится в упадке. Некоторая стабильность характерна для южных регионов России, чего нельзя сказать о северных регионах, где поч-венно-климатические условия и элементы логистики не позволяют в полном объеме раскрыть потенциал животноводства. Но в свое время в этих же регионах поголовье скота в разы превосходило сегодняшние показатели. И даже для самых жестких климатических условий находили варианты по развитию животноводства. В основном приоритет отдавали молочному и мясному скотоводству, но также довольно активно развивалось овцеводство и свиноводство. В данной работе мы хотим акцентировать внимание только на скотоводстве, как наиболее перспективном направлении.
Динамика поголовья КРС по категориям хозяйств с 1990 по 2020 годы представлена в таблице 1.
[ REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Таблица 1. Поголовье крупного рогатого скота по всем категориям хозяйств в РФ, млн гол. Table 1. The number of cattle in all categories of farms in the Russian Federation, million heads
Категория хозяйств / Farm category 1990 2000 2010 2020 2023 +/-, 1990 к 2023, %
ЛПХ / Personal subsidiary farm 9,9 10,1 9,1 7,3 7,0 -29,2
КФХ и сельскохозяйственные организации / Farms and agricultural organizations 47,1 18,0 11,6 10,8 10,5 -77,7
Все категории хозяйств / All categories of farms 57,0 28,1 20,7 18,1 17,5 -69,2
Источник: составлено авторами на основании 1
Поголовье скота по всем категориям хозяйств за это время продолжает стабильно сокращаться. Более активное снижение наблюдается в категории фермерских хозяйств и сельскохозяйственных организаций, где за указанный период снижение составило более 60 % [3; 18]. Причиной этому стала ликвидация большого количества крупных животноводческих хозяйств после 90 -х годов ХХ века. Потеряны многие из отечественных пород скота, которые готовились под конкретные
почвенно-климатические условия тех территорий, где их предполагали использовать [20; 21]. Немногие из оставшихся хозяйств смогли перестроиться и встроиться в современный экономический уклад. В основном это касается племенного животноводства, где был сделан хороший задел для будущей работы.
Динамика производства молока в РФ и показатели молочной продуктивности коров представлены в таблице 2.
Таблица 2. Динамика показателей молочного скотоводства в среднем по всем категориям хозяйств РФ Table 2. Dynamics of dairy cattle breeding indicators on average for all categories of farms RF
Показатель / Indicator Год / Year
1990 1995 2000 2005 2010 2022 2023 +/- к 2023 г., %
Производство молока, млн т / Milk production, million tons Надой на 1 корову, кг / Milk yield per 1 cow, kg Источник: составлено авторами на основании 2
55,71 39,22 32,31 31,11 31,87 33,1 33,9
2801 2017 2501 3604 3807 6724 6710
-58,5 +34,2
При увеличении молочной продуктивности валовое производство продолжает стремительно сокращаться ввиду общего снижения поголовья скота. По оценкам ряда специалистов следует, что если темп снижения поголовья коров останется на этом уровне, то дефицит молока можно будет восполнить только через 2-3 десятилетия, даже при существующем темпе роста продуктивности коров.
По данным Росстата, за счет повышения продуктивности молока с одной головы валовое производство замедлило свое падение и с 2005 года продуктивность в сельхозорганизациях в среднем по России выросла в 1,5 раза и достигла 4 161 кг в 2023-м. При этом поголовье молочного скота за этот период сократилось на 17,6 % до 18,1 млн го-
лов. Продуктивность до бесконечности поднимать невозможно по ряду причин, которые в основном сказываются на здоровье и продуктивном долголетии скота [10]. Показатели молочной продуктивности по некоторым странам можно посмотреть в таблице 3.
Экономически развитые государства преуспевают и в отрасли молочного скотоводства, добиваясь высоких показателей молочной продуктивности. Здесь же можно отметить, что передовые страны в этом сегменте добились этого благодаря высоким технологиям, используемым в животноводстве и растениеводстве. В своем исследовании мы хотим детально разобрать различные варианты содержания крупного рогатого скота и сравнить их с экономической стороны.
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Таблица 3. Основные показатели молочной отрасли в среднем по всем категориям хозяйств по странам за 2022 год
Table 3. Key indicators of the dairy industry on average for all categories of farms by country for 2022
Страна / Country
Велико-
Показатель / Indicator США / Канада/ Япония/ Индия / ЕС / британия / РФ / Китай /
USA Canada Japan India EU Great Britain RF China
Производство молока, млн т /
Milk production, million tons 103,0 10,2
Среднедушевое потребление
молока, кг/год / Average per
capita milk consumption
kg/year 295 58,2
Надой на 1 корову, кг / Milk yield per 1 cow, kg 10043
Источник: составлено авторами на основании
10525
2
7,6 97,0 143,9 15,2 32,6 39,2
50 230 249 103 240 12,4
10353 1630 7124 8155 8174 6125
Существует несколько систем и способов содержания молочного скота, где Россия имеет неоспоримое превосходство по выбору любого из вариантов. Существуют следующие варианты технологий содержания [4]:
1. Системы содержания: пастбищная; стойловая; комбинированная.
2. Способы содержания: привязный и беспривязный.
В России традиционно, в зависимости от регионов, применяются те или способы и системы. Здесь необходимо отметить, что конкретная система или метод появились не случайно, а сложились под влиянием сугубо прагматических интересов производителей животноводческой продукции, где в основе интересов стоят экономические законы. То есть в зависимости от почвенно-климатических факторов региона и развития технологий, хозяйствами применяются соответствующие способы содержания скота. Как отмечалось выше, у РФ есть все для того, чтобы использовать весь спектр способов и методов содержания скота с целью получения максимальной экономической выгоды для производителей животноводческой продукции [16].
На наш взгляд, одной из главных причин низкой эффективности молочного скотоводства является высокозатратная кормовая база, где при производстве продукции затраты на кормление в структуре себестоимости могут составлять 50-60 %. В то же время, по данным многих отечественных и зарубежных исследователей, себестоимость пастбищного кормления молочного скота в 2-3 раза ниже в сравнении со стойловым содержанием. Поэтому
одним из главных и решающих условий развития отрасли является снижение всех издержек при производстве молока и повышения экономической эффективности отрасли в целом [6; 7; 8]. Снижение затрат позволит хозяйствам существенно экономить ресурсы, обеспечивая их грамотное перераспределение внутри хозяйства.
На сегодняшний день считается, что для крупных производителей молока самым прогрессивным и оптимальным способом содержания молочного скота является беспривязный способ при круглогодовой стойловой системе содержания. Для полного раскрытия потенциала животных данный вариант предполагает использование самых прогрессивных технологий в животноводстве. Здесь мы имеем в виду последние достижения технологии в доении, кормоприготовлении, навозоудалении и разведении. Только комплексное сочетание всех этих составляющих позволяет данному варианту конкурировать с другими, более простыми и менее ресурсозатратными способами, добиваясь более высокой продуктивности скота.
Более высокие экономические показатели в молочной отрасли указывают на ярко выраженный интенсивный путь развития и, наоборот, низкая продуктивность говорит об экстенсивной экономической модели отрасли. В сложившихся условиях одним из вариантов решения проблемы по повышению экономической эффективности молочного скотоводства может стать модель, где есть возможность грамотно сочетать способы, практикующие пастбищное содержание. Это может быть использование естественных угодий или организация долго-
^^WWW^^WWV nrrinwл i л мп сггтппл т ггпмпм1гс
nZUlUWAL SEL1 ипяь ELUnUlrllLj_
летних культурных пастбищ, что позволит максимально увеличить срок пастбищного периода и сократить период зимнестойлового содержания. В итоге снижается потребность в заготавливаемых кормах. Также происходит снижение амортизационной нагрузки на кормоуборочную технику, снижаются затраты на горюче-смазочные материалы. Кроме того, улучшается фитосанитарное состояние ферм и снижаются затраты труда и расходы по механизации ферм. Здесь же можно отметить то, что выпас скота благоприятно влияет на организм животных. Скот становится более устойчивым к заболеваниям, увеличивается средний срок хозяйственного использования коров. Активный моцион способствует рождению более крепкого приплода, что, в свою очередь, ведет к снижению расходов на зооветеринарное обслуживание поголовья. Снижается количество копытных заболеваний, эндометритов и маститов. Свобода передвижения на пастбище улучшает состояние копыт, укрепляет ноги и суставы животных. Это может способствовать профилактике любых существующих в коровнике инфекций.
Огромные площади естественных пастбищ и сенокосных угодий - это есть наше доминантное преимущество перед другими участниками мирового молочного рынка, у которых нет такой возможности. Процент использования имеющихся в нашей стране естественных пастбищ и сенокосных угодий составляет всего 10-15 %. В сегодняшних реалиях не использовать данные природные ресурсы, предоставленные природой безвозмездно, можно сказать, «непозволительная роскошь». Так, в 1 кг пастбищного корма содержится 0,2-0,22 кормовые единицы, 35-45 г сырого протеина, 18-20 г сахаров, 30-35 мг каротина. Концентрация обменной энергии (ОЭ) в сухом веществе (СВ) пастбищных трав достигает 12 МДж сырого протеина - 18-20 %. Суточная потребность крупного рогатого скота в пастбищном корме варьирует от 65 до 70 кг на голову, т. е. за весь период корова может съесть около 10 т зеленой массы. Следовательно, на одно животное должно приходиться 0,25-0,3 га хороших пастбищ. Использовать их нужно грамотно, применяя загонную систему пастьбы.
Следуя экономической логике, можно сказать, что самым простым и дешевым способом будет круглогодичное пастбищное содержание. Но миро-
вой опыт ведения молочного скотоводства показывает, что лишь в отдельных странах, таких как Ирландия, Новая Зеландия и Австралия, могут себе позволить держать скот на пастбищах большую часть года. Круглогодичное пастбищное содержание реализуется, если есть такая возможность у хозяйства. Как правило, молочный скот по такой технологии содержится крайне редко ввиду технологической особенности и климатических условий. Использование дорогостоящих специализированных помещений и оборудования для скота, безусловно, увеличивает себестоимость продукции. В это же время мы обеспечиваем животным более комфортные условия по параметрам микроклимата, что может дать существенную прибавку в молочной продуктивности. Кроме того, при содержании животных круглый год на фермах при привязном или беспривязном способах можно активно использовать метод дозированного кормления с учетом всех физиологических особенностей организма животного.
Уникальность России заключается и в том, что площадь всей территории составляет 17 125 млн км2, из которых на сельскохозяйственные угодья приходится 193,7 тыс. га. В свою очередь, на сенокосы и пастбища приходится 59 195 тыс. га. Из последней сельскохозяйственной переписи известно, что общая площадь неиспользуемых сельхозугодий в России составляет около 44 %. Почвенно-климатические условия в России отлично подходят для содержания крупного рогатого скота, а по продуктивности пастбищ, например Вологодская область, считается лучше Новой Зеландии. При этом Новая Зеландия является одним из мировых лидеров производства молока и в мировой торговле молочными продуктами занимает долю около 35 %, а также общепризнанным стандартом круглогодовой пастбищной системы [13; 14; 17; 19].
Для сравнения можно обратиться к таблице 4, где приводятся данные по некоторым странам с высокими экономическими показателями в животноводстве.
РФ в рейтинге по производству молока находится на предпоследнем месте. Производство молока в Евросоюзе в 4,5 раза выше, чем в РФ, а площадь сельскохозяйственных угодий в разы меньше, что говорит об очень интенсивной модели развития отрасли.
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Таблица 4. Рейтинг стран по площади с.-х. угодий и показатели в молочном животноводстве за 2022 год Table 4. Ranking of countries by agricultural land area and indicators in dairy farming for 2022
Страна / Country Площадь с.-х. угодий, км 2 / Agricultural land area, km2 Количество КРС, млн гол. / Number of cattle, million heads Производство молока, млн тонн / Milk production, million tons
США / USA 4 058625 8,93 103
Россия / Russia 2 177218 8,0 24,6
Аргентина / Argentina 1 487 000 14,4 13,0
Страны ЕС / EU countries 1 695 575 19,6 158
Новая Зеландия /
New Zealand 106 510 10,0 22,2
Источник: составлено авторами на основании
По данным некоторых исследователей следует, что за счет пастбищ можно покрыть около 84 % общей потребности животных в кормах, но есть множество нюансов, снижающих эффективность данной системы. На первый взгляд, этот способ кажется простым и понятным, но это не так. Если производитель планирует добиваться высоких производственных показателей, необходимо организовывать культурные пастбища. Если детально углубиться в технологию и посчитать, то оказывается, что затраты при использовании культурных пастбищ и стоимость содержания будет сопоставима со стойловым способом. При правильной организации необходимо учитывать, во-первых, погодные условия, которые должны позволять ежедневно прогонять коров к доильно-молочному блоку. Во-вторых, животных нужно обеспечить достаточным количеством зеленой массы, а для этого необходимо 750-800 мм осадков в год. В-третьих, важно учесть, что в зависимости от вариантов использования пастбищ (интенсивные или экстенсивные) на одном гектаре можно будет содержать от одной до пяти коров, т. е. на стадо в 500 животных потребуется до 500 га пастбищ. В-четвертых, хозяйству может понадобиться доильная техника большего размера, чем на традиционных фермах, поскольку логистика коров будет неидеальной. Пятое - это организация самой пастьбы, которая может быть с использованием загонов или традиционная, используя скотников-пастухов [8].
По примеру одного из небольших хозяйств Нижегородской области мы предлагаем для средней полосы Нечерноземной зоны РФ оптимальный, с нашей точки зрения, экономически обоснованный вариант содержания молочного скота, максимально используя природные и долголетние культурные пастбища, что имеются на балансе предприятия. Во-первых, проект надо начать с того, что нужно
провести ревизию всех земельных угодий в хозяйстве. За данным хозяйством числятся луга, которые можно использовать как пастбищные угодья. Как говорилось выше, хозяйство находится в Нечерноземье, поэтому качество земельных ресурсов соответствующее, луга представлены в основном суходолами, кроме того есть небольшое количество пойменных лугов и болот. Занимаясь производством молока в хозяйстве, задача проекта - максимальная экономия всех ресурсов. Как говорилось выше, самая затратная статья в производстве молока - это кормление скота. Поэтому решено было экономить на кормлении в летний период.
Ввиду того, что за естественными пастбищами в настоящее время никто не ухаживает, их состояние может быть неудовлетворительное: низинные участки заболочены, а суходольные зарастают кустарником и так далее. Поэтому на втором этапе необходимо определиться с участками выпаса и провести их минимальное окультуривание. Здесь имеется в виду организация боронования, удаление кустарниковой растительности и обеспечение стада водопойными пунктами. В-третьих, если пастбища расположены относительно далеко от ферм, для улучшения логистики необходима организация летних лагерей. Кроме того, для максимального эффекта от пастьбы необходимо, чтобы пастбища от летнего лагеря были в радиусе 1.5 км, так как длительные перегоны животных негативно сказываются на молочной продуктивности. В нашем случае у хозяйства есть достаточное количество естественных пастбищ, с которыми впоследствии можно работать, чтобы улучшить качество травостоя и их урожайность. Проблем с водопоем также нет, так как имеются искусственные водоемы. В нашем случае необходима организация летнего лагеря на 150 голов дойного стада и его экономическое обоснование целесообразности его использования.
[ REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Таблица 5. Примерная смета затрат для организации летнего лагеря КРС в ценах 2023 года Table 5. Approximate cost estimates for organizing a cattle summer camp in 2023 prices
№
9
Универсальная доильная установка (УДС-3Б) / Universal milking machine (UDS-3B)
Пиломатериал для постройки загона (доска 2 сорт, сосна) / Lumber for building a pen (grade 2 board, pine)
Пиломатериал для постройки подсобных помещений (доска 1 сорт, сосна) / Lumber for the construction of utility rooms (grade 1 board, pine) Пиломатериал для постройки подсобных помещений (брус 1 сорт, сосна) / Lumber for the construction of utility rooms (grade 1 timber, pine)
Материал для кровли (шифер) / Roofing material (slate)
Молокоохладитель открытого типа УОМ S-2000 /
Open-type milk cooler UOM S-2000
Крепеж (болты, саморезы, гвозди) /
Fasteners (bolts, self-tapping screws, nails)
Прочее (замки, лампочки, водонагреватели, ведра, шланги,
эл. провод) / Other (locks, light bulbs, water heaters, buckets, hoses,
electrical wire)
Итого / Total
Цена, руб. / Price, rub.
2 шт. 230 000
50 м3 16 000
10 м3 19 000
5 м3 19 000 100 шт. 550
1 шт. 481.650
30 кг
400
50000
*
Всего / Total
460 000 800 000 190 000
95 000 55 000
481 650
12 000
50000 1 202 131
Источник: составлено авторами
Для демонстрации экономической выгоды от использования в летний период пастбищ обратимся
к стоимости рационов кормления коров по двум вариантам с продуктивностью 4000 кг на голову.
Таблица 6. Стоимость рационов кормления молочных коров в хозяйстве по двум вариантам содержания
Примерный раци- Примерный рацион
он кормления Себесто- Себестои- кормления в летний Себесто- Себестои-
в летний период Кг / Kg имость мость всего период без исполь- Кг / Kg имость мость всего
на пастбище / 1 кг / рациона/ зования пастбищ / 1 кг / рациона/
Approximate feed- Cost Cost of the Approximate feeding Cost Cost of the
ing ration in sum- of 1 kg total ration ration in summer of 1 kg total ration
mer on pasture without using pastures
1 - - - - Сено / Hay 5 5 25
2 - - - - Травяная резка / Grass cutting 0,5 8 4
3 - - - - Сенаж / Haylage 6 2,5 15
4 - - - - Силос / Silo 12 1,2 14,4
5 - - - - Корнеплоды / Root vegetables - - -
6 Зеленые корма / Зеленые корма /
Green feeds 55 0,5 27,5 Green feeds - - -
7 Концентраты / Концентраты /
Concentrates 4,0 10 40 Concentrates 4 10 40
8 Итого / Total 59 67,5 27,5 98,4
Источник: составлено авторами в ходе исследований
1
2
3
4
7
8
*
VWWWWW рргипнл пкнля u птрл г tifra я ч wn нп м и к a VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Себестоимость рациона кормления на пастбище на треть ниже, чем когда используются корма, уже заготовленные ранее.
Чтобы пастбищная система использовалась максимально эффективно, необходимо грамотно рассчитывать нагрузку скота на площадь пастбища. Для расчета используют условные единицы, которые приравнивают к одной взрослой корове или условно 1 (одной единице). Принято, что один взрослый бык равен 1,25 ед., отнятый теленок - 0,6, молодняк в возрасте 1 года - 0,7, молодняк 16-22 мес. - 0,75, молодняк старше 22 мес. - 0,9 условной единицы. Нагрузка животных выражается числом условных единиц животных на гектар [7; 15].
Нагрузка животных на пастбище устанавливается самими производителями животноводческой продукции и соответствующими исследовательскими центрами, учитывая почвенно-климатические условия регионов по формуле:
Н = У/КД, (1)
где Н - нагрузка на 1 га (в головах животного); У -урожай зеленого корма на пастбище, в кг или к. ед.; К - потребность одной головы в корме, в кг или к. ед.; Д - период в днях использования пастбища.
Согласно этой формуле можно провести примерный расчет на примере площади пастбищ РФ.
Пример: У = 12 000 кг зеленой массы; К = 50 кг; Д = 150 дней.
Н = 12 000 : (50 • 150) = 1,6 гол. на 1 га.
Площадь на 1 голову = 1 : 1,6 = 0,625 га.
Эту площадь следует увеличить примерно на 20 % в порядке страхового фонда.
Площадь пастбища на 1 голову животного можно рассчитать по формуле [19]:
П = К • Д: У; П = 50 • 150: 12 000 = 0,62 га.
Таким образом, для стада в 150 голов необходима площадь 120 га.
Необходимая площадь пастбищ в хозяйстве имеется. Среднегодовая молочная продуктивность 1 гол. в хозяйстве составляет 4800 кг. В хозяйстве сезонность производства молока выражена не ярко, т. е. на зимний период приходится 46 %, а в летний период 54 %. Таким образом за летний период получаем примерно 2592 кг молока. Валовое производство молока от стада в 150 голов составляет 720 000 кг. Соответственно за летний период можно получить примерно 388 800 кг молока на сумму 7 776 000 руб. при цене реализации 20 руб. за литр. Таким образом затраты на организацию летнего лагеря покроются примерно за 1 месяц. Но здесь мы не учли экономию от использования пастбищ. Экономия будет заключаться в снижении затрат на ГСМ.
Заключение
Для содержания молочного скота используются различные системы и способы содержания. У каждого из способов есть свои достоинства и недостатки. Но для практической реализации одного из способов необходимо учитывать много различных факторов и условий. На выбор способа влияют поч-венно-климатические условия, наличие пастбищ, технологическое развитие, степень развития соответствующей инфраструктуры и экономика производства. Для условий РФ приемлемы различные из вышеописанных способов содержания, так как даже самые нетехнологичные варианты содержания скота самым положительным образом отразятся на развитии сельских территорий, что очень важно для экономики государства в целом. Площадь всех пастбищ РФ составляет примерно 58 млн га, соответственно эта площадь способна обеспечить кормами примерно 93 млн голов крупного рогатого скота.
Примечания:
1. Сельское хозяйство России / Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/S-X_2021.pdf
2. Сколько молока производят в мире ежегодно? [Электронный ресурс]. Режим доступа: ttps://zen.yandex.ru/media/statistical_look/skolko-moloka-proizvodiat-v-mire-ejegodno-5da30Ьa6fЬe6e700Ь06e620e
3. О производстве сырого молока в России в 1990-2021 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ab-centre.ru/news/o-proizvodstve-syrogo-moloka-v-rossii-v-1990-2021-gg
4. Итоговый доклад о результатах деятельности Минсельхоза РФ за 2020 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mcx.gov.ru/upload/000/%D0%98%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D 0%ВЕ%В0%ВА%В0%ВВ%В0%В0%В0%В4^
^^WWW^^WWV пгппыл i л мп сггтппл т ггллотшгс WWWVWWWW
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Алтухов А. И., Семёнова Е. И. Молочное скотоводство России: экономические проблемы и пути их решения // Экономика сельского хозяйства. 2019. № 2. С. 32-38. DOI 10.32651/192-33. EDN YYIHJZ.
2. Суровцев В. Н., Никулина Ю. Н. Экономические аспекты продуктивного долголетия молочных коров // Молочное и мясное скотоводство. 2014. № 8. С. 2-5. EDN TECARR.
3. Антипов С. Т., Панфилов В. А. Технологии АПК будущего и продовольственная безопасность в опережающем инженерном образовании // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2021. Т. 3. № 2. С. 23-28. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2021-2-23-28.
4. Буробкин И. И., Казаринов Б. И. Специфика развития животноводства на современном этапе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 1. С. 18-20. EDN PCMMXP.
5. Хазанов В. Е. Повышение эффективности производства молока путём совершенствования технологии и технических средств беспривязного содержания и обслуживания крупного рогатого скота : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Санкт-Петербург, 2011. 18 с. EDN QHKDCL.
6. Батраков А. Я., Племяшов К. В., Сердюк Г. Н. Современное состояние молочного животноводства России и пути повышения его эффективности // Ветеринария. 2023. № 6. С. 10-14. EDN MGQIIJ.
7. Ефимова З. В., БорисовМ. Ю. Управление технологическими процессами в молочном скотоводстве // Казанская наука. 2013. № 12. С. 98-103. EDN RUXIRT.
8. Долгополова Н. В., Ишков И. В., Феоктистов Г. Г. Зональная технология заготовки трав как кормовой базы для животноводства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2023. № 8. С. 145-152. EDN MZJJFQ.
9. Кутузова А. А., Привалова К. Н., Тебердиев Д. М., Проворная Е. Е., Каримов Р. Р., Цыбенко Н. С. Экономическая эффективность технологии создания и использования культурных пастбищ на основе усовершенствованных злаковых и бобово-злаковых травостоев // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 10. С. 9-13. DOI 10.24411/0235-2451-2019-11002. EDN JAODHG.
10. Кутяева Т. Е. Анализ отрасли молочного скотоводства Приволжского федерального округа // Вестник НГИЭИ. 2014. № 5 (36). С. 114-120. EDN WWGGPD.
11. Зимняков В. М., Абрамова Г. К. Основные факторы повышения экономической эффективности молочного скотоводства // Научные труды ГНУ ВНИИМЖ Россельхозакадемии. 2010. Т. 21. № 1. С. 118-122. EDN NPUHOP.
12. Медведев Д. Российскому мясу и молоку все труднее проложить дорогу на рынок // Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 6. С. 16-19. EDN KXQCDZ.
13. Абылкасымов Д. А., Абрамян А. С., Абрампальская О. В., Маштыков С. С. Кормление сельскохозяйственных животных и технология заготовки кормов. Том Часть 1. Тверь : Тверской государственный университет, 2020. 118 с. EDN JYJBZP.
14. Отраднов П. И., Кривошеев Д. М. Принципы отбора племенного молочного скота на основе регионального селекционного индекса // Достижения науки и техники АПК. 20 21. Т. 35. № 9. С. 54-59. DOI 10.53859/02352451_2021_35_9_54. EDN UJDZWK.
15. Попов Ю. Н., Павлов А. А. Резервы повышения экономической эффективности скотоводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 10. С. 29-32. EDN PBYSJH.
16. Назаров В. В. Резервы повышения эффективности производства продукции животноводства // Актуальные проблемы функционирования экономической системы Украины в условиях развития рыночных отношений. 2011. С. 157-158. EDN YNMFWD.
17. Тайшин В. А., Ботонова А. С. Методические аспекты в хозяйственной оценке пастбищных ресурсов // Современные проблемы науки и образования. 2006. № 5. EDN IIYGGH.
18. Шевхужев А. Ф., Улимбашев М. Б., Попов И. И. Продуктивные качества молочного скота в зависимости от технологии содержания // Проблемы развития АПК региона. 2017. Т. 29, № 1 (29). С. 87-90. EDN YKPAWD.
19. Усманов Д. Р., Филина О. В. Экономическое развитие российских производственных кормов для домашних животных // Тенденции развития науки и образования. 2023. № 104-7. С. 69-72. EDN LASSKV.
Вестник НГИЭИ. 2025. № 2 (165). C. 115-127. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2025. № 2 (165). P. 115-127. ISSN 2227-9407 (Print)
VWWWWW рргипнл пкнля u птрл г tifra я ч wn нп м и к a VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
20. Шляхтунов В. И., Смунев В. И. Скотоводство. Мн. : Техноперспектива, 2005. 387 с. ISBN 985-659129-5. EDN SXOLUX.
21. Шляхтунов В. И., Антонюк В. С., Бубен Д. И. Скотоводство и технология производства молока и говядины. Мн. : «Урожай», 1997. 464 с. ISBN 985-04-2028-5. EDN TQXRPT.
Дата поступления статьи в редакцию 20.11.2024; одобрена после рецензирования 18.12.2024;
принята к публикации 19.12.2024.
Информация об авторах:
М. В. Шуварин - к.э.н., доцент, доцент кафедры «Охрана труда и безопасность жизнедеятельности», Spin-код: 5375-3691;
С. Н. Завиваев - к.вет.н., доцент кафедры «Охрана труда и безопасность жизнедеятельности», Spin-код: 4595-5183;
Д. Ю. Данилов - к.т.н., доцент кафедры «Охрана труда и безопасность жизнедеятельности», Spin-код: 9751-5396;
Е. Е. Борисова - к.с.-х.н., доцент кафедры «Охрана труда и безопасность жизнедеятельности», Spin-код: 1757-2984;
Д. А. Пекуровский - к.вет.н., доцент кафедры управления АПК и сельскими территориями, Spin-код: 5761-4426.
Заявленный вклад авторов: Шуварин М. В. - формулирование основной концепции исследования. Завиваев С. Н. - подготовка текста статьи. Данилов Д. Ю. - критический анализ и доработка текста. Борисова Е. Е. - анализ и доработка текста. Пекуровский Д. А. - сбор и обработка материалов.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Altuhov A. I., Semyonova E. I. Molochnoe skotovodstvo Rossii: ekonomicheskie problemy i puti ih resheni-ya [Dairy cattle breeding in Russia: economic problems and ways to solve them], Ekonomika sel'skogo hozyajstva [Agricultural economics], 2019, No. 2, pp. 32-38, DOI 10.32651/192-33, EDN YYIHJZ.
2. Surovcev V. N., Nikulina YU. N. Ekonomicheskie aspekty produktivnogo dolgoletiya molochnyh korov [Economic aspects of productive longevity of dairy cows], Molochnoe i myasnoe skotovodstvo [Dairy and beef cattle breeding], 2014, No. 8, pp. 2-5, EDN TECARR.
3. Antipov S. T., Panfilov V. A. Tekhnologii APK budushchego i prodovol'stvennaya bezopasnost' v ope-rezhayushchem inzhenernom obrazovanii [Agro-industrial complex technologies of the future and food safety in advanced engineering education], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Bulletin of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2021, Vol. 3, No. 2, pp. 23-28, https://,doi.org/10.20914/2310-1202-2021-2-23-28
4. Burobkin I. I., Kazarinov B. I. Specifika razvitiya zhivotnovodstva na sovremennom etape [Specifics of animal husbandry development at the present stage], Ekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpri-yatij [Economics of agricultural and processing enterprises], 2008, No. 1, pp. 18-20, EDN PCMMXP.
5. Hazanov V. E. Povyshenie effektivnosti proizvodstva moloka putyom sovershenstvovaniya tekhnologii i tekhnicheskih sredstv besprivyaznogo soderzhaniya i obsluzhivaniya krupnogo rogatogo skota [Improving the efficiency of milk production by improving the technology and technical means of maintenance and maintenance of cattle. Ph. D. (Engineering) thesis], Sankt-Peterburg, 2011, 18 p. EDN QHKDCL.
6. Batrakov A. Ya., Plemyashov K. V., Serdyuk G. N. Sovremennoye sostoyaniye molochnogo zhivotnovodstva Rossii i puti povysheniya yego effektivnosti [Current State of Dairy Cattle Breeding in Russia and Ways to Improve its Efficiency], Veterinariya [Veterinary Medicine], 2023, No. 6, pp. 10-14, EDN MGQIIJ.
125
^^WWW^^WWV nrrinwл i л мп сггтппл т ггпмпм1гс
nZUlUWAL ¿ELI ипяь ELUl\UlrllLj_
7. Efimova Z. V., Borisov M. YU. Upravlenie tekhnologicheskimi processami v molochnom skotovodstve [Management of technological processes in dairy cattle breeding], Kazanskaya nauka [Kazan science], 2013, No. 12, pp. 98-103, EDN RUXIRT.
8. Dolgopolova N. V., Ishkov I. V., Feoktistov G. G. Zonal'naya tekhnologiya zagotovki trav kak kormovoy ba-zy dlya zhivotnovodstva [Zonal Technology of Grass Harvesting as a Feed Base for Animal Husbandry], Vestnik Kur-skoy gosudarstvennoy sel'skokhozyaystvennoy akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2023, No. 8, pp. 145-152, EDN MZJJFQ.
9. Kutuzova A. A., Privalova K. N., Teberdiev D. M., Provornaya E. E., Karimov R. R., Cybenko N. S. Ekonomicheskaya effektivnost' tekhnologii sozdaniya i ispol'zovaniya kul'turnyh pastbishch na osnove usovershenstvovannyh zlakovyh i bobovo-zlakovyh travostoev [Economic efficiency of technology for creating and using cultivated pastures based on improved cereal and legume-cereal stands], Dostizheniya nauki i tekhniki APK [Achievements of science and technology of agriculture], 2019, Vol. 33, No. 10, pp. 9-13, DOI 10.24411/0235-24512019-11002, EDN JAODHG.
10. Kutyaeva T. E. Analiz otrasli molochnogo skotovodstva Privolzhskogo federal'nogo okruga [Analysis of the dairy cattle industry of the Volga Federal District], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2014, No. 5 (36), pp. 114-120, EDN WWGGPD.
11. Zimnyakov V. M., Abramova G. K. Osnovnyye faktory povysheniya ekonomicheskoy effektivnosti mo-lochnogo skotovodstva [Main Factors of Increasing Economic Efficiency of Dairy Cattle Breeding], Nauchnyye trudy GNU VNIIMZh Rossel'khozakademii [Scientific Works of GNU VNIIMZh Rosselkhozakademiya], 2010, Vol. 21, No. 1, pp. 118-122, EDN NPUHOP.
12. Medvedev D. Rossijskomu myasu i moloku vse trudnee prolozhit' dorogu na rynok [It is becoming increasingly difficult for Russian meat and milk to pave the way to the market], Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii [Economics of agriculture of Russia], 2007, No. 6, pp. 16-19, EDN KXQCDZ.
13. Abylkasymov D. A., Abramyan A. S., Abrampal'skaya O. V., Mashtykov S. S. Kormlenie sel'skohozyajst-vennyh zhivotnyh i tekhnologiya zagotovki kormov [Feeding of agricultural animals and technology of forage harvesting], Iss. 1, Tver' : Tverskoj gosudarstvennyj universitet, 2020, 118 p. EDN JYJBZP.
14. Otradnov P. I., Krivosheev D. M. Principy otbora plemennogo molochnogo skota na osnove regio-nal'nogo selekcionnogo indeksa [Principles of selection of breeding dairy cattle based on the regional breeding index], Dostizheniya nauki i tekhniki APK [Achievements of science and technology of agriculture], 2021, Vol. 35, No. 9, pp. 54-59, DOI 10.53859/02352451_2021_35_9_54, EDN UJDZWK.
15. Popov YU. N., Pavlov A. A. Rezervy povysheniya ekonomicheskoj effektivnosti skotovodstva [Reserves for increasing the economic efficiency of cattle breeding], Ekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij [Economics of agricultural and processing enterprises], 2008, No. 10, pp. 29-32, EDN PBYSJH.
16. Nazarov V. V. Rezervy povysheniya effektivnosti proizvodstva produkcii zhivotnovodstva [Reserves for improving the efficiency of livestock production], Aktual'nye problemy funkcionirovaniya ekonomicheskoj sistemy Ukrainy v usloviyah razvitiya rynochnyh otnoshenij [The actual problems of functioning of the economic system of Ukraine in the context of the development of market relations], 2011, pp. 157-158, EDN YNMFWD.
17. Tajshin V. A., Botonova A. S. Metodicheskie aspekty v hozyajstvennoj ocenke pastbishchnyh resursov [Methodological aspects in the economic assessment of pasture resources], Sovremennye problemy nauki i obra-zovaniya [Modernproblems of science and education], 2006, No. 5, EDN IIYGGH.
18. SHevhuzhev A. F., Ulimbashev M. B., Popov I. I. Produktivnye kachestva molochnogo skota v zavisimosti ot tekhnologii soderzhaniya [Productive qualities of dairy cattle depending on the technology of maintenance], Problemy razvitiya APK regiona [Problems of agro-industrial complex development in the region], 2017, Vol. 29, No. 1 (29), pp. 87-90, EDN YKPAWD.
19. Usmanov D. R., Filina O. V. Ekonomicheskoye razvitiye rossiyskikh proizvodstvennykh kormov dlya do-mashnikh zhivotnykh [Economic Development of Russian-Made Pet Food], Tendentsii razvitiya nauki i obrazovaniya [Trends in the Development of Science and Education], 2023, No. 104-7, pp. 69-72, EDN LASSKV.
20. Shlyahtunov V. I., Smunev V. I. Skotovodstvo [Cattle breeding], Minsk: Tekhnoperspektiva, 2005, 387 p. ISBN 985-6591-29-5, EDN SXOLUX.
Вестник НГИЭИ. 2025. N 2 (1S5). C. 115-127. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2025. N 2 (1S5). P. 115-127. ISSN 2227-9407 (Print)
VWWWWW рргипнл пкнля u птрл г twra я ч кп нп м и к л VWWWWW
PEI ИОПАЛЬНАЯ И U1 ГАСЛЕРАЯ ЭКипиМИКА
21. Shlyahtunov V. I., Antonyuk V. S., Buben D. I. Skotovodstvo i tekhnologiya proizvodstva moloka i govyadiny [Cattle breeding and technology of milk and beef production], Minsk: «Urozhaj», 1997, 464 p. ISBN 98504-2028-5, EDN TQXRPT.
The article was submitted 20.11.2024; approved after reviewing 18.12.2024; accepted for publication 19.12.2024.
Information about the authors: M. V. Shuvarin - Ph. D. (Economy), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Occupational Safety and Health, Spin-code: 5375-3691;
S. N. Zavivaev - Ph. D. (Veterinary), Associate Professor of the Department of Occupational Safety and Health, Spincode: 4595-5183;
D. Y. Danilov - Ph. D. (Engineering), Associate Professor of the Department of Labor Protection and Life Safety, Spin-code: 9751-5396;
E. E. Borisova - Ph. D. (Agriculture), Associate Professor of the Department of Labor Protection and Life Safety, Spin-code: 1757-2984;
D. A. Pekurovsky - Ph. D. (Veterinary), Associate Professor of the Department of Agricultural and Rural Management, Spin-code: 5761-4426.
The stated contribution of the authors: Shuvarin M. V. - formulation of the basic research concept. Zavivaev S. N. - preparation of the text of the article. Danilov D. Yu. - critical analysis and revision of the text. Borisova E. E. - text analysis
Pekurovsky D. A. - collection and processing of materials.
The authors declare that there is no conflict of interest.
