CC BY
48
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 5 (186). Экономика. Вып. 25. С. 146-149.
С. Е. Васильев, И. С. Любимов
экономическое обоснование стратегии реструктуризации градообразующего предприятия
Рассмотрены проблемы диверсификации нефтегазовых компаний в Западной Сибири. Доказывается необходимость научного обоснования диверсификации деятельности нефтегазовых компаний в целях повышения эффективности производства в условиях кризиса. Предложена экономико-математическая модель эффективной реструктуризации градообразующего предприятия.
Ключевые слова: нефтегазовая отрасль, градообразующее предприятие, реструктуризация, повышение конкурентоспособности, оптимальная структура предприятия.
Развитие финансово-экономического кризиса требует внесения научно обоснованных рекомендаций в реализации стратегии модернизации отечественной экономики с целью преодоления негативных тенденций снижения глобальной конкурентоспособности. Реформирование экономической системы на всех ступенях иерархии, разработка механизмов индустриальной модернизации позволит резко сократить производственные издержки, привлечь прямые инвестиции и обеспечить снижение социальной напряжённости на региональном уровне в условиях кризиса.
Экономический кризис более чётко обозначил ключевые и болевые точки, перекосы в отраслевой структуре экономики региона, инфраструктурной модернизации, территориальном планировании развития социально-экономических процессов, финансовой системе, на рынке труда, в миграционной политике. Кризис в большей степени отразился на социально-экономическом положении так называемых моногородов, где одно градообразующее предприятие обеспечивает его жизнедеятельность. Отказ, на период острой фазы кризиса, от среднесрочного бюджетного планирования, переход на «ручное» управление экономикой, отсутствие чётких критериев выбора и выделения финансовой помощи отечественным предприятиям, робкие попытки власти повлиять на бизнес свидетельствуют о низкой эффективности принимаемых мер. Приоритетными отраслями и секторами экономики для их государственной поддержки должны быть в первую очередь те, где создаются и внедряются современные технологии и оборудование, реализуются передовые инновационные решения, обеспечивающие снижение социальной напряжённости на региональном уровне.
Необходимо разработать механизм обоснования направления инвестиций из традиционных отраслей в новые, обеспечивающие для градообразующего предприятия увеличение его рыночной доли и повышение конкурентоспособности на долгосрочную перспективу.
Главным условием эффективного функционирования любой организации является создание конкурентоспособной продукции и получение прибыли. Деятельность нефтедобывающих компаний невозможна без современных технологий и оборудования. Современное состояние нефтегазодобывающих предприятий в России показывает, что большая часть основных производственных фондов находится в ветхом состоянии или имеет значительный физический износ. В то же время государственная поддержка по обновлению технической базы оказывается только в наиболее социально-значимых отраслях. Обновление технической базы за последние годы стало существенной проблемой, т. к. для этого необходимо отвлекать из оборота значительное количество финансовых ресурсов. При этом проведение мероприятий по модернизации оборудования с целью обеспечения конкурентоспособности продукции на уровне конкретного региона или муниципального образования требует детального их изучения с учётом особенностей и специфики социально-экономической ситуации, уровня развития нефтегазовой сферы и состояния финансовых институтов территориального образования. Необходимость и своевременность этих мероприятий обоснованы резким снижением объёмов добычи углеводородного сырья, поставившим ряд моногородов Западной Сибири на грань выживания.
Тем не менее обычная замена износившихся основных фондов на новые труднореализуема
и практически невозможна, т. к. для этого потребуется колоссальное количество денежных средств в очень короткий промежуток времени. Такого объёма финансовых ресурсов единовременно нет даже в такой сверхприбыльной отрасли, как нефтегазодобывающая. Таким образом, более реальным, на наш взгляд, представляется проведение реструктуризации предприятия с целью диверсификации его деятельности в одну из наиболее прибыльных сфер региона. Это позволит не изымать в большом объёме оборотные средства компании, а также параллельно начать обновление технической базы, снижая издержки за счёт приобретения оборудования для нового вида деятельности и используя его в основной сфере.
Возникновение проблемы обновления производственных фондов в условиях ограниченности имеющихся в распоряжении совокупных ресурсов обусловило актуальность данного исследования, главной задачей которого явилось комплексное изучение механизма реструктуризации градообразующего предприятия и поиск путей решения существующей проблемы.
В связи со снижающейся конкурентоспособностью большинства крупных предприятий, наиболее эффективным инструментом воздействия на прибыльность компаний становится реструктуризация.
Первоначально понятие «реструктуризация предприятия» было заимствованно из теории и практики менеджмента развитых стран в переходный период российской экономики. Вследствие изменения актуальности задач, стоящих перед большинством российских предприятий на пути преобразований, и развития методик, используемых для их решения, менялось и значение термина.
Объектом реструктуризации, по мнению большинства авторов, выступает структура: организационная, финансовая, производственная, информационная, технологическая, собственности и персонала.
Большинство исследователей данного понятия полагают, что в целях реструктуризации достаточно «изменить», «преобразовать» или «привести в соответствие» одну или несколько структур предприятия. На наш взгляд, сущность процесса реструктуризации предполагает не просто «изменение», а составление программы, механизма, системы этих изменений, т. е. осуществление поддержки изменений.
Многие авторы основной целью реструктуризации считают «повышение конкурентоспособности» предприятия или «финансовое оздоровление» в той или иной формулировке. Очевидно, что именно эти цели являются основными при проведении реструктуризации. Восстановление жизнеспособности предприятия в кратчайшие сроки предполагает оперативное реструктурирование посредством улучшения результатов деятельности и ликвидности, а обеспечение долгосрочной конкурентоспособности возможно за счёт стратегического реструктурирования, которое предполагает новую направленность, формирование детальных процессов и адаптацию структур и процессов.
Принятие решения о проведении реструктуризации предприятия на практике должно быть связано с комплексным пониманием её необходимости и целесообразности. Накопившийся в этом направлении опыт показывает, что причинами реструктурирования организации зачастую являются не только финансовые факторы (снижающаяся прибыль или выручка от реализации товаров и услуг), но и внутрипроизводственная деятельность (высокий износ основных производственных фондов, неэффективность производственных процессов, увеличение числа непрофильных видов деятельности, высокая зависимость от поставщиков или потребителей и
др.).
Определение перспектив деятельности предприятия связано с выделением потенциальных вариантов развития и многокритериальным отбором наилучшего из них. Под оптимальным вариантом здесь понимается структура предприятия, при которой объём выпущенной продукции в денежном выражении будет максимальным и при этом обеспечивается эффективное взаимодействие имеющихся в распоряжении совокупных ресурсов (финансовых, кадровых, технических, материальных и т. д.).
Таким образом, окончательной целью оптимизационной модели является разработка обоснованного, в экономическом аспекте, инструментария, позволяющего распределить ресурсы организации с наибольшей отдачей (наименьшими потерями).
В качестве основного способа, позволяющего перейти на новый вид деятельности, может применяться лизинг. Предприятие сможет приобрести необходимое оборудование в лизинг с правом выкупа, что позволит не изымать значи-
тельных финансовых средств из оборота и проводить постепенную реструктуризацию в форме разделения.
Искомая оптимизационная модель должна отвечать следующим критериям:
- общий объём финансовых ресурсов остаётся неизменным для каждого варианта развития;
- рациональная структура предприятия складывается из множества вариантов развития;
- наилучшим считается вариант, дающий максимальный прирост прибыли;
- расчёт осуществляется с учётом независимости вариантов развития между собой.
Пусть существуют потенциально возможные виды деятельности предприятия (производство строительно-монтажных работ, добыча нефти, переработка нефти, сдача оборудования в аренду и др.): I = 1, ..., /0, каждый из которых требует финансовых затрат / = 1, ..., т. Тогда М. — объём ресурсов /, требующихся для реализации варианта X Предприятию предстоит продолжать свою текущую деятельность (множество J1) и развивать альтернативные варианты (множество /2):
/ и/2 ^..^.^.^п}.
Объёмы работ, связанные с выполнением профильной деятельности: Q. (/ е /1); Qmm (/ е /2) — обязательный объём и Q'nax (/ е /) — максимальный оставшийся объём по проекту реструктуризации в других видах деятельности.
г— см
Сметная стоимость единицы работу - с/ .
Нормативы расхода ресурсов задаются матрицей:
А = ( ау ) 1 = 1,.., т; / = 1,..., п.
Необходимо рассчитать стратегию деятельности градообразующего предприятия, обеспечивающую максимальный прирост прибыли (минимальные затраты), дать распределение затрат по потенциальным видам деятельности (ху), определить наиболее целесообразное пополнение ресурсов (Д;Х) за счёт фондов развития производства ^г). Расчёт осуществить с учётом возможности миграции ресурсов.
Обозначим а;. — удельные капитальные вложения на развитие ресурса /; у и, — объём ресурса /, переходящий с подразделения, занимающегося видом деятельности I, в подразделение I' (X = 1,...,X,..., 10); У п — объём ресурса /', полу-
чаемый подразделением, отвечающим за деятельность l, из подразделения l' (l' = 1,..., Г,..., l0); 0 < /З'п < 1 — относительная величина потери ресурса i при передаче его из подразделения Г в подразделение l; xt — производственная программа подразделения по виду деятельности l, р.
Таким образом, в предложенных обозначениях имеем следующий алгоритм оптимизации.
Максимизировать производственную программу градообразующего предприятия нефтегазового сектора:
Е lLcTxji ^ max. (1)
г=1 j=1
при условиях:
— объёмы работ по профильному виду деятельности должны быть выполнены полностью:
Г0
Е xl = Qj, V е Jl; (2)
Г=1
— необходимые заделы по альтернативным видам деятельности должны быть обеспечены:
Q"" <£Xj, < QmVj e J2, (3)
Г=1
— программа работ должна быть выполнима по ресурсам с учётом их пополнения и миграции:
n Г0
Е aijxj, = Mi,+Ai,—Е y'n’ +
j=1 Г=1
Г0 '
+ Е (1 — Рп )yn 1 = 1, ..., l0 , i = !,..., m;(4)
Г’=1
— пополнение ресурсов ограничено выделенными капитальными вложениями:
m
ЕаAil < Sl, 1 = 1,...,Г0; (5)
i=1
— производственные программы по каждому виду деятельности:
Е.с7хл = х ’ 1 =1’-’ 1о; (6)
j=1
— переменные неотрицательны:
Хух > 0; у = 1,..., п; X = 1,..., /0;
А!х > 0; ! = 1,..., т; ! = 1,..., т;
у!/- >0; у1п >0; *=^..^т; х
Хх >0; / = 1,..., /0.
Линейная модель расчёта стратегии развития предприятия может быть реализована методами математического программирования, в частности симплексным методом. В результате получим смешанную стратегию развития предприятия, выраженную в структуре видов его деятельности.
Использование модели для расчёта производственной программы позволит наряду с учётом действующих и сложившихся условий выявить имеющиеся резервы, оценить целесообразность структурных изменений, изменения величины ресурсов и выпускаемой продукции.
Оценки оптимального плана, получаемые в процессе решения задачи симплексным методом, позволяют количественно оценить имеющиеся резервы, экономическую целесообразность тех или иных мероприятий с позиции критерия — величины производственной программы (1). Так, оценки видов работ, соответствующих условиям (2) и (3), показывают целесообразность, а также предпочтительность включения рассматриваемых видов работ в программу в аспекте наращивания мощности предприятия. Оценки ресурсов (4), показывая степень их дефицитности, позволяют выявить пути совершенствования структуры ресурсов и их использования, а также оце-
1 !-,..., Х0;
1, ..., Х0; 1 1, ..., Х, ..., Х0;
(7)
нить целесообразность структурных изменений и других мероприятий плана технического развития относительно принятого критерия.
Предложенный подход позволяет определить наиболее выгодный вариант диверсификации нефтегазодобывающих предприятий в условиях моногородов. Грамотное применение такого подхода даст возможность учесть интересы как самих градообразующих предприятий, так и местных органов власти и, в конечном счёте, жителей этих городов. Разработка таких проектов по реструктуризации особенно важна в тяжёлых финансовоэкономических условиях для повышения конкурентоспособности предприятий, улучшения уровня жизни, социальной стабильности и перспективного развития.
список литературы
1. Воробьёв, Н. Н. Теория игр / Н. Н. Воробьёв. М. : Наука. Гл. ред. физ.-матем. лит., 1985. 634 с.
2. Кремер, Н. Ш. Исследование операций в экономике / Н. Ш. Кремер. М. : Юнити-Дана, 2004. 407 с.
3. Экономико-математическое моделирование : учебник / под ред. И. Н. Дрогобыцкого. 2-е изд., стер. М. : Экзамен, 2006. 798 с.
