CC BY
184
Е. В. ТАРАНОВА,
кандидат социологических наук,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА БЕЛОРУССКОГО ОБЩЕСТВА: АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ
Рассматриваются факторы социальной дифференциации населения и проблема малообес-печенности, анализируются социально-экономическая структура, экономическое неравенство и социальная конкуренция в белорусском обществе.
В соответствии с Основными положениями Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития на ближайший период (до 2010 г.) важнейшими задачами являются повышение реальных денежных доходов и снижение уровня малообеспеченности населения, создание условий и предоставление гражданам равных возможностей для достижения материального и социального благополучия [1]. Проанализируем, в какой степени выполняются данные задачи, чем характеризуется экономическое неравенство населения, что представляет собой социальная структура белорусского общества на современном этапе социально-экономического развития республики.
Социально-экономическое расслоение в рамках конкретного государства можно представить в виде его социальной структуры, определяемой социальной дифференциацией и экономическим неравенством на основе различных критериев, в том числе так называемого ресурсного критерия. При стратификации общества по ресурсному критерию будем использовать данные государственной статистики, характеризующие доходную и имущественную дифференциацию населения, а также материалы социологических мониторингов (проводимых Институтом социологии НАН Беларуси). При всех известных недостатках статистическая информация обладает такими достоинствами, как сплошной охват территории страны, а также единообразие методологии и методики получения данных. Материалы социологических опросов дают возможность для анализа «субъективной» социальной стратификации на основе отнесения респондентов к определенным социальным слоям, а также стратификации по уровню жизни на основе самооценок и специфики расходов респондентов.
Структура доходов населения Беларуси, по данным Государственной статистики, представлена следующими статьями: оплата труда (56,1%), трансферты населению (20,1%), доходы от собственности (2,6%), прочие доходы (21,2%) (рис. 1).
Прочие доходы
21.2%
Доходы от собственности 2.6%
Оплата труда
Трансферты 56.1 %
населению
20.1 %
Рис. 1. Структура денежных доходов населения в 2009 г. (январь-июль), %
Специфическая структура доходов населения может выступать как структура факторов дифференциации населения. Первый фактор - степень неравенства в объемах заработной платы. Межотраслевая дифференциация в оплате труда работников в различных отраслях экономики (с учетом подотраслей) имеет тенденцию к снижению и в 2009 г. (январь-июль) она составила 3,7 раза, что в 1,8 раза меньше, чем в 2000 г. (рис. 2) [2].
Анализ уровня оплаты труда по отраслям экономики (за 2000-2008 гг.) свидетельствует о некотором повышении уровня заработной платы в непроизводственных отраслях материальной и нематериальной сферы (такие, как торговля и общественное питание, здравоохранение, образование, культура, искусство и др.), однако уровень оплаты труда здесь ниже, чем средний по республике. Среднемесячная заработная плата по отраслям экономики Беларуси представлена в табл. 1. и на рис. 3 [3].
Несмотря на положительную динамику показателей уровня оплаты труда в таких непроизводственных отраслях, как наука и научное обслуживание, физкультура и спорт, связь и транспорт, «социальные» отрасли, такие как со-
6.7 5.8 5
5.4 6.3 4.6 4.2 » 3.7 3.6 • * 3.7
Период
Рис. 2. Коэффициент межотраслевой дифференциации в оплате труда (2000-2009 гг.)
1500.0
1300.0
І 1100,0
О.
3 900.0
►Й 700.0 с
с
5 500.0
| 300.0 й. п П
Рис. 3. Заработная плата по отраслям экономики (I полугодие 2009 г.)
циальное обеспечение, образование, культура и искусство, здравоохранение, характеризуются низким уровнем оплаты труда, что отрицательно сказывается на мотивации трудовой деятельности работников в сферах, где требуется квалифицированный труд.
Таблица 1. Заработная плата по отраслям экономики (I полугодие 2009 г.)
Отрасль экономики Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата, тыс. руб. Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата в июне 2009 г. в % к среднереспубликанскому уровню
Всего 957,2 100
Промышленность 1045,5 106,5
Сельское хозяйство 640,3 69,0
Лесное хозяйство 728,6 74,7
Транспорт 1108,6 114,6
Связь 1130,0 116,0
Строительство 1272,5 138,1
Торговля и общественное питание 834,9 86,2
ЖКХ 918,5 92,8
Здравоохранение 753,9 81,3
Физкультура и спорт 1234,8 114,1
Социальное обеспечение 568,3 58,5
Образование 692,3 73,5
Культура и искусство 715,7 73,9
Наука и научное обслуживание 1291,4 138,1
Согласно концепции американского социального психолога Ф. Херцберга, существуют два набора потребностей в работе: мотивирующие, связанные с содержанием работы, и гигиенические, связанные с условиями труда (к которым относится и заработная плата) [4, с. 201-222]. Повышение производитель-
ности труда и удовлетворенность работой зависят от удовлетворения этих потребностей в профессионально-трудовой деятельности индивида. Эмпирическими индикаторами данных потребностей (предложены профессором Г. Н. Соколовой) в социологических исследованиях (2002-2007 гг.) выступали ответы на вопрос: «Что для Вас наиболее важно в работе?», основные из которых приведены в табл. 2.
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Что для Вас наиболее важно в работе?», %
Фактор 2002 г. 2007 г.
Мотивационные
1. Полно реализовывать свои знания, опыт, квалификацию 40,2 20,0
2. Работать над сложными интересными проблемами 21,4 9,6
3. Работать с квалифицированными коллегами 44,4 21,6
Гигиенические
1. Зарабатывать хорошие деньги 54,2 86,5
2. Работать без перегрузок 35,5 27,7
3. Иметь хорошие условия труда 36,7 68,7
По данным социологических исследований, главным мотиватором к труду для большинства респондентов остается заработная плата (в 2002 г. - 54,2%, в 2007 г. - 86,5%). Очевидно, что разрыв между уровнем заработной платы (которая имеет положительную динамику) и уровнем жизни ведет к тому, что «баланс» факторов смещается в сторону одного из главных гигиенических факторов - заработной платы, причем если в 2002 г. этот разрыв был незначительный (чуть более 10%), то к 2007 г. заработная плата по уровню значимости более чем в 3 раза опережала другие, в том числе гигиенические, факторы (см. табл. 2, рис. 4). Очевидно, пока «разрыв» между заработной платой и уровнем жизни не уменьшится, мотивационные факторы (связанные с содержанием и качеством работы) не будут играть какой-либо значимой роли.
Второй фактор дифференциации (рис. 5) - это объем трансфертов населению, которые включают пенсии, пособия и стипендии. Социальные трансферты занимают значительное место в доходах населения, при этом их объем за 10 лет практически не изменился, а их доля в 2009 г. (январь-июль) составила 20,1%. Это связано с сохранением (наряду с переходом на принцип субсидиарности) социального патернализма. Так, пенсии являются вторым по значимости источником доходов населения. В настоящее время программами пенсионного обеспечения органов социальной защиты охвачены более 2,4 млн чел., из них 79,3% получают трудовые пенсии по возрасту, 11,7 - по инвалидности, 5,7 - по случаю потери кормильца и 2,1% получают социальные пенсии [5, с. 56]. В августе 2009 г. средний размер пенсии, назначенной органами по труду, занятости и социальной защите, составил 392,6 тыс. руб. (114% от величины среднедушевого минимального потребительского бюджета семьи пен-
Рис. 4. Мотивационные и гигиенические факторы в сфере труда, %
Рис. 5. Структура доходов населения в 1995-2008 гг., %
сионеров). Средний размер пенсии по возрасту составил 409,7 тыс. руб., по инвалидности - 363,3 тыс. руб., по случаю потери кормильца - 247,2 тыс. руб., социальной пенсии - 185,7 тыс. руб. [6, с. 8].
Такие факторы дифференциации, как доходы от собственности и прочие доходы (в том числе доходы от предпринимательской деятельности) в сумме
(январь-июль 2009 г.) составили 23,8% в структуре доходов населения. Если доходы от собственности (проценты по депозитам, дивиденды и пр.) можно отнести к ресурсам высокодоходных слоев населения, то «прочие доходы» включают (помимо предпринимательской деятельности) поступления от продажи сельскохозяйственной продукции и доходы от иной деятельности, приносящей доход.
Динамика экономического неравенства может быть представлена посредством изменений социальной структуры общества, определяемой на основе ресурсного (доходного) критерия. Придерживаясь классификации социальных страт, определяемых экономическим благосостоянием населения, исходя из располагаемых ресурсов (доходов) в сравнении с бюджетом прожиточного минимума (БПМ) и минимальным потребительским бюджетом (МПБ), можно выделить следующие основные слои общества: нижний слой - с денежным доходом ниже БПМ; базовый слой - с денежным доходом от БПМ до 1 МПБ; средний слой - с денежным доходом от 1 до 2 МПБ; верхний слой - с денежным доходом от 2 до 3 МПБ; элита - с денежным доходом свыше 3 МПБ. Роль такого расчетного показателя, как величина прожиточного минимума, состоит в том, что с ним соотносятся многие другие - уровень доходов, заработной платы, пенсии, социального пособия и т. д. Этот показатель представляет собой некий эталон для измерения уровня жизни и дифференциации населения.
Таблица 3. Динамика социальной структуры белорусского общества по критериям БПМ И МПБ, %
Страта с уровнем денежных доходов 2002 г. 2005 г. 2008 г.
1. Нижний слой (денежный доход ниже БПМ) 32,1 13,1 5,6
2. Базовый слой (от БПМ до 1 МПБ) 40,0 29,3 17,8
3. Средний слой (от 1 до 2 МПБ) 21,6 49,5 53,2
4. Верхний слой (от 2 до 3 МПБ) 5,0 6,3 17,3
5. Элита (денежный доход свыше 3 МПБ) 1,3 1,8 6,1
Итого 100,0 100,0 100,0
П р и м е ч а н и е. Рассчитано по: Статистический ежегодник Республики Беларусь. Мин-стат Республики Беларусь. Минск, 2003, 2006, 2009.
На основе приведенных данных можно отметить, что белорусская социальноэкономическая политика обеспечивает позитивно-эволюционный процесс улучшения материального положения белорусского населения за счет повышения уровня доходов населения, в том числе его малообеспеченных слоев. Белорусской государственной политике присущ (наряду с переходом на принцип субсидиарности) социальный патернализм, заимствованный из советской модели государственного регулирования социальной сферы, которая была направлена на охват социальной защитой практически всего населения. Так, доля нижнего слоя за 6 лет (2002-2008 гг.) снизилась более чем в 5 раз, базового слоя -более чем в 2 раза. Соответственно вырос удельный вес среднего слоя (с 21,6%
в 2002 г. до 53,2% в 2008 г.), верхнего слоя (с 5,0 до 17,3% соответственно) и «элиты» (с 1,3 до 6,1%). Это произошло как за счет повышения заработной платы, так и за счет перераспределения доходов различных слоев общества с целью нивелирования экономического неравенства.
Проанализируем также результаты социологических исследований (мониторингов) в контексте оценки респондентами материального положения своих семей (табл. 4).
Таблица 4. Распределение ответов на вопрос:
«Как Вы оцениваете материальное положение Вашей семьи?»
Материальное положение 2002 г. 2005 г. 2008 г.
1. Хорошее 5,1 7,5 9,3
2. Скорее хорошее 6,7 6,7 8,6
3. Среднее 52,6 60,0 62,4
4. Скорее плохое 22,3 14,8 13,8
5. Плохое 13,3 11,0 5,9
Всего 100,0 100,0 100,0
Здесь прослеживается тенденция, сходная с динамикой социальной структуры (по критериям БПМ и МПБ), - снижение удельного веса семей с «плохим и скорее плохим» материальным положением (с 35,6% в 2002 г. до 19,7% в 2008 г.) и увеличением доли семей со «средним» (с 52,6% в 2002 г. до 62,4% в 2008 г.) и «хорошим и скорее хорошим» (с 11,8% в 2002 г. до 17,9% в 2008 г.) материальным положением. Сопоставив статистические и социологические структуры по основным пропорциям, мы получим относительное совпадение пропорций (с разбежкой до 10%) по всем слоям, кроме «верхнего» (табл. 5). Качественно нижний слой (ниже БПМ) оценивает свое положение как «плохое». базовый (от БПМ до 1 МПБ) - как «скорее плохое», средний (от 1 до 2 МПБ) -как «среднее», верхний слой (от 2 до 3 МПБ) - как «скорее хорошее», элита (свыше 3 МПБ) - как «хорошее». Данная качественная оценка подтверждается количественной распространенностью дохода в пределах 1100-1300 тыс. руб., просматриваемой в сферах науки и научного обслуживания, строительства, связи и др. (см. рис. 3). Очевидно, что в контексте качественной оценки доход свыше 3 МПБ оценивается просто как «хорошее» материальное положение. Качественную оценку «плохое и скорее плохое» материальное положение семьи можно соотнести с ситуацией, когда семье приходится отказываться от необходимых вещей и продуктов; оценку «среднее» материальное положение, -когда денег хватает на приобретение необходимых вещей; оценку - «скорее хорошее и хорошее», - когда денег достаточно на обеспеченную жизнь, что может себе позволить чуть более 20% семей.
Конечно, дифференциация по доходам не исчерпывает всего диапазона имущественного расслоения общества. Значение имеет также возможность досту-
па индивида к социальным возможностям в различных сферах жизни, прежде всего в потреблении, отдыхе, образовании и т. д. Так, обратившись к данным социологических мониторингов (2005, 2008 гг.), мы видим, что, несмотря на положительную динамику доходов населения, только немногим более 20% респондентов могут позволить себе обеспеченную жизнь (табл. 6).
Таблица 5. Сравнение социальной структуры по критериям БПМ и МПБ и оценок населением материального положения своих семей (2008 г.)
Социальная структура по критериям БПМ и МПБ % Субъективная оценка материального положения %
Элита 6,1 Хорошее 9,3
Верхний слой 17,3 Скорее хорошее 8,6
Средний слой 53,2 Среднее 62,4
Базовый слой 17,8 Скорее плохое 13,8
Нижний слой 5,6 Плохое 5,9
Итого 100,0 Итого 100,0
П р и м е ч а н и е. В 2008 г. в Республике Беларусь МПБ составлял 340,1 тыс. руб., БПМ -
220,0 тыс. руб.
Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Что из перечисленного лучше всего характеризует материальное положение Вашей семьи?», %
Вариант ответа 2005 г. 2008 г.
1. Семье часто приходится отказываться даже от необходимых продуктов питания и одежды; из домашнего имущества есть только необходимый минимум (холодильник, телевизор, мебель) 32,1 21,2
2. Денег хватает только на необходимые продукты питания, одежду; хозяйство обеспечено необходимой бытовой, аудио- и видеотехникой, мебелью 51,5 56,6
3. Денег хватает на обеспеченную жизнь (продукты питания, одежду, бытовую, аудио- и видеотехнику, мебель, отдых), но на дорогие приобретения приходится копить 16,1 21,3
4. Семья может позволить себе дорогие приобретения (недвижимость, автомобили и пр.), престижный отдых, образование 0,3 0,9
Таким образом, анализ статистических и социологических данных показывает, что белорусская социально-экономическая политика обеспечивает эволюционно-позитивный процесс улучшения материального положения белорусского населения и нивелирование экономического неравенства. Вместе с тем дифференцирующая функция социального расслоения очевидна и интерес представляет проблема социальной значимости уровня дифференциации - стимулирует ли он развитие социальной конкуренции и динамику развития экономики или при определенном значении консервирует экономическое неравенство. Так, для белорусского общества все еще актуальна проблема малообеспечен-ности, когда около 80% населения может позволить себе лишь необходимый
уровень потребления (оплата продуктов питания и одежды, коммунальные платежи), связанный с простым воспроизводством своей производительной силы и не ориентированный на расширенное ее воспроизводство, связанное с поворотом к инновационной социально ориентированной экономике.
Литература
1. Основные положения национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. / Н. П. Зайченко и др. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bem. bseu. by/index. php?s=on&lang=ru&ot=article&ar_id=907. -Дата доступа: 09.09.2009.
2. Оплата труда // Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты населения Республики Беларусь. - Режим доступа: http://www. mintrud. gov. by/ru/trud/new_url_358565190. -Дата доступа: 19.09.2009.
3. Заработная плата // Социально-экономическое положение Республики Беларусь в январе-июле 2009 г. / Национальный статистический комитет Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/dodad/july/pril/8.pdf. - С. 2-3. -Дата доступа: 09.09.2009.
4. Соколова, Г. Н. Возможности мотивации и стимулирования труда в контексте теории Ф. Херцберга // Рынок труда Республики Беларусь: экономические вызовы и социальные ответы / Г. Н. Соколова. - Минск : Белорус. наука, 2006. - С. 201-222.
5. Об изменении уровня жизни населения Республики Беларусь // Статистика Беларуси. -2009. - № 2. - С. 56.
6. Доходы и расходы населения // Национальный статистический комитет Республики Беларусь (Официальный сайт) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://belstat.gov.by/ homep/ru/indicators/doclad/aug/13.pdf. - С. 8. - Дата доступа: 20.09.2009.
E. V. TARANOVA
ECONOMIC INEQUALITY AND SOCIAL STRUCTURE OF THE BELARUS SOCIETY: ANALYSIS OF THE PRESENT STATE
Summary
The factors of population social differentiation and the problem of poverty are under review; social-economic structure, economic inequality and social competition in Byelorussian society are analyzed.
