CC BY
1016
ISSN 2311-875X (Online) Устойчивое развитие экономики
ISSN 2073-2872 (Print)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Ирина Александровна ЗАЙКОВА
аспирантка кафедры экономической теории и методологии, Институт экономики и предпринимательства, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского -
Национальный исследовательский университет (ННГУ), Нижний Новгород, Российская Федерация [email protected]
История статьи:
Принята 13.04.2016 Принята в доработанном виде 25.05.2016 Одобрена 11.06.2016
УДК 338.12
JEL: О12, 040, О43, О57
Ключевые слова:
экономический рост, экономическое развитие, дифференциация доходов, импортозамещение, модернизация экономики
Аннотация
Тема. Экономическое развитие является приоритетным направлением в управлении любого государства. Сложившаяся экономико-политическая ситуация наглядно показала, что в России наблюдается замедление темпов экономического роста, без которого не может быть устойчивого экономического развития. Именно поэтому в желании достичь количественных показателей нельзя забывать о качественной составляющей экономического роста, который выражается в основном в уровне жизни населения.
Цели. Выявление соотношения понятий «экономический рост» и «экономическое развитие» на основе статистических данных.
Методология. В статье использован метод анализа для соотнесения понятий «экономический рост» и «экономическое развитие».
Результаты. Проведен анализ данных темпов экономического роста ведущих стран мира, их положение в рейтинге МВФ. Установлено, что экономическое развитие, базируясь на результатах экономического роста, представляет собой их трансформацию в факторы повышения общественного благосостояния и сокращения социально-экономического неравенства. На основании данных дифференциации доходов населения РФ, построена кривая Лоренца и рассчитан коэффициент Джини. Дана оценка расходов на НИОКР как среди зарубежных стран, так и внутри страны.
Выводы и значимость. Сделан вывод о том, что экономический рост и экономическое развитие, взаимосвязанные понятия, но не равнозначные. Экономический рост является основой экономического развития и при продолжительной тенденции развития имеет свое отражение в высоком уровне жизни населения страны. При краткосрочном периоде высокие темпы экономического роста не свидетельствует о высоком уровне экономического развития. Для успешного экономического развития России, необходимо ряд мер со стороны государства, сконцентрированных на качественных показателях экономического роста, а не на количественных.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Экономический рост является одной из основных целей экономической политики любой современной страны. От того, насколько будет эффективна предпринятая руководством страны политика по стимулированию экономического роста, напрямую зависит уровень общественного благосостояния. Экономический рост представляет собой неотъемлемую составляющую
экономического развития, которое характеризуется формированием и реализацией предпосылок для развития каждого члена общества.
Исследования проблем экономического роста имеют достаточно продолжительную историю и включают много аспектов. В экономической теории данная проблема нашла отражение как в работах кейнсианского направления, так и неоклассиков. Одним из актуальных вопросов, требующих дальнейшей теоретической
разработки, является соотношение экономического роста и экономического развития.
Широкую известность получила трактовка этого соотношения, представленная в работе Й. Шумпетера «Теория экономического развития» [1]. Сам Шумпетер дал определение экономическому росту как количественному изменению, а экономическому развитию - как качественному изменению, которому присуще внедрение новых технологий в производственный процесс. Для достижения развития экономики необходимо в первую очередь добиваться изменения качественных, а не количественных показателей. Подобного представления о соотношении анализируемых понятий придерживается в современной экономической литературе, например, Х.-Д.Чанг [2].
Существует и другой подход к решению рассматриваемой проблемы. Так, Ф. Никсон подчеркивает связь экономического развития с повышением общественного благосостояния и сокращением социально-экономического
неравенства [3]. На наш взгляд, такой подход включает в себя и первый, так как массовое внедрение новых технологий требует повышения квалификационно-образовательного уровня
работников, их интеллектуального
и физического развития, что, в свою очередь, предполагает сокращение социально-
экономического неравенства в условиях роста общественного благосостояния. И все же в рамках второго подхода акцент делается именно на социально-экономических результатах
экономического роста, тогда как в трактовке Й. Шумпетера и его последователей экономическое развитие - это скорее особая форма экономического роста.
Безусловно, экономическое развитие напрямую связано с ростом уровня и качества жизни населения страны, что находит свое отражение в увеличении продолжительности жизни, уровне образования и медицинского обслуживания. Вот почему экономически развитые страны - не те, которые имеют высокие темпы экономического роста, а те, которые поддерживают высокий уровень жизни населения (табл. 1).
Из данных табл. 1 следует, что темпы экономического роста у экономически развитых стран в целом ниже, чем у развивающихся. Данный факт подтверждает неправомерность отождествления экономического роста
и экономического развития, необходимость принимать во внимание достигнутый уровень общественного благосостояния, о чем свидетельствуют также данные табл. 2.
Кроме того, из табл. 2 видно, что в первой группе находятся страны, которые, имея высокие темпы экономического роста, существенно отстают по уровню жизни и формированию предпосылок для развития человека от экономически развитых стран.
Вероятно, подобные факты дают возможность Е. Трагакес рассматривать варианты
«экономического роста без развития» и «экономического развития без экономического роста». Представляется, однако, что подобное противопоставление отражает ситуацию краткосрочного периода. В краткосрочном периоде, действительно, возможен высокий уровень дохода на душу населения при незначительном приросте ВВП. Для таких стран характерно высокое качество жизни населения, в них производство совершенствуется на основе новейших достижений научно-технического
52 №р://йп-^гЛ.г
прогресса, финансирования долгосрочных инвестиционных проектов. И, наоборот, страны с высокими темпами роста в краткосрочном периоде еще не успевают трансформировать результаты такого роста в высокий уровень жизни населения.
Если же принять во внимание достаточно продолжительную ретроспективу, то современные экономически развитые страны достигли своих успехов на основе экономического роста, продолжавшегося многие десятилетия. В то же время долгосрочный экономический рост открывает для нынешних развивающихся стран перспективу войти в число экономически развитых. Уже проделала такой путь Южная Корея, уверенно идет по нему Китай [4]. Вот почему правомерно, на наш взгляд, утверждать, что экономический рост образует основу экономического развития.
Вместе с тем сам по себе экономический рост еще не означает экономического развития, если результаты роста не используются для улучшения благосостояния если не всех, то большинства членов общества. Существование глубокой дифференциации по доходам - это один из факторов отрицания экономического развития. Именно так еще в 2012 г. охарактеризовал ситуацию В.В. Путин в своем отчете о работе Правительства РФ: «У нас сохраняется большая имущественная дифференциация. Доходы наиболее обеспеченных граждан в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы разрыв практически не прекращается. Это наша главная проблема»1. О масштабе названной проблемы можно судить по данным табл. 3.
Из данных табл. 3 следует, что в России в 2013 г. имелись существенные различия в доходах наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных групп населения. Теоретически соотношение показателя данных групп населения не должно превышать 7. В Российской Федерации, по официальным данным, показатель имеет значение 7,4, но в реальности намного выше. На основании данных табл. 3 построим кривую Лоренца (рис. 1).
Очевидно, что половина населения страны получает приблизительно 20% доходов, что свидетельствует о глубоком неравенстве по доходам и свидетельствует о проблемах экономического развития.
1 Выступление В.В. Путина с отчетом о работе Правительства РФ. URL:
http://newsland.com/user/4296757178/content/vystupleme-vladimira-putina-v-gosdume-rf-polnyi-tekst/4325461
Более точное представление о степени неравенства по доходам и его динамике дает использование коэффициента Джини. Данный показатель является отражением степени расслоения общества по доходам и характеризует степень отклонения фактического общего объема доходов от равномерно распределяемого уровня (рис. 2).
Из рис. 2 видно, что за период с 2010 по 2014 г. показатель коэффициента Джини варьировался в пределах ±0,420. Безусловно, такая высокая степень неравенства не характерна для экономически развитых стран.
Взаимосвязь экономического роста
и экономического развития состоит не только в том, что благодаря росту формируются предпосылки экономического развития. Существует и обратное влияние - развития на рост. Если население страны материально обеспечено, имеет высокий уровень образования, масштабы бедности незначительны, то в обществе существует благоприятный инвестиционный климат, совокупный спрос является высоким и стабильным, что способствует экономическому росту. При глубоком же неравенстве в распределении доходов возможны нарушения политической стабильности, что влечет за собой низкий уровень инвестиционной активности и, как следствие, снижение темпов экономического роста
[5].
В последние годы в силу ряда причин, в том числе внешнеполитических, наблюдается замедление темпов экономического роста и даже сокращение уровня ВВП в России. Это делает необходимым решение проблемы экономического роста, без чего не может быть устойчивым и экономическое развитие.
Целесообразно, на наш взгляд, повысить роль государства в экономике. Безусловно правильной считаем точку зрения С.Ю. Глазьева:
«Необходимая для успешной модернизации стратегия развития заключается в опережающем становлении базисных
производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста. Для этого необходима концентрация ресурсов в создание ядра нового технологического уклада и достижение эффекта формирования кластеров новых производств, что предполагает согласованность макроэкономической политики с приоритетами долгосрочного технико-экономического развития» [6]. Это подтверждает
значимость качественной составляющей экономического развития страны.
Необходимо модернизировать российскую экономику за счет повышения инновационной активности [7]. Почти 90% общего вклада всех факторов прироста ВВП приходится на долю научно-технического прогресса. Ежегодно во всех странах мира увеличивается финансирование НИОКР, доля которых в ВВП достигает почти 4%, что в разы превышает наукоемкость российской экономики. Расходы на научно-исследовательскую деятельность крупнейших стран мира, в 2013 г. представлены на рис. 3.
К сожалению, по данному показателю Россия уступает ведущим экономикам мира. Это подтверждает критичность ситуации в области развития НИОКР в стране, что, в свою очередь, обусловливает более масштабную проблему технологической отсталости производства. Данная проблема имеет систематический характер. Недофинансирование науки на протяжении многих лет привело к дефициту новых разработок, способных усовершенствовать производство, к повышению возраста научных кадров, к выезду значительной части ученых для работы за рубеж2.
Данные по финансированию НИОКР в федеральных округах РФ за 2010-2014 гг. приведены в табл. 4.
Из табл. 4 следует, что во всех федеральных округах Российской Федерации с 2010 г. уменьшилось финансирование науки из бюджетных средств, а в таких округах, как Приволжский и Уральский, заметно снижение затрат и из внебюджетных средств. В целом тех средств, что выделяются на финансирование НИОКР, недостаточно для сокращения технологического отставания производств от зарубежных стран3.
Для того чтобы обеспечить экономический рост страны, необходима модернизация экономики посредством реализации целевых программ развития и многократного увеличения финансирования научно-исследовательской
деятельности. Без этого технологическое отставание России от экономически развитых
2 Ежегодный мониторинг средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование НИОКР
(в т.ч. по приоритетным направлениям инновационного развития России). URL: http://ac.gov.ru/files/attachment/4879.pdf
3 Столбов М.И. Влияние финансового рынка
на экономический рост и деловые циклы // Экономика XXI века. 2008. № 4. С. 55-69.
стран с каждым годом будет только возрастать, что приведет к снижению темпов роста ВВП и ухудшению социально-экономической обстановки в стране.
Переход к экономическому росту на основе реализации научных достижений особенно актуален для России в условиях, когда экономика страны должна освободиться от чрезмерной зависимости от цен на природные ресурсы, выдержать негативные последствия санкций, направленных против России и адаптироваться к требованиям импортозамещения [8].
Качественное обновление экономики
подразумевает совершенствование основных производственных фондов обрабатывающих производств, повышение эффективности использования производственного капитала, улучшение условий труда и повышение заработной платы. Очевидно, что по-настоящему эффективной российская экономика может стать при опоре на прогресс именно обрабатывающих производств, способных обеспечить потребности всех остальных секторов экономики, а значит -и повышение уровня жизни в стране [9].
Между тем ситуация в отечественном машиностроении очень сложная, о чем свидетельствуют данные состояния
технологического уровня машиностроения (табл. 5).
Итак, в машиностроении преобладают базовый и устаревший уровни, что, безусловно, сдерживает модернизацию экономики. Только при условии модернизации машиностроения можно будет обеспечить устойчивый экономический рост как основу экономического развития страны [10].
Таким образом, экономический рост и экономическое развитие - это тесно связанные,
но не тождественные понятия. Экономический рост выступает как основа экономического развития, экономическое развитие по своему содержанию конкретнее первого понятия.
На практике диалектика роста и развития проявляется в том, что продолжительный экономический рост способен реализоваться в высоком уровне жизни как важная характеристика уровня экономического развития. При этом речь идет о благосостоянии большинства населения, что означает тенденцию к сокращению неравенства по доходам.
Вместе с тем в краткосрочном периоде высокие темпы экономического роста не свидетельствуют о высоком уровне экономического развития. В современном мире темпы роста в экономически развитых странах могут быть ниже темпов роста развивающихся. Очевидно, если такая разница будет сохраняться достаточно продолжительное время, складываются условия для перехода стран из разряда развивающихся в категорию развитых.
Что касается России, то высокие темпы экономического роста в предшествующее десятилетие сменились их падением. Даже в благоприятный период экономического роста оставалась нерешенной проблема преодоления глубокого неравенства между материально более обеспеченными группами населения и менее обеспеченными, что тормозило экономическое развитие страны.
Кризисные явления в российской экономике требуют принятия мер, обеспечивающих экономический рост с перспективой экономического развития. Эти меры масштабны, требуют больших затрат, адекватного государственного регулирования, но их осуществление создаст основу для устойчивого экономического развития России.
Таблица 1
Темпы экономического роста ряда экономически развитых и развивающихся стран за 2010-2014 гг., % Table 1
Economic growth of a number of developed and developing countries for 2010-2014, %
Страна 2010 2011 2012 2013 2014
Развивающиеся страны
Китай 10,4 9,3 7,7 7,7 7,4
Индия 10,3 6,6 4,7 5 7,5
Россия 4,5 4,3 3,4 1,3 0,6
Развитые страны
США 2,5 1,6 2,3 2,2 2,4
Япония 4,7 -0,5 1,8 1,6 0,1
Южная Корея 6,5 3,7 2,3 3 3,3
Германия 4,1 3,6 0,4 0,1 1,6
Источник: журнал «Обзор МВФ». URL: http://imf.org/external/Russian/pubs/ft/survey/so/2014/RES012114AR.htm
Source: IMF Survey Magazine. Available at: http://imf.org/external/Russian/pubs/ft/survey/so/2014/RES012114AR.htm Таблица 2
Положение стран в рейтингах МВФ в 2014 г. Table 2
The situation of countries in the IMF rankings in 2014
Страна Место в мировом рейтинге по
ВВП (1II 1С) на душу населения индексу человеческого развития (ИЧР)
Развивающиеся страны
Китай 89 90
Индия 124 130
Россия 49 50
Развитые страны
Австралия 15 2
Нидерланды 14 5
США 10 8
Норвегия 6 1
Источник: Официальный сайт Международного валютного фонда. URL: http://imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/02/weodata/index.aspx
Source: Official website of the International Monetary Fund.
Available at: http://imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/02/weodata/index.aspx
Таблица 3
Дифференциация доходов населения России в 2013 г., % Table 3
Differentiation of incomes of the population of Russia in 2013, %
Показатель Объем денежных доходов населения Доля денежных доходов нарастающим итогом
Денежные доходы, в том числе по 20-ти 100 100
процентным группам населения
Из них:
1-я (с наименьшими доходами) 5,2 5,2
2-я 9,8 15
3-я 14,9 29,9
4-я 22,5 52,4
5-я (с наивысшими доходами) 47,6 100
Соотношение доходов 20% наиболее и наименее обеспеченного населения, раз 7,4
Источник: БРИКС. Совместная статистическая публикация, 2015. Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР. М.: ИНЦ «Статистика России», 2015. 235 с.
Source: BRIKS. Sovmestnaya statisticheskayapublikatsiya, 2015. Braziliya, Rossiya, Indiya, Kitai, YuAR [BRICS. Joint statistical publication, 2015. Brazil, Russia, India, China, South Africa]. Moscow, Statistika Rossii Publ., 2015, 235 p.
Таблица 4
Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования, % Table 4
Domestic expenditures on R&D by source of funding, %
Субъект РФ Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования
Бюджетные средства Внебюджетные средства
2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014
Российская Федерация, в среднем 68,8 65,6 66 65,8 67,1 31,2 34,4 34 34,2 32,9
Центральный федеральный округ 72,2 67,4 68,8 69 70,3 27,8 32,6 31,2 31 29,7
Северо-Западный федеральный округ 69,5 65,2 65,1 65 64,8 30,5 34,8 34,9 35 35,2
Южный федеральный округ 63,6 67,1 65,6 71,5 54 36,4 32,9 34,4 28,5 46
Северо-Кавказский федеральный округ 72,1 64,3 76,4 70,7 63,5 27,9 35,7 23,6 29,3 36,5
Приволжский федеральный округ 57,8 57,2 57,8 55,3 63,6 42,2 42,8 42,2 44,7 36,4
Уральский федеральный округ 54,7 57,9 55,7 55,1 56,5 45,3 42,1 44,3 44,9 43,5
Сибирский федеральный округ 73,2 71,1 69,7 69,4 67,7 26,8 28,9 30,3 30,6 32,3
Дальневосточный федеральный округ 82,9 83,1 82,4 81,1 80 17,1 16,9 17,6 18,9 20
Крымский федеральный округ 82,3 17,7
Источник: Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования по данным Росстата. URL: http://gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/mnayka7.htm
Source: Domestic expenditures on R&D by source of funding, according to the Rosstat data. Available at: http://gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/mnayka7.htm
Таблица 5
Состояние технологического уровня машиностроения в 2014-2015 гг., % Table 5
Status of mechanical engineering technology in 2014-2015, %
Технологический уровень Машиностроение в целом Тяжелое и транспортное Приборостроение Автомобильная промышленность Станкостроение
Прогрессивный 16-17 13-14 18-20 16-17 9-10
Базовый 47-49 48-50 52-54 30-32 46-48
Устаревший 35-38 36-39 26-30 51-54 42-45
Источник: Российский статистический ежегодник - 2015. М.: Росстат, 2015. 728 с.
Source: Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik- 2015 [The Russian statistical yearbook - 2015]. Moscow, Rosstat Publ., 2015, 728 p.
Рисунок 1
Кривая Лоренца, построенная по данным для Российской Федерации Figure 1
Lorenz curve, according to the data on the Russian Federation
Источник: составлено автором Source: Authoring
56
Рисунок 2
Коэффициент Джини в Российской Федерации за 2010-2014 гг. Figure 2
Gini coefficient in the Russian Federation for 2010-2014
Источник: см. табл. 3 Source: Table 3
Рисунок 3
Доля расходов на научные исследования в ВВП ряда стран в 2013 г. Figure 3
GDP share of expenditure on scientific research in some countries in 2013
Источник: Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР. Гуманитарная энциклопедия. URL: http://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure/info
Source: The Ranking of countries by level of spending on R&D. Nonscience Encyclopedia. Available at: http://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure/info
Список литературы
1. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
2. Chung H.-J. Economics: The User's Guide. Penguin Group Publ., 2014. 154 p.
3. Nixson F. Development Economics. Second Ed. Heinemann, 2001. 124 p.
4. Золотое А.В. О ценном опыте экономического развития // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 2-1. С. 262-263.
5. Лебедева В.Д. Влияние факторов на экономический рост и развитие государства: материалы II Международной научной конференции «Проблемы и перспективы экономики и управления». СПб: Реноме, 2013. С. 22-24.
6. Глазьев С.Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития. М.: ИЭС РАН, Русский биографический институт, 2015. 60 с.
7. Антонова З.Г. Модернизация экономики как главный фактор экономического роста // Известия Томского политехнического университета. 2011. Т. 319. № 6. С. 10-15.
8. Сухарев О.С. Стратегия индустриализации и замещение импорта: начальные условия и возможности // Инвестиции в России. 2015. № 10. С. 24-33.
9. Сухарев О.С. Институциональные факторы и макромодель экономического роста // Инвестиции в России. 2015. № 11. С. 28-35.
10. Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. О стратегии устойчивого развития экономики России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 1. С. 23-35.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
ECONOMIC GROWTH AS A BASIS FOR ECONOMIC DEVELOPMENT Irina A. ZAIKOVA
Sustainable Development of Economy
National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 13 April 2016 Received in revised form 25 May 2016 Accepted 11 June 2016
JEL classification: 012, 040, 043, 057
Keywords: economic growth, economic development, import substitution, modernization, incomes differentiation
References
Abstract
Subject The paper discusses the issues of qualitative component of economic growth, which is evinced mainly in the standard of living of the population.
Objectives The paper aims to identify the correlation of the concepts of economic growth and economic development, on the basis of statistical data.
Methods The paper analyzes the correlation of the concepts of economic growth and economic development.
Results On the basis of analysis of the economic growth data in leading countries and their position in the International Monetary Fund ranking, I found that economic development is the economic growth results transformation into factors to improve the public welfare and reduce socio-economic inequalities. Based on the data of differentiation of incomes of the population of the Russian Federation, I built the Lorenz curve and calculated the Gini coefficient. As well, I have estimated the R&D expenditures among the foreign countries and inside Russia.
Conclusions I conclude that economic growth and economic development are interrelated concepts, but they are not equivalent. Economic growth is the basis for economic development, and it is reflected in the high standard of living, if the growth trend is continuous. If the period of time is short, high economic growth does not indicate a high level of economic development. For the successful economic development of Russia, a series of State measures and actions, focused on the qualitative indicators of economic growth rather than on the quantitative ones, is absolutely urgent.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
1. Schumpeter J.A. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya [Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung]. Moscow, Progress Publ., 1982, 455 p.
2. Chung H.-J. Economics: The User's Guide. Penguin Group Publ., 2014, 154 p.
3. Nixson F. Development Economics. Second Ed. Heinemann, 2001, 124 p.
4. Zolotov A.V. [The valuable experiences of economic development]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo = Vestnik of Lobachevsky University of Nizhny Novgorod, 2014, no. 2-1, pp. 262-263. (In Russ.)
5. Lebedeva V.D. [The influence of factors on the growth and development of the State]. Problemy i perspektivy ekonomiki i upravleniya - materialy IIMezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii [Proc. 2nd Int. Sci. Conf. Problems and Perspectives of Economy and Management]. St. Petersburg, Renome Publ., 2013, pp.22-24.
6. Glaz'ev S.Yu. O neotlozhnykh merakh po ukrepleniyu ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii i vyvodu rossiiskoi ekonomiki na traektoriyu operezhayushchego razvitiya [On urgent measures to strengthen the economic security of Russia and launch the Russian economy into priority development pathway]. Moscow, IES, Russian Biographical Institute Publ., 2015, 60 p.
7. Antonova Z.G. [Modernization of the economy as a main factor of economic growth]. Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta = News of Tomsk Polytechnic University, 2011, vol. 319, no. 6, pp. 10-15. (In Russ.)
8. Sukharev O.S. [Import substitution and the industrialization strategy: initial conditions and the opportunities]. Investitsii v Rossii = Investment in Russia, 2015, no. 10, pp. 24-33. (In Russ.)
9. Sukharev O.S. [A macro-model of economic growth and the institutional factors]. Investitsii v Rossii = Investment in Russia, 2015, no. 11, pp. 28-35. (In Russ.)
10. Glaz'ev S.Yu., Fetisov G.G. [On sustainable development strategy of the Russian economy].
Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2013, no. 1, pp. 23-35. (In Russ.)
