CC BY
24
35 (239) - 2006
Вопросы экономики
экономический рост и инфляция в россии
С.А. МицЕК,
кандидат экономических наук, декан коммерческого факультета Гуманитарного университета, г. Екатеринбург
Внешний мир как источник факторов производства
Рабочая сила. Эконометрические оценки1 показывают, что на российском рынке труда сложилось неравновесие, превышение спроса над предложением. Оно характеризуется почти двукратным превышением предельного дохода от труда над средней валовой зарплатой, (табл. 1). Данный вывод подтверждается результатами опросов, согласно которым 59 % респондентов беспокоит в первую очередь низкая зарплата, и лишь 1 % — безработица2.
Таблица 1
Предельный доход от труда и валовая зарплата одного
занятого на 4-й квартал каждого года, в годовом исчислении
Предельный доход в Валовая номинальная
Год текущих ценах, в годовом зарплата одного заня-
исчислении, в тыс. руб. того, в год тыс. руб.*
1995 24,1 13,3
1996 30,9 18,3
1997 35,7 21,3
1998 44,9 22,1
1999 79,9 37,3
2000 111,9 53,7
2001 133,8 69,1
2002 162,8 86,9
2003 193,6 104,7
2004 250,5 127,2
* Включает ЕСН и подоходный налог
Таким образом, привлечение мигрантов в Россию весьма желательно. Несмотря на то, что
1Здесь и далее расчеты, приводимые без специальных ссылок, основываются на разработанной автором эконометрической модели, изложенной в монографии «Эконометрическая модель роста экономики России». — Екатеринбург, изд. Гуманитарного университета, 2006 г. Ее уравнения приводятся в таблице 1, а полная сводка статистических характеристик — в гл. 3 указанной монографии.
2 Известия. 2 февраля 2006. Иными словами, респонденты полагают, что работу найти несложно, но она оплачивается неадекватно.
примерно 8 % рабочей силы в России являются безработными3, иммигранты, преимущественно из бывших союзных республик и Китая работают в тех сегментах рынка труда, в которых отказываются работать россияне.
Произведенные расчеты по эконометрической модели показывают, что увеличение темпов роста занятой рабочей силы с примерно 0,8 % в год, как это было в 2003 — 2004 гг., до 2,0 % в год4, повышают темпы роста ВВП на 0,9 процентных пункта в год. При этом инфляция снижается на 0,3 — 1 процентных пункта в год5. Иными словами, есть смысл поощрять приезд трудоспособных мигрантов в Россию, узаконить их права, так как 90 % их сейчас работают нелегально, а составляют они, по оценкам, 20 % российской рабочей силы6.
иностранные инвестиции и кредиты. Россия до сих пор привлекала относительно мало иностранных инвестиций. Их отношение к ВВП в России значительно отстает от близких по уровню развития стран7. В 2003 — 2004 гг. объем привлеченных прямых иностранных инвестиций (далее ПИИ) составлял лишь 5 % от совокупной валовой прибыли в экономике России, а объем привлеченных иностранных кредитов — лишь 6 % от объема кредитов, выданных российскими банками8.
3 Источник данных: Российский статистический ежегодник. — М., Росстат, 2004, с. 134; официальный Интернет-сайт Банка России http://www. cbr. ru; расчеты автора.
4 Такие темпы роста означали бы увеличение рабочей силы в России на 5,5 млн чел. к концу 2008 г. по сравнению с концом 2004г.
5 В прогнозах с разными вариантами денежно-кредитной и фискальной политики.
6 См. Коммерсант-DAILY. 2006. № 5.
7 Накопленные прямые иностранные инвестиции в России составляют примерно 9 % ВВП, тогда как в Китае — 31 %, Бразилии — 31 %, Индонезии — 46 %, Польше — 17 %, Чехии — 32 %, Эстонии — 48 %. World Investment Report 2002: Transnational Corporations and Export Competitiveness, p. 275.
8 Источники данных: Госкомстат России. Официальный Интернет-сайт: http://www. gks. ru; Интернет-сайт Банка России http://www. cbr. ru; расчеты автора.
Основные причины малого притока средств в экономику России хорошо известны:
• нестабильность налогового режима и необеспеченность безопасности прав собственности;
• коррупция;
• преступность;
• неадекватные и часто меняющиеся налоговые правила; иностранные инвесторы хотят в первую очередь стабильности и прозрачности. Не столь важно, каковы правила, если они ясно выражены и не меняются постоянно;
• слабый банковский сектор;
• система российского бухгалтерского учета;
• произвол местных органов власти, которые пытаются что-то взять с иностранных инвесторов сверх узаконенных налогов, вместо того, чтобы бороться с отечественными неплательщиками. Отметим лишь особую важность благожелательного отношения местных властей для привлечения иностранного капитала. Характерно, что 86 % ПИИ в 2003 г. были сосредоточены в 8 из 89 российских регионов9, а 77 % — в трех (Москва, Московская обл., Сахалинская обл.)10. В этом смысле полезен опыт Китая, где официальные лица иностранного инвестора «ведут» от его прибытия в аэропорт до реализации проекта.
Тем не менее Россия привлекательна для инвестиций, особенно ориентированных на поиск рынка, и особенно рынка потребительских това-ров11. Доля РФ в новых инвестиционных проектах во всем мире достигает 7 %, что делает ее третьим по значимости инвестиционным районом после Китая и США12. В результате ПИИ в 2003 — 2004 гг. росли в рублевом исчислении в текущих ценах с темпом 43 % в год, иностранные кредиты частному сектору — с темпом 54 % в год, хотя это и рост с очень низкого уровня. Но если эти темпы удвоить13, то рост ВВП увеличится на 1,3 — 1,6 процентных пункта в год. При этом следует подчеркнуть, что инфляция при этом увеличивается на 0,8 — 2,0 процентных пункта в год. Так что «игра стоит свеч» при
9 Эти 8 регионов — Москва и Московская обл., Ленинградская обл., Краснодарский край, Сахалинская обл., Тюменская обл., Новгородская обл., Архангельская обл.
10 Данные справочника: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. — М., Росстат, 2005, с. 326-329, расчеты автора.
11 См. соответствующий комментарий в ЮНКТАД. Доклад о мировых инвестициях, 2003. (М., «Весь мир, 2004), с. 65. См. также Business Week, 2003, March 17.
12 См. ЮНКТАД. Доклад о мировых инвестициях, 2003, с. 63.
13 Что означает приток иностранных кредитов с $10 млрд. в
год на конец 2004 г. до $400 млрд в год на конец 2008 г., а прямых
иностранных инвестиций с $7 млрд до $107 млрд в год.
одновременном проведении антиинфляционной денежно-кредитной политики14. Микроэкономические расчеты также показывают важность мирового рынка капитала для России (табл. 2).
Таблица 2
результаты влияния финансовых факторов на инвестиции в основной капитал. расчет на основе регрессионного уравнения по 32 российским компаниям*
изменение показателя изменение инвестиций (рост) в основной капитал, %
Снижение стандартного отклонения чистого денежного потока от операций на 1 % 0,67
Увеличение чистого заимствования на 1 % 0,48
Снижение процентных выплат на 1 % 0,36
Источник: Мицек С. А. Эконометрическая модель роста экономики России. — Екатеринбург, изд. Гуманитарного университета, 2006, гл. 2.
Иностранные инвестиции и кредиты остро необходимы для реструктуризации изношенного капитала в таких стратегических отраслях, как электроэнергетика, газовая отрасль и железные дороги15. Но для привлекательности таких инвестиций неизбежно потребуется болезненное повышение ныне субсидируемых цен, что является, как известно, одним из требований ВТО.
Внешний мир как рынок сбыта
Цены на российские экспортные товары в 2003 — 2004 гг. росли в среднем на 9,4 % в год в рублевом исчислении. Удвоение этих темпов приведет к ускорению роста ВВП на 0,3 — 0,4 процентных пункта в год, но при этом увеличивает инфляцию на 2,8 — 3,8 процентных пункта в год.
14 Расчеты показывают, что для того, чтобы при таком интенсивном притоке иностранных кредитов и инвестиций оставить инфляцию в пределах 10 % в год, следует сократить темпы прироста денежной массы в 2006 — 2008 гг. более чем в 2 раза по сравнению с 2003 — 2004 гг.
15 По официальным оценкам, 58 % железнодорожного оборудования изношено, и на его замену потребуется более $20 млрд. См. Business Week, 2003, April 28. Износ основных средств в отрасли составляет 65 %, в сельской местности распределительные сети изношены даже на 75 %. См. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. Сентябрь 2004. М., «Весь Мир», 2005, с. 273. Более 70 % российских трубопроводов высокого давления были введены в эксплуатацию до 1985 г., и примерно 14 % выработали свой ресурс. Средний возраст российских газопроводов близок к 22 годам (там же, с. 226). Средний износ газопроводов составляет примерно 58 %. См. Коммерсант-DAILY. 2005. № 54).
Для изучения факторов, влияющих на экспортные цены и физические объемы экспорта, автором были оценены уравнения регрессии16 индекса рублевых цен на экспортные товары и объема экспорта России в рублевых ценах 1995 г. на суммарный объем реального ВВП таких контрагентов России, как ЕС, США и Китай, выраженного в долларах США. На основе этих уравнений были рассчитаны эластичности экспортных цен и объема экспорта в зависимости от суммарного ВВП вышеупомянутых стран. Результаты приводятся в табл. 317, и вместе с регрессионными уравнениями они показывают следующее:
Таблица 3
Эластичности экспортных цен на российские товары и объема российского экспорта в рублевых ценах 1995 г. по суммарному ВВП США, ЕС и Китая в постоянных ценах, 1998 — 2004 гг. (на 4-й квартал каждого года)
Год Эластичность экспортных цен Эластичность реального экспорта
1998 4,34 0,61
1999 2,71 0,46
2000 2,47 0,45
2001 2,64 0,47
2002 2,31 0,40
2003 2,54 0,49
2004 2,39 0,45
• экспортные цены и реальный объем российского экспорта зависят от ВВП трех крупнейших мировых игроков; соответственно, и рост, и инфляция в России существенно зависят от темпов роста этих трех экономик, и ослабление пошлин и квот на российские экспортные товары лишь усилит эту зависимость;
• эластичность и цен, и экспорта существенно снизилась после 1998 г. и остается примерно стабильной за последние пять лет; это говорит о стабилизации зависимости России от основных мировых производителей.
Россия как источник товаров
В табл. 4 показано, что Россия по-прежнему интересна миру в первую очередь как источник нефти и газа (57 % экспорта в 2003 г.), металлов и драгоценных камней (18 %), причем доля нефти и нефтепродуктов в российском экспорте только
16 По квартальным данным за 1995 — 2004 гг.
17 Важность оценки этих уравнений подкрепляется тем, что Китай сегодня потребляет 12 % мировой энергии (10 лет назад его доля была 9 %), а США — 24 %. К 2020 г. спрос Китая на нефть вырастет в 2 раза, на газ — в 3 раза; на уголь — на 76 %. См. Business Week, 2004, November 15.
усиливается18, тогда как доля других отраслей значительно ниже19.
Таким образом, роль России как мирового источника энергоносителей будет расти. Оценка разведанных запасов нефти в России составляет 150 — 200 млрд баррелей, т. е. 13 — 17 % от мировых запасов. По оценкам, при наличии современных технологий и инфраструктуры (хотя это потребует значительных инвестиций) добыча нефти в России может быть утроена. Сегодня Россия обладает 27 % разведанных мировых запасов газа (47 трлн куб. м)20, но для увеличения его экспорта потребуется серьезная реформа газовой отрасли. Однако с учетом того, что а) российский ВВП в 2 — 3 раза более энергоемкий, чем ВВП развитых стран21; и б) Россия экспортирует такие энергоемкие товары, как цветные металлы, сталь и удобрения, дальнейший рост экономики России и экспорта указанных товаров может затруднить экспорт энергоносителей на внешние рынки22.
Может ли российский экспорт быть диверсифицирован? С учетом того, что при достаточно высоком уровне квалификации работников средняя зарплата в России в десятки раз меньше, чем в развитых странах, шансы на это есть. Однако пробиться на рынки высокотехнологичных товаров для России весьма проблематично, так как это потребует огромных инвестиций, хотя на локальных участках прорыв возможен23.
Внешний мир как источник товаров и услуг (импорт)
Доля импорта в совокупных ресурсах экономики России в текущих рублевых ценах неуклонно сокращается после всплеска в 1998 — 1999 гг.
18 В 2000 — 2003 гг. экспорт нефтяного сектора вырос более чем на 60 %. Объем экспорта остальных больших экспортных отраслей (черная и цветная металлургия, машиностроение) увеличился лишь на 10 — 15 %, а экспорт газовой отрасли даже стал существенно меньше.
19 Доля машин и оборудования составляет 9 % экспорта (большую часть здесь занимает энергомашиностроение; мы не касаемся здесь экспорта вооружений, по которому нет данных), продукции химической промышленности — 7 %, древесины и целлюлозно-бумажных изделий — 4 %.
20 Business Week, 2004, 22 November.
21 ОЭСР, op. cit., с. 222.
22 Именно это произошло с быстро растущей экономикой Китая. Раньше Китай был небольшим экспортером нефти. Сейчас он — один из крупнейших импортеров.
23 Так, по мнению автора, перспективы имеет программа экспорта электроэнергии. В последние годы наметились перспективы в отношении экспорта продовольствия, но пока очень слабые.
Таблица 4
Основные экспортные товары и товарные группы России в фактически действовавших ценах
в 2000 - 2003 гг., млрд долл. США*
Наименование 2000 2001 2002 2003
Экспорт — всего 103,1 100,0 106,7 133,5
Из них
минеральные продукты 55,5 54,7 58,9 76,5
(доля, %) 53,8 54,7 55,2 57,3
В том числе:
нефть сырая 25,3 24,6 29,0 38,8
(доля, %) 24,5 24,6 27,2 29,1
нефтепродукты 10,9 9,4 11,2 14,1
(доля, %) 10,6 9,4 10,5 10,6
газ природный 16,6 18,3 15,9 20
(доля, %) 16,1 18,3 14,9 15,0
продукция химической промышленности 7,4 7,5 7,4 9,1
(доля, %) 7,2 7,5 6,9 6,9
В том числе:
продукты неорганической химии 2,2 2,4 2,3 2,7
(доля, %) 2,1 2,4 2,2 2,0
древесина и целлюлозно-бумажные изделия 4,5 4,4 4,9 5,6
(доля, %) 4,3 4,4 4,6 4,2
В том числе:
Лесоматериалы необработанные 1,3 1,4 1,7 1,8
(доля, %) 1,3 1,4 1,6 1,3
металлы, драгоценные камни и изделия из них 22,4 18,8 19,9 23,7
(доля, %) 21,7 18,8 18,7 17,7
В том числе:
полуфабрикаты из углеродистой стали 1,8 1,8 1,9 2,1
(доля, %) 1,7 1,8 1,8 1,6
прокат плоский из железа и стали 2,8 2,1 2,8 3,5
(доля, %) 2,7 2,1 2,6 2,6
медь 1,1 0,9 0,7 0,7
(доля, %) 1,1 0,9 0,7 0,5
никель необработанный 1,7 1,1 1,7 2,2
(доля, %) 1,6 1,1 1,6 1,6
алюминий необработанный 4,2 3,7 2,9 3,3
(доля, %) 4,1 3,7 2,7 2,5
Машины, оборудование, транспортные средства 9,1 10,5 10,1 12,0
(доля, %) 8,8 10,5 9,5 9,0
* Источник: Российский статистический ежегодник. — М., Росстат, 2004, с. 654, 657 — 659; расчеты автора.
(табл. 5). Для анализа закономерностей импорта автором было проведено эконометрическое оценивание, которое показало следующее:
• устойчивая зависимость импорта и в постоянных, и в текущих рублевых ценах от реального ВВП и инфляции в России;
• импорт помогает снизить инфляцию, так как увеличивает объем ресурсов, отраженных показателем ВВП — экспорт + импорт (все в постоянных ценах)24.
24 Обратим внимание на лаговую переменную в уравнении
для дефлятора ВВП. Она отражает растущее «самодвижение»
российской экономики, усиление ее внутренней силы.
Таблица 5
Импорт как доля совокупных ресурсов (ВВП плюс импорт минус экспорт) экономики России в текущих рублевых ценах, 1998 — 2004 гг. (на 4-й квартал каждого года), %*
Год Доля импорта в совокупных ресурсах, %
1998 33,4
1999 33,0
2000 29,0
2001 27,3
2002 28,4
2003 27,1
2004 25,6
Источник: Интернет-сайт Федеральной службы статистической информации www.gks.ru.; Интернет-сайт Банка России www.cbr.ru; расчеты автора.
Таким образом, рост импорта отражает повышение благосостояния российских граждан, укрепление экономики России и ее валюты. Соответственно, ограничения импорта, которые иногда осуществляются с целью усилить позиции российских производителей, должны осуществляться с особой осторожностью, так как они замедляют рост благосостояния и способствуют инфляции25.
Уравнение для импорта в постоянных ценах также выявило относительное ослабление его роли в экономике России (отрицательный тренд и параметр при фиктивной переменной). Этот вывод подкрепляется данными табл. 6 и 7. Они показывают, что эластичность импорта в рублевых ценах 1995 г. по реальному объему ВВП и по дефлятору ВВП, а также эластичность российской инфляции по объему ресурсов снижаются26. Следовательно, динамика российской экономики все более определяется внутренними факторами развития.
Таблица 6
Эластичность импорта в рублевых ценах 1995 г. по объему реального ВВП и дефлятору ВВП России, 1998 — 2004 гг. (на 4-й квартал каждого года)
Год Эластичность импорта по ВВП Эластичность импорта по дефлятору ВВП
1998 1,487 0,823
1999 1,437 1,145
2000 1,122 1,078
2001 1,025 1,066
2002 0,929 1,058
2003 0,844 1,002
2004 0,721 0,970
Таблица 7
Эластичность дефлятора ВВП России по объему ресурсов (ВВП плюс импорт минус экспорт в ценах 1995 г.) 1998 — 2004 гг. (на 4-й квартал каждого года)
Год Эластичность дефлятора ВВП России по объему ресурсов
1998 -0,155
1999 -0,110
2000 -0,099
2001 -0,094
2002 -0,087
2003 -0,085
2004 -0,077
25 Например, введение в 2003 г. квот на мясные изделия привело к росту их потребительских цен на 19,5 % в 2004 г., что примерно в 1,5 раза превысило совокупный индекс потребительских цен. Аналогично в 2000-2004 гг. рост цен на сахар-песок составил 2,16 раза, тогда как совокупный индекс потребительских цен на продовольственные товары — 1,9 раза. Данные сайта www. gks. ru.
26 Исключение составил «всплеск» эластичности по дефлятору ВВП в 1999 г.
Для России сейчас критически важен импорт инвестиционных товаров, в первую очередь оборудования, так как отечественное станкостроение находится в кризисе27. На долю продаж российских станкостроителей приходится не более 20 % выручки на этом рынке28. Следует отметить, что 70 % оборудования, на котором работают российские предприятия, морально устарело. Судя по опросам, российские предприниматели готовы доплачивать 10 — 15 % (размер импортных пошлин) ради обновления промышленного парка29.
Риски России в отношениях с внешним миром
Российские экспортеры регулярно сталкиваются с различными ограничениями, затрудняющими им доступ на зарубежные рынки. В начале 2004 г. их действовало 93, причем 57 из них носили антидемпинговый характер. Примерно 60 % из них имели место в отношении стали, 25 % — продукции химической промышленности30. Членство России в ВТО должно устранить подобные ограничения.
Нужно заметить, что число отраслей, в которых у России есть выявленные сравнительные преимущества (ВСП) очень невелико. Соответствующие данные приводятся в табл. 8, формула для ВСП сразу под таблицей31. В то же время для России характерны значительные конкурентные недостатки в таких перерабатывающих отраслях, как машиностроение, производство бытовой электроники, автомобилестроение, производство медицинских товаров, фармацевтическая и мясная промышленность. Причем Россия теряет преимущества, а ее внешнеэкономические недо-
27 Статья «Машины и оборудование» занимала 41,2 % российского импорта в 2004 г. В этом же году российские компании импортировали по указанной статье продукции более чем на $31 млрд. И эта цифра постоянно увеличивается. Только за 1 кв. 2005 г. импорт машин и оборудования вырос на 20,4 %. См. Российский статистический ежегодник за 2005 г., с. 705, а также Коммерсант^А1ЕУ, 2006, № 55.
28 Сейчас в России действуют 300 разрозненных станкостроительных предприятий, большинство из которых работает на грани рентабельности. Их оборудование, выпущенное по устаревшим технологиям, не находит спроса в российской промышленности. Емкость рынка потребления станков составляет $1 — 1,5 млрд. См. Коммерсант^АЛУ. 2006. № 14.
29 Коммерсант^АШУ. 2006. № 55.
30 См. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. Сентябрь 2004. М., «Весь Мир», 2005, с. 165.
31 Единственная отрасль машиностроения, в которой у России есть небольшое ВСП, — это энергомашиностроение. Есть, очевидно, ВСП в области вооружений, но здесь нет данных.
Таблица 8
Коэффициенты основных ВСП и недостатков
Товар 1997 2003
Преимущества
Нефть, нефтепродукты и связанные с ними материалы 23,8 38,9
Газ, природный и синтетический 18,3 13,7
Цветные металлы 8,3 5,2
Железо и сталь 5,7 3,0
Пробка и древесина 2,0 2,4
Недостатки
Средства дорожного транспорта -2,5 -6,6
Общие промышленные машины и оборудование -4,5 -5,9
Электрические машины, аппаратура, ТДП -2,2 -5,3
Специализированные машины для отдельных отраслей промышленности -3,4 -4,8
Медицинские и фармацевтические продукты -2,5 -4,4
Мясо и мясные продукты -4,1 -4,1
Овощи и фрукты -2,7 -3,4
Бумага, картон и изделия из них -0,6 -2,0
Эфирные масла, парфюмерные, туалетные, моющие средства -1,1 -2,0
Источник: Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. Сентябрь 2004 г. — М., Весь Мир, с. 188 — 189.
статки усиливаются, (табл. 9). В 1997 — 2003 гг. ВСП России увеличились только в нефтяной отрасли. В других традиционно экспортных отраслях — газовая, производство цветных металлов, железа и стали — ВСП существенно уменьшились. В то же время недостатки острее стали проявляться почти во всех отраслях, где они уже были, особенно это касается средств дорожного транспорта, электрических машин, других инвестиционных товаров, аппаратуры, других товаров длительного пользования. Все это негативно сказывается на конкурентоспособности российского машиностроения. Ухудшение положения в отрасли бытовой электроники отражает рост объема покупаемых населением ТДП, т. е. следствие роста уровня жизни. Но производство бытовой электроники никогда не было передовым сегментом российской промышленности. Ухудшение показателя ВСП в мясной промышленности с 2000 г. также свидетельствует о повышении уровня жизни, но и
Таблица 9
Самые большие увеличения и уменьшения ВСП России, 1997 - 2003 гг.*
ВСП Рост/
Товар 1997 2003 сокращение
Нефть, нефтепродукты и связан- 23,8 38,9 15,1
ные с ними материалы
Газ, природный и синтетический 18,3 13,7 -4,6
Средства дорожного транспорта -2,5 -6,6 -4,1
Электрические машины, аппа- -2,2 -5,3 -3,1
ратура, ТДП
Цветные металлы 8,3 5,2 -3,1
Железо и сталь 5,7 3,0 -2,7
Источник: Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. Сентябрь 2004 г. — М., Весь Мир, с. 204.
отражает трудности животноводства в конкуренции с импортными товарами. Конкурентоспособность автомобильной промышленности несколько повысилась после кризиса 1998 г., но затем вновь снизилась, и сейчас ситуация значительно хуже, чем до кризиса. Фармацевтическая промышленность лишилась преимуществ, достигнутых к 2000 г. Но при этом есть небольшие положительные сдвиги в отрасли хлебных злаков и продуктов. Недостатки в производстве других пищевых продуктов снизились. Таким образом стремлению властей к большей диверсификации экспорта препятствует дефицит труда, капитала и технологий.
Необходима и страновая диверсификация экспорта. Характерно, что доля российского экспорта в страны ЕС с 1995 по 2004 г. (по сопоставимому списку стран ЕС-25) выросла с 43,3 до 50,3 %, доля Китая выросла с 4,3 до 6,2 %. При этом доля США уменьшилась с 5,5 до 3,2 %.
Согласно периодически проводимым опросам предпринимателей происходит усиление конкуренции с импортными товарами на российском рынке32. Наиболее значительным после 2000 г оно было на рынках таких отраслей, как химическая и нефтехимическая, машиностроение, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, ПСМ, легкая и пищевая. Усиление конкуренции имело место за счет:
• объемов импорта — во всех указанных отраслях;
• снижения цен на импортные товары (химическая и нефтехимическая, машиностроение,
32 См. ОЭСР, op. cit., с. 41, 205; Цухло С. Российский бюллетень конъюнктурных опросов (декабрь 2003). Институт экономики переходного периода.
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, легкая); • лучшего качества импорта (химическая и нефтехимическая, машиностроение, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, легкая).
В отдельных случаях Россия импортирует товары, которые вполне могли быть поставлены за счет развития собственного производства, например, газ из Туркмении по цене $50 за куб. м.
Динамика конкурентоспособности российской промышленности может быть проанализирована с помощью показателя доли зарплаты в стоимости промышленной продукции. Проверенный анализ показал, что в целом с 1999 по 2004 г. конкурентоспособность российской промышленности ослабла, доля зарплаты выросла (табл. 10). При этом три отрасли значительно улучшили данный показатель (нефтеперерабатывающая, черная металлургия и угольная), а семь — значительно ухудшили (лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, пищевая, газовая, цветная металлургия, химическая и нефтехимическая, машиностроение и металлообработка, легкая промышленность).
Таблица 10
Динамика доли зарплаты в стоимости промышленной
продукции, 1999 — 2004 гг.
Отрасль/Год 1999 2004 Прим.
Вся промышленность 9,2 10,1
Электроэнергетика 11,6 10,7
Топливная промышленность 8,1 7,6
в т. ом числе
нефтедобывающая 5,5 5,9
нефтеперерабатывающая 7,1 5,8 !
газовая 10,4 12,8 ??
угольная 25,9 19,5 !!
Черная металлургия 8,1 6,6 !
Цветная металлургия 8,8 12,1 ??
Химическая и нефтехимическая 9,5 12,1 ??
Машиностроение и металлообработка 15,4 18,6 ??
Лесная и др. 13,7 15,5 ?
ПСМ 16,2 16,2
Легкая 18,9 22,0 ??
Пищевая 7,9 8,9 ?
Обозначение: снижение более чем на 2 пункта; ! — снижение от 1 до 2 пунктов; ? — увеличение от 1 до 2 пунктов; ?? — увеличение более чем на 2 пункта.
Потенциальное ухудшение позиций российских компаний на рынке услуг из-за иностранной конкуренции после вступления в ВТО наиболее очевидно на примере банковского сектора. Так, пять крупнейших российских банков имеют активы $30,5 млрд.
в среднем на один банк33. Для сравнения, четыре крупнейших банка США имеют активы в среднем $463 млрд на один банк34, т. е. в 15 раз крупнее. Однако появление иностранных банков на российском рынке позволит насытить спрос российских производителей и частных лиц на кредиты, который сегодня удовлетворен далеко не полностью.
Для сохранения конкурентоспособности в эпоху усиливающейся глобализации России необходимо:
1. Создать более либеральные условия миграции рабочей силы.
2. Устранить или смягчить факторы, препятствующие иностранным инвестициям, помогать иностранным инвесторам, предлагающим капиталы и технологии, отменить ненужные ограничения типа доли отечественной продукции. При этом одновременно следует осуществлять антиинфляционную денежно-кредитную политику, чтобы приток иностранных денег не усиливал инфляцию.
3. Приступить к проведению политики поддержки российских экспортеров. Это касается и финансовых (например, ликвидировать злополучную проблему возврата экспортного НДС), и чисто административных (информационная, политическая помощь) аспектов. Вступление в ВТО решило бы здесь многие проблемы.
4. Попытаться изменить сравнительные преимущества России хотя бы на отдельных участках за счет государственной и частной поддержки новых технологий. Необходимо помочь (за счет поставки технологий) и заставить (путем постепенного ослабления ограничений импорта в свете вступления в ВТО) российских производителей повысить конкурентоспособность.
5. Диверсифицировать структуру экспорта в сторону меньшей зависимости от сырьевых товаров, при этом увеличить долю экспорта в страны Азии (помимо Китая) и Латинской Америки.
6. Снять ненужные ограничения импорта, ведущие к росту цен и снижению жизненного уровня незащищенных слоев населения (речь идет в первую очередь о продовольствии), облегчить импорт инвестиционных ресурсов35.
7. Стремиться постепенно отменять ограничения на деятельность иностранных финансовых институтов в России.
33 Статистика Банка России с сайта www. cbr. ru.
34 Статистика FDIC с сайта www. fdic. gov.
35 Постановление Правительства РФ о беспошлинном ввозе оборудования в течение 9 месяцев, начиная с 24 апреля 2006 г., способствует решению данного вопроса.
