CC BY
512
УДК 332.122
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ
ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Белгородский государственный национальный исследователь ский университет
Е.В. НИКУЛИНА И.В. ЧИСТНИКОВА А.В. ОРЛОВА
В статье рассматриваются вопросы содержания и структуры экономического потенциала, дается характеристика его составляющих. Предложена методика оценки эффективности использования экономического потенциала. Исследуется влияние использования потенциала на уровень социально-экономического развития регионов, на качество жизни населения.
e-mail: [email protected] e-mail: [email protected]
Ключевые слова: регион, экономический потенциал, уровень экономического развития, ресурсы, оценка эффективности потенциала.
e-mail: [email protected]
Базовой единицей территориальной организации общества является регион как локализованная и, в определенном смысле, самостоятельная часть социально-экономического комплекса страны, характеризующаяся специфическим пространством, определенной однородностью экономической и социальной структуры, природного и культурного ландшафта, системой отличительных критериев формирования и функционирования (географического, производственно-функционального, градостроительного, социологического, управленческого).
Основным условием экономического роста, обеспечения благосостояния страны является эффективность деятельности отдельных субъектов, исследование которых свидетельствует о неоднозначном их вкладе в приращение национального богатства, одной из причин чего выступают различия в потенциальных возможностях региональных экономик. Территория РФ обширна и характеризуется неоднородностью распределения различных ресурсов. С этих позиций в Российской Федерации выделяются макрорегионы (в составе федеральных округов — Центрального, СевероЗападного, Южного, Приволжского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного), регионы — субъекты Федерации (включающие Москву и Санкт-Петербург, области, края, национальные республики, автономную область и автономные округа), мезорегионы (территориально-производственные комплексы, промышленные узлы, а также особые зоны), микро- и минирегио-ны, включающие разнообразные муниципальные образования (муниципальные районы и городские округа, городские и сельские поселения, сельские населенные пункты).
В связи с этим важным моментом выбора направлений формирования и функционирования территориального хозяйства является оценка величины экономического потенциала субъекта федерации и осуществление специфической совокупности видов экономической деятельности с целью создания необходимых условий и производства требующихся благ для жизнеобеспечения населения. Экономический потенциал региона — это совокупность имеющихся в наличии и возможных для мобилизации ресурсов региона, необходимых для его развития при условии максимального их использования для производства конкурентоспособной продукции и наиболее полного удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, с учетом интересов государс т-ва и бизнеса [1]. Во многом он определяется уровнем развития межотраслевых и межтерриториальных связей (рис. 1).
В системе управления эффективностью развития региона важную роль играет рациональное использование его экономического потенциала, в связи с чем, по нашему мнению, целесообразным является выделение двух его составляющих: ресурсной (совокупность ресурсов, имеющихся для развития) и результативной (способность региона к эффективному использованию имеющихся ресурсов) [2].
Для оценки использования экономического потенциала региона целесообразно использовать специальную методику, основанную на унифицированных показателях.
Рис. 1. Экономический потенциал региона
Формирование, функционирование и развитие экономического потенциала региона характеризуется совокупностью индикаторов, то есть ориентирующих указателей, одним из которых является размер валового регионального продукта региона на душу населения [3] (табл. 1).
Таблица 1
Валовой региональный продукт на душу населения регионов ЦФО, руб.1
Наименование региона 2008 год 2009 год 2010 год
Валовой региональный продукт по субъектам Российской Федерации - всего 238 867,4 226 007,5 261 730,2
Центральный федеральный округ 341 294,2 308 331,0 347 607,3
Белгородская область 208 694,7 199 229,1 259 173,7
Брянская область 96 492,6 97 382,2 112 651,4
Владимирская область 121 413,2 131 342,5 151 252,6
Воронежская область 126 173,4 133 509,7 140 552,0
Ивановская область 80 811,4 80 923,8 92 294,1
Калужская область 149 757,3 156 300,9 182 444,8
Костромская область 116 659,2 114 005,6 137 977,4
Курская область 144 843,5 140 166,1 170 467,7
Липецкая область 222 567,9 195 126,7 216 837,5
Московская область 245 903,5 227 343,2 253 609,4
Орловская область 117 974,3 110 141,7 129 935,3
Рязанская область 129 314,1 132 346,4 150 070,6
Смоленская область 124 250,0 129 102,3 150 930,8
Тамбовская область 109 705,6 122 258,7 127 008,4
Тверская область 139 895,3 144 993,3 161 181,6
Тульская область 148 572,1 138 108,7 152 274,9
Ярославская область 163 738,8 162 643,2 183 874,5
г. Москва 786 361,5 679 340,7 730 642,9
По данным табл. 1, в 2008-2010 гг. лидером по уровню валового регионального продукта на душу населения в Центральном федеральном округе была Москва. Наиболее высокие значения ВРП на душу населения среди регионов Центрального федерального округа также были достигн у-ты в Белгородской, Липецкой и Московской областях.
Динамика величины валового регионального продукта на душу населения регионов ЦФО за 2008-2010 гг. отображена на рис. 2.
Наибольшие величины ВРП на душу населения в 2008-2010 гг. наблюдались в г. Москва, Московской, Липецкой, Белгородской и Калужской областях, что является свидетельством наи-
Рассчитано авторами по данным Росстата.
лучшего использования экономического потенциала этих регионов. Остальные регионы ЦФО существенно отстают по уровню использования своего экономического потенциала.
800000,00
700000,00
600000,00
500000,00
>• 400000,00 о. '
300000,00 200000,00 100000,00 0,00
2008 год
I Белгородская область I Воронежская область I Костромская область I Московская область Смоленская область Тульская область
2009 год
I Брянская область I Ивановская область I Курская область Орловская область Тамбовская область Ярославская область
2010 год
I Владимирская область I Калужская область Липецкая область Рязанская область Тверская область г. Москва
Рис. 2. Валовой региональный продукт на душу населения регионов ЦФО, руб.
По нашему мнению, оценку эффективности использования экономического потенциала региона целесообразно осуществлять на основе унифицированных 9 показателей в динамике по федеральным округам и регионам РФ (табл. 2):
1) валовой региональный продукт на одного занятого в экономике человека;
2) отношение валового регионального продукта к стоимости основных фондов региона;
3) платежи в бюджет на одного занятого в экономике человека;
4) отношение платежей в бюджет к стоимости основных фондов региона;
5) объем инвестиций в основной капитал на одного занятого в экономике человека;
6) отношение инвестиций к стоимости основных фондов региона;
7) отношение инвестиций к валовому региональному продукту;
8) объем инновационной продукции на одного занятого в экономике человека;
9) отношение объема инновационной продукции к валовому региональному продукту.
Проанализировав табл. 2, можно сделать вывод: показатель ВРП на 1 занятого в экономике довольно точно отражает уровень использования социально-экономического потенциала определенного региона Центрального федерального округа. Так, например, г. Москва по этому показателю превосходит все регионы ЦФО, на наш взгляд, это прямое отражение лидирующих позиции столицы по уровню эффективности использования имеющегося экономического потенциала.
За период 2008-2010 гг. произошло увеличение значений многих показателей. Это свидетельствует об эффективности проводимой в регионах социально-экономической политики. По данным показателям можно сделать вывод о дифференциации регионов ЦФО по уровню эффективности использования экономического потенциала региона. Так, например, к регионам лидерам можно отнести Липецкую область, г. Москва и Белгородскую область. Среди регионов перспекти в-ного развития выделяются Московская область, Тамбовская область и Ярославская область. На основе проведенной сравнительной характеристики оценки экономического потенциала проран-жируем регионы ЦФО по уровню эффективности использования экономического потенциала в 2008-2010 гг. (рис. 3).
Таблица 2
Динамика сравнительных характеристик основных показателей эффективности использования экономического потенциала регионов ЦФО
за 2008-2010 гг.1
Наименование региона ВРП на 1 занятого в экономике, млн. руб. ВРП/ ОФ, руб. Плате-жи в бюджет на 1 занятого в экономике, млн. руб. Платежи в бюд-жет/ОФ, руб. Объем инвестиций в основной капитал на 1 занятого в экономике, млн. руб. Инвестиции/ ОФ, % Инвестиции/ ВРП, % Объем инновационной продукции на 1 занятого в экономике, млн. руб. Объем инновационной продук- ции/ВРП, %
2008 г.
Центральный ФО 663,49 0,51 112,14 8,48 110,47 8,56 16,65 14,44 2,18
Белгородская область 438,28 0,63 83,62 11,21 141,86 20,37 32,37 45,30 10,34
Брянская область 207,21 0,39 43,66 8,12 40,00 7,50 19,30 16,57 7,99
Владимирская обл. 240,46 0,54 52,36 11,24 63,88 14,25 26,56 6,97 2,90
Воронежская область 269,14 0,43 52,17 8,04 85,72 13,66 31,85 10,42 3,87
Ивановская область 157,38 0,33 49,92 9,53 44,73 9,41 28,42 4,62 2,94
Калужская область 293,03 0,47 66,62 9,91 104,62 16,89 35,70 8,23 2,81
Костромская область 226,53 0,31 55,97 6,88 44,26 6,01 19,54 4,74 2,09
Курская область 299,45 0,47 51,70 8,48 80,38 12,50 26,84 2,48 0,83
Липецкая область 454,53 0,50 73,29 7,63 140,76 15,53 30,97 27,97 6,15
Московская область 460,52 0,49 101,62 8,67 121,59 12,86 26,40 28,43 6,17
Орловская область 244,08 0,44 47,54 8,88 68,65 12,31 28,13 11,33 4,64
Рязанская область 277,76 0,31 56,73 6,11 100,21 11,31 36,08 6,89 2,48
Смоленская область 252,21 0,29 46,09 5,30 76,83 8,85 30,46 5,04 2,00
Тамбовская область 239,73 0,31 49,55 6,41 80,72 10,59 33,67 6,10 2,54
Тверская область 291,78 0,33 65,39 6,79 73,88 8,46 25,32 20,56 7,05
Тульская область 304,63 0,53 53,63 9,77 62,53 10,98 20,53 3,53 1,16
Ярославская область 320,63 0,31 62,86 5,88 73,11 6,98 22,80 25,67 8,00
г. Москва 1392,48 0,57 195,88 8,68 150,48 6,13 10,81 7,24 0,52
2009 г.
Центральный ФО 616,40 0,38 102,32 7,09 100,71 6,91 16,34 13,01 2,11
Белгородская обл. 446,91 0,40 80,43 9,51 114,59 13,32 25,64 15,33 3,43
Брянская область 216,80 0,29 53,92 8,95 46,80 7,61 21,58 17,03 7,86
Владимирская обл. 268,66 0,40 57,89 11,03 68,27 12,97 25,41 6,65 2,48
Воронежская обл. 286,66 0,30 56,34 8,05 81,16 11,60 28,31 7,и 2,48
Ивановская обл. 177,62 0,25 57,92 9,46 61,56 10,01 34,66 3,32 1,87
Калужская область 325,74 0,29 64,76 8,13 122,39 15,36 37,57 9,12 2,80
Костромская обл. 248,11 0,23 58,06 6,58 35,04 3,97 14,12 6,61 2,66
Курская область 278,11 0,32 53,34 7,75 84,28 12,24 30,30 0,81 0,29
Липецкая область 415,00 0,36 66,88 6,30 153,26 14,44 36,93 57,71 13,91
Московская обл. 531,50 0,33 109,13 7,98 113,55 8,30 21,36 30,04 5,65
Орловская область 229,44 0,32 50,06 8,35 50,96 8,38 22,21 5,20 2,27
Рязанская область 307,52 0,24 64,08 6,06 76,97 7,42 25,03 10,94 3,56
Смоленская обл. 258,86 0,22 50,11 5,62 74,39 8,16 28,74 9,13 3,53
Тамбовская область 266,85 0,25 61,52 7,36 93,84 11,23 35,17 6,32 2,37
Тверская область 331,81 0,24 76,77 6,90 113,20 10,17 34,12 27,97 8,43
Тульская область 279,87 0,35 53,11 8,23 80,98 12,56 28,94 4,36 1,56
Ярославская область 324,29 0,24 79,38 6,76 79,13 6,74 24,40 17,89 5,52
г. Москва 1123,97 0,43 158,71 6,58 117,66 4,80 10,47 5,61 0,50
2010 г.
Центральный ФО 717,74 0,44 112,94 6,86 101,56 6,16 14,15 15,62 2,18
Белгородская обл. 572,56 0,59 91,58 9,46 131,14 13,54 22,90 13,54 2,37
Брянская область 252,39 0,37 57,30 8,51 70,24 10,43 27,83 7,76 3,07
Владимирская обл. 310,85 0,52 61,39 10,26 67,84 11,33 21,83 7,05 2,27
Воронежская обл. 311,84 0,42 67,57 9,04 116,63 15,60 37,40 12,74 4,09
Ивановская обл. 200,34 0,28 59,51 8,31 57,90 8,09 28,90 5,06 2,53
Калужская обл. 384,38 0,41 80,38 8,58 140,13 14,96 36,46 14,97 3,90
Костромская обл. 287,07 0,31 64,60 7,04 42,04 4,58 14,64 6,72 2,34
Курская область 335,32 0,44 64,20 8,45 78,13 10,28 23,30 1,76 0,52
Липецкая обл. 467,50 0,40 70,76 6,07 173,22 14,86 37,05 57,83 12,37
Московская обл. 619,26 0,40 114,98 7,51 119,02 7,77 19,22 31,10 5,02
Орловская область 261,42 0,39 57,90 8,78 52,86 8,02 20,22 14,98 5,73
Рязанская обл. 345,12 0,30 73,97 6,44 72,88 6,35 21,12 8,94 2,59
Смоленская обл. 300,71 0,31 57,38 5,96 95,24 9,89 31,67 4,77 1,59
Тамбовская обл. 276,05 0,29 63,99 6,89 99,32 10,69 35,98 4,18 1,51
Тверская область 371,34 0,30 79,35 6,40 136,72 11,03 36,82 25,39 6,84
Тульская область 307,62 0,42 62,57 8,58 85,63 11,74 27,84 10,89 3,54
Ярославская обл. 363,79 0,29 79,97 6,27 98,77 7,74 27,15 32,98 9,07
г. Москва 1315,48 0,47 176,56 6,30 98,75 3,52 7,51 10,11 0,77
1 Рассчитано по данным Росстата
Рис. 3. Ранжирование регионов ЦФО по уровню использования экономического потенциала в 2008-2010 гг.
Как видно из рис. 3, к регионам-лидерам отнесены Белгородская, Липецкая, Калужская области, а также город Москва.
Таким образом, можно сделать вывод, что экономический потенциал регионов ЦФО зависит от наличия различных видов ресурсов, которыми они располагают, независимо от того, используются эти ресурсы или нет. Для любого региона ЦФО актуальным является поиск путей повышения эффективности использования его экономического потенциала.
Для повышения эффективности использования экономического потенциала региона необходимо следование единой концепции его использования. Концепция эффективного и с-
пользования экономического потенциала региона должна быть на основе кластерных форм хозяйствования.
Кластер, по нашему видению, это сетевое интегрированное взаимодействие всех его струк- турных элементов и процессов. Создание кластера приводит к синергетическому эффекту, который заключается в количественном и качественном росте многих составляющих социально- экономического развития региона, определяющих повышение его конкурентоспособности: а) уве- личение количества налогоплательщиков и налогооблагаемой базы; б) увеличение числа рабочих мест; в) появление удобного инструмента для взаимодействия с бизнесом; г) возникновение усло- вий для структурной перестройки экономики региона; д) рост инвестиционной привлекательности региона; е) повышение политической значимости региона.
Предложенный механизм управления экономическим потенциалом территории, по авторскому видению, в современных условиях обеспечит повышение качества системы управления на
региональном уровне, будет способствовать росту конкурентоспособности регионов, наращиванию
инновационной составляющей экономики и качества жизни населения.
Список литературы
1. Печаткин В. В. / К вопросу оценки экономического потенциала регионов // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., 24—26 мая 2007 г. Ч. I. / В.В. Печаткин. - Уфа, 2007.- 261 с.
2. Калинникова И. О. Управление социально-экономическим потенциалом региона. — СПб.: Питер,
2009. - 240 с.
3. Мищенко В. В. Экономика регионов: учебное пособие. Экономический потенциал региона и его составляющие. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2002. — 134 с.
ECONOMIC POTENTIAL OF REGIONS AND ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF ITS
USE
E.V. NIKULINA
I.V. CHISTNIKOVA A.V. ORLOVA
Belgorod National Research University
e-mail: [email protected]
e-mail: [email protected] e-mail: [email protected]
The article looks at the issues of the content and structure of economic potential: the characteristic of its components is given. The method of valua- tion utilization efficiency of economic potential is offered. Also investigated influence utilization of the potential on the level of socio-economic develop- ment of regions and quality of life the population.
Keywords: region, economic potential, level of economic potential, re- sources, valuation of efficiency potential.
