CC BY
49
Источники:
1. Об образовании в Российской Федерации : Федер. закон от 29.12.2012 № 273-Ф3. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/
2. Образовательная система России // Функции и структура современной образовательной системы. - URL: https://author24.ru/spravochniki/pedagogika/obrazovatelnaya_ cistema_rossii/funkcii_i_struktura_sovremennoy_obrazovatelnoy_sistemy/
3. Вербицкий, А. А. Становление новой образовательной парадигмы в российском образовании / А. А. Вербицкий // Образование и наука. - 2012. - № 6 (95).
4. Мухамед, Т. В. Основные функции образования в системе современной культуры / Т. В. Мухамед // Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. - 2015. - № 2 (17).
5. Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги.
- М., 2010.
6. Эркин, А. Ф. Уточнение социальных функций образования в контексте государственной образовательной политики / А. Ф. Эркин // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. - 2015. - № 3 (26).
Sources:
1. On education in the Russian Federation: Feder. Law of December 29, 2012 No. 273-FZ. -URL: http://www.consult-ant. ru/ document/cons_doc_LAW_140174/
2. The educational system of Russia // Functions and structure of the modern educational system. - URL: https://au-thor24.ru/spravochniki/pedagogika/obrazovatelnaya_ cistema_rossii / funkcii_i_struktura_sovremennoy_obrazovatelnoy_sistemy /
3. Verbitsky, A. A. Formation of a new educational paradigm in Russian education / A. A. Verbitsky // Education and Science. - 2012. - No. 6 (95).
4. Mohamed, T. V. The main functions of education in the system of modern culture / T. V. Mohamed // Culture and education: scientific and information journal of universities of culture and arts. - 2015. - No. 2 (17).
5. Modernization of Russian education: problems and prospects / ed. M.K. Gorshkova, F.E. Sheregi. - M., 2010.
6. Erkin, A. F. Clarification of the social functions of education in the context of state educational policy / A. F. Erkin // Scientific and educational problems of civil protection. - 2015. - No. 3 (26).
Е.А. Болотнова - доцент кафедры экономического анализа, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет, an.hramchenko@yandex.ru,
E.A. Bolotnova - associate Professor, Department of Economic Analysis, Ph.D., Kubanskiy gosu-darstvennyy agrarnyy universitet;
А.А.Храмченко - доцент кафедры финансов, к.э.н. Кубанский государственный аграрный университет, an.hramchenko@yandex.ru,
A.A. Khramchenko - associate Professor, Department of Finance, Ph.D., Kubanskiy gosudarstven-nyy agrarnyy universitet.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
ECONOMIC ANALYSIS OF THE FINANCIAL SUSTAINABILITY OF THE ORGANIZATION AS A FACTOR OF INCREASING THE
EFFECTIVENESS OF MAKING MANAGEMENT DECISIONS
Аннотация. «Финансовое состояние - важнейшая характеристика экономической деятельности организации. Она определяет конкурентоспособность, потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самой организации и его партнёров в финансовом и производственном отношении. Однако одного умения реально оценивать финансовое состояние недостаточно для успешного функционирования организации и достижения им поставленной цели». «Оценка финансового состояния предприятия является важнейшим условием успешного управления его финансами. Финансовое состояние предприятия характеризуется совокупностью показателей, отражающих процесс формирования и использования его финансовых средств».
Annotation. "Financial condition is the most important characteristic of an organization's economic activity. It determines competitiveness, potential in business cooperation, assesses the degree to which the economic interests of the organization and its partners are guaranteed in financial and industrial terms. However, the ability to really assess the financial condition is not enough for the successful functioning of the organization and achieve its goals. " "Assessment of the financial condition of the enterprise is an essential condition for the successful management of its finances. The financial condition of the enterprise is characterized by a set of indicators reflecting the process of formation and use of its financial resources."
Ключевые слова: Финансовое состояние, конкурентоспособность, экономические факторы, фундаментальные исследования, хозяйственный механизм.
Keywords: financial condition, competitiveness, economic factors, basic research, economic mechanism.
В современных экономических литературе рассматривается деятельность хозяйственного субъекта, которая экономически базируется со ступенью взаимосвязи со внешним экономическим состоянием, в свою очередь подтверждается значениям и критериям анализа стабильности и балансовых значений, а так же механизмом
взаимосвязи и критериев с общими принципами, правилами и стратегиями развития на дальнейшую перспективу, ведь экономический анализ полностью анализирует эффективную деятельность.
«Финансовое состояние - важнейшая характеристика экономической деятельности организации. Она определяет конкурентоспособность, потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самой организации и его партнёров в финансовом и производственном отношении. Однако одного умения реально оценивать финансовое состояние недостаточно для успешного функционирования организации и достижения им поставленной цели».
«Оценка финансового состояния предприятия является важнейшим условием успешного управления его финансами. Финансовое состояние предприятия характеризуется совокупностью показателей, отражающих процесс формирования и использования его финансовых средств».
Экономические факторы позволяют предусмотреть аналитический выбор фундаментального исследования, таким образом рассмотрение консервативным путем дает возможность проанализировать всю ступень деятельности , дать расшифровку, а так же ввести корректировку и спланировать деятельность на дальнейшую перспективу. Фундаментальные исследования оценивают риски и группы доходов и расходов воизбежании банкротства, которое разорит деятельность, таким образом мы можем вовлекать стратегию на практике Оценивая детальное изучение ресурсов можно сказать, что данная графа находит свое отклонение от нормы, таким образом система характеризуется регламентом сопоставления выборных сегментов, в группе расходов свое отражение рассматривает статья расходы на дальнейшую деятельность, так как активов практически нет, на данный счет нужна инвестиционная привлекательность, научно-технический прогресс и научно-технический уровень производства и продукции, структура хозяйственной системы и уровень организации производства и труда, хозяйственный механизм и уровень организации управления, социальные условия и уровень использования человеческого фактора, природные условия и уровень рационального природопользования, внешнеэкономические связи и уровень их развития.
Для того что бы детально провести анализ исследования, нужно учитывать внешние и внутренние факторы, которые в свою очередь должны быть во взаимосвязи с критериями расчетов, а так же конечного анализируемого результата.
Для того чтобы иметь перед глазами более объективную картину, рассмотрим экономические показатели деятельности ООО «Элис» (таблица 1).
Таблица 1 - Экономические показатели деятельности ООО «Элис»
Показатели 2017 г. 2018 г. 2019 г. Отклонение 2019 г. к
Абсолютное, тыс. руб. Относительное, (%)
2017 г. 2018 г. 2017 г. 2018г.
Ресурсы предприятия
Среднесписочная численность работников, чел. 5 10 14 9 4 2,8 р. 140
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. - - 56 - 56 - -
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. 8468 8938 9670 1202 732 114,2 108,2
Результаты деятельности предприятия
Выручка от продажи товаров, работ, услуг, тыс. руб. 6858,6 10754 28118 21259,4 17364 4,1 р. 2,6 р.
Себестоимость проданных товаров, тыс. руб. 6528,4 9935 24838 18309,6 14903 3,8 р. 2,5 р.
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб. 148,2 202 1212 1063,8 1010 8,2 р. 6,0 р.
Затраты на один рубль проданной продукции, руб. 0,95 0,92 0,88 -0,07 -0,04 92,6 95,7
Рентабельность продаж, % 2,2 1,9 4,3 2,1 2,4 - -
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода, тыс. руб. 54,2 131 462 407,8 331 8,5 р. 3,5 р.
Таблица 1 раскрывает экономическую характеристику предприятия ООО «Элис» за три анализируемых года - 2017, 2018 и 2019 гг. Предприятие за исследуемый период не только занималось реализацией профиля, но и выполняло разовые заказы на изготовление профильных конструкций как из своего материала, так и из материала заказчика.
В 2018г. спектр деятельности ООО «Элис» был расширен, теперь общество стало оказывать услуги населению, что повлекло за собой расширение штата работников на 5 человек в 2018 г. относительно 2017 г. В 2019г. численность персонала увеличилась на 4 человека и составляла 14 человека. В соответствии с этим, а также за счет увеличения среднего прожиточного минимума и привлечения более квалифицированного персонала, увеличились затраты на оплату труда.
Рассматривая социальные условия на предприятии, важно отметить, что уровень средней заработной платы на ООО «Элис» достаточно высокий по сравнению с другими предприятиями Краснодарского края, так в 2019 г. она составила 22558 рублей.
В результате сравнительной оценки данному стратегическому механизму17364 тыс. руб. Прибыль предприятия в 2019г. выросла на 1010 тыс. руб. в 2018 г. и на 1063,8 тыс. руб. в 2017г. соответственно. При этом, себестоимость в 2017г. увеличилась однозначно, что в 3,8 раза больше чем в 2017 г. Все эти показатели говорят о том, что деловая активность предприятия достаточно стабильная, прибыль предприятия ООО «Элис» увеличивается, продажи совершаются регулярно и с увеличением.
Увеличение себестоимости привело к снижению рентабельности предприятия с 2,2% в 2017г. до 1,9% в 2018г. Однако в 2019г. она возросла до 4,3% или в 2 раза, что является положительным результатом деятельности предприятия. Обсуждая целостность мы имеем, что происходит положительная тенденция, так как затраты на производство продукции снижаются исходя из соотношения прошлых лет.
Все это положительно сказалось на эффективности деятельности ООО «Элис», так как предприятие все-таки получило и валовую, и прибыль до налогообложения, и чистую прибыль, что свидетельствует об имеющихся резервах развития предприятия. Увеличение прибыли и снижение затрат привело к повышению чистой прибыли, что характеризует деятельность предприятия ООО «Элис» с положительной стороны.
Положительную динамику за период с 2017 по 2019 гг. имеет структура основных и оборотных средств. При отсутствии первых вплоть до 2019 г., вторые увеличиваются на 1202 тыс. руб., что характеризуется положительной динамикой фондоотдачи, увеличение которой дополнительно произошло за счет увеличения физических объемов выпускаемой продукции, так как «Фондоотдача это показатель, отражающий уровень и эффект эксплуатации основных средств».
«Коэффициент рентабельности продаж характеризует уровень эффективности, осуществляемой предприятием основной деятельности, и показывает, какая величина прибыли приходится на 1 рубль выручки от реализации продукции».
Итак, проанализировав основные технико-экономические показатели деятельности ООО «Элис» можно сделать вывод о том, что предприятие имеет удовлетворительный уровень доходности. П этому нужно понимать, что предприятию просо необходимо анализировать свою деятельность, понимая то, что эквивалент усложняется и задолженности растут.
Одной из причин недостаточной эффективности деятельности предприятия ООО «Элис» является постоянное развитие предприятия, а также высокое долги, ограниченный круг потребителей, узкий рынок сбыта, большое количество конкурентов. По этому нам нужно более детально проанализировать деятельность данной организации.
Оценка динамики пассива баланса, приводится в таблице 2.
По данным таблицы пассивная часть баланса увеличилась за счет:
- эффективности показателя увеличения заемных средств, в частности по статье «Краткосрочные кредиты и займы» на 2017 г. равные 1818 тыс. руб., а к концу 2019 г. составили 6321 тыс. руб.;
- роста собственных средств, которые на конец рассматриваемого периода составили 524 тыс. руб., что на 803,4% больше, чем в 2017г.
Таблица 2 - Собственные и заёмные средства ООО «Элис»
Показатели 2017 г. 2018 г. 2019 г. Отклонение 2019 г. к
На конец года На конец года На конец года
Абсолютное, тыс. руб. Относительное, (%)
2017 г. 2018 г. 2017 г. 2018 г.
Всего средств предприятия, тыс. руб. - в том числе: 8468 9408 10044 1576 636 118,6 106,8
Собственные средства предприятия, тыс. руб. 58 189 524 466 335 9,03 р. 2,7 р.
- к имуществу, % 0,7 2 5,2 4,5 3,2 - -
Наличие собственных оборотных средств, тыс. руб. 58 189 412 354 223 7,1 р. 2,2 р.
-к собственным средствам, % 100 100 78,6 -21,4
Заёмные средства, тыс. руб. 8410 9219 9520 1110 301 113,2 103,3
- к имуществу, % 99,3 98 94,8 -4,5 -3,2 - -
Краткосрочные кредиты и займы, тыс. руб. 1818 1000 6321 4503 5321 3,47 р. 6,32 р.
- к заёмным средствам, % 21,6 10,8 66,4 44,8 55,6
Кредиторская задолженность, тыс. руб. 6592 8219 2558 -4034 -5661 38,8 31,1
- к заёмным средствам, % 78,4 89,2 26,9 -51,5 -62,3 - -
Проанализировав собственные и заемные средства, нужно отметить, что кредиторская задолженность увеличивается, по соотношению с другими коэффициентами, тем самым существует зависимость в целостности в данной организации.
Проанализируем финансовую устойчивость предприятия ООО «Элис» с помощью абсолютных показателей (таблица 3).
Таблица 3 - Тип финансового состояния ООО «Элис», тыс. руб.
Показатели 2017 г. 2018г. 2019г.
0бщая величина запасов и затрат (33) 1720 1821 826
Наличие собственных оборотных средств (СОС) 58 189 412
Функционирующий капитал (КФ) 58 189 412
0бщая величина источников (ВИ) 1876 1189 6733
Излишек (+) или недостаток (-) СОС (Фс= СОС-ЗЗ) -1662 -1632 -414
Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заёмных источников (Фт=КФ-33) -1662 -1632 -414
Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников (Фо=ВИ-ЗЗ) 156 -632 5907
Следовательно можно интерпретировать деятельность организации как неустойчивое, чему свидетельствуют многие показатели рассмотренные в таблице 3, таким образом данная организация рассматривается как неустойчивое, но по сравнению с 2018 годом, можно говорить об улучшении этого показателя, таким образом оно стало видно и заметно, что происходит неустойчивое финансовое положение.
Относительные показатели финансовой устойчивости автор Савицкая Г.В. предлагает оценивать на основе оценки соотношения собственного и заемного капитала с использованием ряда коэффициентов.
Исходя из этого можно сделать определенные выводы:
1. Одним из немаловажных показателей в структуре актива предприятия является коэффициент финансовой независимости в , который аргументировано показывает на каком месте находятся финансовые ресурсы, как они в последствии распределяются, что рассматривают, как в структуре баланса распределяются.
То есть с одной стороны рассматривается потенциал предприятии, рассматривается отношение собственных и заемных средств. Но в целом если говорить о деятельности, то хочется затронуть вопрос того, что заемных средств больше, чем собственных, то есть предприятие зависимо от внешних источников, таким образом не кредитоспособно, а любое предприятие стремится всегда быть независимым, платежеспособным, рентабельным, конкурентоспособным и в целом может развивать свою деятельность. Ведь чем занимается организация, это весьма сложный процесс, при котором необходим постоянный контроль, внедрение новейших технологий, а так же высококвалифицированных кадров для реализации данного товара. Уделить особо необходимо руководству на состояние конкурентного рынка, ведь это всегда нюанс очень сложный и спорный.
2. Рассматривая показатель коэффициента манёвренности собственных средств, то не сомненно хочется затронуть вопрос, того, что средства покупались за счет заемных, с одной стороны в этом не чего нет, а с другой хочется отметить, что коэффициент собственных средств все таки меньше заемных средств, в таком случае просто необходимо уделить внимание данному вопросу.
Ведь стратегия на конкурентном рынке постоянно меняется, а следовательно этот вопрос всегда будет иметь значение и необходимость в данном эквиваленте . Категория в части стабильности - это всегда сложный суммарный вопрос, обследование которого будет реальным при конкурентной среде.
Рентабельность собственных средств невысока и в течение 2018г. упала с 93,5% до 69,3%, то есть в 1,5 раза и в 2019г. увеличилась на 18,9%. Динамика этого показателя за последние годы позволяют сделать вывод о том, что предприятие эффективно использует собственный капитал. С одной стороны это характеризует работу исследуемого предприятии положительно, но с другой эффективно работать лишь за счет только собственных средств не возможно.
Источники:
1.Айрапетян В.В. Актуарный прогноз эффективности пенсионных накоплений в РФ/ Айрапетян В.В., Храмченко А.А., Коврякова Е.А. - В сборнике: Проблемы и перспективы развития теории и практики экономического анализа. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподавателей, посвященной 40-летию Учетно-финансового факультета Кубанского государственного аграрного университета, 2018. С. 19 -23.
2. Gerasimenko O. A. strategy of financing infrastructure projects in the region/ Gerasimenko O. A., Nazarova O. V. / / Kuban state agrarian University named After I. T. Trubilin. Krasnodar, 2018.
3.Герасименко О.А. Анализ финансового благополучия сельскохозяйственных организаций и меры по его укреплению/ Герасименко О.А., Чечелян А.С.// Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). С. 1164-1170.
4.Коломиец О.Н. Стратегический финансовый менеджмент и успех организации / Коломиец О.Н., Герасименко О.А.// Вектор экономики. 2019. № 2 (32). С. 11.
5.Левченко И.С.Влияние внешних рисков на финансы АПК России / Левченко И.С., Храмченко А.А., Коврякова Е.А. - В сборнике: Проблемы и перспективы развития теории и практики экономического анализа. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподавателей, посвященной 40-летию Учетно-финансового факультета Кубанского государственного аграрного университета, 2018. С. 135-140.
6.Omarov R.S. Modern technological solutions in the production of restructured ham / Omarov R.S., Shlykov S.N., Khramchenko A.A. // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2019. Т. 10. № 2. С. 1045-1051.
7.Храмченко А.А.. К вопросу ускорения оборачиваемости оборотных средств и улучшения финансового состояния в целом на примере молочно- товарной фермы Краснодарского края // Экономика и предпринимательство.- 2016. - № 12-3 (77).С.561-567.
Sources:
1.Ayrapetyan V.V. Actuarial forecast of the effectiveness of pension savings in the Russian Federation / Ayrapetyan V.V., Hramchenko A.A., Kovryakova E.A. - In the collection: Problems and prospects for the development of the theory and practice of economic analysis. Collection of articles of the International scientific and practical conference of students, graduate students, teachers, dedicated to the 40th anniversary of the Accounting and Finance Department of the Kuban State Agrarian University, 2018. P. 19-23.
2. Gerasimenko O.A. Strategy for financing infrastructure projects in the region / Gerasimenko OA, Nazarova OV // Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. Krasnodar, 2018.
3.Gerasimenko O. A., Analysis of financial health of agricultural organizations and measures for its strengthening/ Gerasimenko O. A., Ceclan A. S.// Economy and entrepreneurship. 2018. No. 2 (91). P. 1164-1170.
4.Kolomiets O. N. Strategic financial management and success of the organization / Kolomiets O. N., Gerasimenko O. A. / / Vector of economy. 2019. No. 2 (32). P.11.
5. Levchenko I. S. Influence of external risks on the finances of the agro-industrial complex of Russia / I. Levchenko, A. A. Hramchenko, E. A. Kovryakova - In the collection: Problems and prospects for the development of the theory and practice of economic analysis. Collection of articles of the International scientific and practical conference of students, graduate students, teachers, dedicated to the 40th anniversary of the Accounting and Finance Department of the Kuban State Agrarian University, 2018. P. 135-140.
6.Omarov R.S. Modern technological solutions in the production of restructured ham / Omarov R.S., Shlykov S.N., Khram-chenko A.A. // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2019. Т. 10. № 2. С. 1045-1051.
7.Khramchenko A.A. On the issue of accelerating the turnover of working capital and improving the financial condition as a whole by the example of the dairy farm of the Krasnodar Territory // Economics and Entrepreneurship.- 2016. - No. 12-3 (77) .P.561- 567.
Ф.Б. Боташева - к.э.н., доцент кафедры «Бухгалтерскийучет» ФГБОУВО «Северо-Кавказская государственная академия», mbc_@mail.ru,
F.B. Botasheva - Candidate of Economics, Associate Professor, Chair of Accounting, North-Caucasian State Academy;
Л.А. Яндарбаева - к.э.н., доцент кафедры «Менеджмент и государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,
L.A. Yandarbaeva - Candidate of Economics, Associate Professor, Department of Management and State and Municipal Administration, FSBEI of HE Chechen State University.
ОБНОВЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ UPDATING THE MAIN PRODUCTION FUNDS AS A KEY FACTOR FORMATION OF COMPETITIVE ADVANTAGES OF INDUSTRIAL ENTERPRISES
Аннотация. Переход на рыночные отношения выявил существенную неприспособленность хозяйствующих субъектов участвовать в конкурентной борьбе. Это не могло не сказаться негативно на социально-экономическом положении россиян - начался тотальный рост безработицы, значимо снизился уровень жизни, в экономике национального хозяйства произошли недопустимые структурные диспропорции... Еще больше негативных последствий имелось в промышленности депрессивных республик Северного Кавказа. Кратное падение объемов промышленного производства, а значит, и доходов, разрыв налаженных межхозяйственных связей, полная остановка предприятий обрабатывающей промышленности и др. нарушили воспроизводство ОПФ и еще более усугубили социально-экономическое положение в этих республиках.
На многих промпредприятиях амортизационные средства пришлось иммобилизовать, вследствие чего эти хозяйствующие субъекты лишились основного источника собственных инвестиций, а значит, и возможности, обновить промышленное производство. Все это отягощалось большим физическим и моральным износом, что никак не могло способствовать восстановлению (хотя бы дореформенного уровня) производительности труда.
Все вышеизложенное позволяет утверждать, что решение проблем наращивания конкурентных преимуществ состоит, в первую очередь, в обновлении ОПФ, а именно - техническом перевооружении технологических линий промпредприятий. На наш взгляд, такой подход даст возможность задействовать минимальные капиталовложения и не только не остановить производство, но и получить материальный и социальный эффект. Заметим, это имеет исключительную значимость для депрессивных трудоизбыточных и малоземельных республик Северного Кавказа. [4,8,12]
Все это говорит об актуальности выбранной нами темы исследования.
Annotation. The transition to market relations revealed a significant inability of economic entities to participate in the competition. This could not but have a negative impact on the socio-economic situation of the Russians - a total increase in unemployment began, the standard of living significantly decreased, unacceptable structural imbalances occurred in the economy of the national economy ... There were even more negative consequences in the industry of the depressed republics of the North Caucasus. A multiple drop in industrial production, and hence incomes, a break in established inter-farm relations, a complete halt of manufacturing enterprises, etc. violated the reproduction of OPFs and further aggravated the socio-economic situation in these republics ...
At many industrial enterprises, depreciation funds had to be immobilized, as a result of which these business entities lost the main source of their own investments, and, therefore, the ability to renew industrial production. All this was aggravated by great physical and moral wear and tear, which in no way could contribute to the restoration (at least of the pre-reform level) of labor productivity.
