Экономические аспекты водопользования предприятий энергоснабжающей отрасли Санкт-Петербурга (на примере ПАО "ТГК-1") Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

промышленности правильно организовать работу производственных линий, так как применение в большинстве своем конвейерной системы организации производства делает работника ее частью, монотонно выполняя циклично повторяющиеся операции. Не имея заинтересованности и не будучи вовлеченным в трудовой процесс, проблематичной становится мотивация рабочего. Альтернативой для предприятий легкой промышленности может стать использование конвейерной системы организации при условии, что конвейер будет нести функцию лишь транспортирующего устройства, не имея заданного ритма и темпа. Также для обувных предприятий на потоке сборки обуви лучшей формой организации может стать "Ринк система", которая также позволяет улучшить условия труда рабочих за счет возможности самостоятельного регулирования ритма и интенсивности выполнения операций. Применение этих систем организации производства позволит в большей степени мотивировать работников, нацелив его на результат, путем использования таких инструментов как повышение коллективного духа и значимости каждого из работников в комплексе с социальной поддержкой [2].

Говоря о материальном стимулировании, можно предложить предприятиям отказаться от традиционно применяемой сдельной формы оплаты труда, хотя она и является самым эффективным инструментом мотивации. Объясняется это тем, что ее применение может отрицательно сказаться на качестве готовой продукции - рабочий стремится к выполнению количественных показателей в ущерб качеству выполнения операций. Вместо нее действенным способом мотивации может стать комплексное применение повременной заработной платы с системой премирования

различного характера. Так, например, премирования при повышении производительности труда за какой-то временной интервал, премирование бригад, показавших наилучший результат по показателям выработки продукции.

Данные предложения по способам мотивации работников легкой промышленности носят рекомендательный характер и при использовании их на конкретном предприятии должны быть адаптированы с учетом особенностей его организационной структуры.

Литература:

1. Шабельник Л.С., Горностаева Ж.В. Политика мотивации и основные моменты технологии формирования мотивационного механизма.// Наука и бизнес: проблемы и перспективы развития предпринимательской деятельности : сб. ст. Международной научно-практической конференции. - Уфа : Аэтерна, 2016 - С. 238-241.

2. Исазаде О.Т. Алехина Е.С., Тепина Ю.В. Форми- ; рование мотивационных инструментов в целях повышения эффективности труда персонала // Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного управления : материалы V Международной научно-практической конференции. - Саратов : Академия бизнеса, 2017. -С. 41-44.

3. Гапонова А.Ю., Грибова О.В. Самомотивация персонала и ее роль в успешной деятельности компании // Наука и бизнес: проблемы и перспективы развития предпринимательской деятельности : сб. ст. Международной научно-практической конференции. - Уфа : Аэтерна, 2016. - С. 46-49.

4. Пугач Ю.В., Трегулова Н.Г. К вопросу поиска резервов производительности труда работников промышленного предприятия // Теория и практика приоритетных научных исследований : сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 4-х частях. - Смоленск : НОВАЛЕНСО, 2016. - С. 151-153.

5. Natsubidze A.S., Rodina Е.А., Gornostaeva Z.V., Alehina E.S. Theoretical foundations of industrial enterprise management // World Applied Sciences Journal. - 2013. - 28(10). - Pp. 1463-1468.

О

CU

-О X

9

со cu

cu

К¿^ С Ё

223

ECONOMIC ASPECTS OF WATER MANAGEMENT ENTERPRISES POWER SUPPLY INDUSTRY OF SAINT-PETERSBURG (ON THE EXAMPLE OF PAO "TGC-V)

Treiman Marina Gennadevna, PhD of Economics, Associate Professor, Department of Economics and Organization of Production, Saint-Petersburg State University Industrial Technology and Design, Higher school of technology and energy, Saint-Petersburg, Russia E-mail: [email protected]

The article describes the features of modern water management Northwest region on the example of a large utility company PJSC "TGC-V. The energy sector is hygroscopic, so the issues of resource accounting and the business's impact on the environment for these objects is quite acute. The author has developed proposals to change the methods of calculation of water tax for a fence of water resources and the economic damage from the discharge of sewage, that will enable more accurate calculations in the future. On the proposed mechanisms held aigorithmization of calculations on statistical data of the company PJSC "TGC-V, allowing to draw conclusions about the decline in the overall volumes of water use and negative impacts on the environment.

Keywords: water retaining capacity of the industry; the energy supplying organization; water tax; economic loss; water use.

удк 330.15 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЙ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОТРА СЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (НА ПРИМЕРЕПАО "ТГК-1")

ВАК РФ 08.00.05

1 Трейман М.Г., 2017 В статье отражены современные особенности водопользования Северо-За-

падного региона на примере крупной энергоснабжающей компании ПАО "ТГК-1". Энергетическая отрасль является водоемкой, поэтому вопросы учета ресурсов и влияния предприятия на окружающую среду для этих объектов стоит достаточно остро. Автором разработаны предложения по изменению методов расчета водного налога за забор водных ресурсов и экономического ущерба от сброса сточных вод, которые позволят проводить более точные расчеты в дальнейшем. По предложенным механизмам проведена алгоритмизация расчетов на статистических данных предприятия ПАО "ТГК-1", позволяющая сделать выводы о снижении общих объемов водопользования и негативного воздействия на окружающую среду.

Ключевые слова: водоемкость промышленности; энергоснабжающие организации; водный налог; экономический ущерб; водопользование.

ТРЕИМАН Марина Геннадьевна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра Экономики и организации производства, Санкт-Пе тербургский государственный университет

промышленных технологий и дизайна, Высшая школа технологии и энергетики, Санкт-Петербург, Россия [email protected]

В настоящее время в Российской Федерации сформировался комплекс проблем, связанный с общим водопользованием: дефицит водных источников, огромные величины забора воды предприятиями, энерго- и водоемкое производство, со сбросом стоков в поверхностные водные объекты попадает большое количество вредных и экологически опасных загрязняющих веществ [2]. Проблемы водопользования для Российской Федерации являются стратегическими для дальнейшего успешного развития страны. Одной из наиболее водоемких является энергетическая отрасль [4].

Крупными водопользователями Северо-Западного региона, относящимися к энергоснабжающей отрасли, являются ПАО "ТГК-1", ГУП "ТЭК СПб", АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", АО "Юго-Западная ТЭЦ". ПАО "ТГК-1" занимает в России одну из лидирующих позиций по водопользованию, поскольку это крупнейшая компания, занимающаяся выработкой тепловой и электрической энергии.

Крупнейшей ТЭЦ предприятия является Центральная ТЭЦ, обслуживающая Центральный, Московский и Адмиралтейский районы Санкт-Петербурга.

Вода на теплоэлектроцентраль поступает за счет прямого заборы из Невы и их городского водопровода, поступление воды фиксируется приборами учета, затем в результате технологических процессов часть воды уходит как горячее водоснабжение и выработка электрической энергии потребителю, часть воды возвращается обратно за счет внедрения системы оборотного водоснабжения, часть воды сбрасывается в городской канализационный коллектор и также прямо в поверхностный водный объект.

Данные о водопользовании приведены на рисунке 1.

Динамика водопользования предприятия с 2011 -2016 гг. отражает положительныетенденции к снижению водопотребления по сравнению с 2011 годом на 51% за счет модернизации оборудования, снижения водопотребления абонентами и перестройки технологического процесса, внедрением систем оборотного водоснабжения.

Статистическая информация об объемах потребления и выпла-ченныхденежных средствах предприятию ГУП "Водоканал СПб" представлены на рисунке 2.

Рисунок 1 - Данные о прямом заборе воды из р. Нева с 2011 -201 б по ПАО "ТГК-1"

728,8 тыс.мЗ 28%

Зкв, 25У„ 2_КВ.

Общая величина: 2 590,4 тыс. мЗ

Рисунок 2 - Водопотребление ПАО "ТГК-1" из городского водопровода (тыс. м3; тыс. руб.)

Расчет водного налога осуществляется по формуле согласно со статьей 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации [1].

Таблица 1 - Расчет водного налога по Центральной ТЭЦ предприятия

Год Объем водопотребления , тыс. м3 Лимитированный объем, тыс. м3 Объем сверхлимита, тыс. м3 Платежная база, тыс. руб. за 1м3 Величина водного налога входящий в лимит, тыс. руб. Величина водного налога входящий сверхлимита, Общая величина налога, тыс. руб.

2011 52 010 30 000 22 010 258 10216 800 37 478 458 47 695 258

2 012 51 024 30 000 21 024 258 10216 800 35 799 667 46 016 467

2 013 50 062 30 000 20 062 258 10216 800 34 161 914 44 378 714

2 014 36 274 30 000 6 274 258 10216 800 10 683 844 20 900 644

2 015 24 839 30 000 0 297 11 761 200 0 11 761 200

2 016 25 623 30 000 0 297 11 761 200 0 11 761 200

Итого: 239 832 180 000 69 370 1 626 64 389 600 118 123 883 182 513 483

точно полный учет всех фа кторов влияния на показатель в расчете величины водного налога. Например, учитывается только компенсационный характер платежей, но не их стимулирующие функции.

Для прямого забора воды по ПАО "ТГК-1" он составит (табл. 1).

Величина водного налога имеет тенденции снижению за счет общего снижения водопотребления по предприятию, также отметим, что за счет снижения общего водопотребления в 20152016 году компания перестала потреблять воду сверхлимита.

Авторские предложения в данном методе расчета сводятся к следующему:

- Ввести понятие о "нормированном объеме" -усредненный показатель величины потребления исследуемого предприятия, составленный | по балансу водопотребления и водоотведения, обновляемому раз в год.

- Нормированный объем дифференцирован в зависимости от отраслей и объемов водопользования предприятий.

- Должны быть введены стимулирующие повышающие и понижающие коэффициенты, зависящие от динамики водопользования на предприятии, которые складываются из факторов (табл. 2).

Величина стимулирующего коэффициента зависит от процентного изменения объемов водопотребления на предприятии.

Формула (1) для расчета водного налога в авторской интерпретации будет выглядеть следующим образом:

я =г - к «яй, (1)

еод1 н стим. о 4 7

где Я - водный налог в пределах нормируемых величин, тыс. руб.; нормируемый объем забранной воды, тыс. м3; К - повышающий / по-

стим. 1

нижающий коэффициент водопользования на объекте;

Я - налоговая база,

в

руб./м3.

V-

О си

-О X

9

со cu

си

к.¡^ Г Ё

225

Отметим, что существенными недостатками в данном методе расчета является недоста-

При расчете сбросов превышающих величины нормируемого объема (2):

Я = (V - V) • К «Яй, (2)

еоо2 1 оощ н стим о 4 7

где Нвод2-водный налог в сверх нормируемых величин, тыс. руб.

Общая величина водного налога составит (3):

^ вод ^ ^ вод! ^ вод2'

Расчеты водного налога по авторским методом представлены в таблице 3.

Таблица 2 - Диапазоны стимулирующих коэффициентов водопотребления

Величина коэффициента Его описание и характеристика

1 Неизменное состояние водопользования на объекте.

0,6-0,8 Положительная динамика по снижению водопотребления за последние 3-5 лет.

1,2-1,6 Негативная динамика по снижению водопотребления за последние 3-5 лет.

Метод расчета предотвращенного ущерба не является точным, поскольку показатели ущерба и платы не коррелируют между собой - экономический ущерб либо занижен либо завышен за счет усреднённых коэффициентов удельного ущерба как региональной составляющей и отсутствия стимулирующих коэффициентов.

Расчет по авторской методике производится по формуле (4):

У = Л/• Я• а'К , тыс. р., (4)

' стим '

Таблица 3 - Расчет водного налога по Центральной ТЭЦ предприятия

Год Объем Нормированный объем Объем сверхнормы Платежная база, тыс. руб. за 1м3 К стим. Величина водного налога входящий в лимит, тыс. руб. Величина водного налога входящий сверхлимита, тыс. руб. Общая величина налога, тыс. руб.

2011 52 010 25 000 27 010 258 1,0 8 514 000 9 198 492 17 712 492

2 012 51 024 30 000 21 024 258 1,2 10 216 800 8 591 920 18 808 720

2 013 50 062 20 000 30 062 258 0,8 6 811 200 8 190 386 15 001 586

2 014 36 274 27 000 9 274 258 1,0 9195120 3 158 449 12 353 569

2 015 24 839 20 000 4 839 297 0,8 7 840 800 1 517 552 9 358 352

2 016 25 623 25 000 623 297 1,0 9 801 000 244 241 10 045 241

Итого: 239 832 147 000 92 832 1 626 52 378 920 30 901 040 83 279 960

При сравнении полученных в ходе расчета данных видим, что авторская методика значительно уточнила значение водного налога: его величина снизилась в общем объеме значений на 54,3% за счет корректировки значений стимулирующих коэффициентов, поскольку они стали дифференцироваться по годам и зависеть от процентных изменений нормированного объема забранной воды.

Одной из ключевых экономических величин в экономике природопользования, характеризующей денежную оценку негативного влияния предприятия на окружающую среду, является экономический ущерб от сброса сточных вод.

Расчет экономического ущерба по "Временной методике предотвращенного экологического ущерба" (1999) [3] и скорректированной авторской методике представлены в таблицах 4,5.

где У- величина экономического ущерба за сброс сточных вод, тыс. руб.;

М- масса сброса загрязняющих

веществ, т/год; Ц- цена за единицу загрязнения, руб/усл.т; а - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния водного объекта; К - стимулирую-

стим. ' 1 '

щий коэффициент, учитывающий способность к сбросу и вредность загрязняющего вещества (стимулирующий коэффициент лежит в диапазоне от 0,5 до 1,5 в зависимости от вида загрязняющего вещества, негативного влияния и др. факторов).

Таблица 4 - Расчет экономического ущерба от сброса сточных вод в поверхностные водные объекты, проведенный по "Временной методике предотвращенного экологического ущерба"

Вещество (код) Экономический ущерб от сброса, У, тыс. руб. Удельный вес показателя

2014 2015 2016

Взвешенные вещества (113) 379,3 266,3 243,3 0,8%

Сухой остаток (83) 696,4 598,4 0,0 0,0%

Азот амонийный (3) 7,1 3,9 0,0 0,0%

Фосфаты (90) 35,0 18,1 7,4 0,0%

Сульфаты (40) 7 780,9 5 556,2 5 511,0 18,3%

БПК полный (132) 5 502,6 2 902,7 777,0 2,6%

Нефть и нефтепродукты (80) 904,9 962,2 181,0 0,6%

Азот общий (2) 11,8 5,5 0,0 0,0%

Хлориды (52) 374,3 307,4 0,0 0,0%

ХПК (70) 26 728,7 14 995,0 5 971,2 19,8%

Нитрат-анион (28) 38,3 91,1 0,0 0,0%

Нитрит-анион (29) 3,2 3,4 0,0 0,0%

Натрий (65) 203,7 1 946,6 340,5 1,1%

Никель(27) 131,6 402,9 0,0 0,0%

Фенол (46) 275,9 12,5 0,0 0,0%

Цинк (55) 1 306,8 719,3 134,6 0,4%

Марганец (21) 390,4 864,3 231,9 0,8%

Медь (22) 18 481,5 17 722,6 16 713,9 55,5%

Итого: 63 252,31 47 378,16 30 111,65 100,0%

В динамике по годам показатель экономического ущерба снизился в среднем приблизительно на 50%, наибольший вклад в величину ущерба вносят сульфаты, ХПК, медь.

Таблица 5 - Расчет экономического ущерба от сброса сточных вод в поверхностные водные объекты по скорректированной автором методике

Вещество (код) Цена загрязнения, тыс. руб. К стим. Экономический ущерб от сброса, Y, тыс. руб. Удельный вес показателя

2014 2015 2016

Взвешенные вещества (113) 0,94 1 35,4 24,8 22,7 0,10%

Сухой остаток (83) 0 1 0 0 0 0,00%

Азот аммонийный (3) 1,77 1 1,3 0,7 0 0,00%

Фосфаты (90) 3,53 1 12,3 6,3 2,6 0,00%

Сульфаты (40) 0,3 1 232,3 165,9 164,5 0,50%

БПК полный (132) 0,23 1 127,5 67,3 18 0,10%

Нефть и нефтепродукты (80) 14,11 1,2 1 523,40 1 619,90 304,7 1,00%

Азот общий (2) 0,01 1 0 0 0 0,00%

Хлориды (52) 0 1 0,1 0,1 0 0,00%

ХПК (70) 0,11 1 279,1 156,6 62,4 0,20%

Нитрат-анион (28) 0,01 1 0,1 0,1 0 0,00%

Нитрит-анион (29) 7,13 1,1 2,5 2,7 0 0,00%

Натрий (65) 0,01 1 0,1 1,2 0,2 0,00%

Никель (27) 70,52 1,3 1 199,70 3 673,50 0 0,00%

Фенол (46) 705,23 1,4 27 091,70 1 223,40 0 0,00%

Цинк (55) 70,52 1,1 10 082,50 5 550,10 1 038,40 3,40%

Марганец (21) 70,52 1,1 3 012,60 6 668,60 1 789,30 5,90%

Медь (22) 705,23 1,1 1 425 978,40 1 367 429,50 1 289 595,00 99,70%

Итого: 1 469 578,95 1 386 590,81 1 292 997,65 100,00%

При расчетах по авторской методике величина экономического ущерба по годам существенно возросла, но в динамике с 2014-2016 годы произошло снижение на 12%, наибольший вес показателя ущерба вносят сульфаты, ХПК, медь.

Итак, энергетический сектор Санкт-Петербурга является водоемким и оказывает существенное негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждено расчетами на примере крупного поставщика электрической энергии ПАО "ТГК-1".

Примечания:

1. Налоговый кодекс Российской Федерации от 03.04.2017 с изменениями, вступившими в силу с 07.04.2017, [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL: http://kodeks.systecs. ru/nk_rf/ (Дата обращения: 08.03.2017)

2. Федеральный закон № 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергоэффективности", [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL: http:/ ; /www.energo-pasport.' com/zakon-ob-energosberezhenü-fz-261/ (Дата обращения: 15.04.2017)

3. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба [Электронный ресурс] :утв. Председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды В.И Данило-вым-Данильяном 9 марта 1999 г. Доступ из справ.-правовой системы "Кодекс". 4. Кармазинов Ф.В. Энергоэффективное управление системой водоснабжения мегаполиса // Наилучшие доступные технологии водоснабжения и водоотведения. - 2012. - № 1. - С. 52-58.

О си

-О X

9

со

CU

си

tcjj^ С Ё

227

MORTGAGE FOR REPAIR AS ONE OF THE WA YS TO FINANCE THE RESTORATION OF CULTURAL HERITAGE SITES Trofimov Vasily Alexandrovich, teacher, MAOU school № 79 named after N.A. Zaitseva, Nizhniy Novgorod, Russia E-mail: vasili-trofim о v@yan dex. ru

This article is devoted to consideration of priority issues of financing of restoration of objects of cultural heritage. The article analyzes the risks associated with the implementation of projects in the sphere of adaptation of cultural heritage for modern use; the methods of funding repairs of objects of cultural heritage. The necessity of the use of the mortgage for repairs as one of the ways of financing of restoration of objects of cultural heritage.

Keywords: objects of cultural heritage; restoration; repair; financing;, small and medium business; crediting; mortgage.

ИПОТЕКА НА РЕМОНТ КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ УДК 336

ФИНАНСИРОВАНИЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ВАК РФ 08.00.10 КУЛЬ ТУР НО ГО НА СЛЕДИЯ

Данная статья посвящена рассмотрению приоритетных вопросов финансиро- © Трофимов В.А., 2017 вания восстановления объектов культурного наследия. В статье проанализированы риски, связанные с реализацией проектов в сфере приспособления объектов культурного наследия для современного использования; рассмотрены способы финансирования ремонтных работ объектов культурного наследия. Обоснована необходимость применения ипотеки на ремонт как один