CC BY
279
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2016, vol. 26, no. 1, pp. 33-41. ISSN 1993-3541 2016. Т. 26, № 1. С. 33-41. ISSN 1993-3541
V. G. NIAZYAN
УДК 65.01 В. Г. НИАЗЯН
йО! 10.17150/1993-3541.2016.26(1).33-41 Байкальский государственный университет,
г. Иркутск, Российская Федерация
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ АВИАКОМПАНИЙ: СУЩНОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Аннотация. Смена в России плановой экономики на рыночную резко повысила значимость проблемы экономической устойчивости предприятия. В статье проводится анализ понятий экономической устойчивости, представленных в различных источниках, предлагается также авторский взгляд относительно его определения. На основании предложенных принципов, с учетом результатов изучения экономической литературы и практической деятельности российских и зарубежных авиакомпаний разработана методика оценки экономической устойчивости авиакомпаний. Она включает 4 группы показателей, на основании которых рассчитывается обобщенный индикатор экономической устойчивости. Представлена авторская шкала оценки экономической устойчивости авиакомпаний, которая разработана на основе универсальной шкалы желательности Харрингтона. Апробация методики проводилась на базе данных авиакомпаний Республики Саха (Якутия): ОАО «Авиакомпания "Якутия"» и ОАО «Полярные авиалинии».
Ключевые слова. Финансовая устойчивость; технико-технологическая устойчивость; кадровая устойчивость; коммерческая устойчивость; индикатор экономической устойчивости; шкала оценки. Информация о статье. Дата поступления 26 октября 2015 г.; дата принятия к печати 25 декабря 2015 г.; дата онлайн-размещения 29 февраля 2016 г.
V. G. NIAZYAN
Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation
ECONOMIC SUSTAINABILITY OF AIRLINES: ESSENCE AND PRACTICAL ASPECTS
Abstract. Russia's transition from a command economy to a market economy has dramatically raised the profile of the enterprise economic sustainability. This paper analyzes various concepts of the economic sus-tainability and offers a new definition developed by the author. Based on the principles proposed and taking into consideration practices adopted by Russian and foreign airline companies, a new evaluation method for the airlines economic sustainability have been proposed. The method comprises four groups of indicators to calculate a generalized indicator of the economic sustainability. This paper suggests an original rating scale for the airlines economic sustainability that has been developed using Harrington's universal desirability index. The method proposed was tested on the data base of the airlines of the Sakha (Yakutia) Republic: Yakutia Airlines and Polar Airlines.
Keywords. Financial sustainability; technical and technological sustainability; personnel sustainability; commercial sustainability; economic sustainability indicator; rating scale.
Article info. Received October 26, 2016; accepted December 25, 2016; available online February 29, 2016.
В специализированной литературе до сих пор не существует общепринятого определения экономической устойчивости предприятия. В одних работах она представляется как состояние деятельности динамически развивающегося хозяйствующего субъекта, когда характеризующие его социально-экономические параметры, сохраняя исходное равновесие при любых возмущениях внешней или внутренней среды, находятся в определенной зоне экономической устойчивости, границы которой приняты нормативными на данный
временной период параметрами [1, с. 160]. В других работах она определяется как финансовое и имущественное состояние предприятия, которое оценивается с точки зрения его обеспеченности финансовыми ресурсами, необходимыми для стабильного функционирования; целесообразности и эффективности их использования; а также оптимальности состава и структуры имущества и источников его формирования [2].
Имеются и другие определения экономической устойчивости предприятия(табл. 1).
© В. Г. Ниазян, 2016
Izvestiya of Irkutsk State Economies Academy, 2016, vol. 26, no. 1, pp. 33-41. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
Экономическая устойчивость — явление, возникшее из потребности, следовательно, оно должно иметь определенное назначение (табл. 2). Его можно установить с учетом ранее представленных определений (см. табл. 1).
Анализ приведенных понятий показывает отсутствие единого подхода к определению термина экономической устойчивости. Кроме того, в рассмотренных определениях выявлены отдельные недостатки. Многие авторы
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2016. Т. 26, № 1. С. 33-41. ISSN 1993-3541
не отражают четко признаки экономической устойчивости, ограничиваясь оценкой финансового состояния хозяйствующего субъекта; некоторые — чрезмерно перегружают понятие излишней дублирующей информацией. На фоне описанной ситуации, следует отметить работу С. В. Чупрова [10], в которой широко рассмотрены аспекты, относящиеся к проблеме устойчивости производственных систем.
Таблица 1
Определения понятия «экономическая устойчивость»
Определение Источник
Экономическая устойчивость представляет собой тенденцию роста совокупных показателей экономического и финансового развития за определенный промежуток времени В. В. Колмагорова, М. Б. Скарюпина [3, c. 55]
Экономическая устойчивость — это способность предприятия своевременно выполнять свои обязательства; ее показателями являются коэффициенты автономии и маневренности, отношения собственного капитала и долгосрочной задолженности и др. А. В. Грачев [4, с. 58]
Экономическая устойчивость предприятия — это такое равновесное состояние промышленного предприятия, при котором экономические и управленческие решения способны регулировать основные факторы его устойчивого положения (управление, производство, финансы, персонал и стратегии в заданных пределах риска) С. Н. Анохин [5, с. 6]
Экономическая устойчивость — процесс смены равновесных состояний, гарантирующих достижение стратегических и тактических целей в конкретные интервалы времени, и обеспечивающих соответствие параметров и результатов протекания внутрифирменных процессов меняющимся требованиям внешней среды Е. А. Лясковская [6, c. 41]
Экономическая устойчивость — такое состояние предприятия, при котором характеризующие его социально-экономические параметры сохраняют равновесие и находятся в заданных границах при воздействии на них внутренней и внешней среды И. В. Брянцева [7, с. 6]
Экономическая устойчивость — состояние предприятия, при котором обеспечивается его целостность, соответствие показателей деятельности условиям внутренней и внешней среды, опережающее развитие которого реализуется через внутренний потенциал Е. В. Кипчарская [8, c. 8]
Экономическая устойчивость — способность поддерживать в долгосрочной перспективе конкурентоспособный уровень ключевых экономических параметров предприятия (прибыли, издержек программы выпуска) в период осуществления инновационной деятельности В. В. Андреев, М. П. Галимова [9, с. 41]
Автор определения Недостатки определения Сущность и назначение экономической устойчивости как явления
В. В. Колмагорова, М. Б. Скарюпина Не приводится назначение экономической устойчивости, не учитываются внешние и внутренние факторы Тенденция роста совокупных показателей экономического и финансового развития за определенный промежуток времени
А. В. Грачев Экономическая устойчивость предназначена не только для выполнения предприятием своих обязательств, но и для создания условий, при которых достигаются другие его цели Способность предприятия своевременно выполнять свои обязательства
С. Н. Анохин Не учитываются внешние и внутренние факторы Равновесное состояние предприятия; способность экономических и управленческих решений регулировать основные факторы его устойчивого положения
Е. А. Лясковская Не учитываются требования к изменениям внутренней среды Смена равновесных состояний; достижение стратегических и тактических целей
Е. В. Кипчарская Целостность предприятия не всегда свидетельствует о его устойчивости Обеспечение целостности предприятия, его определенное состояние
В. В. Андреев, М. П. Галимова Не учитываются внутренние и внешние возмущения Способность поддерживать значения ключевых экономических показателей на конкурентоспособном уровне
Таблица 2
Сущность и назначение экономической устойчивости в соответствии с рассматриваемыми
определениями
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2016, vol. 26, no. 1, pp. 33-41. ISSN 1993-3541
V. G. NIAZYAN
С целью устранения отмеченных недостатков, предлагается следующее определение понятия «экономическая устойчивость»: способность предприятия функционировать в условиях воздействия на него внешних и внутренних возмущений, сохраняя при этом экономические показатели в пределах, обеспечивающих достижение его конечных целей.
Исходя из приведенного определения экономической устойчивости, рассматривается методика ее оценки на примере авиатранспортных организаций.
Экономическую устойчивость предприятия следует оценивать с помощью сводного показателя — индикатора экономической устойчивости, методика расчета которого включает в себя следующие этапы:
1. Формирование частных коэффициентов индикатора экономической устойчивости авиакомпаний.
2. Исключение дублирования показателей.
3. Выбор базы для сравнения и нормирование частных коэффициентов индикатора экономической устойчивости.
4. Разработка шкалы оценки типа экономической устойчивости.
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2016. Т. 26, № 1. С. 33-41 ISSN 1993-3541
5. Разработка индикатора экономической устойчивости авиакомпаний.
6. Апробация предложенной методики.
Этап 1. Выбор коэффициентов для расчета
интегрального показателя экономической устойчивости должен базироваться на принципах:
- всесторонности (коэффициенты должны охватывать все сферы финансово-хозяйственной деятельности компании);
- информационной доступности (порядок расчета того или иного коэффициента должен быть простым, а информация — доступной для пользователя бухгалтерской отчетности);
- исключения дублирования (предлагаемые показатели должны взаимодополнять и не дублировать друг друга).
На основе изложенных принципов с учетом результатов изучения экономической литературы и анализа экономического состояния российских и зарубежных авиакомпаний, разработана авторская система показателей для расчета экономической устойчивости авиакомпаний. Отобранные показатели условно разделены на четыре группы: финансовой, технико-технологической, кадровой и коммерческой устойчивости (табл. 3).
Показатель Порядок расчета и условные обозначения Рекомендуемое значение*
Финансовая устойчивость К1,
Коэффициент текущей ликвидности (покрытия)1 К11 = ^, 11 КО где ОА — оборотные активы; КО — краткосрочные обязательства [1,0-2,0]
Коэффициент быстрой ликвидности [11] ДС + КФВ + НДС + КДЗ + ПОА " КО ' где ДС — денежные средства; КФВ — краткосрочные финансовые вложения; НДС — налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям; КДЗ — краткосрочная дебиторская задолженность; ПОА — прочие оборотные активы [0,7-1,0]
Коэффициент абсолютной ликвидности [12] „ ДС + КФВ К13" КО [0,2-0,5]
Коэффициент общей ликвидности [13] К14 = А , 14 КО + ДО где А — актив баланса (валюта баланса); ДО — долгосрочные обязательства [2,0-3,0]
Коэффициент автономии (финансовой независимости)2 К СК К15" ВБ' где СК — собственный капитал; ВБ — валюта баланса [0,5-0,7]
Коэффициент финансовой устойчивости К ск К16" КО [0,8-0,9]
Таблица 3
Система показателей для расчета индикатора экономической устойчивости авиакомпаний
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2016, vol. 26, no. 1, pp. 33-41. ISSN 1993-3541 2016. Т. 26, № 1. С. 33-41. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
Продолжение табл. 3
Показатель Порядок расчета и условные обозначения Рекомендуемое значение*
Коэффициент маневренности собственных оборотных средств3 СОС К17 =-, 17 СК [0,2-0,5]
где СОС — собственные оборотные средства
Коэффициент инвестиционной активности2 РИР + НМА + МПА + ДВМЦ + ДФВ = ВА ' где РИР — результаты исследований и разработок; НМА — нематериальные поисковые активы; МПА — материальные поисковые активы; ДВМЦ — доходные вложения в материальные ценности; ДФВ — доходные финансовые вложения; ВА — внеоборотные активы
Коэффициент соотношения своего и заемного капитала2 К СК = ЗК' где ЗК — заемный капитал
Технико-технологическая
устойчивость К2 ,
Коэффициент годности основ- ОС К21 = , 21 ОС перв■ где ОСост — остаточная стоимость основных средств; ОСперв — -
ных средств
первоначальная стоимость основных средств
Фондоотдача К22 = , ОС где В — выручка от реализации; ОС — среднегодовая стоимость основных средств
Фондорентабельность
по прибыли от реализации К2 3 =П, ОС где П — прибыль от реализации
по чистой прибыли К = ЧП = ОС' где ЧП — чистая прибыль отчетного периода
Фондовооруженность К25 = ОС, ЧР _ где ОС — стоимость основных средств предприятия; ЧР — среднесписочная численность персонала
Кадровая устойчивость К3,
Рентабельность персонала:
по прибыли от реализации К31 = П ЧР -
по чистой прибыли К32 = ЧП ЧР -
Рентабельность фонда оплаты
труда:
по прибыли от реализации К33= П , ФОТ -
где ФОТ — среднегодовой фонд оплаты труда
по чистой прибыли к34 = ЧП 34 ФОТ -
Производительность труда:
по выручке К35 = В 3 ЧР
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2016, vol. 26, no. 1, pp. 33-41. ISSN 1993-3541
V. G. NIAZYAN
Выбор частных коэффициентов обусловлен тем, что в комплексе они определяют общую экономическую устойчивость и имеют разную значимость для хозяйствующего субъекта, причем практически все предлагаемые показатели обладают положительной направленностью, т. е. рост каждого из них оценивается позитивно.
Этап 2. На данном этапе исследования необходимо оставить только те показатели, которые не являются дублерами и составными элемента-
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2016. Т. 26, № 1. С. 33-41. ISSN 1993-3541
Окончание табл. 3
ми друг друга, так как это может негативно отразиться на результатах расчета экономической устойчивости авиатранспортных предприятий.
Одним из наиболее эффективных способов исключения дублирования показателей является корреляционный анализ, который исследует взаимосвязь различных факторов за определенный промежуток времени t. Это исследование проводится с использованием одной из мер статистической зависимости между двумя признаками —
Показатель Порядок расчета и условные обозначения Рекомендуемое значение*
по пассажиропотоку К ПП ЧР где ПП — пассажиропоток
по пассажирообороту К36=ПО, 3 6 ЧР где ПО — пассажирооборот
Коммерческая устойчивость К4, Коэффициент соотношения выручки и себестоимости =СС - где СС — себестоимость -
Операционная рентабельность К42 - ЕБТ, В где ЕБ1Т — прибыль до вычета процентов и налогов -
Коэффициент деловой активности К43-В 43 ВБ —
Рентабельность продаж: по прибыли от продажи К44 = П 44 В -
по чистой прибыли к45 - ЧП В -
Коэффициент занятости пассажирских кресел К НК факт К46= НКтах ' где НКфакт — фактическая нагрузка кресел; НКмакс — максимально возможная нагрузка пассажирских кресел
Коэффициент коммерческой загрузки Тф ¡у факт К4.7= т ' где Тфакт — фактическая масса грузов и пассажиров; Тмакс — максимально возможная масса грузов и пассажиров
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности _ К48 = Ж где ДЗ — среднегодовая величина дебиторской задолженности
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности К49 = =, _ КЗ где КЗ — среднегодовая величина кредиторской задолженности
* Прочерк означает, что на данный показатель в литературе отсутствует рекомендуемое значение.
1 Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа : утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 26.
2 Автоматизация аудита в IT Аудит: Аудитор [Электронный ресурс] // IT Аудит: Аудитор 4.3. URL : http://audit-soft.ru.
3 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций) : утв. приказом Минэкономики РФ от 1 окт. 1997 г. № 118 // Экономика и жизнь. 1998. № 2.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2016, vol. 26, no. 1, pp. 33-41. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
коэффициента корреляции. Он показывает, насколько выражена тенденция к изменению одной переменной при увеличении (снижении) другой.
Для выявления корреляционных связей между отобранными показателями были использованы показатели деятельности трех ведущих авиакомпаний России — «Трансаэро», «ЮТэйр» и «Аэрофлот». Корреляционный анализ был проведен за период 2005-2013 гг. с помощью программы Statistica v.10. В ходе его проведения по отобранным авиакомпаниям построены 3 корреляционные матрицы (табл. 4).
Таблица 4
Коэффициенты корреляции тесноты связи между показателями деятельности авиакомпаний «Трансаэро», «ЮТэйр» и «Аэрофлот» в 2005—2013 гг.
Переменные Величина коэффициента корреляции по авиакомпаниям
Трансаэро ЮТэйр Аэрофлот
X1 и X2 0,771 380 0,881 586 0,987 765
X1 и X7 0,729 675 0,617 546 0,804 557
X4 и X5 0,988 759 0,999 033 0,977 943
X4 и X6 0,999 904 0,899 022 0,871 326
X4 и Х9 0,998 766 1,000 000 1,000 000
X5 и X6 0,990 581 0,908 630 0,872 467
X5 и X9 0,980 123 0,999 033 0,977 944
X6 и X9 0,998 047 0,899 022 0,871 328
Xe и Х,з 0,866 107 0,724 617 0,788 383
X7 и X19 -0,708 722 -0,781 445 -0,887 237
X9 и X19 -0,550 510 -0,918 482 -0,832 051
X9 и X27 -0,810 453 -0,641 516 -0,834 334
X13 и X26 0,631 400 0,923 930 0,972 526
X15 и X25 0,941 960 0,757 273 0,835 564
X20 и X21 0,895 343 0,992 997 0,998 402
X22 и X25 0,490 543 0,999 748 0,999 594
Показатели X1 и Х7; Х9 и Х19; Х9 и Х27; Х^з и Х26; Х22 и Х25 имеют взаимосвязь не по всем исследуемым авиакомпаниям, однако корреляционная связь, которая существует между ними, достаточно тесная, поэтому они включены в табл. 4.
С опорой на представленную методику из дальнейшего анализа были исключены следующие коэффициенты:
- Х1 — коэффициент текущей ликвидности К^;
- Х4 — коэффициент общей ликвидности К14;
- Х6 — коэффициент финансовой устойчивости К,.6;
- Х7 — коэффициент маневренности собственных оборотных средств К17;
- Х9 — коэффициент соотношения собственного и заемного капитала К19;
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2016. Т. 26, № 1. С. 33-41. ISSN 1993-3541
- Х13 — фондорентабельность по чистой прибыли К2.4;
- Х20 — производительность труда по пассажиропотоку К3.6;
- Х25 — рентабельность продаж по прибыли от продажи К4.4.
С учетом использования метода корреляционного анализа выявлены конечные показатели для расчета индикатора экономической устойчивости авиакомпаний (табл. 5).
Таблица 5
Набор показателей для определения индикатора экономической устойчивости авиакомпаний
Показатели Значимость а*
Финансовая устойчивость К1, Коэффициент быстрой ликвидности К12 0,056
Коэффициент абсолютной ликвидности К13 0,034
Коэффициент автономии (финансовой независимости) К15 0,059
Коэффициент инвестиционной активности К18 0,018
Технико-технологическая устойчивость К2., Коэффициент годности основных средств К21 0,078
Фондоотдача К2.2 0,055
Фондорентабельность (по прибыли от реализации) К23 0,048
Фондовооруженность К25 0,021
Показатели кадровой устойчивости К3, Рентабельность персонала по прибыли от реализации К31 0,025
Рентабельность персонала по чистой прибыли К3.2 0,025
Рентабельность фонда оплаты труда по прибыли от реализации К33 0,028
Рентабельность фонда оплаты труда по чистой прибыли К34 0,024
Производительность труда по выручке К35 0,017
Производительность труда по пассажиро-обороту К37 0,040
Показатели коммерческой устойчивости К4., Коэффициент соотношения выручки и себестоимости К41 0,046
Операционная рентабельность К42 0,054
Коэффициент деловой активности К43 0,046
Рентабельность продаж по чистой прибыли К4.5 0,066
Коэффициент занятости кресел К46 0,061
Коэффициент коммерческой загрузки К47 0,059
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности К48 0,065
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности К49 0,075
* Значимость частных коэффициентов индикатора экономической устойчивости была определена посредством экспертной оценки.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2016, vol. 26, no. 1, pp. 33-41. ISSN 1993-3541 2016. Т. 26, № 1. С. 33-41. ISSN 1993-3541
V. G. NIAZYAN
Этап З.Так как предлагаемые показатели принимают различные значения, возникает необходимость их стандартизации, которую следует осуществлять с помощью сопоставления фактических и рекомендуемых величин. Порядок стандартизации коэффициентов рассмотрен в работе «Методика стандартизации показателей финансово-хозяйственной деятельности авиакомпаний» [14]. Базой для сравнения послужили показатели деятельности авиакомпаний «Трансаэро», «ЮТэйр» и «Аэрофлот».
Этап 4. Учитывая универсальность шкалы желательности Харрингтона, она была принята за основу авторской шкалы оценки степени экономической устойчивости авиакомпаний (табл. 6).
Таблица 6
Шкала желательности Харрингтона
Показатель Область значения
Очень хорошо 0,80-1,00
Хорошо 0,63-0,80
Удовлетворительно 0,37-0,63
Плохо 0,20-0,37
Очень плохо 0,00-0,20
Оценка экономической устойчивости наиболее успешных авиакомпаний России показала, что индикатор их экономической устойчивости, а также его частные показатели варьируются в пределах 0,60-0,65 и выше. С учетом этого, можно представить оценочную шкалу экономической устойчивости авиакомпаний (табл. 7).
Таблица 7
Оценочная шкала степени экономической устойчивости авиакомпаний
Степень экономической Область значения
устойчивости
Зона комфорта Очень высокая 0,90-1,0
Высокая 0,80-0,90
Средняя 0,63-0,80
Зона бифуркации Слабая 0,37-0,63
Низкая 0,20-0,37
Очень низкая 0,00-0,20
Этап 5. Индикатор экономической устойчивости предприятия /ЭУ включает в себя значения всех показателей указанных в табл. 1. Так как экономическая устойчивость состоит из четырех элементов, индикатор представляет собой модель из четырех уровней
п п п п
/зу=Та1Х\ 2, +&,л,,
I = 1 I = 1 I = 1 I = 1
где Хь-, Х2,, Х3, Х4, — частные стандартизированные коэффициенты финансовой, технико-технологической, кадровой и коммерческой устойчивости соответственно; а1(> а2|, а3|, а4| — значимость (весомость) частных коэффициентов финансовой, технико-технологической, кадровой и коммерческой устойчивости соответственно. Их максимальное значение определяется как
Iа, = 1.
, = 1
Таблица 8
Значения индикатора экономической устойчивости авиакомпаний Республики Саха (Якутия)
за 2009-2013 гг.
Авиакомпания Показатели 2009 2010 2011 2012 2013 Максимальное значение*
Якутия Устойчивость
Финансовая 0,088 0,083 0,017 0,039 0,022 0,167
Технико-технологическая 0,097 0,089 0,094 0,097 0,094 0,202
Кадровая 0,051 0,050 0,049 0,048 0,045 0,159
Рыночная 0,358 0,360 0,358 0,362 0,347 0,472
Индикатор экономической 0,594 0,582 0,518 0,546 0,508 1,000
устойчивости
Полярные авиалинии Устойчивость
Финансовая 0,074 0,048 0,149 0,131 0,149 0,167
Технико-технологическая 0,048 0,039 0,047 0,039 0,040 0,202
Кадровая 0,005 0,006 0,033 0,026 0,029 0,159
Рыночная 0,313 0,239 0,328 0,360 0,369 0,472
Индикатор экономической 0,440 0,332 0,557 0,556 0,587 1,000
устойчивости
* Максимальное значение определяется как ^ 1aj Xj.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2016, vol. 26, no. 1, pp. 33-41. ISSN 1993-3541 2016. Т. 26, № 1. С. 33-41. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
Этап 6. Практическая апробация предложенной методики оценки экономической устойчивости авиакомпаний проводилась на основании данных авиакомпаний Республики Саха (Якутия) (табл. 8).
Таким образом, оценка экономической устойчивости авиакомпаний Республики Саха
(Якутия) показала, что они находятся на слабом уровне — в зоне бифуркации. Индикаторы их экономической устойчивости имеют значения 0,508 и 0,587 (см. табл. 7-8). Следовательно, руководству этих компаний необходимо принять срочные меры по исправлению сложившегося положения.
Список использованной литературы
1. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия / В. А. Динес, В. М. Ларин, Р. Ю. Лоскутов, Н. С. Яшин. — Саратов : Изд-во Сарат. гос. соц.-экон. ун-та, 1999. — 278 с.
2. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Инфра-М, 2008. — 208 с.
3. Колмагорова В. В. Понятие «экономическая устойчивость»: основные трактовки и экономический смысл / В. В. Колмагорова, М. Б. Скарюпина // Облк економ^а, менеджмент: науковi нотатки: мiжнародний збiрник науко-вих праць. — Луцьк : РВВ Луцькогонацюнального техычного уыверситету, 2014. — С. 51-59.
4. Грачев А. В. Оценка платежеспособности предприятия за период / А. В. Грачев // Финансовый менеджмент. — 2002. — № 6. — С. 58-72.
5. Анохин С. Н. Исследование стратегий экономической устойчивости промышленных предприятий : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / С. Н. Анохин. — Саратов, 2003. — 20 с.
6. Лясковская Е. А. Экономическая устойчивость производственных предприятий понятия, факторы, виды / Е. А. Лясковская // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика и менеджмент. — 2008. — № 5 (105). — С. 40-45.
7. Брянцева И. В. Диагностика и управление экономической устойчивостью строительного предприятия: теория и методология : автореф. дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05 / И. В. Брянцева. — СПб., 2004. — 33 с.
8. Кипчарская Е. В. Управление экономической устойчивостью промышленного предприятия : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Е. В. Кипчарская. — Ульяновск, 2004. — 23 с.
9. Андреев В. В. Методические подходы к оценке экономической устойчивости инновационных предприятий в конкурентной среде / В. В. Андреев, М. П. Галимова // Интеллект. Инновации. Инвестиции. — 2013. — № 1. — С. 38-42.
10. Чупров С. В. Управление устойчивостью производственных систем: теория, методология, практика / С. В. Чу-пров. — 2-е изд., испр. и доп. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2012. — 354 с.
11. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : учебник / Г. В. Савицкая. — 5-е изд. перераб. и доп. — М. : Инфра-М, 2009. — 536 с.
12. Гиляровская Л. Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности : учебник / Л. Т. Гиляровская, Д. В. Лысенко, Д. А. Ендовицкий. — М. : ТК Велби : Проспект, 2006. — 360 с.
13. Аврашков Л. Я. К вопросу о формировании нормативной базы для оценки финансово-экономического состояния предприятия / Л. Я.Аврашков, Г. Ф. Графова // Аудитор. — 2012. — № 11. — С. 61-69.
14. Ниазян В. Г. Методика стандартизации показателей финансово-хозяйственной деятельности авиакомпаний / В. Г. Ниазян // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2015. — № 4. — С. 36-42.
References
1. Dines V. A., Larin V. M., Loskutov R. Yu., Yashin N. S. Konkurentosposobnost' I ekonomicheskaya ustoichivost' promyshlennogo predpriyatiya [Competitiveness and economic sustainability of the industrial enterprise]. Saratov Socio-Economic Institute Publ., 1999. 278 p.
2. Sheremet A. D., Negashev E. V. Metodika finansovogo analiza deyatel'nosti kommercheskikh organizatsii [Technique for the financial analysis of the commercial organizations]. 2nded. Moscow, Infra-M Publ., 2008. 208 p.
3. Kolmagorova V. V., Skaryupina M. B. The concept of economic sustainability: basic definitions and economic meaning. Uchet, ekonomika, menedzhment: nauchnye zametki [Accounting, economics, management: scientific notes]. Lutsk National Technical University Publ., 2014, pp. 51-59. (In Russian).
4. Grachev A. B. Assessment of the company's financial solvency over a period. Finansovyi menedzhment = Financial Management, 2002, no. 6, pp. 58-72. (In Russian).
5. Anokhin S. N. Issledovanie strategii ekonomicheskoi ustoichivosti promyshlennykh predpriyatii. Avtoref. Kand. Diss. [Investigation of the economic sustainability strategies of the industrial enterprises. Cand. Diss. Thesis]. Saratov, 2003. 20 p.
6. Lyaskovskaya E. A. Economic sustainability of the production enterprises: concepts, factors, types. Vestnik Yuzh-no-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i menedzhment = Bulletin of South Ural State University, Series: Economics and Management, 2008, no. 5 (105), pp. 40-45. (In Russian).
7. BryantsevaI. V. Diagnostika i upravlenie ekonomicheskoi ustoichivost'yu stroitel'nogo predpriyatiya: teoriya i met-odologiya. Avtoref. Dokt. Diss. [Management and diagnostics of the economic sustainability of the building companies: theory and methodology. Doct. Diss. Thesis]. Saint Petersburg, 2004. 33 p.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2016, vol. 26, no. 1, pp. 33-41. ISSN 1993-3541
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2016. Т. 26, M 1. С. 33-41. ISSN 1993-3541
V. G. NIAZYAN
8. Kipcharskaya E. V. Upravlenie ekonomicheskoi ustoichivost'yu promyshlennogo predpriyatiya. Avtoref. Kand. Diss. [Management of the industrial enterprise economic sustainability. Cand. Diss. Thesis]. Ul'yanovsk, 2004. 23 p.
9. Andreev V. V., Galimova M. P. Methodical Approaches to Economic Sustainability Evaluation for Innovative Enterprises in Competitive Environment. Intellekt. Innovatsii. Investitsii = Intelligence. Innovations. Investments, 2013, no. 1, pp. 38-42. (In Russian).
10. Chuprov S. V. Upravlenie ustoichivostyu proizvodstvennykh sistem: teoriya, metodologiya, praktika [Managing the sustainability of production systems: theory, methodology, practice]. 2nd ed. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2012. 354 p.
11. Savitskaya G. V. Analiz khozyaistvennoi deyatel'nosti predpriyatiya [Analysis of the enterprise economic activity]. 5th ed. Moscow, Infra-M Publ., 2009. 536 p.
12. Gilyarovskaya L. T., Lysenko D. V., Endovitskii D. A. Kompleksnyi ekonomicheskii analiz khozyaistvennoi deyatel'nosti [Complex economic analysis of economic activity]. Moscow, TK Velbi Publ., Prospekt Publ., 2006. 360 p.
13. Avrashkov L. Ya., Grafova G. F. On the subject of forming normative framework for evaluation of the enterprise financial and economic condition. Audit = Auditing, 2012, no. 11, pp. 61-69. (In Russian).
14. Niazyan V. G. Methods for standardization of indicators for the financial and economic activity of the airline companies. Izvestiya Uralskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta = Bulletin of Urals State University of Economics, 2015, no. 4, pp. 36-42. (In Russian).
Информация об авторе
Author
Ниазян Васпур Гургенович — аспирант, кафедра экономики и управления бизнесом, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: niazyan@ya.ru.
Vaspur G. Niazyan — PhD Student, Department of Department of Economics and Business Management, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russian Federation; e-mail: niazyan@ya.ru.
Библиографическое описание статьи
Reference to article
Ниазян В. Г. Экономическая устойчивость авиакомпаний: сущность и практические аспекты / В. Г. Ни-азян // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2016. — № 1. — С. 33-41. — DOI : 10.17150/1993-3541.2016.26(1).33-41.
Niazyan V. G. Economic sustainability of airlines: essence and practical aspects. Izvestiya Irkutskoy gosudarst-vennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2016, vol. 26, no. 1, pp. 33-41. DOI: 10.17150/1993-3541.2016.26(1).33-41. (In Russian).
