CC BY
37
УДК 662.6/.8 А.М. Леонов
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАГНИТОТЕЛЕСКОПИЧЕСКИХ КОМПЕНСАТОРОВ
Произведен анализ себестоимости транспортирования водоугольной суспензии после внедрения магнитотелескопических компенсаторов (МТК) и сравнение с себестоимостью транспортирования на ОПУ ''Белово-Новосибирск'' при введении в суспензию добавки полиметиленнафталинсульфоната натрия (НФУ).
Ключевые слова: магнитотелескопический комплекс, топливо.
~П настоящее время большое внимание уделяется эффек-
-Я-М тивному использованию топлива, ресурсосбережению, снижению затрат на транспортировку, что в конечном итоге ведет к снижению себестоимости 1 МВтч произведенной электроэнергии. Причем, в топливной составляющей производства электроэнергии значительная часть затрат приходится на транспортные расходы, которые достаточно высоки, как для добывающих предприятий, так и для потребителей.
В этой работе произведен анализ себестоимости транспортирования водоугольной суспензии после внедрения магнитотелескопических компенсаторов (МТК) и сравнение с себестоимостью транспортирования на ОПУ "Белово-Новоси-бирск" при введении в суспензию добавки полиметиленнафталинсульфоната натрия (НФУ). Производительность предприятия принимаем как на ОПУ "Белово-Новосибирск" - 1,2 млн т сухого угля в год [1].
Калькуляция затрат представлена следующим образом.
1. ОПУ "Белово-Новосибирск":
Затраты на приобретение добавки (табл. 1).
Количество добавки НФУ составляет: 6,4 кг/т сухого угля (0,64 %), стоимость и расход других добавок.
2. При использовании МТК:
Затраты электроэнергии при использовании магнитотелескопического компенсатора представлены в табл. 2.
Количество компенсаторов при длине транспортирования 262
км:
Таблица 1
Затраты на приобретение добавок на ОПУ "Белово - Новосибирск"
Показатели Расход, кг/т Стоимость, руб/кг Общая стоимость, млн руб.
НФУ 6,4 36,7 281,86
ЛСТ 6,4 7,34 56,38
УЩР 7,5 3,8 34,2
Таблица 2
Расчет затрат электроэнергии при использовании магнитного поля
№ Показатель Единица измерения Значение
1 Длина транспортирования км 262
2 Количество катушек ед. 175
3 Мощность катушки кВт 6,93
4 Стоимость кВт-ч электроэнергии руб. 2,5
5 Расход электроэнергии всех катушек млн. кВт-ч/год 10,48
6 Стоимость расхода электроэнергии млн. руб./год 26,2
Пк = 262 / 1,5 = 175 ед.
где 1,5 - расстояние между магнитотелескопическими компенсаторами, км, определенное из продолжительности эффекта снижения динамической вязкости водоугольной суспензии, после окончания воздействия магнитного поля.
Мощность всех компенсаторов:
Q = п^ = 175-6,93 = 1212,75 кВт,
где W - мощность одного компенсатора, кВт.
Стоимость потребленной электроэнергии всеми компенсаторами в год:
С = Q■t■r = 1212,75-2,5-8640 = 26,2 млн. руб.,
где t - тариф электроэнергии, руб./кВт-ч; г - продолжительность работы компенсаторов в год, ч.
Затраты на материалы при использовании магнитотелескопических компенсаторов.
1. Затраты на приобретение медного провода приведены в таблице 3.
Длина провода на один компенсатор: Таблица 3
Затраты на приобретение медного провода
№ Показатель Единицы измерения Значение
1 Длина провода компенсатора м 1902,84
2 Стоимость медного провода руб/м 60,62
3 Затраты на приобретение медного провода млн руб. 20,19
Таблица 4
Затраты на приобретение металла компенсатора
№ Показатель Единица измерения Значение
1 Удельный расход стали нержавеющей кг/ед. 790
2 Общий расход стали нержавеющей т 138,25
3 Стоимость стали нержавеющей руб/т 250000
4 Общая стоимость млн руб. 34,56
Vпр = 11окр-пвит = 2^-1^^ = 2-3,14-0,25-600 = 942 м,
L2пp = 12окрпвит = 2^2-!к^пр = 2-3,14-0,255-600 = 960,84 м,
Lпp = ^пр + Ь1Пр = 942 + 960,84 = 1902,84 м,
где Lпp - длина провода компенсатора, м; Vпр - длина первого слоя намотки провода, м; 1^пр - длина второго слоя намотки провода, м; 11окр - длина окружности первого слоя намотки, м; 12окр - длина окружности второго слоя намотки, м; пвит - количество витков провода; R1 - радиус первого слоя намотки провода, м; R2 - радиус второго слоя намотки провода, м; 1к - длина компенсатора, м; dпp -длина провода, м.
Длина провода всех компенсаторов
Гпр = Lпp■nк = 1902,84-175 = 332997 м.
Стоимость провода для всех компенсаторов:
С = Vпр-Цпр = 332997-150000 = 20,19 млн. руб.,
где Цпр - стоимость 1 метра медного провода, руб.
2. Затраты на приобретение труб из нержавеющей стали (табл. 4) для изготовления магнитотелескопического компенсатора.
Масса компенсатора Мк = рУк,
где р - плотность металла, 7,9 т/м ; Vк - объем металла в компенсаторе, м3.
Vк = 1к^тр + h-Sфл = жЛк-^к - К1 кв) + 2ж-Ь(&2фЛ - ^флв) = 0,07 + 0,03 = 0,1 м3,
где Sтp - площадь трубы компенсатора, м2; Sфл - площадь фланца, м2; Кк / Ккв - радиус компенсатора внешний / внутренний, м; Кфл / Кфлв - радиус фланца внешний/внутренний, м; h - толщина фланца, м.
Мк = 7,9- 0,1 = 790 кг.
Масса металла всех компенсаторов Мк = 0,79-175 = 138,25 т.
Общая стоимость металла Собщ = МкЦм = 138,25-250000 = 34,56 млн. руб.,
где Цм - стоимость металла, руб/т.
Капитальные затраты от внедрения магнитотелескопических компенсаторов при транспортировке водоугольной суспензии по трубопроводам составили 54,75 млн. руб. (табл. 5).
Дополнительный расход электроэнергии при транспортировании с использованием МТК увеличится на 10,48 млн. кВт - ч/год, что составит 26,2 млн. руб/год.
Себестоимость при использовании добавки НФУ составила 281,86 млн руб/год, что составляет 234,88 руб. на тонну сухого угля. При использовании магнитотелескопических компенсаторов себестоимость по электроэнергии составит 21,83 руб. на тонну угля, и в сочетании с добавкой углещелочного реагента (УЩР) себестоимость увеличится до 50,33 руб., что в 4,2 раза ниже, чем при использовании добавки НФУ.
В себестоимость использования магнитотелескопических компенсаторов включена стоимость замены вышедших из строя обмоток компенсатора (Сб). Она оценивается в размере 10 % в год от капитальных затрат на приобретение медного провода. Таблица 5
Сравнение затрат при использовании добавки
НФУ (ОПУ "Белово-Новосибирск") и магнитотелескопических
№ Показатель Ед. измерения Величина
1.1 Расход добавки НФУ кг/т 6,4
1.2 Стоимость расхода добавки НФУ млн. руб./год 281,86
1.3 Удельная себестоимость добавки НФУ руб./т 234,9
Итого по п. 1 млн. руб. 281,86
руб./т 234,9
2.1 Капитальные затраты на внедрение млн. руб. 54,75
МТК
2.2 Удельные капитальные затраты руб./т 45,63
Итого по п. 2 млн. руб. 54,75
руб./т 45,63
3.1 Затраты на углещелочной реагент млн. руб./год 34,2
(УЩР)
3.2 Расход электроэнергии в год млн. кВт- ч 10,48
3.3 Стоимость электроэнергии млн. руб./год 26,2
3.4 Выплаты кредита* млн. руб./год 14,6
3.5 Обслуживание компенсаторов млн. руб./год 2,02
Итого по п. 3 млн. руб./год 77,02
руб./т 64,18
Примечание: * - в первые 5 лет работы предприятия.
Сб = 0,1 - С = 0,1-20,19 = 2,02 млн руб. = 1,68 руб/т.
При этом себестоимость использования магнитотелескопических компенсаторов (МТК) составит 52 руб. на тонну сухого угля.
Время погашения кредита на приобретение медного провода и нержавеющей стали составляет 5 лет, при ежегодной выплате кредита в размере 14,6 млн. руб./год, что составит 12,17 руб./т и увеличит себестоимость применения МТК до 64,18 руб./т (табл. 5).
Таким образом, показана экономическая целесообразность применения магнитотелескопических компенсаторов (МТК).
Так себестоимость использования МТК совместно с углещелочным реагентом по сравнению с себестоимостью применения добавки НФУ на ОПУ "Белово - Новосибирск" в 2 раза ниже и составляет 36,81 рублей в первые 5 лет работы по сравнению с 74,9 руб. При стабильной работе предприятия себестоимость применения данных магнитотелескопических компенсаторов составит 26,04 руб. на тонну сухого угля. гачш
1. Зайденварг В.Е., Трубецкой К.Н., Мурко В.И., Нехороший И.Х. Производство и использование водоугольного топлива. - М.: Издательство Академии горных наук, 2001. - 176 с.: ил.
A.M. Leonov
ECONOMIC FEASIBILITY OF MAGNETIC TELESCOPIC CANCELLERS
USE
It is made the analysis of cost price of transportation of water coal suspension after introduction of magnetic telescopic cancellers (MTC) and comparison with transportation cost price on OPU ”Belovo-Novosibirsk” at injecting in suspension of polymethyl-enenaphthalinesulfonate sodium additive
Key words: magnetic telescopic complex, fuel.
— Коротко об авторе -----------------------------------------------
Лeонов A.M. - младший научный сотрудник, лаборатория Комплексного использования углей, Институт горного дела Севера, г. Нерюнгри, [email protected]
