CC BY
525
УДК 167.7
Т.Г. Стоцкая*
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ М. ВЕБЕРА
В статье на примере социологического подхода М. Вебера рациональность рассматривается как характеристика определенного типа целесообразной деятельности, в которой образование целей и формирование путей их достижения подвергается логической проработке и организации. По мнению М.Ве-бера, мышление в категориях «цель-средство» характерно не только для экономической деятельности человека, но и для многих других сфер деятельности. Именно степень определения целей и средств их реализации указывает на степень рациональности действия.
Ключевые слова: экономика, рациональность, социологический подход, «цель-средство».
Экономические теории, как правило, формируются, исходя из определенных философско-мировоззренческих позиций автора, социальных и духовных принципов времени. В качестве примера может служить обращение известного историка, социолога и философа Макса Вебера к изучению феномена экономической рациональности. Интерес Вебера к исследованию данного феномена имел вполне конкретную политическую подоплеку: в 1890-х гг. Вебер выступал с рядом статей и докладов, которые были посвящены решению аграрного вопроса в Германии. Вебер открыто критиковал позицию консервативного юнкерства, защищая индустриальный путь развития Германии [1]. Впоследствии политические и теоретико-научные интересы М. Вебера были тесно связаны, точнее переплетены.
Основным принципом веберовской философии истории, отправной точкой выступает понятие «рациональность». В трудах Вебера рациональность предстает как историческая судьба европейской цивилизации. Основная задача, которую пытался решить Вебер, состояла в решении проблемы: почему формальный разум античной науки превратился в жизненную установку целой цивилизации. В процессе выработки собственной оригинальной методологии изучения общественно -го развития Вебер пришел к выводу о целесообразности как определяющей особенности мышления. По его мнению, мышление в категориях «цель-средство» характерно не только для экономической деятельности человека, но и для многих других сфер деятельности. Именно степень определения целей и средств их реализации указывает на степень рациональности действия.
Для методологической концепции Вебера теория рациональных действий вообще имеет фундаментальное значение. Рациональность трактуется автором как субъект, а не предикат той или иной реальности или общественной деятельности.
* © Стоцкая Т.Г., 2014
Стоцкая Татьяна Геннадьевна (stotskaya@yandex.ru), кафедра социально-гуманитарных наук, Самарский государственный архитектурно-строительный университет, 443001, Российская Федерация, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 194.
Вебер вводит понятие «идеальный тип», именно оно лежит в основе модели капиталистического общества. Под «идеальным типом» понимается конструкция предельно целесообразного, рационального и последовательного типа действия. При таком рассмотрении капиталистическая модель у Вебера предстает не экономической системой, а неким своеобразным культурным этосом, для которого свойственны особые, специфические хозяйственные отношения, форма организации, мотивация и системы ценностей [2, с. 95—96].
Провозглашенный Вебером «дух капитализма» представляет собой целый комплекс духовно-идейных нормативов, морально-этических воззрений на экономическую деятельность, которые вписывают ее в контекст жизни в целом. Указанные представления ведут к образованию вполне конкретного и исторически, и понятийно типа рациональности. Данный тип рациональности можно рассматривать как самостоятельный тип, требующий анализа и сравнения с другими альтернативными ему типами рациональности. В современной теории познания данный тип практически отождествляется с понятием «целерациональности».
Новаторство Вебера заключалось в том, что рацио, каким его показал немецкий мыслитель, выходит за рамки технологически организованной активности, которая реализует свою цель произвести тот или иной продукт. Рацио в теории Вебера есть форма коллективной жизни. Реализация человеческих потребностей происходит посредством различных типов коллективной деятельности, в результате чего образуются существенно различающиеся типы общественного бытия людей. Водоразделом между этими типами является мотивация, целеполагание, специфические для каждого данного типа деятельности.
Вебер под рациональностью понимает не целесообразность в общем смысле, а особый, вполне конкретный тип деятельности, соответствующий специфическому типу целеполагания, мотивации, реализации интересов определенной общности людей.
При анализе состояния современного автору капиталистического общества основным инструментальным понятием Вебера служит понятие «рационализация». Оно обозначает комплекс взаимосвязанных процессов, в ходе которых каждый аспект человеческого действия становится предметом реализации некой цели, расчета, измерения и контроля [3].
Как проявляет себя процесс рационализации? С точки зрения экономической организации рационализация наблюдается как расцвет бюрократии, культ бухгалтерии. В религиозно-духовной сфере — как минимизация культа таинств и рост социальной ответственности перед Богом, возведение в ранг высших ценностей дисциплины и трудолюбия (этика протестантизма). В области политики — как изменение традиционных норм легитимности, уменьшение роли личности в истории и рост влияния политических движений и партийной системы. В сфере научного познания — как усиление государственного регулирования научных проектов и исследований. В целом, по Веберу, рационализация сопровождается распространением и усилением бюрократии, государственного администрирования, контроля и надзора над всеми сферами жизни общества (следует вспомнить теорию отчуждения К. Маркса).
Усиление роли целерационального фактора не ограничивается рамками экономики, религии, права и политики. Происходит рационализация мировоззрения, образа мышления человека в целом. Все это приводит к возрастанию социальной роли науки, которая, по Веберу, представляет собой наиболее аутентичное воплощение принципа рациональности. Наука начинает свое проникновение с экономики и производства, затем встраивается в управление и политику и, наконец, также и в повседневную жизнь, быт. Так Вебер объясняет процесс универсальной рационализации современного общества.
Рациональность понимается Вебером как характеристика определенного типа целесообразной деятельности, в которой через строгую логическую проверку проходит формулировка цели и методов ее достижения. Задача разума — выделить, учесть, связать в единую логическую систему все факторы, имеющие отношение к цели. В результате деятельность наделяется такой существенной характеристикой, как оптимальность. Следует также отметить, что при этом, однако, Вебер признает различные типы целесообразности. Например, традиционные формы организации экономической деятельности также успешно обеспечивают достижение целей. Но в этом случае характеристика «оптимальность» для них не имеет смысла.
Именно разум обеспечивает особенность рациональных форм организации деятельности: благодаря логическому анализу оценивается вероятностная возможность выбрать наиболее оптимальные цели и пути их достижения.
В современной отечественной философской литературе по обзору, проведенному авторитетным исследователем в области теории познания Б.И. Пружининым, веберовский подход к изучению рациональности рассматривается как трактовка рациональности через соответствие средств цели. Однако, справедливо замечает Б.И. Пружинин, значение веберовского понятия значительно шире. Было бы слишком упрощенным под рациональным понимать действие, приводящее к цели, нерациональным — не приводящее, а иррациональным — уводящее от цели [4, с. 48]. По своей сути в веберовской концепции рациональность определяется не успешностью деятельности. Автор противопоставил рациональную организацию экономики традиционному способу хозяйствования. Указанное противопоставление основано на критерии оптимальности. Отметим, что в современной эпистемологии центральный пункт рассмотрения проблемы рациональности — именно оптимальность логического соотнесения целей и средств в рациональных формах деятельности.
Вебер делает акцент на возможность рационально контролировать связь целей и средств их достижения, что позволяет в рациональных операциях изменять ожидаемый результат с помощью процедуры над средствами. Но сам Вебер отмечает, что по мере того, как рационально организованная (речь идет о прежде всего экономической сфере) деятельность расширяла свое поле, происходило очевидное несовпадение процедур рационализации и актов целеполагания. Иначе говоря, рациональность пути к цели еще не делает саму цель рациональной, что в полной мере в своих теоретических построениях учитывает и сам Вебер [5]. Рациональность у Вебера формальна в том смысле, что соотнесение этих факторов с целью осуществляется последовательно: последовательность расчета всегда обеспечивается и гарантируется рациональной логикой разума.
Признанная заслуга Вебера заключается прежде всего в анализе генезиса развития рациональности на примере конкретного исторического материала. Особый акцент Вебер делает на важнейшей роли экономической рациональности, что совершенно оправданно для рассмотрения особенностей развития капиталистического общества. Однако ряд теоретических предположений не позволяют ему признать первичный характер рационализма как феномена, из которого можно было бы вывести все прочие явления капиталистической жизни. То есть доминирующая роль ratio в экономическом, научном и техническом развитии еще не является достаточным основанием для признания субстанциального характера рационализма.
Рассмотренную выше концепцию рациональности М. Вебера следует характеризовать как исторически первую в истории европейских социальных наук полноценную социокультурную интерпретацию рациональности.
Библиографический список
1. Вебер М. Политические работы, 1895—1919. Gesammelte Politische Schriften, 1895— 1919 / пер. с нем. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2003.
2. Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма / пер. с нем.: М.И. Левина, П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппов. 2-е изд., доп. и испр. М.: РОССПЭН, 2006. 651 с.
3. Сорочайкин А.Н. Теория стратификации М. Вебера // Основы экономики, управления и права. 2014. №3(15). С. 89-95.
4. Пружинин Б.И. Рациональность и единство знаний // Рациональность как предмет философского исследования / под ред. Б.И. Пружинина, В.С. Швырева. М.: Институт философии РАН, 1995. С. 121-143.
5. Вебер М. История хозяйства. Город // Вебер М. Избранные произведения. М.: Канон-пресс, 2001. 576 с.
6. Стоцкая Т.Г. Феномен рациональности: сущность, исторические формы, типологические параметры: монография. Самара: СГАСУ, 2009. 225 с.
References:
1. Weber M. Political works, 1895-1919. Gesammelte Politische Schriften, 1895-1919. Translation from German by B.M. Skuratov. M., Praksis, 2003. [in Russian]
2. Weber M. Selection: protestant ethic and breath of capitalism. Translation from German by M.I. Levin, P.P. Gaidenko, A.F. Fillippov. 2nd ed., revised and corrected. M., ROSSPEN, 2006, 651 p. [in Russian].
3. Sorochaikin A.N. Theory of stratification by M. Weber. Osnovy ekonomiki, upravleniia i prava [Foundations of Economics, Management and Law], 2014, no.3 [15], pp. 89-95. [in Russian]
4. Pruzhinin B.I. Rationality and unity of knowledge in Rationality as a subject of philosophical research. Pruzhinin B.I., Shvyreva V.S. [eds.]. M., Institut filosofii RAN, 1995, pp. 121-143.
5. Weber M. History of Economy. City in M. Weber. Selected works. M., Kanon-press, 2001, 576 p. [in Russian]
6. Stotskaya T.G. Phenomenon of rationality: essence, historical forms, typological parameters: monograph. Samara, SGASU, 2009, 225 p. [in Russian]
T.G. Stotskaya*
ECONOMIC SOCIOLOGY OF M. WEBER
In the article on the example of sociological approach by M.Weber rationality is viewed as a characteristic of a certain type of purposeful activity in which formation of aims and formation of ways of achieving them is subjected to logical elaboration and organization. According to M. Weber, thinking in terms of «goal-means» is characteristic not only for man's economic activities, but also for many other fields of activity. It is the degree of definition of objectives and means of their implementation that indicates the degree of rationality of action.
Key words: economy, rationality, sociological approach, «goal-means».
* Stotskaya Tatyana Gennadievna (stotskaya@yandex.ru), the Dept. of Social and Humanitarian Sciences, Samara State University of Architecture and Civil Engineering, Samara, 443001, Russian Federation.
