CC BY
160
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 1 (42). С. 209-212.
УДК 331
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
THE ECONOMIC NATURE OF THE PENSION SYSTEM М. М. ШУМИЛО (M. M. SHUMILO)
Исследуется экономическая природа пенсионного обеспечения. Доказано, что пенсия - это экономическая категория. Отмечается, что правовое регулирование пенсионного обеспечения возможно после разработки экономической концепции пенсионной системы.
Ключевые слова: пенсия; экономика; правовое регулирование.
The article is devoted to the economic nature of the pension system. It is proved that the pension is an economic category. Legal regulation of pension provision is possible after the development of the economic concept of the pension system.
Key words: retirement; the economy; the legal regulation.
Вопросы об экономической составляющей права, месте экономических отношений в развитии государства, первичности экономики над правом не перестают быть актуальными. Ответ на них может способствовать эффективному развитию правовой системы и общества.
По нашему глубокому убеждению, экономика - это объективный фактор, влияющий на общественный отношения, а право - субъективный, зависящий от политического режима и государственной идеологии. Ярким примером служит история ХХ в., где право использовалось не для закрепления экономических законов, а наоборот, как инструмент, с помощью которого экономические законы определялись, но они с течением времени себя исчерпали.
В рамках науки права социального обеспечения в целом и пенсионного обеспечения в частности исследуются проблемы социальной защиты граждан. Суть социальной защиты сводится к тому, что лицам при наступлении социального риска необходимо компенсировать застрахованный, в большинстве случаев, заработок для реализации гражданами своих прав и свобод. Безусловно, социальная система не может существовать и функционировать без или вне правового ре-
гулирования, но можно ли осуществлять правовое регулирование, не учитывая экономический фактор? Убеждены, что нет, ибо, перед тем как создавать правовое регулирование, создается экономическая основа, концепция социальной защиты и только потом она закрепляется в законе. Именно создается, так как сами по себе системные социальнообеспечительные отношения в природе не существуют (помощь, милостыня и другие формы добродетели во внимание не берутся).
Основными причинами, препятствующими эффективному социальному (пенсионному) обеспечению, можно назвать: отсутствие сбалансированности между экономическим ростом и социальными издержками; неспособность национальной экономики в полном объеме обеспечить все обязательства государства; большую долю пенсионных выплат среди государственных издержек из-за высокого уровня старения населения, возможности досрочного приобретения права на пенсию; низкий уровень доверия со стороны населения, сформировавшийся по причине непоследовательности политики правительства [1].
В подтверждение изложенного следует привести отдельные положения аналитического доклада «Кризис распределительной
© Шумило М. М., 2015
209
М. М. Шумило
системы в Украине и пути диверсификации “пенсионного портфеля”», в котором указывается, насколько пенсионное обеспечение вплетено в экономику страны. Пенсионное обеспечение в Украине, согласно докладу, является основной составной частью социальной защиты. Это вызвано значительной долей пенсионеров в структуре населения, что достигает 28,6 % (и, согласно прогнозам, может увеличиться до 31 % в 2015 г.), а также большим удельным весом пенсионных выплат в структурных социальных трансферах. Реформа пенсионной системы в Украине призвана изменить баланс экономических и социальных интересов в государстве, усилить стимулы к труду и детенизации заработной платы, поощрять сбережения застрахованных лиц на старость, диверсифицировать источники финансирования пенсий с помощью сочетания взносов на социальное страхование, обязательных и добровольных накоплений. Кардинальное решение существующих проблем в пенсионной системе пребывает за пределами только пенсионной реформы, так как охватывает широкий спектр вопросов [2].
А. К. Соловьев указывает, что для развития пенсионной системы следует учесть четыре группы факторов:
• макроэкономические факторы, в частности темпы роста и структуру ВВП и долю фонда оплаты труда в составе ВВП, уровень заработной платы (дохода) лиц, уплачивающих взносы, индекс роста потребительских цен, инфляцию и др.;
• демографические факторы (рождаемость, смертность, продолжительность жизни, возрастно-половая структура населения);
• социально-трудовые факторы (ситуация на рынке труда, период трудовой активности и перерывы в стаже, величина и структура цены рабочей силы, размер потребительской корзины и прожиточного минимума и др.);
• пенсионные факторы (нормативные условия формирования пенсионных прав застрахованных лиц, правовые требования к условиям выхода на пенсию (пенсионные схемы и пенсионные программы), величина и особенности государственных пенсионных обязательств, накопление за предшествующие периоды, исторически сложившаяся модель пенсионной системы и т. п.).
Перечисленные группы факторов, с точки зрения автора, накладывают непосредственные ограничения на формирование экономических механизмов регулирования пенсионной системы и должны быть учтены в процессе актуарного анализа перспектив её долгосрочного развития [3].
По нашему мнению, переход экономики от административно-плановой к рыночной, экономические кризисы, глобальные процессы в экономике, проблемы внутренней и внешней трудовой миграции, занятости населения отражаются на пенсионном обеспечении. Государство обязано приспособить пенсионную систему к сложившейся ситуации или же реформировать её таким образом, чтобы она могла эффективно функционировать в новых экономических условиях. Но не стоит преуменьшать роль юридической науки в реформировании и модернизации пенсионной системы. Сотрудничество или, наоборот, его отсутствие между экономистами, финансистами и юристами может привести к следующим последствиям:
1. Идеальным примером эффективного функционирования пенсионной системы является правовое закрепление в соответствии с правилами юридической техники, новой или модернизированной экономической схемы, способной функционировать в современных экономических условиях, т. е. определение правом экономически обоснованных механизмов пенсионного обеспечения. Как правильно указал Оливер Уэнделл Холмс, жизнь права не была логичной, она была опытом [4].
2. В случае разработки идеальной экономической схемы в пенсионном обеспечении ненадлежащее её закрепление с нарушением правил юридической техники препятствует реализации экономических механизмов на практике, что ведет к частым изменениям законодательства с целью устранения коллизии и пробелов. В данном случае проблемы возникают именно в связи с несовершенством правового закрепления, которое необходимо и можно исправить.
3. Предоставление правовой формы экономическим схемам в сфере пенсионного обеспечения, не соответствующим условиям рынка или же преследующим популистские цели, может привести к коллапсу социальной
210
Экономическая природа пенсионного обеспечения
сферы, социальной напряженности и иметь крайне негативные последствия экономического, социального, политического характера. В этой ситуации право бессильно и необходимо менять экономические основы такой пенсионной системы.
О.П. Коваль в аналитической справке касательно пенсионной реформы в Украине четко указывает, что пенсионная система является составной частью финансовой системы, т. е. аспектом национальной безопасности. Она не только находится под влиянием некоторых внешних рисков, но и сама может быть их источником, в первую очередь для социальной, экономической и политической составляющей безопасности государства, что, собственно, и происходит в Украине [5].
Изложенное показывает, сколько сфер экономики затрагивает пенсия и в какой тесной взаимосвязи она с ней пребывает. Стоит также отметить, что, говоря о социальной или пенсионной реформе, мы имеем в виду именно экономическую реформу в сфере социального или пенсионного обеспечения с привлечением экономистов, которые могут спрогнозировать последствия правовых изменений.
Кроме того, Пенсионный фонд Украины - это государственный финансовый институт, являющийся частью бюджетно-финансовой системы, что осуществляет администрирование солидарной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования через систему аккумулирования и распределения денежных средств. Пенсионный фонд Украины представляет собой сложную поликомпонентную структуру бюджетообразующих показателей доходной и расходной части бюджета [6]. Как видим, право в этом контексте, как и в других, - только надстройка, которая может в любой момент измениться в силу не только объективных, но и субъективных факторов.
Несмотря на методы правового регулирования, и распределительная, и накопительная системы рассматривают пенсионные сбережения как капитал. Если Пенсионный фонд Украины распределяет деньги, то накопительный и негосударственный пенсионные фонды их инвестируют и принимают активное участие в размещении этих средств на фондовых биржах, т. е. являются полноценными участниками финансового рынка.
Наиболее показательной в этом смысле является западная система негосударственного пенсионного обеспечения. Пенсионные фонды - важные акционеры публичных и частных компаний. Они особенно важны для фондового рынка, где доминируют огромные институциональные инвесторы. Крупнейшие 300 пенсионных фондов в совокупности владеют активами на 6 трлн дол. В январе 2008 г. «The Economist» сообщил, что «Morgan Stanley» оценивает стоимость активов, принадлежащих пенсионным фондам, в 20 трлн дол., что делает их крупнейшими инвесторами по сравнению со взаимными фондами, страховыми компаниями, золотовалютными резервами, суверенными фондами, хедж-фондами и частными инвестиционными фондами. Хотя потери японского «Government Pension Investment Fund» (GPIF) в 2010 отчетном году составили 0,25 %, он всё равно является крупнейшим в мире пенсионным фондом, активы которого достигают 1,5 трлн дол. [7].
Более того, пенсионные фонды в странах с рыночной экономикой и развитой системой фондовых бирж расценивают как важную составляющую экономики страны, которая может её или стабилизировать, или разбалансировать. Пенсионные фонды - это не просители и не бедные организации, которые ждут помощи от государства, а экономически независимые участники финансовых отношений, их клиенты - потенциальные пенсионеры, косвенные инвесторы.
В. В. Коровкин, указывая на преимущества накопительной пенсионной системы, называет её «пенсионная система индивидуальной капитализации» [8] и в этом смысле прав.
Сегодня в экономической науке получает распространение термин «социальный капитал». В своем докладе Д. Ф. Шавишвили указал, что в связи с новыми производственными отношениями, что базируются на парадигме частной собственности, издержки на социальную сферу должны получить статус социального капитала и войти самостоятельной единицей в состав возобновляемого в рыночном хозяйстве механизма совокупного капитала (вместе с промышленным, торговым, финансовым и кредитным) [9].
В другой своей работе Д. Ф. Шавишви-ли справедливо акцентирует на том, что пен-
211
М. М. Шумило
сионное обеспечение является частью социального обеспечения, а последнее - это не только одно из прав человека, но и необходимая составляющая социальной и экономической жизни любой страны. Все успешные государства и экономики реализуют такие стратегии развития, при которых социальные системы отыгрывают важную роль в борьбе с бедностью и обеспечивают экономическую стабильность, помогая гражданам преодолевать основные жизненные риски и быстро адаптироваться к экономическим, политическим, демографическим и социальным изменениям [10].
Изложенное выше дает возможность сделать вывод, что экономика является основой пенсионного обеспечения, и ошибочно полагать, что экономическую реформу в пенсионном обеспечении проводят юристы. Их функция - изложить экономические формулы юридическим языком, в правовой норме. Очевидными становятся причины излишней динамичности пенсионного законодательства, экономическое развитие непосредственно влияет на пенсионную систему.
В ходе исследования вопроса экономической природы пенсионного обеспечения становится очевидно, что идеальных пенсионных систем не существует и присутствует ряд факторов, которые могут влиять на эффективность пенсионного обеспечения. Главным посылом является то, что пенсионное обеспечение граждан должно быть экономически обоснованным и оправданным. Именно экономические отношения должны стать основой для правовых, быть их стерж-
нем, а право предоставляет им юридическую форму. Если же пенсионное обеспечение будет противоречить экономическим отношениям, то их можно сколько угодно анализировать, исследовать, усовершенствовать, они не будут эффективными.
1. Соцiально-економiчний стан Украши:
наслщки для народу та держави : нацюнальна доповщь / за заг. ред. В. М. Гейця [та in]. -К. : НВЦ НБУВ, 2009. - С. 289-290.
2. Пищулта О. М., Коваль О. П., Авчухова А. М. Криза розподшьчо! пенсшно! системи в Украш та напрями диверсифтацп «пенсш-ного портфеля» : аналiт. доп. - К. : Н1СД, 2010. - C. 3-4.
3. Соловьев А. К. Пенсионное страхование : учеб. пос. - М. : Норма, 2011. - С. 218-219.
4. Holmes O. W. The Path of the Law. - URL: http://www.constitution.OTg/liev/owh/path_law.htm.
5. Коваль О. П. Ризики, загрози, прюритети та наслщки реформування пенсшно! системи Украши : анал1г. доп. / за ред. Я. А. Жалша. -К. : Н1СД, 2012. - С. 15.
6. Криза розподшьчо! пенсшно! системи в Укра!ш та напрями диверсифтацп «пенсш-ного портфеля» // Там же. - С. 9.
7. URL: http://news.finance.Ua/ru/~/11/0/all/2013/ 03/14/297647.
8. Коровкин В. В. Пенсионная система индивидуальной капитализации в теории и на практике. - М. : ИНФРА-М, 2011. - С. 18.
9. Шавишвили Д. Ф. О реформе социального обеспечения (тезисы научного доклада). -М. : Ин-т экономики РАН, 2011. - С. 12.
10. Шавишвили Д. Ф. О социальных последствиях реформирования пенсионного обеспечения // Журнал новой экономической ассоциации. - 2012. - № 3 (15). - С. 191-193.
212
